Xxxxxx věta:
Je-li žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Sb. NSS, x. 3152/2015 Sb. XXX x č. 3181/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx prezidentovi Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x dosavadní xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.), xx-xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Rozhodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx parc. č. 322/1 x k. x. V., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dřeva X. M. x X. X. škodu xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech kázeňský xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx služební hodnosti xxxxxxxxxx.
[4] Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobci nebylo xxxxxxxxx, že xx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx hranicích xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 296/1 x x. 373 v x. x. V., obec X. xxxxxx dřevní xxxxx x poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dřeva Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x. x. x. škodu xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx rozhodl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal dva: Xxxxxx podle soudu xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, jež mělo xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxx xxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Byl xxxxxxxxxx, xx ve věci xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, č. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., anebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx za „xxxx přestupků“.
[7] Vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx to, xx xxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mající znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 s. x. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx svěřit specializovaným xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx žalobce by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nepochybně xxxxx x širší xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx definovaná x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která x hmotněprávního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxx jsou xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx žalobce, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
II. Xxxxxx pro postoupení xxxx rozšířenému senátu x reakce xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. x. s.). Xxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem; xx xxxxxx vyjmenovaných x odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx senát x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x policistou x xxxx typech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx v případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, pak závisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kladen xx xxxx, byť x xxxx případech xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx x xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx x vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx spáchání jednání xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. x tom xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx zákona x přestupcích. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx dopadá ustanovení §31 odst. 2 x. ř. s.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx vykládána xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxx určitou spojitost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 s. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx a čtvrtého xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx senát xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx aplikoval xxxxx x. 186/1992 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx nahrazen xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o služebních xxxxxxxx rozlišují xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákon x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x §189 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát dodal, xx xx stejnému xxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxx dospěl xxxx třetí senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx správní xxxx je dle §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx samosoudce, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v nesprávném xxxxxxxx zakládající zmatečnost xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). Rozsudek ve xxxx sp. xx. 3 Ads 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx policistu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx mít xx xx, xx aproboval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporům xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První xxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):
„Xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z klasifikačních xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx práva, jimiž xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (k xxxx xxxx. např. X. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx xxxx, C. X. Beck, 2006, xxx. 423 a xxxx.; P. Průcha: Xxxxxxx právo, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; P. Xxxxx x kol.: Základy xxxxxxxx práva trestního, 3. vydání, C. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) delikty. Xxxxxxxxx xx x §2 xxxx. 1 xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako „zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek výslovně xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx čin“. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xx xx zvláštním právním xxxxxx k určité xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx xxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx specificky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zde xxxx zejména ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx disciplína, tedy xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyřizuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx závisí právě xx povaze spáchaného xxxxxxx. X daném xxxxxxx byl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx uložené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x nadřízených, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx zřejmé, xx žalobce xxx xxxxx vinným x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx senát x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 uvedl (zvýraznění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x. se Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; v rozsudku xx xxx 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxx je xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx možné xxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. s.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jednodušší, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopívá Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xx xxxxx toho, xx stěžovatelka xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, jež xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxx uvažovat x výjimce xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx podstatné xxxx Nejvyšší právní xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, ale xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx procesní aspekt xxxxxxxxxx x použití xxxxxx x služebním xxxxxx, což vede Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx to, xx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést xxxxx xxxxxx o skutcích, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx §186 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx žalobně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše zmíněný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, zda xx jedná o xxxxxxxxx, nebo kázeňský xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. xx být xxxxxxxxx restriktivně, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospívá x závěru, xx x případě, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx x xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prvního senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx pak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxx skutkový. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx znaky xxx xxxxx řešení xxxxxxxx problému xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx lze jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx mají xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, daný xxxxxxx xxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx v situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vstupní podmínky xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxx, tak xx svém právním xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněnými xxxxxxxx je patrné, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) obdobné.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx policista může xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupek x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x trestný xxx. Podle §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nejde x trestný xxx xxxx x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru služebního xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx typem xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxxx. X jednom případě xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx přestupek xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., který xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx, x x poznámce xxx xxxxx xxxxxxxx xx přestupkový xxxxx. X druhém případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz též xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx xxxx §39), xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx velmi podobné, xxxxx rozhodování x xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům existujícím x rámci řídící xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnostního Xxxxx (xx staré x nové xxxxxx xxx. služebním xxxxxxxxxxxx), x tedy xxxxxx x pravomoci xxxxxxxx xxxxxx rozhodujících ve xxxxxx těch kterých xxxxxxxxx.
[27] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Sb. a x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx prvním x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné bylo, xxx šlo o xxxxxxx, xxxxx mělo xxx znaky přestupku, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přivodila xxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobu proti xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx by se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx takovou věc xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx policistky, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx výkonu xxxxxx. Čtvrtý senát xxxxxxx, že o xxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx senát, xxxxx xxxxx x „věc xxxxxxxxx“, xxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, není xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx první senát xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx jednání kladeného xxxxxxxxxxx za vinu, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx policista xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže, jelikož xx xxxx dopustit xxxxxx jednání jiného xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (x)xxxxxx xxxx ve věcech xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání a xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx opustit xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx důsledkem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x dalších xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.)
[33] Xxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, co vše xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s.
III. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx světle je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „více“ xxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvážlivého, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého a xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věc nahlédnuvšího xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx obtížně empiricky xxxxxx, xxxxxxx je x českém xxxxxxxxx xxxxxxx tradována, x xxxx xx senát xxxxxxx několika xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx třemi) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Senát xxxxxxx x xxxx členů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a nezájmu x xxx xx xxxxxx xxxxxx členů xxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je v §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů.
[36] Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx specializovanými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx vzato xxx nalézt xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx) xxxx věcech, xxx xx vedle xxxxxx typové xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přítomen xxxxx zájmu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx k tomu xxxx. xxx 10 xxxxxxxx části důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik jsou xxxx například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx třeba Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Irák xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxx projednávané specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx než věci xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx zásady, že xxxxxx xxxxxxx má xxx interpretován xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xx xxxxx kategorie, xx dostat xxxxxxxx xxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. x. xx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx okolností x xxx respektu x pravidlům popsaným xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které použije xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo onomu xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritéria.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx provedl xxxx rozšířený xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ xxxxxxx judikatura x případě §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, úrazového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž důsledkem xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x dalších xxxxxx, x xxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxx, rozhoduje specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106, x ze xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x žalobě xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x účel pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem složeným xx xxx xxxxxx. Xxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, interpretuje xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. rozsudek č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Judikatura XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx xxxxx právního xxxxxx, nikoliv „věc“, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup, xx. xx xxxxxxxx xxxx nečinnost či xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx v „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx přitom xxxxxx xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. NSS. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx toho, v xxxxxx věcech xxxx (x daném případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx režimu, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx podle §104x x. ř. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztáhnout xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vydaným x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx tento xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx výjimky xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx ani xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxxxx opačný postup: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x minulých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotky případů, xxxxx tedy usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx xxxxxx §104a x. x s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zneužívání xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. ř x. xxxxx spojovat xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx mít xxx xxxxxxx poměry žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx případech x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx delikt. Xxxxxxx pro přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vysoké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx krajských xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx mezinárodní ochrany“ xx něj xx xxxxxxxxxxxxxx xxx výslovného xxxxx §104a odst. 1 s. x. x. vztahuje. Na xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Soudní rozhledy 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není spatřována (xxxxxxxx ze dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32). X to xx xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Výše xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[43] Xx nepochybné, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx povinnost, xxx xxxxx o xxxxxxx xxx nebo o xxxxxxx, které má xxxxx přestupku xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 věta xxxxx, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx xxxxxx také xxxxx „jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx dva xxxxxxx xxxxx vedle xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx definovány odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupek xx definován jakousi xxxxxxxxx klausulí podle §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx obsahem v xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xx zmíněném xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., xx x xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx správního deliktu, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících přestupky. Xxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, vyplývá z §189 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, že (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li o x) xxxxxxxxxxx, xxx xx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxx, x) rozhodování x xxxxxxxxxx věci, zákazy xxxxxxxx x upuštění xx výkonu xxxx xxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x) společné xxxxxx, x) odložení xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx (viz §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx kázeňský xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % na dobu xxxxxxx 3 měsíců, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, j) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx činnosti. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx g) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Lze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1 xxxx. a) x x). Podle xxxx. 3 xxxxx, že (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx silně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přestupky. X §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona se xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná úprava xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, které xx znaky přestupku, xxxxx překročí xxxx xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za toto xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx, například x odst. 2 xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - xx ně xxx uložit xxxxxxxx xxxxx až po xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx osoby xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx možná poněkud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x smír x §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplynutím xxxx, jež xx xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zákona x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx úpravy x §186 odst. 10 větě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxx xx x nadále xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx xxx xxx, xxx došlo xx xxxxxxxx přestupku. Samotný §186 xxxx xxx xxxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx vložením xxxxxx xxxx. 2, xxxxx souvisí s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx §189x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx novelizací x xxxxxx x. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (j)ako xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx obsahové stránce xxxxxxxxxx, má x xxxx xxxxxx poněkud xxxx režim než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx jednání, xxxxx xx znaky přestupku, xxxx xxxxxx vzato xxxxxxxxxx, xx, že xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno x xxxxxxxxxxxx nebo jiném xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, zákon o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., o xxxxxx xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých souvisejících xxxxxx. Podobnou, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxx nalézt x §51 odst. 2 xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x povolání. Xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx rozdíl od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx soudce xxxxxxxx soudů a xxxxxx zástupce (viz §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x)xxxxx proviněním xx též jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jednání, které xx xxxxx přestupku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx struktury xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx je xxxx - xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 odst. 3 přestupkového xxxxxx) - xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx vojenské kázeňské xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx zabezpečovací xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající xxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx přestupek “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxx x účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxx a xxxxx §9 xx xxxxxx, xxxx xx xxx význam formulace „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx smyslu“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zánikem svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) osobou, na xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, že (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx označené xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx již xx xxx xxxx poukázáno - xxxxxxx zvláštní xxx správního disciplinárního xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx typu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy žádného xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx význam xxx ten, xxxxx xxx popsán xxxx.
[54] Xxxx popsané xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se u xxxx nejedná x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x zvláštní xxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, kterého xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxx disciplinární xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatám xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx za xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela totožné xxxxxx jako xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx těmi jsou xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx správních xxxxxxx než xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx zmíněné xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx jiné osoby, xxxxx xx dopustí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx na rozdíl xx nich bude xxxxxxx těchto osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „běžných“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x prostého xxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx případů stanovit, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Ve věcech xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxx, opřený x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky z xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něho plynoucí
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 xxxxx naznačuje - xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx věcech jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxx xxxxxx stanovila x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx znění, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (toliko v xxxx 1992 šlo x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx xxxxx xxxx věcně příslušné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x případech, xxx xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx dobový xxxxxxxx xxxxxx J. Xxxxxx x L. Xxxxxxx, x xxxx posléze xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákoně x xx o xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Bureš, J. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x roku 1997 xxx str. 745, xxx 11, x 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x roku 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx obezřetně xxxxxx, xx věcnou příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spíše pouze xx přestupky x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. zn. 7 X 22/93, x xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx xx být xxxxxxxx jinak než xxxxx „rozhodnutí o xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy x §246 odst. 3 x. s. x., ve znění xx xxxxx xxxx 2002. Proto lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., v němž xx xxxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxx1', za x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx následníka xxxxxxxx xxxxxx. Historický xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x xxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával explicitní xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, dopustí-li se xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajských xxxxx, x nikoli jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx jednoduchost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx, x xxxxx obsazení xxxxxxx xxxx rozhoduje, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx žaloba xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. ve věci xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech, lze xxxxxx jednoduše zjistit, xx xxxxxxx je (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, o xxxxx xx lze xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací praxe xx (tehdy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Ads 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Sb. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx případě xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxx aplikován x xx xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx či xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx má xxxxx xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich jednání. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí být xxxxxx pro xxxxx xxxxxx aplikační praxe, xxxxx tím xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x nacházely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx podle míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx shledána xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx je x xxxxxx xxxxxx xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx xxx xx xxxxxxxx, představují xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxxx přesvědčivě hájit. Xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xx xxxxxxxx x jinou, x xxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxxxx xxx pokusech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxxxxx x hledisku xxxxxx xxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx, zejména xx x výtahu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mají xxxxxxxxx význam, xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx případy.“
Z xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxx xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikační xxxxx, xx xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Pravidla obsazení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x tím x její (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům veřejné xxxx v xxxxx xxxxxxxxx systému jako xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx vykonávat xxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nepovažoval xx xxxxxxxx podrobněji zjišťovat, xxx x případně xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx pro xxx x xxxxx přicházející xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx svědčí, tu xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozporu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx by xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx otázky:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech o xxxxxxx příslušníka, které xx znaky přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx první, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným senátem (§31 odst. 1. x. ř. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svými xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydal rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsazení - xxxxxxx specializovaného xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx důvod zmatečnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx soudu x xxxxxxx xx věci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. x x xxxxxxx xx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sám xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx x daném xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx rozhodováno, xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx možno xxxxx xx xxxx, xx Městský soud x Xxxxx vydá xxxxxxxxxx xx věci xx správném xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx první x. ř. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x s. x. x. uplatnili xxxxxx XXXx. Josef Xxxx x JUDr. Xxxxxx Kuhn. Text xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudců JUDr. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2016, č. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, xx x xxxxx Spolana xxxx čelili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x-tou xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx civilní judikaturu, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx nyní čelíme xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx soudy více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde s xxxxxxxxx odkazem na xxxxxxx prvého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx xxx xx x judikát prvého xxxxxx opřel Xxxxxxx xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 X 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 A 23/2011-30. Oba xxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxx x xxx xxxxxxx implicite xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samosoudcem, aniž xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx judikaturu - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x senátu x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx vedené xxxx XXX xxx xx. xx. 1 As 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx přirozené, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx nijak xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx ji ani xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní komentáře xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx senátu, x xxx xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx věcech xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Leges, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pro změnu xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx lhostejné, xx xxxx senát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx senátům xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxx dívá xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si volně xxxxxx. To xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NSS.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx závažné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx opačné.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stojí xx xxx, že xxxxxxx z xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bod 31). X x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx nesmí xxxx x tomu, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x policisty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako jiný xxxxxxxx smrtelník. Jejich xxx xx xxxxxxxx xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx normálního smrtelníka, xxxxxx nový xxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx proti tomu, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx orgány. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ze zájmu xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ těchto osob xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx došlo x xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx nepodjatých xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Nemá x xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxx xx udělal, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx toto rozdílné xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, že rozhodující xxx výklad §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Hmotné xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx věci xx x xxxxxxxx xxxxxx povede xxxx xxxxxx. Srovnáme-li xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. s., vidíme xxxxx výčet xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x teze, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx. To xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx znaky xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x odstavci 1 (tedy xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx se xxxx: xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xx? X jednání, xxxxx xxxxxx včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska) xx xxxxx zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přestal být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Nebo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupek), x tedy x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx naprosto běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx senát?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, založenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
JUDr. Xxxxxx Kuhn
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) Z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odkazuje x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx subsidiámí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Cofola 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].