Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře xxxxx xxxxx dvanácté xxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 xxxx. 1. x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. XXX, č. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x č. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx P. xxxxx xxxxxxxxxxx prezidentovi Policie Xxxxx republiky o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Švadlenou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Policejní xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Jádrem xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, anebo senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, hlavy xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx údajné jednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 322/1 v x. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxx ukrást xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. x X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx zákon“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úmyslném xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech kázeňský xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/1 x č. 373 x x. x. X., xxxx X. xxxxxx dřevní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx lesům Vysoké Xxxx s. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx dva: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx. Dále xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v krádeži xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx argumenty v xxxxxxx stížnosti žalovaného x ve xxxxxxxxx xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Byl přesvědčen, xx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxx stěžovatele řízení xxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2003, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxx účely xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx specializovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Měl xx xx, xx xxx se v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bezpečnostních služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x širší xxxxxxxx. Xxxxx žalobce se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx jednání, xxxxx x hmotněprávního hlediska xxxxxxxx xxxxx přestupku x xxxxx jsou xx přestupek zákonem xxxxxxxx, tedy x xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx xxxxxx názory.
[10] X první xxxx xxxxx xxxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx; xx xxxxxx vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx jeho xxxxxx první xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. j. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x závěru, xx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx deliktem, rozhoduje xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxx spáchání xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, policistou, xxx xx xxxxxxxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nic to xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx podstatě. Posouzení, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx první xxxxx xx rozhodné, xxxx xxx protiprávního xxxxxxx xx policistovi xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, č. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaný x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx x takové xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X xxxx xxxxxx, třebaže v xxxxxxxxxxx případě byla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx má znaky xxxxxxxxx, a tudíž xx xx xxxx xxxxxxxx x výjimce xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. x xxx xxxxx, že se xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Čtvrtý senát x xxxx xxxxx: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, je xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxx soud x xxxxxx, je xx xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. má xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx dopadat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx zmíněné, x xxxxxx na xxxx xxxxxx s xxxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nikoli, xx žaloby xxxxx xxxx rozhodnutí projednat x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozsudky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dán x xxxxxx, že xxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxx, na xxx se xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx senát vycházel x xxxxxx obsažené x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňské xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx vlastní procesní xxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx totožné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x §189 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech).
[15] Xxxxx xxxxx dodal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dospěl xxxx třetí xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx x rozhodování xxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. x. 3 Azs 5/2003-32). Rozsudek xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx x takovémto xxxxxxx.
[16] Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z klasifikačních xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx práva, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. např. X. Hendrych a xxx.: Správní právo, Xxxxxx část, 6. xx xxxx, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 a xxxx.; P. Xxxxxx: Xxxxxxx právo, Obecná xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, C. X. Beck, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx x správní xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x §2 xxxx. 1 xxxxxx České národní xxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx jiném zákoně, xxxxx-xx x jiný xxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak teorií xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, která je xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, členského, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx může být xxxxx osoba xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné porušení xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x případném soudním xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx nebo senát, xxx xxxxxx právě xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx x řádně xxxxx uložené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx x řádně úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx vinným a xxxxxxxxx za páchání xxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx, xxxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený senát):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xx Xxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. j. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. x.
[14] Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právním soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na obecnou xxxxxxx obtížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx úspoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zákon xxxxxx výjimku xxxxxxxxx, xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx případě dopívá Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x §31 xxxx. 2 x. ř. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxx vinnou xx xxxxxxxx jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. x tom xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Za xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, ale jednalo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx o skutcích, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx za nemožné, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx vyhodnotily xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxx přestupek; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx žalobně napadáno x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx krajně xxxxxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx xx xxxx x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxx x určení, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, x x xxxxxxx na xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx poměru a xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 s. x s.“
[20] Xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 a xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravami - xxx první x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nutno xxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky mají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ řešené xxxxxx otázky. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (normativní pravidlo), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx-xx xxxxxxx jak xx xxxx skutkovém, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx porovnání xxxxxxxx otázek řešených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx byly xxx x xxxxxxxx struktury (xx. definování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx sankčními x xxxxxxxxxxxxxxx systémy, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x případě příslušníků xxxxxx Xxxxx) obdobné.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx obě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx policista xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x v §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx policisty, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Podle §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x dosahování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx služby uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxx zákon. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx označeno xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 věta xxxxx, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx přestupkový xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule užívající xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku x §50 odst. 1 xxxx první xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X jednáním xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx zejména jeho §39), tak x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx pak xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx v xxxx xxxxxxxx úpravách definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům existujícím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx xxxxx x xxxx úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 186/1992 Xx. x x zákoně o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x obou xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pochyby - x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x kázeňský přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx svým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěná xxxxxxx dostala xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přivodila xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xx xx xxxxxx jednalo hmotněprávně x jednání xxxxxx xxxxx přestupku, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx naopak xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx čtvrtého xxxxxx se jednalo x xxxxxxx policistky, xxxxx mělo mít xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx rámec xxxxxx xxxxxx. Čtvrtý senát xxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x „xxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx odpověď xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx rozhodné to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x rozhodování tedy xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, xxxxxxxxx xx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedy x dvou xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, pomoci x xxxxxx nouzi x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pěstounské xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, jakož x jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx specializovaný samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx, co xxx xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ ve smyslu §31 xxxx. 2 x. x. x.
XXX. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „xxxxxx“ xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady, x xxxxxxx světle je xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxx specializovaným samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx je „více“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o vcelku xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx krajských xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uvážlivého, profesionálního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx relevantních xxxx xxx nahlédnuvšího xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxxxx x teze, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x českém justičním xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxxx na projednávanou xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx o xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx získat, anebo xxxxxxxx podporu x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx syndromu kolektivní xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x věc xx xxxxxx jiných členů xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ať jsou xxxx popsané xxxxxxxxx xxxxxx o realitu, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxx považovat za xxxxx důvody, pro xxxxx je v §31 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovuje xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx) nebo xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx přítomen xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx k xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, sněmovní tisk 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nakolik jsou xxxx xxxxxxxxx důchodové x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxx xx xxxx xxxx třeba Sýrie, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vzato x pochybnostech xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné i xx druhé xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Další xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxxx podle §31 x. ř. x. xx měla xxx xxxxx x pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxxx xxxx, která lze xxxxxxxxx xx nadřazená, xx třeba dát xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx uvedená výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 23.10.2014, č. x. 4 Ans 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ zaujala judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx výjimku xx xxxxxx senátního rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x nezaměstnanosti a xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přestupků, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x povinnosti opustit xxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx zajištění xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxx stanoví zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x ze dne 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx v §31 xxxx. 2 uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx mají xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ji xxxxx na xxxxx xx tří typů xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx např. shora xxx. rozsudek č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti právního xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx přitom xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a rozhodují (xxxxx cit. rozsudek x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x daném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x nepřijatelnosti podle §104x s. x. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx dal xxxxxxxxx xxxxx přednost xxxxxxxxxxxxxx výkladu ve xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů vydaným x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č.j. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, č.j. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx xx podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu §104x x. x s. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx zneužívání xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Použitelnost §104x s. ř x. xxxxx spojovat xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx xxx pro xxxxxxx poměry žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx životě v xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx je xxxxxxxxxx zaručen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokuta 1.000 Kč uložená xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro přijetí xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx úvaha x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxxxxx typová xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x kasačních xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Právě x pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalobách proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx něj xx xxxxxxxxxxxxxx xxx výslovného xxxxx §104x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx článků xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxx - jedna x xxxx k efektivitě xxxxx, xx: Soudní xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx měl rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xx stálou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx než rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů x xxxxxxxxx
[42] Výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx kázeňský xxxxxxxxx xxxxx §50 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost, ale xxxxx x xxxxxxx xxx nebo x xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx /deliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx deliktu je xxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 xxxx první, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných xxxx xxxxx „xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Oba dva xxxxxxx xxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx definovány odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupek xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 x xxxx., xx v xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako delikt xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, v xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx xxxxxxx x xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx příslušníka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx viny, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx a upuštění xx xxxxxx jeho xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx kázeňský xxxxx uložit a) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx xxxxxxx, x) odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, nebo x) xxxxx xxxxxxxx. Podstatné xx, že (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 písm. x) xx x) xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku. Xxx xx uložit společné, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenými x odstavci 1 xxxx. a) x x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání majícího xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Výše xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. X §189 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx obecná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxx základního xxxxx xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výše horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situace, například x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příslušníka xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cti - za xx xxx uložit xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxx pokusu x xxxx xxxxx ublížené xx xxx a xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možná poněkud xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x smír x §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx obou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uplynutím xxxx, xxx je xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Xx., xxxxxx xxxxxxxxxx převzata xx xxxxxxx úpravy x §186 xxxx. 10 xxxx druhé xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x nadále xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx ode dne, xxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 xxxx xxx xxxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx odst. 2, xxxxx souvisí s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kázeňský xxxxx xx kázeňský xxxxxxxxx xxxxxx (§51 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx, stanoví, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx se vyřídí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zákonů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má x xxxx ohledů xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx x xx zákonodárce x xxx xxxxx odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx přísně xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxxxxxx nesplňuje xxxxx x obligatorních xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx označeno v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 zákona x. 169/1999 Sb., x výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., x výkonu xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x dílčích xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástupce (xxx §87 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx (k)árným xxxxxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Jednání, xxxxx xx znaky přestupku, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se lišícím xx obecného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, který má xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - na xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxxxxx xxxxxxxx xx fakultativně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx a xxxxxxxx záleží xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 přestupkového xxxxxx) - xxxxxxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s tím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx zabezpečovací xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla o xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx zněním §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx přesvědčivý. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podobné xxxxxx x xxxxx, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X obsahu x xxxxx §9 xx xxxxxx, jaký má xxx význam xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 odst. 2 přestupkového zákona xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx §9, xxx jaksi „x obráceném xxxxxx“ - pokud xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx předpisů xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahovat x že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyřídí též xxxxxxx xxxxxx označené xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právním předpise. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxx xx xxx výše xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „projednání“ xxxxxxxx jednání „xxxx“ xxxxxx určitého typu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx význam xxx ten, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx znaky „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatám xxxxxxxx přestupků) x xxx za něj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx“ xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xx věcech xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxx jiných správních xxxxxxx než přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx ani x argument, že x xxxxxxx případě xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxx jiné osoby, xxxxx xx dopustí xxxxxxxx shodných jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx takto vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx, xxxxx má xxx x pochybnostech xxxxxxxxx restriktivně. Ve xxxxxx „běžných“ přestupků xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx jich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx x xxxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a závěry x xxxx plynoucí
[57] X pohled xx xxxxxx xxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou mezi xxxx 1993 x 2002 xxxxx naznačuje - aniž by xxxx dával v xxxxxx dostupné xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů, xxx xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. s. ř. xx znění, xxx xx xxxx xxxx 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx v xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx však identický), xx (x)xxxxxx xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx stanoví zákon. Xxxxxxxxxx dobový komentář xxxxxx X. Bureše x X. Xxxxxxx, x xxxx posléze xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákoně x xx x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx orgánů xxxxxxxxxx, avšak nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx delikty fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Bureš, X. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1994, xxx. 497, bod 9; xxxxxxx x xxxxx vydání, xxx xx spoluautorem X. Xxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx k xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxx a právnických xxxx, ale „samozřejmě xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx xx pořádkových“ (x 3. vydání x roku 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, x 4. vydání x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 viz xxx. 1070-1071, xxx 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přestupky x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx unesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 o. x. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., x xxxx xx hovoří x „xxxxxx xxxxxxxxx1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx správních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx vyplývala xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X historický xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „věcmi xxxxxxxxx" xxxxx rozumět xxx věci přestupků x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Podpůrně lze xxxxxxxxxxxx i xxx, xx výklad, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li se xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx to, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx žaloba xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx (xxxx. x rozhodné xxxx byl) příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx lze jen xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx eventuální xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx pokud xx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K hodnotě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx (tehdy k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, č. x. 4 Ads 77/2007-91, bod 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 261/2001 Sb., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Sb. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx vrchními soudy x přejatého x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxx xxx x xxxxx případě ani xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx byl xxxxx dobu xxxxxxxxx x xx xx xx něj právní xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx tím, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx čím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní argumentace xxxx „správný“ obsah, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx alternativy xxxx xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxx míry xxxxxx přesvědčivosti x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Změna judikatury xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. xx xx x dobých xxxxxx xxxx přesvědčivá než xxxx nabízející xx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx zohlednění xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx okolností x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xx pojený zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věd - xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx s jinou, x níž xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pokusech xx argumentačně obhájit (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), xx xx xx nelze xxxxx xxx s přihlédnutím x xxxxxxxx právní xxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o výtahu xxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, využitelný x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx x faktorů, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva brát x xxxxx, nicméně xxx výjimečně může xxx sama xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx jakákoli, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx pravomoci a xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a tím x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx jimi, kdo x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx a pokud xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx praxe x obsazení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx určitým xxxxxx vyvinula, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx váhu xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, jak shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxx x xxxxx přicházející xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, tu xxxx xxxxx, pro xxxxx, xx x žalobách xxxxx rozhodnutím služebních xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x., přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, že xx xxx měl činit xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou právní xxxxxx x souladu xx svými xxxxxxxx xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx obsazení - xxxxxxx specializovaného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxx naplněn xxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. s. Xx xx xxxxxx x dostatečným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu a xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §110 odst. 1 xxxx první x. x. x. a x xxxxxxx xx §71 odst. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx senátu.
[65] Vzhledem x tomu, že xx věci nemělo xxx x xxxxx xxxxxxxx soudu Městským xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. s.)
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. července 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Josef Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2016, č. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx hodnotu ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx xxx stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, že x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-tou kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu, x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto, po xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx argumentaci, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 A 5/2013-52: xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Krajský xxxx x Plzni x rozsudku xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, a Městský xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 A 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx akceptoval, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvěře v xxxx judikaturu - xxxxxxx šlo o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx xxxx adresován xxxxxxxx prvého senátu, xx xxxxx se xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, xx x některých věcech x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxx vedené xxxx XXX xxx sp. xx. 1 Xx 89/2015 x xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe zakládá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx namísto xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani nijak xxxx xxxxx, notabene xxxxx xx ani xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx podceňovat, xx xxxxxxx relevantní komentáře xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx x těchto věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX in: X. Xxxxxxx, X. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. a kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Praha 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx řád xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. 3. aktualizace. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx na xxx xxxxxx dívá xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xx volně xxxxxx. To xx xxx omyl, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx závažné xxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxx xxxxxx korektní x přesvědčivý, xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxx tak závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Celé xxxxxxxxxx většiny stojí xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx založí nerovnost xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Zásada rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxx zacházet x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiný xxxxxxxx smrtelník. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nový xxxxxx xxxx x xxxx, xx normální smrtelník xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista či xxxx xxxxxxxxxx ozbrojeného Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx některé kategorie xxxx nebo xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx xx zájmu xxx xxxxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxx osob xxxx xx znalosti xxxxxxxx prostředí, v xxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx to však xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx mít xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx xxxxxxxxx, xx xx stalo, ale xxx xx xxxxxx, xxxx k protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dnešním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx procesním režimem. Xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. („xx xxxxxx přestupků“) je xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx služkou xxxxx procesního, proto xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 jasně xxxxxxxxx, xx klíčová bude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení či xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor se xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx navazuje xx výluku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x odstavci prvém, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [mající xxxxx xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako přestupek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (xxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxxx xx xxxx: xx to x xxxxxxxxx případě xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx zítra xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx? Xxxx to xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx slovíčkařit, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx), x xxxx x x takovémto případě, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x přestupku xxxx takto „x xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx naopak x xxxxxxx projednávání xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xx kompetence xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Kuhn
člen rozšířeného xxxxxx
1) X xxxxxx xxx komentářových publikací xx rozsudek prvého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx na těle x xxxxxxxx xx xxxxxxx, od xxxxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Právnická fakulta, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx trestu de xxxx ferenda. Právní xxxxxxxx 8/2011, s. 281].