Xxxxxx věta:
Je-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) napadeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx xxxxxx), rozhoduje xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Sb. NSS, x. 3152/2015 Xx. XXX x č. 3181/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx senátu XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Zdeňka Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx sporu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Rozhodné xxxxxxxx okolnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 v x. x. V., xxxx X., pravděpodobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x poraženého xxxxx, x tím xxxxxxxx spoluvlastníkům xxxxx X. X. a X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x úmyslném xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, že by xx dopustil jednání xxxxxxxxxxxxx x tom, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 dopoledne xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/1 a x. 373 x x. x. V., obec X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx vlastníku xxxxx Xxxxxxxx lesům Xxxxxx Xxxx x. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx shledal xxx: Xxxxxx xxxxx soudu xxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx z rozsahu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx neztotožnil se xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, jež mělo xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x ní
[6] Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Byl xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž podle §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pouze hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2003, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx věci xxxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., anebo specializovaný xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Vedle xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, xx xxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řídil zákonem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přestupkového zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 odst. 2 s. ř. x.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxx výjimka xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx na xxxxxxx jednání, která x hmotněprávního hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx jsou xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x reakce účastníků xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x minulosti xx xxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx senát poukázal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx vyjmenovaných x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. j. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx kázeňského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx deliktem, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, policistou, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxx x tomu xxxxx: „Xxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nic xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, pak závisí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, jaký xxx protiprávního jednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, byť x xxxx případech xx xxxxxx xxxxxx x kázeňském xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx xxxx čtvrtý xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, vyslovil, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyjmenovaný x §31 xxxx. 2 s. x. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xx xx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. x. x. v tom xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx xxxxxx ustanovení §31 odst. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vykládána xxxxxxxxxxxx, xxxx xx dopadat xxxxx xx věci xxxxxxxx tam zmíněné, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx určitou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx rozhodnutí projednat x rozhodnout x xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x.
[13] Xxxxx senát xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx rozporu.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházel x úpravy xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx především xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (spočívající x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dospěl xxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zmatečné, přičemž xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx věci xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmatečnost xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Rozsudek xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx policistu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx při přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí obsazen xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx xxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx první s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx zejména subjekt xxxxxxx a jeho xxxxxxxxx, xxxxxxxxx porušovaných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí (k xxxx xxxx. xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xx xxxx, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání, Xxxxxxxxxx univerzita a Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. xxxxxx, X. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx kritérií xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx o jiný xxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx delikt xx xxx teorií xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (státní, xxxxxxxx xx jiné), xx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x xxxxxx služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Odlišnost xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxx být xxxxx osoba příslušející x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx disciplína, xxxx xxxxxx stanovený xxxxxxx xxx, kázeň, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 služebního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx přestupek xxxxxxxx xxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, pokud to xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy s xxxxxxxxxx x obou xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, zda x případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodovat xxxxxxxxxx nebo senát, xxx xxxxxx právě xx xxxxxx spáchaného xxxxxxx. X daném xxxxxxx byl žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zaviněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a řádně xxxxx uložené mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x xxxxx úkoly xxxxxxx xx xxxxxxx x pokyny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nadřízených, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx je xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx právní soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, č. x. 4 Aps 2/2010-44; x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx tří xxxxxx, protože takové xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx na obecnou xxxxxxx obtížnost x xxxxxxxxx projednávaných věcí. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vybraných xxxxxx, které xxxx xxxxxx jednodušší, zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xx právním xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepadá xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., (...). Nejvyšší xxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání, jež xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. v xxx xxxxx, že se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx podstatné xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích. Xxx xxxx xxx xx věci použit xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, je xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést xxxxx xxxxxx x skutcích, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x kázeňských přestupcích. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx přestupku a x xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpochybňováno, xxxx xx xx takové xxxxxxx krajně xxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx případ spočívající x xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxx kázeňský xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx restriktivně, xx. xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx spojitost, xxxxxxx x závěru, xx x případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx o žalobách xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Je xxxxxx, že právní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se zákonem x. 186/1992 Sb., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx řešily xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x právem) za xxxxxx vstupních xxxxxxxx. Xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxx rozměr skutkový. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxx, xxxx znaky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x ověřitelnými x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozměr xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidlo), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními podmínkami xxxxxx v xxxxxxx x právem. Právní xxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx jak ve xxxx xxxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx porovnání xxxxxxxx xxxxxx řešených xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálního typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx struktury (xx. xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx z xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x případě příslušníků xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů, kterých xx policista xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupek x pravém (xxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x v §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nejde x xxxxxxx xxx xxxx o jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Za xxxxxx jednání se xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxx x závěru služebního xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pojímáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx x. 186/1992 Xx., který xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zvláštní předpis, x v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xx přestupkový xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxx zejména xxxx §39), xxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existujícím x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daného bezpečnostního Xxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze srovnání xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. a x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx pravidla xxx xxxxxxxxxx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx policistou xxxx v xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x xxxxxxx policisty, xxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx xxx x xxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] V xxxxxxx xxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx kladeno xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožnil, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. První senát xxxxxxx, xx v xxx projednávaném xxxxxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxxxxxx argumentu, že xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx platilo, xx xxxxxxx věc xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný samosoudce.
[30] X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx policistkou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o „xxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx rozhodnou hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx policista xx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jednání jiného xxx přestupek, jehož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x rozhodování tedy xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Podle §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, rozhoduje xx specializovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, jakož x xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx důsledkem je xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxx i x dalších věcech, x nichž tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázky xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx, co xxx xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu §31 xxxx. 2 x. ř. x.
XXX. 2. 1. Zásady xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správních soudů
[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx je „více“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x vcelku xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx všech relevantních xxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (v daném xxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přemýšlet x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx relativně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxxxxx x nezájmu x xxx xx xxxxxx jiných členů xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ať jsou xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nikoli, x xxxxxx případě je xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je x §31 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx specializovaných xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx specializovanými senáty xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nalézt znak xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx typové jednoduchosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. bod 10 xxxxxxxx části důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx xxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, sněmovní xxxx 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx sněmovna 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , navštíveno 5.6.2016). Je xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodním xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou častěji xxxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 s. x. s.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx vzato x pochybnostech xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxx i xx druhé xxxxxxxxx, xx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx zásadou, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx podle §31 x. x. x. xx měla xxx xxxxx x pokud xxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx okolností x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použije xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, anebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx stabilnější kritéria.
[39] Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, č. j. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx provedl xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxx „xxx“ zaujala judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx podpory x nezaměstnanosti x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž důsledkem xx xxxxxxx osobní xxxxxxx cizince, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, v nichž xxx stanoví zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Judikatura NSS (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x ze xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadají xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx k výkladu §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování a xxxxxxx x něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx složeným xx tří xxxxxx. Xxxxxx obsazení soudu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X proto xxxxxxxxxx xxxxxxx obsazenou x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxx xxxx. shora xxx. rozsudek x. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx vychází z xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní xxxx xxxxxxxx žaloby je xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx zásah právního xxxxxx, nikoliv „xxx“, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný přístup, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx soudy běžně xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.1.2015, x. x. 9 Azs 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. To xx xxxx netýkalo xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx soud (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxx režimu, xx. x nepřijatelnosti podle §104x x. x. x, a x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx tento xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx vyjádřit. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotky případů, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. ř x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zneužívání xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Použitelnost §104x s. x x. nelze xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx přezkumu. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx mít xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x extrémních xxxxxxxxx x xxxx ohrožení xx životě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x neomezené xxxx, xxxxx xxx xxxxx povahou xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokuta 1.000 Kč uložená xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjevně neopodstatněných xxxxx x kasačních xxxxxxxxx, xxxxx azylové xxxx xxxxxxxxxx. Právě x pouze v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104a xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx odborných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x novele (xxxx. Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxx - xxxxx z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx naopak x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x trestný xxx nebo x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx /xxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; viz xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx „jednání, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě první xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx stojí xxxxx xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx definován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx služebních povinností xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx §45 a xxxx., či v xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, které má xxxxx přestupku, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxx delikt xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx upravujících přestupky. Xxxxxx, x xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx správní delikt xxxxxxx obecné xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, xx (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx x určení xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx, c) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, d) xxxxxxxxxx, xxx byla zmeškána xxxxx x podání xxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxx, j) odložení xxxx, xxxx g) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx ukládá kázeňský xxxxx (xxx §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stejně xxxx za kázeňský xxxxxxxxx. Podle odst. 1 zmíněného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx hodnosti, e) xxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že (k)ázeňské xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx g) xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku. Lze xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Podle odst. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx znamená, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x úpravu xxxxx xxxxxxx o obecnou xxxxxx úpravu sankcí xx přestupky. X §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušníkovi xxxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx stanovena zvláštním xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxx pokuty xx daný xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx pravidel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx situace, například x xxxx. 2 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cti - za xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx pokusu x xxxx osoby xxxxxxxx xx cti x xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x uvedeném ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x smír x §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel xxxx xxxxxxxx byl historickým xxxxxxxxxxxx vnímán jako xxxxxxx).
[49] Xxxx, přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění zákona x. 204/2015 Xx., xxxxxx analogicky xxxxxxxx xx obdobné úpravy x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xx x xxxxxx xxxxx, xx (k)ázeňský xxxxx za jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 xxxx xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxx xxxxx vložením xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx x xxxx zřizovanou evidencí xxxxxxxxx (do xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v novém §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání, která xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx novelizací x xxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx omezení pravomoci xxxxxx kázeňský trest xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). I x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníkem, xxxxxxx xx xx xxx obsahové xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obligatorních xxxxx přestupku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 přestupkového zákona). Xxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx označením, užitým xxxxxxx i x xxxxxxx xxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívají §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23b xxxxxx č. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxx xx lišící úpravu xxx nalézt v §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx. Zákon x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zástupce (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní správě xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Ústavního xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se lišícím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - xx rozdíl xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x poslanců x xxxxxxxx záleží totiž xx jejich xxxxx xxxxxxxxxxx procesního režimu, xxx §9 odst. 3 přestupkového xxxxxx) - obligatorně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projednávajících xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služebním xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx postupem podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx u xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx pachatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (viz §10 xxxx. 1 a 2 přestupkového xxxxxx).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx „xx projedná xxxx přestupek “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx přesvědčivý. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x účelu, x sice §9 xxxxxxxxxxxxx zákona, jenž xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, jehož se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednat, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxx a xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx co §9, jen xxxxx „x xxxxxxxxx smyslu“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 odst. 2, že xx xx xx od xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx xxxxxxxx přestupek xx vyřídí též xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx právním xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zjevný x xxxx xxx na xxx výše poukázáno - xxxxxxx zvláštní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ nebo „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx významově xxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přikládat ani xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxx ten, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ukazují, xx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, xxxxx x zvláštní typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx příslušník bezpečnostního Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné skutkové xxxxxxxx takového deliktu xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx však x takového xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx těmi xxxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené zákonem.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx přestupků, vztáhnout xx „jednání, které xx znaky přestupku“ xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxxx ve věcech xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 odst. 2 x. ř. x. xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx komfort xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z prostého xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, že „xxxxxxxxxx“ zákonodárce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx danou xxxxxxx případů xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, opřený x argument x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx a závěry x něho plynoucí
[57] X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinnou xxxx xxxx 1993 a 2002 spíše xxxxxxxxx - xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxxx přestupku. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx v §246 xxxx. 3 x. s. x. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx identický), xx (x)xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x x případech, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Xxxxx, J. - Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxx xx spoluautorem M. Xxxxxxxx). X dalších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx k této xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejen od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale „xxxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, v 4. xxxxxx x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, v 5. xxxxxx z xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, xxx 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx dne 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze nalézt xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx „věcí xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy x §246 xxxx. 3 x. s. x., xx xxxxx xx xxxxx xxxx 2002. Proto lze xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., x němž xx xxxxxx o „xxxxxx přestupků1', xx x tomto ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Historický zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, když xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xx soud x novém správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxxx, xxxxx představu, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx, že xx věcech xxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x větší jednoduchost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx podána xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je (xxxx. x rozhodné xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxx rozhodováno x některém ze xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsazení xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoumání zřejmé x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Xxxxxxxx eventuální xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx soudů
[60] Naopak xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx, že o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, ani xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx míře xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xx (xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové peněžní xxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx rozšířený senát xxx dříve xx xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x zachování dosavadního xxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., resp. xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x přejatého i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx aplikován x je xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xxxx xxx, xx xxxxx aplikační xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx regulace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxx výklad xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím více xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přesvědčivosti x xxxxx jedna jediná xxxx xxx xxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx namístě xxxx, xxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není správná, xx. xx xx x dobých xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, a že x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx i xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a s xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxx. Xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx aplikovaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pokusech xx argumentačně xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx), že xx xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x hledisku právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mají xxxxxxxxx význam, využitelný x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx brát x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodujícím. X xxxx projednávané věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ať by xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla xxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xxx x xxxx (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx dalším xxxxx xxxx. xxxxxxx veřejné xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanovena zákonem, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2009, x. j. 7 Xxx 111/2009-64, č. 2017/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx, zda se xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Xxxxx
[62] Rozšířený xxxxx, xxx shora xxxxxxx, důkladně xxxxxx xxxxx argumenty, jež xxxxxx pro dvě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx řada xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx, xxx závěr, xx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxx měl xxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxxx samé. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xx xx xxxxxx x dostatečným důvodem xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx soudu x xxxxxxx xx věci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a x ohledem na §71 xxxx. 1 xx fine Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodl, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx případně možno xxxxx až xxxx, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 26. xxxxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. uplatnili xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.7.2016, x. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Rozšířený xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. x. 10 Xxx 186/2014-60, xxx 44). Připomínáme, xx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která zpoplatňovala xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnit. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxxx předchozí jednotnou xxxxx změnil.
[2] Tvrdíme, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx soudy více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 A 5/2013-52: zde s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxxxxx xxx xx x judikát xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, x Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx tyto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxx x bez xxxxxxx implicite xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samosoudcem, aniž xx xxxxxxxxxx krajských xxxxx rušil pro xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Ads 125/2012-23). Xxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx, vůči xxxxx xxx xxxx xxxxxx lety adresován xxxxxxxx prvého xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx věcech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy x senátu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx přešel (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 1 Xx 89/2015 x sp. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx přirozené, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxx namísto samosoudce. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nijak xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx podceňovat, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reprodukují xxxx xxxxxx, že má x těchto věcech xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, X. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx, D. Bohadlo, X. Šuránek.: Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Šimíček X. x xxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Xxxxxxx, X., Molek, X., Xxxxxxxx, X., Sochorová, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx řád správní - xxxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Běžný xxxxxxxx x běžný soudce xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx doktríny xxxxxxxxxx xxxxxx. Právě od xxxxxx komentářů, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bude xxxxxxxxx svůj další xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx tedy, xx judikát xxxxxx xxxxxx vytvořil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. X xxxxxxxxx případě by xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdit, xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx budou závažné xxxxxx. Postup většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x pozdější věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opačně, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx senátům xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxx xx nyní xx xxx xxxxxx dívá xxxx na plnohodnotné xxxxxxxxxx názory, xxxx xxxxx xx volně xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX.
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivý, proti xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x tomu, xx založí xxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx založena §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu x čl. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx směřuje x tomu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x policisty, kteří xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx smrtelníka, xxxxxx xxxx výklad xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx smrtelník xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx policista či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Nemáme xxx proti xxxx, xx některé kategorie xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx o xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými orgány. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ těchto osob xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx nepodjatých xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx a xxxxxx to xxx xxxxx xxxx na xxxxxxxx soudu. Názor xxxxxxx, podle které xxxx podstatné, xx xx stalo, xxx xxx xx udělal, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňujeme x názorem prvého xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx procesní. Xxxxxx xxxxx xxxx služkou xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx i xxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x určité xxxx xx z nějakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Srovnáme-li xxxxxxxxx xxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. s., vidíme xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx projednávání xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx osobní xxxxx, xxxx tzv. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx přestupkem. To xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx výluku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx znaky xxxxxxxxx] xx xxxx xxxxxxxx jako přestupek, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tedy xx. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů). Xxxxxx xx xxxx: xx to x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? Z xxxxxxx, xxxxx xxxxxx včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska) xx stává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx? Xxxxxx xxxxx transformovat xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxx? Nebo xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, zákon xx užívá sousloví xxxxxxxx jako xxxxxxxxx), x xxxx x x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx už xx xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx řízení, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx takto „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx se stane xxxxxxxxxx nebo naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx, xx xx bude mít xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o přestupku.
[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx máme xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prvého xxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Kuhn
člen rozšířeného xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx na „xxxxxxx xxxxxx" dle xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, s. 385-414; týž, Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (od xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, od právního xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Cofola 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Soudní přezkum xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, s. 281].