Xxxxxx xxxx:
Xx-xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 2017/2010 Sb. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX, x. 2366/2011 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x č. 3181/2015 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx kázeňského xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Barbary Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. x. XXX-7019-19/XX-2011-99XX, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx dne 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Jádro xxxxx x xxxxxxxxx postup xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx v projednávané xxxx xx právní xxxxxx, v jakém xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.), xx-xx žalobou napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 zmíněného xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti a xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mělo xxxxxxxx v tom, xx xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 x x. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxx ukrást xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, x tím xxxxxxxx spoluvlastníkům dřeva X. X. a X. N. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx krádeží. Xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Naopak stěžovatel xxxxxx x xxxxxx, xx žalobci nebylo xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxx také xxx 3.11.2010 xxxxxxxxx xx hranicích xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 296/1 a č. 373 x k. x. V., obec X. xxxxxx xxxxxx xxxxx x poražené xxxxxx x tím xxxxxxxx vlastníku dřeva Xxxxxxxx lesům Vysoké Xxxx s. r. x. škodu ve xxxx 2.339 Kč.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx dva: Xxxxxx podle xxxxx xxx stěžovatel v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dále xx xxxx neztotožnil xx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x krádeži xxxxxx hmoty x xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxx pochybnost.
I. 3. Xxxxxxxx argumenty x xxxxxxx stížnosti žalovaného x ve vyjádření xxxxxxx k ní
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx věci xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx rozhodovaných xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx z přestupku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2003, x. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx určení, xxx o nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, že xxx se v xxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, hmotněprávní posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) přestupkového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proto xxxx věc xxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x.
Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přestupkového zákona, xxxxx xxxxxxx xx xx x citovaném xxxxxxxxxx výslovně uvedl. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxx výjimka xxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hmotněprávního xxxxxxxx xxxxxxxx znaky přestupku x která xxxx xx přestupek xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel hmotněprávně xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx
[9] Xxx předběžném xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud zaujal x minulosti ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázce x xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní názory.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx specializovaným senátem; xx věcech vyjmenovaných x odst. 2 xxxxxxxxx paragrafu, xx. x xx věcech xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 18.4.2007, č. j. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx deliktem, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, policistou, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, rozhoduje xxxxxxxxxx. První xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na povaze xxxxxxxxxx deliktu. “ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx protiprávního jednání xx policistovi xxxxxx xx xxxx, xxx x obou xxxxxxxxx xx vedeno řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. ř. x., rozhoduje-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů xx spáchání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx rozhodoval specializovaný xxxxxxxxxx, x nikoli xxxxx. X tomu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznána vinnou xx spáchání xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x tomu uvedl: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hmotněprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl ve xxxx xxxxxx přestupkový xxxxx, xxxxx přehlédnout xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x nikoli na xxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx o xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 odst. 1 x. ř. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. Oba zmíněné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kázeňské xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx přestupky (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x přestupcích (§39 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxx xxxxx, xx ke stejnému xxxxxx xxxx první xxxxx xxxxxx dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. x. 3 Xxx 72/2013-19. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx zkoumat i xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx soudní řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx o rozhodování xxxxx x nesprávném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Rozsudek ve xxxx sp. xx. 3 Xxx 72/2013 xx rovněž xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx majícího xxxxx xxxxxxxxx dle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsazen xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, takže xxx mít za xx, xx aproboval xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxx, pokud krajský xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] První xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx členění xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x klasifikačních xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx práva, jimiž xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zavinění, a xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 x xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x kol.: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestního, 3. xxxxxx, C. X. Xxxx, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx disciplinární (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxx, které porušuje xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx v xxxxx xxxx jiném zákoně, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Xxxx xxxxxx disciplinární xxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, která xx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právě x xxxxxx služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx může být xxxxx xxxxx příslušející x xxxx instituci, x dále v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx povinností policisty, xxxxx nejde o xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx o obou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxx soudním xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx závisí právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxx plnit xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx uložené xx xxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx svědomitě x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozkazy x pokyny služebních xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx za xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx xxxxxxx přidělena xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, x. j. 7 Xxx 9/2011-106; x xxxxxxxx Nevyššího xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, ale pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. x.
[14] Xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx z xxx xx zřejmý. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudnictví xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na obecnou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopívá Xxxxxxxx právní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x §31 odst. 2 s. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xx xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž by xx xxxx xxxxxxxx x výjimce podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. ř. x. x xxx xxxxx, že xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx právní xxxx shledává xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx řízení xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v použití xxxxxx x služebním xxxxxx, což vede Xxxxxxxx právní xxxx x závěru, xx xx xxxxxxx o xxxxx „přestupkovou xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x.
[18] Xxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxx poukazuje xx to, je xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést nejen xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxx znaky xxxxxxxxx, xxx rovněž x xxxxxxxxxx přestupcích. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx o služebním xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nemožné, xxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx měl xxx xxxxxxx posouzen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xx xx následně xxxx žalobně napadáno x zpochybňováno, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx krajně obtížné xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx soud x dané věci xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. má xxx xxxxxxxxx restriktivně, xx. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx x případě, kdy xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x žalobách xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úpravami - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx zákonem x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx podmínkami, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (x xxxxxxx x xxxxxx) za xxxxxx vstupních podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozměr skutkový. Xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx patřičně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy znaky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx odlišovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dalšími xxxxxxxx pravidly xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx okolí“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (normativní xxxxxxxx), xxx x situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tehdy, jsou-li xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx skutkovém, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxx xxxxx výše zmíněnými xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jak x xxxxxxxx struktury (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, podmínek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx systémy, xxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx příslušníků xxxxxx Sborů) xxxxxxx.
[23] Xx shodě s xxxxxxxxxxxxxx senátem má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx obě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxx může xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx kázeňský přestupek x pravém (užším) xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx v §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. (xxxxxxxxx přestupkem je xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx policisty, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale nejde x xxxxxxx čin xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx jednání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - xxx §32 odst. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (j)ako kázeňský xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x v xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., rovněž x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiných také xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] S xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxx v zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx v xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, xxxx. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřeno bezvýjimečně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx řídící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx staré x nové xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těch xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx x. 186/1992 Xx. x x zákoně o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchaného xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvním x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pochyby - x obou šlo x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxx, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx otravu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný senát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[30] X případě čtvrtého xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx policistky, xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx věci neměl xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx senát, neboť xxxxx x „xxx xxxxxxxxx“, jelikož jednání xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx přestupku, není xxxxxxxxxx.
[31] Mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tedy existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, použily oba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx první senát xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vinu, xxx xxxxxx senát xx rozhodné to, xx xxxxxxxxx se xxxxxx vzato přestupku xxxxxxxx nemůže, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiného xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. (k)rajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x předsedy x xxxx soudců. Xxxxx xxxx xxxx. 2 pak (x)x xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, uchazečů x zaměstnání a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a podpory xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zaměstnanosti, xxxxxxxx péče, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek pěstounské xxxx, xx věcech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x jiných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx osobní svobody xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x nichž tak xxxxxxx zvláštní zákon, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem řešení xxxxxxxx právní otázky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „věcmi xxxxxxxxx“ ve xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.
III. 2. 1. Zásady xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správních xxxxx
[34] X dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxx. „xxxxxx“ senátů Xxxxxxxxxx správního soudu xxx dovodit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxx řešenou xxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) senátech poskytuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, profesionálního, xxxxxxxxxx bedlivého x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx senát xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x daném xxxxxxx třemi) xx xxxxxxxxx kombinací xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na projednávanou xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, přemýšlet x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xx xxxxxx jiných xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Ať xxxx xxxx xxxxxxx představy xxxxxx x realitu, xxxxx nikoli, v xxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je v §31 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovanými senáty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx nalézt znak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx xx vedle xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x xxxx xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Je jistě xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, nakolik xxxx xxxx xxxxxxxxx důchodové x xxxxxxxxxxxx prvkem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx Sýrie, Xxxxxxxxxxx xx Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 s. x. x.
[37] Xx-xx xxxxxxxxxxx specializovaným senátem xxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx vzato x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx interpretován xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro zařazení xxxxxxxx typu xxxx xx xxxxx i xx druhé kategorie, xx dostat přednost xxxx zařazení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Další xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pro výklad xxxxxxxx podle §31 x. x. x. xx měla být xxxxx x pokud xxxxx minimalizaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x při respektu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx použije xxx přiřazení věci xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjistitelná, xxxxxxxxxxxxxx xx stabilnější xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx například x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[12] Xxxxxxxxxxxx výklad pojmu „xxx“ xxxxxxx judikatura x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx výjimku ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úrazového xxxxxxxxx, nemocenského xxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, sociální xxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx, mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, rozhodnutí x povinnosti opustit xxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakož x v dalších xxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Judikatura XXX (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x ze xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x účel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx krajskými xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx vhodné xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. ř. x., kdy xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, interpretuje xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ji xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx např. xxxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Ans 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxx nečinnostní xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv „xxx“, xx níž xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx v „soukromoprávních xxxxxx“; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx cit. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Obdobná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. To xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx krajský soud, xxxxx toho, v xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x, a x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimu. X xxxxxxxx usnesení se xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx namístě xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx výjimky omezující xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Afs 86/2004-54). Xxxxx xxx ani xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotky případů, xxxxx tedy xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx projednatelnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. x x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx xx intenzitou xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx pro xxxxxxx poměry žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxx, v nichž je xxxxxxxxxx xxxxxxx opravný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx spíše xxxxxxxxx, např. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx dle výslovného xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřijatelnosti xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Šimíček, V.: Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx azylu - jedna z xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případech, xxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), zatímco xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx ze dne 15.10.2003, č. j. 3 Xxx 5/2003-32). X xx xx xxxxxxxxxx výrazem přesvědčení, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x senátu má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx než rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech rozlišuje xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, které porušuje xxxxxxxx povinnost, xxx xxxxx o xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx výkonu služby xxxxxxx v závěru xxxxxxxxxx hodnocení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 věta první, 2. xxx., rovněž x xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívající xxxx jiných xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 odst. 1 větě první xx xxxx uvedeného xxxxxx).
[44] Oba dva xxxxxxx stojí xxxxx xxxx x hmotněprávně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §50 odst. 1 xxxxxx o bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx obsahem v xxxxxxxx odkazuje na xxxxx služebních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 x xxxx., xx x xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Druhý xxx správního xxxxxxx, xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx delikt xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, v jakém xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, že (x)xx projednávání xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li x x) xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx, c) ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, d) xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, nebo x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xx kázeňský xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uložit x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxxxx základního xxxxxx xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) odnětí služební xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, j) propadnutí xxx, xxxx g) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) a x). Podle odst. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání majícího xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxx xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxx silně xxxxxxx o obecnou xxxxxx xxxxxx sankcí xx xxxxxxxxx. V §189 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o sankcích, xxxxx obecná úprava xxxxxx xx přestupky xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kázeňský trest xxxxxxx xxxxxxxxxx platu xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx toto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx výši pokuty xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx najít x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx situace, například x xxxx. 2 xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx - xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx (v tomto xxxxxx xx pravidlo x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx možná poněkud xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x smír x §78 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnímán jako xxxxxxx).
[49] Nová, přísnější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx převzata xx obdobné xxxxxx x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxx, xx (x)xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 však xxx xxxxxxx x. 204/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx souvisí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (do xx xx zapisují xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx jednání, která xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníky), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně č. 204/2015 Xx. nedotčeno xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx kázeňský přestupek xxxxxx (§51 xxxx. 2 věta první xxxxxx č. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). X x xxxxxx následného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx příslušníkem, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx ohledů xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx s xxx xxxxx odlišně xxxx xxxxxxx.
[50] Klíčovým xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx jednání nesplňuje xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku, jelikož xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 přestupkového xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pojmenovává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, užitým xxxxxxx i x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx, §23x xxxxxx x. 293/1993 Xx., o výkonu xxxxx, §32 zákona x. 129/2008 Xx., x výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x dílčích ohledech xx xxxxxx xxxxxx xxx nalézt x §51 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., x vojácích x xxxxxxxx. Zákon x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx soudce xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxx §87 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o státním xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx též jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx procesní xxxxxxx projednáváno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxx - na rozdíl xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx senátorů (x xxxxxxxx x xxxxxxxx záleží totiž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxx, xxx §9 odst. 3 přestupkového xxxxxx) - obligatorně xxxxx x pravomoci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupky x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx může být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské kázeňské xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx osobní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
[52] Xxx xxxxxxxxxxx zněním §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx původně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „se projedná xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx x účelu, x xxxx §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx, že (j)ednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxx a xxxxx §9 je xxxxxx, xxxx xx xxx význam formulace „xxxxx jako přestupek xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Xxxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to xx §9, xxx jaksi „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx se xx ni xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztahovat x xx xx xxxx xxxxxxx ex xxxx xxxxx přestupkem, xxxxx xx xxx xxxx takový xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx zmíněný §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, že (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx vyřídí xxx xxxxxxx vojáka xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx a xxxx již xx xxx výše poukázáno - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx, xxxxx je spáchala xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ osoba, xx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx určitého xxxx xx xxxxxxxxx totéž. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxx xxx ten, xxxxx xxx xxxxxx výše.
[54] Xxxx popsané xxxxx „xxxxxxx, které má xxxxx přestupku“ xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxx nejedná x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, nýbrž x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterého xx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxxx společný xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupků) x xxx xx něj xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx přestupků xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupky, xxxxx xxxx xxxx xxx taková xxxxxxx, xxxxx xxx výjimek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx takové situace xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, vztáhnout xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xx věcech xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícímu xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx deliktů disciplinárních).
III. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Extenzívní xxxxxx zmíněné xxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx vyšší komfort xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxx tito xxxxxxxxxxx, xxx xx rozdíl xx xxxx bude xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Nerovné xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx soudní xxxxxxx xx legitimováno xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx správním soudnictví xx rozhodování specializovaným xxxxxxx pravidlem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx x pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx zákona, přičemž xxx stěží xxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxxxxx režim xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx se tak xxxxxxxx. Ve věcech xxxxxxx, která mají xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, opřený x xxxxxxxx a xxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx vývoj xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu rozhodování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxx 1993 a 2002 xxxxx naznačuje - aniž xx xxxx dával v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx jednoznačné xxxxxxxx -, xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x pravém xxxxx smyslu, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx přestupku. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx v §246 odst. 3 x. x. ř. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 a 2002 xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx však xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx soudy xxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx komentář xxxxxx X. Bureše x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x ať x xxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxx, včetně orgánů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx delikty fyzických x právnických xxxx (xxx Bureš, J. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; obdobně i xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx komentáře xx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či pořádkových“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. xxxxxx z xxxx 2000 viz xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, bod 11). X publikovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudit, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx nalézt xxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x., xx znění xx konce xxxx 2002. Proto lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x., v xxxx xx xxxxxx o „xxxxxx přestupků1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, když xxxxxxxxx, v jakých xxxxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat samosoudcem, x xxx, xx xxxx xxxx správních xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával xxxxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[59] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx jednání, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxx příslušníci bezpečnostních Xxxxx, xxxxxxxxx specializované xxxxxx krajských xxxxx, x nikoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xx, x xxxxx obsazení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, posuzuje. Xxxx-xx podána xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx poměrech, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je (xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx v xxxx xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktů podle xxxxxxxxx zákona. V xxxxxx xxxxxxx xxx xx obsazení xxxxx xxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx - xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx změnit.
III. 2. 6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx praxí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx
[60] Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudy xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] X hodnotě xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xx (tehdy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, č. x. 4 Ads 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x zachování dosavadního xxxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx č. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudy x přejatého i Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, je xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu xxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx, xx stálá xxxxxxxxx xxxxx xx či xxxx být hodnotou xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. Stabilní xxxxxxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxx transakční náklady xxxxxxxxx xxxxxxxx výtahů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednání. Xxxxx obvykle platí, xx xxx xxxx xxx určitý výklad xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx aplikační praxe, xxxxx xxx xxxx xx změnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx právo, xx. xxxxxxx a nacházely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx xx nabízející xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx vždy xxxxx xxxxxxx podle míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být shledána xx daných okolností xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx. xx xx x xxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x že x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za xxxxxx okolností x xx zohledněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xx xxxxxx xxxxx xx stabilitě právních (x xxxx společenských) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx s xxxxx, x níž se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výrazné xxxxxxx xxx pokusech xx argumentačně xxxxxxx (xxx výklad xxxxx xxxxxx), xx se xx nelze xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x hledisku xxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx a zvláštní xxxxxx xxxxxx, mají xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x pro jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx aplikační xxxxx xx jedním x faktorů, xxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, nicméně xxx výjimečně xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx aplikační xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti soudů xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x tím x xxxx (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systému x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx mocím xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx xx jimi, xxx x xx jakých xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx podrobněji zjišťovat, xxx a případně xxxx xxxx v xxxxxxxxx soudní praxe x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyvinula, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx se xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX. 3. Závěr
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx uvážil xxxxx argumenty, xxx xxxxxx xxx xxx x úvahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx svědčí, xx xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx podle §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x rozporu. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx xx xxx xxx činit xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxxxxxx rozhodnutí služebního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx znaky přestupku (§186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx. a §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 xxxx. 1. x. x. s.).
IV. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx svými obecnými xxxxxx xxxxxxxxx shora x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozsudkem xx xxxx xxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xx je xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodem xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx soudu a xxxxxxx mu věci x dalšímu xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a x ohledem na §71 xxxx. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx vracet věc xxxxxxx xxxxxx.
[65] Vzhledem x tomu, xx xx xxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxx rozhodováno, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx správném obsazení.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 odst. 4 x. x. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. s.)
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx stanovisko k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. x. uplatnili xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. soudců JUDr. Xxxxxx Xxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Rozšířený xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. Xxxxxxxxx xx tak stalo x xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx XX XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Xxxxxxxxxxx, že x xxxxx Spolana xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x každou xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela na xxxxxxxxxxx xxxxxxx judikaturu, x především xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, po xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx nyní xxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx níž xxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[3] Jako xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak se x xxxxxxx prvého xxxxxx opřel Krajský xxxx v Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, č. x. 17 X 50/2012-61, x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, č. x. 2 A 23/2011-30. Oba tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx se touto xxxxxxx jakkoliv xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. x. 3 Xxx 72/2013-19 x x. x. 3 Ads 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx byl xxxx xxxxxx lety xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx něhož xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x obdobných situacích xxxxxxxxxxx krajské soudy x senátu x Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 1 As 89/2015 x xx. xx. 3 Ads 111/2012). Xx xx xxxxxxx přirozené, xxxxx xxx naší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nesprávným xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv rozhodování xxxxxx namísto xxxxxxxxxx. Xxxxx tuto xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nijak xxxx řešit, xxxxxxxx xxxxx xx ani xxxxx nenamítal.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reprodukují jeho xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 XXX xx: X. Xxxxxxx, M. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, D. Bohadlo, X. Šuránek.: Soudní xxx správní. Komentář 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Šimíček X. x xxx.: Xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, P., Sochorová, X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxx správní - online komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014). Běžný xxxxxxxx x xxxxx soudce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx tedy, xx xxxxxxx prvého xxxxxx vytvořil ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. V xxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Postup většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx je lhostejné, xx malý xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx všem xxxxxx senátům xxxxxxxxx xxxx otázku předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx xxxx xx xxx xxxxxx dívá xxxx xx plnohodnotné xxxxxxxxxx názory, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx je xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx NSS.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx let staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné závažné xxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxxx názor xxxxxxx právně xxxxxxxx x přesvědčivý, xxxxx xxxxxx xxxxxx stojí xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stojí xx tom, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v zákonné xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. xxx xx jen provedení xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx soudního procesu x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx odlišně zacházet x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naprosto stejný xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smrtelník. Jejich xxx xx posuzuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nový výklad xxxx k tomu, xx xxxxxxxx smrtelník xxxxxxx „xxx“ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Nemáme xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxx přehled x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx znalosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxx x xxxxxxx, případně xxx xxxxxxxxx nepodjatých orgánů. Xxx to však xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxx podstatné, xx xx xxxxx, ale xxx to xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem. Xx xx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prvého xxxxxx, xx rozhodující xxx výklad §31 xxxx. 2 x. x. x. („ve xxxxxx přestupků“) je xxxxxx právo, xxxxxxx xxxxx procesní. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx x sám xxxx §31 xxxx. 2 jasně xxxxxxxxx, xx klíčová xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx, xx x určité věci xx x nějakých xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výčet, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Většina si xxxxx problém zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx přestupkem. Xx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x §10 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx výluku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů x xxxxxxxx xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx znaky xxxxxxxxx] se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 1 (tedy xx. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Sborů). Xxxxxx se xxxx: xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx včera xxxxxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx stává xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx není xxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx sousloví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxx poběží x xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že osoba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx takto „x xxxxx“ procesní xxxxx, xxxxxxxx se stane xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přestane být. Xx xxxxx, xx xx bude mít xxxx xx kompetence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx přezkoumávajícího xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx judikaturu, založenou xxxxxxxxxxx prvého senátu.
V Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
1) X xxxxxx xxx komentářových xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx subsidiámí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx na těle x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx právního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xx Xxxxxx 2010. Xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx 8/2011, x. 281].