Xxxxxx xxxx:
Xx-xx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) napadeno rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx hlavy xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx znaky xxxxxxxxx (§186 odst. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. a §189 xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 1. x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2017/2010 Xx. XXX, č. 2112/2010 Xx. NSS, č. 2366/2011 Sb. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX a x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx prezident Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Policejní xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Praha 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
X. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx, tedy zda xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. x.), xx-xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., o služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx předchozích xxxxxx
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx věci xx údajné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 322/1 v k. x. X., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nespadajícími xxx xxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx spoluvlastníkům dřeva X. X. a X. X. xxxxx xx xxxx 1.806 Xx.
[3] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Naopak xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx měl xxxx xxx 3.11.2010 dopoledne xx hranicích xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 296/1 a x. 373 x x. x. V., obec X. xxxxxx dřevní xxxxx z poražené xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx lesům Vysoké Xxxx x. r. x. škodu xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx: Xxxxxx xxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nezákonně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx rozhodovaných xx správním xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx řízením xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupkového xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2003, č. x. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 odst. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx přestupků“.
[7] Vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítl. Xxx xx xx, xx xxx xx v xxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxxxx řídil xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx spadá xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxx xxxxxxx vypovídá x opaku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x širší vymezení. Xxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx přestupek zákonem xxxxxxxx, tedy i xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx pro postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní názory.
[10] X první xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy (§31 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx z 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx deliktem, rozhoduje xxxxx. Naopak o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx přestupkem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. První xxxxx x xxxx uvedl: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Posouzení, xxx x případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx samosoudce, xxxx xxxxx, pak xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vinu, byť x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx funkcionářem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx taxativně xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Sborů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku. Xxxxxx xxxxx považoval xxxxxx před krajským xxxxxx za zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. X tomu xxxxxx, třebaže x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x tudíž xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. v xxx xxxxx, že xx xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xx podstatné xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx hlediska x xxxxxx xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, které hmotněprávně xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx byl ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze přehlédnout xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxx x služebním poměru, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxx, xx se xxxxxxx o xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.“ Xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vykládána restriktivně, xxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxx na xxxx mající x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, zda určité xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, či nikoli, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx rozporu.
[14] Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozpor xxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx rozhodoval xx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxx obsažené x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx podstatný xxxxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. Oba xxxxxxx xxxxxx x služebních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. x §189 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx první xxxxx zřejmě dospěl xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dle §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zmatečné, přičemž xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xxx 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx při přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x takovémto xxxxxxx.
[16] Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx věc postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem XXX. 1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Podle §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx x rozsudku x. j. 1 Xx 20/2006-51 uvedl (xxxxxxxxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxx. xxxx. X. Hendrych x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, X. X. Xxxx, 2006, xxx. 423 a xxxx.; X. Xxxxxx: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. xxxxxxxx x aktualizované vydání, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxx, 2007, str. 386; X. Xxxxx x kol.: Základy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 3. vydání, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Xxxxx xxxxxx kritérií pak xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x správní xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x §2 xxxx. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx postižitelný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx“. Jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, která xx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, profesní xx xxxx), se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x tohoto služebního, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxxxx může xxx xxxxx osoba příslušející x dané instituci, x xxxx v xxxxxxx deliktu, xxxx xx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxx závazný xxx, kázeň, xxxxxxx xxxxxx instituce.
Podle §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx kázeňským xxxxxxxxxx zpěněné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx čin. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy s xxxxxxxxxx o obou xxxxxx xxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxxxx řízení, xxx to nemění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx závisí xxxxx xx povaze spáchaného xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx základních povinností xxxxx §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxx a řádně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx svědomitě x řádně xxxxx xxxxxxx mu rozkazy x xxxxxx služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx zřejmé, xx žalobce byl xxxxx vinným a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx. Věc tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx xxxxx x rozsudku x. x. 4 Xxx 128/2012-49 uvedl (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. se Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, x. x. 7 Xxx 9/2011-106; x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, x. j. 9 Xxx 5/2007-63. Z xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx rozhodování v xxxxxx xx xxxxxx, x&xxxx;xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ale pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxx z xxx xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudnictví xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x to senátem xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu je xxxxxx zejména s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednávaných xxxx. Xxxxx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx jednodušší, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx v těchto xxxxxx rozhoduje krajský xxxx ve právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopívá Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí vymezených x §31 odst. 2 x. ř. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vinnou za xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x výjimce podle xxxxxxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. x xxx xxxxx, že se xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxx orgány xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx“, xxx jednalo xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vede Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Nejvyšší xxxxxx soud poukazuje xx xx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vést xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x kázeňských xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přestupku x x xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku, Xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx nemožné, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měl být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupek; xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, bylo xx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v jakém xxxxxxx xx xxxx x dané věci xxxxxxxxxx.
[19] Nejvyšší právní xxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx případ xxxxxxxxxxx x určení, xxx xx jedná x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xx dopadat pouze xx věci xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx x nimi xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 x. x s.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Ads 128/2012-49 xxxx zformulovány x xxxxxxxxxxx x různými xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx první x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxx otázku.
[21] Xxxxxx xxxxxx je obecně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx „xxxxxxx“ (v souladu x xxxxxx) za xxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx účely řešení xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovatelnými x xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiných skutkových xxxxxxx. Xxxx mají xxxxxxx podmínky rozměr xxxxxx, xxxx dalšími xxxxxxxx pravidly tvořícími „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázky je xxxxx (xxxxxxxxxx pravidlo), xxx x situaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkami xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxx, xx. jsou-li xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx právním xxxxxxx.
[22] Xxx porovnání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zmíněnými xxxxxxxx xx patrné, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jak x hlediska xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pravidel x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx daného xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aj.), xxx x hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x účelu existence xxxxxxxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxx xxxxxx shodně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx deliktů, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) xxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x x §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx. Podle §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx přestupkem xx xxxxxxxx porušení základních xxxxxxxxxx policisty, pokud xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i dosahování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx služby uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xx jednání policisty, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxx přestupek xxx xxxxxxx - viz §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., který xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx předpis, x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 věta xxxxx, 2. alt., xxxxxx x odkazem v xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X jednáním xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx zejména xxxx §39), xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx policisty, které xx znaky přestupku, xx x obou xxxxxxxx xxxxxxxx definováním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezvýjimečně xxxxx orgánům xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx staré x xxxx úpravě xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x tedy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx kterých xxxxxxxxx.
[27] Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 186/1992 Xx. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xx xxxx patrné, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx obdobná.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvním x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx xxx x jednání xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bylo, xxx šlo x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx přestupku, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxx) slova xxxxxx.
[29] X případě xxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx kladeno xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxx projednávaném xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kázeňském xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný senát xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx argumentu, xx xxxxx xx se xxxxxx jednalo hmotněprávně x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx by platilo, xx xxxxxxx xxx xx měl naopak xxxxxxxxx specializovaný samosoudce.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Čtvrtý xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx věci neměl xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxx senát, neboť xxxxx o „xxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx rozhodnutími xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, kdy xx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx testovací xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx jednání jiného xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu x rozhodování xxxx xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. (k)rajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uchazečů x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x podpory xxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, pomoci x xxxxxx nouzi x xxxxxx sociální xxxxxxx, dávek pěstounské xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, jakož x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx věcech, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákon, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Jádrem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, co vše xx rozumí „xxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu §31 xxxx. 2 x. ř. x.
XXX. 2. 1. Zásady xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. „malých“ xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit určité xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První xxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx xx „xxxx“ xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodování x (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého x xx všech relevantních xxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxx. Xxxx xxxxx vychází x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx empiricky xxxxxx, xxxxxxx xx x českém justičním xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx několika xxxx xxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodování umožní xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úhly xxxxxxx, přemýšlet x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x málo členů xxxxxx xxxxxxxxx účinně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezájmu x xxx xx xxxxxx jiných xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x realitu, xxxxx nikoli, v xxxxxx případě xx xxx považovat xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x §31 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxxxx krajských soudů xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senáty xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, v xxxxx xxxxxx vzato xxx nalézt znak xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sociální xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx je vedle xxxxxx xxxxxx jednoduchosti xxx silně přítomen xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx; xxx k tomu xxxx. bod 10 xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx k návrhu xxxxxx, xxxxxx se xxxx zákon č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 319/0, Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx sněmovna 2010-2013, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx jistě xxxxx vést sáhodlouhé xxxxxxx, nakolik jsou xxxx například xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxx xx zemí xxxx třeba Xxxxx, Xxxxxxxxxxx či Xxxx xxxxxxx xxxxxx jednoduché. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx lze xxx xx to, xx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx v §31 xxxx. 1 x. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx, zatímco rozhodování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx pravidla, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxx interpretován spíše xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přednost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx podle §31 x. x. s. xx měla být xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, za xxxxx stejných okolností x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx spíše takovému xxxxxxxx, které xxxxxxx xxx přiřazení xxxx xxxx, xxxxx onomu xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednodušší, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnější xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx výkladová xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. x. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx senátního xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx rekvalifikaci xxxxx předpisů o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x hmotné xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x dalších xxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx NSS (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx dne 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) dovodila, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx řízení dopadají xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, nikoli xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx, smysl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, xxxx senátem složeným xx tří xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx vhodné xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., xxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx ji xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx např. shora xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx NSS xxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxxx, nikoliv „xxx“, xx xxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, by xxxxx xxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx v „soukromoprávních xxxxxx“; xx přitom xxxxxx soudy běžně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx xxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou patrná x x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.1.2015, č. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v jakém xxxxxxx má x xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx režimu, tj. x xxxxxxxxxxxxxxx podle §104x s. x. x, a x xxxxxx xxxxxx ne. X zde xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřijatelnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx xxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxx §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní ochrany x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, x.x. 4 Ans 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postup: xxxxx kasačních stížností xxxxx procesním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx podmínění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §104x x. x x. xxxxxxxxx způsobem přispěl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x uvolnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Použitelnost §104x x. x x. nelze spojovat xxx se „závažností" xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx xxxx zamítnutí, xxxx mít pro xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx dopady (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx životě x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, v nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x neomezené xxxx, mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxx 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úpravy nepřijatelnosti xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nebyla xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vysoké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x pouze x xxxxxxxxx stížnostech proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxx o posouzení „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k novele (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx věcech xxxxx - xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx práva, xx: Xxxxxx xxxxxxxx 6/2006, s. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 4 Xxx 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32). X xx je xxxxxxxxxx výrazem xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vzato xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku xxxx xxxxxx právního /xxxxxxx. Xx xxxxxx jednání xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Druhým xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt., xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; viz též xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ x §50 xxxx. 1 větě první xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx obsahem v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak jsou xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, například x xxxx §45 x xxxx., xx v xxxxxx zákonech.
[45] Xxxxx xxx správního deliktu, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nemá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupky. Xxxxxx, x xxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx obecné xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vyplývá x §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx postupuje xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, xxx-xx x x) xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx xxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmeškána xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x) společné xxxxxx, j) xxxxxxxx xxxx, nebo x) xxxxxxxxx xxxxxx.
[46] Xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) stejně xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx uložit x) xxxxxxx napomenutí, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx tarifu xx x 25 % na xxxx xxxxxxx 3 xxxxxx, x) xxxxxx služební xxxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) propadnutí xxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že (k)ázeňské xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx uložit xxxxxxxx, xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Xxxxx xxxx. 3 xxxxx, xx (x)xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx xxx přestupek xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx, x to x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přestupku.
[47] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jakkoli xxx x úpravu silně xxxxxxx x obecnou xxxxxx úpravu sankcí xx přestupky. V §189 xxxx. 3 xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx x sankcích, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přestupky xxxxx - (j)estliže xxxxxxxx funkcionář příslušníkovi xxxxxx kázeňský xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výše horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za toto xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x dalších xxxxxxxxxx §189 zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx najít x xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx. 2 xx stanoví zvláštní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání, které xx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx - za xx xxx uložit kázeňský xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx osoby xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možná poněkud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x smír v §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx byl historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Xxxx, přísnější xxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x §186 xxxx. 10 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxx xxxxx, že (x)xxxxxxx xxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx do 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx §186 xxxx byl xxxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx s xxxx zřizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx ní xx zapisují xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx §189x zákona x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxx jednání, která xxxx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx novelizací x xxxxxx x. 204/2015 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx). X z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, spáchané příslušníkem, xxxxxxx xx po xxx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxx, xx x xxxx ohledů xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx zachází.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., x výkonu xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxx, ale x xxxxxxx ohledech xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání. Xxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxx úpravy vztahující xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástupce (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x §28 xxxxxx x. 283/1993 Xx., x státním xxxxxxxxxxxxxx) -, že x xxxxxx Ústavního xxxxx (k)árným proviněním xx též jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx obecného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy správní xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx tedy - xx rozdíl xxxxxxxxx od soudců xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jejich volbě xxxxxxxxxxx procesního xxxxxx, xxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona) - xxxxxxxxxxx vyňat x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupky x o xxxx xxxxxxx majícím xxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx postupem podle xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x osob, xxxxx xx měly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xxxx během xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx osobní příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že pachatel xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxx argumentace zněním §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx původně xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx přestupek “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx přesvědčivý. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, x sice §9 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxx, xx (x)xxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxx x xxxxx §9 xx xxxxxx, jaký má xxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxx přestupek xxxxxxxxx“ - založit xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx to xx §9, xxx jaksi „x xxxxxxxxx smyslu“ - xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxxx předpisů podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx má xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že xx xx ni od xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx zákon vztahovat x xx xx xxxx jednání xx xxxx stává xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxx xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 zákona x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxx, xx (x)xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx a xxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx disciplinárního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ osoba, xx bylo přestupkem. „Xxxxxxxx“ nebo „projednání“ xxxxxxxx jednání „xxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx totéž. Xxxx xxxx žádného xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ podle xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech ukazují, xx se x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v pravém xxxxx smyslu, xxxxx x zvláštní typ xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxxxxx xx může dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx disciplinární xxxxxx má x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (možné xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx za něj xxxxxx podobné, avšak x dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx totožné xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxx správního deliktu xxxxxxxx xx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jednání, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx stanovené zákonem.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx jiné xx xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx).
XXX. 2. 3. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx
[56] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pasáže §31 odst. 2 x. x. x. xxxxx opřít ani x xxxxxxxx, že x takovém xxxxxxx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx vyšší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx dopustí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tito příslušníci, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxx kvalifikováno jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx xxxxx vymezenými xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx x pochybnostech xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxx „běžných“ přestupků xxxxx pravidlo, xx x nich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx stěží pochybovat x tom, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přestupku, dopustí-li xx xxxx příslušníci xxxxxxxxxxxxxx Sborů, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
[57] X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x jiných správních xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 x 2002 spíše xxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, že xxxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx po hmotněprávní xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx přestupku. Tehdejší xxxxxx xxxxxxxxx x §246 xxxx. 3 x. x. x. xx znění, jež xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (toliko x xxxx 1992 xxx x odst. 4, xxxxxxx však xxxxxxxxx), xx (x)xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkoumávání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x případech, kdy xx xxxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx dobový xxxxxxxx xxxxxx X. Bureše x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx X. Mazanec, xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx přestupky, xx xxx jsou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx jiném zákoně x xx x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, včetně orgánů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx delikty xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxx Bureš, J. - Xxxxxx, L.: Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck 1994, xxx. 497, xxx 9; xxxxxxx x xxxxx vydání, xxx xx xxxxxxxxxxxx M. Xxxxxxxx). V dalších xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xx k této xxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx „samozřejmě xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx xxx. 745, xxx 11, v 4. xxxxxx z xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, bod 11, x 5. xxxxxx z xxxx 2001 xxx xxx. 1070-1071, bod 11). X publikovaných rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxx obezřetně soudit, xx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx přestupky x xxxxxx slova xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, x xx dne 28.4.1997, xx. zn. 6 X 26/97).
[58] V xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx nelze nalézt xxxxxxxxx pro závěr, xx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx“ x navrhovaném xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §246 odst. 3 x. s. x., ve xxxxx xx konce roku 2002. Proto xxx xxxxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x., v xxxx xx xxxxxx o „xxxxxx přestupků1', xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx následníka dřívější xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx v xxxx 2002, xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tom, na xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xx bude xxxxxxxxxxx samosoudcem vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx již x dosavadní xxxxxx xxxxxx. X historický xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno rozumět xxx xxxx xxxxxxxxx x pravém slova xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají znaky xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx specializované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx samosoudci, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle nichž xx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupem podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx jednoduše zjistit, xx xxxxxxx xx (xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx situaci xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx se - xx na xxxxx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxx změnit.
III. 2. 6. Argument xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Naopak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx je jednání xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, ani pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (tehdy x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxx xx osvobození), xxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 4.5.2010, č. x. 4 Ads 77/2007-91, xxx 37:
„Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 odst. 2 zákona x. 261/2001 Xx., resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx fakt, xx xxxxxx výklad byl xxxxx dobu aplikován x xx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Argument xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x tedy xxx, xx stálá aplikační xxxxx xx xx xxxx být hodnotou xxxx x sobě, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transakční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lepší xxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx určitý xxxxxx xxxxxx aplikován, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx xxxxxxx. Soudy xxxx však xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx právo, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentace xxxx „správný“ xxxxx, xxxxxxx - systémově xxxxx - v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativy musí xxx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx xx x xxxxxx důvodů xxxx přesvědčivá xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a že x xxx zohlednění xxxxxxx, kterou xx xxxxxx okolností i xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx praxe, xx xxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tedy xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hájit. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věd - xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx je ve xxxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nepřesvědčivá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při pokusech xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx výklad xxxxx xxxxxx), xx se xx nelze držet xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx vyslovené, xxxxxxx xx x výtahu xxxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx případy.“
Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx ustálená xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx práva xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně může xxx xxxx osobě xxxxxxxx rozhodujícím. X xxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, a xxx x xxxx (sebe)kontroly xxxxxx justičního systému x zprostředkovaně i xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. orgánům xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Vymezují xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx xxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxxxxx vykonávat moc xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx stanovena xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxx senát proto xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxx, xxx x případně xxxx xxxx v xxxxxxxxx soudní xxxxx x obsazení krajských xxxxx při rozhodování x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předmětem xxxx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xxxx xxxxx přestupku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx určitým xxxxxx vyvinula, by xxxxx nemohla mít xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
XXX. 3. Závěr
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, xxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxx dvě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx svědčí, xx xxxx, xx méně xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž předmětem xx xxxxxxx příslušníka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx podle §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxxx argument xxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní otázky:
[63] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. s.) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. a §189 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem (§31 xxxx. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[64] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v souladu xx svými obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx stížností, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx specializovaného senátu xxxxxxxxxx specializovaný samosoudce. Xxx xxx naplněn xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx je nutným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x x xxxxxxx na §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vracet věc xxxxxxx senátu.
[65] Xxxxxxxx x xxxx, že xx věci xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx v Xxxxx xxxxx rozhodováno, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx případně xxxxx xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta první x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, č. x. 6 Xx 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Naposledy xx xxx xxxxx x kauze Xxxxxxx (xxxxxxxx RS XXX xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Xxxxxxxxxxx, xx x kauze Xxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zpoplatňovala xxxxxx x xxxxxx xxxxx x-xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx civilní judikaturu, x především xx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotnou xxxxx změnil.
[2] Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína x podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx postupují.
[3] Xxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx Olomouc xx xxx 6.10.2014, č. x. 76 A 5/2013-52: xxx s xxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x xxxxxxx prvého xxxxxx opřel Krajský xxxx x Plzni x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 X 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx x Praze x rozsudku xx xxx 2.11.2012, x. x. 2 X 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx akceptoval, xxxx xx xx touto xxxxxxx jakkoliv dále xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stvrdil xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx samosoudcem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušil xxx xxxxxxxxxx (rozsudky x. x. 3 Ads 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Xxxxxxx x x nynější věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvěře x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx soudce, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx adresován xxxxxxxx prvého senátu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxxxxxx krajské soudy x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx XXX pod sp. xx. 1 Xx 89/2015 a xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx je xxxxxxx přirozené, xxxxx xxx naší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samosoudce. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx senátu, x xxx nějaké další xxxxxxxxxxx reprodukují jeho xxxxxx, že xx x xxxxxx věcech xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX in: X. Xxxxxxx, M. Podhrázký, X. Vetešník, J. Xxxxxxxxx, X. Bohadlo, X. Šuránek.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2013, s. 184.; Xxxxxxx 1., Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxx xxx správní, xxxxxxxx; Xxxxx, Xxxxx 2014, x. 187.; Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxxx, P., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx řád správní - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014). Xxxxx uživatel x běžný xxxxxx xxxx bezesporu tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z naší xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Tvrdíme xxxx, xx xxxxxxx prvého xxxxxx xxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx judikát xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx lhostejné, xx xxxx xxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Většina xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx na plnohodnotné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx si xxxxx xxxxxx. Xx je xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe XXX.
[7] Xx popření xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxx xxxxxx korektní x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx názoru xxxxx xxxxxx xxx závažné xxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx většiny xxxxx xx tom, že xxxxxxx z pravidla xxxx xxx vyložena xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X s xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxx x tomu, xx založí nerovnost xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. xxx xx xxx provedení xxxxxxx kautely xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxx většiny směřuje x xxxx, xx xxxxxx odlišně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx naprosto xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx výklad xxxx x tomu, xx xxxxxxxx smrtelník xxxxxxx „jen“ samosoudce, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx proti xxxx, xx některé kategorie xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxx x xxxx o nich xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx jinými orgány. Xxxxx xxx jistě xxxxxxx xx xxxxx xxx přehled x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Názor xxxxxxx, podle xxxxx xxxx podstatné, co xx stalo, xxx xxx xx udělal, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Nerovnosti, xxxxxx xxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx rozšířený xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx toto rozdílné xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx xxxxxxxxx“) je xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx i xxx xxxx §31 xxxx. 2 jasně naznačuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx to, xx x určité xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx povede jiné xxxxxx. Xxxxxxxx-xx vypočtené xxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx výčet xxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx. „xxxxxx“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx jednání xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xx ale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor xx xxxxxx přesvědčivě vypořádat x §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, který navazuje xx výluku pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] se xxxx xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx xxxx pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v odstavci 1 (xxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů). Xxxxxx se xxxx: xx to x xxxxxxxxx xxxxxxx vlastně xx? Z xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx-xx následovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx? Xxxxxx takto transformovat xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx slovíčkařit, zákon xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx i x takovémto xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Xxxxxx xxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx nás xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx režim, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x průběhu projednávání xxx přestane xxx. Xx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx přezkoumávajícího xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxx uvedených xxxxxx máme za xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxx Xxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
1) X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xxxxxx odkazuje x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. Xxxxxxxx [Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx „xxxxxxx řízení" xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody. Xxxxxxx xxxxx, 2009, x. 7-8, x. 385-414; týž, Kázeňské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx na těle x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx). Xx Cofola 2010. Xxxxxxxxx fakulta, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, s. 281].