Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx 2. xxx. x §189 xxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2017/2010 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. NSS, x. 2366/2011 Xx. XXX, x. 3152/2015 Xx. XXX x x. 3181/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx náměstí 135/19, 500 02 Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: xxxxxxxxx prezident Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 27, 170 89 Xxxxx 7, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. PPR-7019-19/ČJ-2011-99KP, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. j. 2 X 31/2014-93,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2015, x. x. 2 X 31/2014-93, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xxxxx x dosavadní postup xx věci
I. 1 Xxxxx xxxxx
[1] Xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx je xxxxxx xxxxxx, x jakém xxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx, xxxxx senátem, xxxxxxxxx xxxxxxx soud x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 a násl. x. ř. x.), xx-xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, hlavy xxxxxx xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních Xxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech“), xx xxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx (viz §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. x §189 xxxxxxxxx xxxxxx).
X. 2. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení
[2] Xxxxxxxxx jádrem věci xx xxxxxx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 3.11.2010 xxxxxxxxx x lesního xxxxxxx xxxx. x. 322/1 x x. x. V., xxxx X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dalšími dvěma xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx, xxx xxxxxx dřevní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx spoluvlastníkům dřeva X. X. x X. N. škodu xx výši 1.806 Xx.
[3] Tento skutek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx mající xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx §51 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kázeňský xxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx dopustil jednání xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx také xxx 3.11.2010 dopoledne xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx xxxx. x. 296/1 x x. 373 x x. x. V., xxxx X. ukrást xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx x. x. x. xxxxx xx xxxx 2.339 Xx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dva: Xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx z rozsahu, x jakém žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x krádeži xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. 3. Xxxxxxxx argumenty v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx k xx
[6] Xxxxx rozsudku podal xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx přesvědčen, xx xx věci xxxxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl xxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxx xxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 30.9.2003, č. j. 4 Xxx 128/2012-49, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx samosoudce xxxxx §31 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx“.
[7] Vedle xxxx xxxxxxxxxx napadl x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
[8] Žalobce xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx to, že xxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řídil zákonem x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, hmotněprávní xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx spadá xxxx věci xxxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx „ve xxxxxx přestupků“ však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx nepochybně xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx výjimka definovaná x §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xx jednání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) přestupkového xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx
[9] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x minulosti xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozhodnutích xxxxxxx právní xxxxxx.
[10] X xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§31 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxxxxxx paragrafu, mj. x xx xxxxxx xxxxxxxxx, však rozhoduje xxxxxxxxxxxxxx samosoudce.
[11] Dále xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxx první senát x xxxxxxxx x 18.4.2007, x. x. 1 Xx 20/2006-51, xxxxxx x xxxxxx, xx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx funkcionáře xx xxxx spáchání jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xx hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, rozhoduje xxxxxxxxxx. První xxxxx x xxxx xxxxx: „Xxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedeno xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatě. Xxxxxxxxx, xxx x případném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx, pak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. “ Xxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxxxxx, jaký xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx policistovi xxxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
[12] Xxxxxx tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x 30.9.2013, x. x. 4 Ads 128/2012-49, vyslovil, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxx-xx příslušný xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx o vině xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xx spáchání jednání xxxxxxxx znaky přestupku. Xxxxxx xxxxx považoval xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx zmatečné, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx, třebaže x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx znaky xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. v xxx xxxxx, xx xx xxxxx „o xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx x xxxx uvedl: „Xx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxx nevedly „xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x přestupcích“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x služebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Byť xxxx xxx xx xxxx xxxxxx přestupkový xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x použití zákona x služebním xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxx soud x xxxxxx, je xx xxxxxxx x čistě „xxxxxxxxxxxx věc“, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxx podle §31 xxxx. 2 x. x. x. xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx dopadat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x nikoli xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx spojitost. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xx znaky xxxxxxxxx, či xxxxxx, xx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že rozsudky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dán x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, na xxx se xxxxxxxxx xxxxx č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 186/1992 Xx. Podle xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx především xxxxxx §31 odst. 2 s. x. x. Xxx zmíněné xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx (spočívající x xxxxxxxx služebních xxxxxxxxxx) x jednání, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přestože správní xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávně x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Sb. x §189 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech).
[15] Xxxxx senát xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx první xxxxx zřejmě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, x. x. 3 Xxx 72/2013-19. Nejvyšší správní xxxx je dle §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx soudní řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32). Xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Ads 72/2013 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx uznal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx při přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx mít xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx souladné xx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxx, pokud krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v takovémto xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporům šestý xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[17] Podle §17 xxxx. 1 xxxx první s. x. x., dospěl-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
[18] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, charakter xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, x xxxx a zaměření xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx. X. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xx dání, C. X. Beck, 2006, xxx. 423 a xxxx.; X. Průcha: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 7. doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita x Xxxxxxx, 2007, xxx. 386; X. Xxxxx x xxx.: Základy xxxxxxxx práva xxxxxxxxx, 3. vydání, X. X. Beck, 2002, xxx. 10). Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx jitými xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x správní disciplinární (xx xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v §2 odst. 1 xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x je xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx o xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo o xxxxxxx xxx“. Jako xxxxxx disciplinární xxxxxx xx pak xxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývajícími xxxxx x tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx specificky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx subjektu deliktu, xxxxxx může být xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx deliktu, jímž xx disciplína, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kázeň, pořádek xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpěněné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx přestupek vyřizuje xxx jednání policisty, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx obdobné řízení, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posouzení, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx povaze xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxx rozhodnutím uznán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řádně xxxxx uložené xx xxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; plnit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x pokyny služebních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x nimiž byl xxxxx seznámen. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx za jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[19] Xxxxxx senát x xxxxxxxx x. x. 4 Ads 128/2012-49 xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[13] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 28.12.2011, x. x. 7 Ans 9/2011-106; x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2010, x. x. 4 Xxx 2/2010-44; x rozsudku xx dne 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63. X xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx zásada, x&xxxx;xxx jsou xxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[14] Xxxxx a xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Xxx xxxxxxx typů věcí xxxxxxxx krajskými soudy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonodárce za xx, xx xxxx xxx rozhodovány xxxxxxxxxx, x xx senátem xxxxxxxx ze tří xxxxxx, protože takové xxxxxxxx soudu xx xxxxxx zejména s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obtížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxx úspoře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx jednodušší, zákon xxxxxx výjimku zpravidla, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx samosoudcem.
(…)
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených x §31 odst. 2 x. x. x., (...). Xxxxxxxx xxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx x výjimce xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. x tom xxxxx, xx xx xxxxx „x xxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx shledává xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „klasické xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx Xxxxxxxx právní xxxx x xxxxxx, je xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x.
[18] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx poukazuje xx to, xx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x kázeňských přestupcích. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx §186 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedly xxxxxx x jednání, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přestupek; xxxxx xx xx následně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, bylo xx xx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx soud x dané xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx právní xxxx x ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx případ spočívající x určení, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxx xx xx, xx výjimka xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxx xxxxxxxxx restriktivně, xx. xx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxx zmíněné, a xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxx xxxxxxx spojitost, xxxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xx o xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 1 s. x x.“
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 20/2006-51 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený v xxxxxxxx x. j. 4 Ads 128/2012-49 xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x. 186/1992 Xx., xxxxx pak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx nutno vyjasnit, xxxxxxx oba xxxxxx xxxxxx xxxxxx obdobnou xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx definována xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx variantami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude „xxxxxxx“ (x souladu x xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozměr skutkový. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být patřičně xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovými xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx identifikovatelnými x ověřitelnými i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, daný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvořícími „xxxxxxxxxx okolí“ řešené xxxxxx otázky. Řešením xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx pravidlo), xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vstupními podmínkami xxxxxx v souladu x právem. Xxxxxx xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xx. xxxx-xx xxxxxxx xxx xx xxxx skutkovém, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx je patrné, xx se týkaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálního xxxx xxxxxxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sborů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. definování jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxx, podmínek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx na xxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx.), xxx z hlediska xxxxxx (xx. xxxxxx x xxxxx existence xxxxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx) xxxxxxx.
[23] Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx obě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx policista může xxxxxxxx.
[24] Prvním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxxx. Jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 zákona x. 186/1992 Sb. x v §50 xxxx. 1 zákona x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x. 186/1992 Xx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (kázeňským xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx deliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledků xx xxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Druhým xxxxx xx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx - xxx §32 xxxx. 2 xxxxxx č. 186/1992 Xx., xxxxx xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx má znaky xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x x poznámce xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákon. X druhém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xx xxxxx přestupku (xxx §186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. alt., rovněž x xxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 zmíněného xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku x §50 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx fine xxxxxxxxx xxxxxx).
[26] X jednáním xxxxxxxxx, které má xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podobně xxx v zákoně x. 186/1992 Xx. (xxx xxxxxxx jeho §39), xxx x xxxxxx x bezpečnostních xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx §189, zejm. xxxx. 1). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx úpravách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxx xxxxxxxxxxxx svěřeno xxxxxxxxxxxx xxxxx orgánům xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx (xx xxxxx x xxxx úpravě xxx. xxxxxxxxx funkcionářům), x xxxx vyňato x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidel x zákoně x. 186/1992 Sb. x x zákoně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xx xxxx patrné, xx pravidla pro xxxxxxxxxx xxxxxxx policisty, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx policistou xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prvním x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx - x xxxx šlo x xxxxxxx policisty, xxxxxxx rozhodné bylo, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x kázeňský xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (užším) slova xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x kázeňský přestupek xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx zajištěná xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, že x xxx projednávaném případě xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pravém (xxxxx) xxxxx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx hmotněprávně x jednání xxxxxx xxxxx přestupku, x xxxxxxxxx by xxxxxxx, xx takovou věc xx měl xxxxxx xxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, spáchané policistkou xxxx xxxxx výkonu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx o xxxxxx věci neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx o „xxx xxxxxxxxx“, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx.
[31] Mezi rozhodnutími xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx existuje xxxxxx x řešení xxxxxxxx právní otázky, xxxxx xxx odpověď xx xx, kdy xx xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx, xxxxxxx oba xxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxx xxxxx senát xx rozhodnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx to, xx policista se xxxxxx xxxxx přestupku xxxxxxxx nemůže, jelikož xx může xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxx přestupek, xxxxx xxxxxxxxxxxx podstata xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. (x)xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, rozhoduje xx xxxxxxxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxx x xxxxxxxx x dvou xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx. 2 xxx (x)x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, dávek xxxxxxxxxx xxxx, ve věcech xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx o právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxxxx cizince, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.)
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. s.
III. 2. 1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxx. „malých“ senátů Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady, v xxxxxxx světle xx xxxxx posoudit i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] První takovouto xxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx je „xxxx“ xxx samosoudce, je xxxxxx x vcelku xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x (xx xxxxxxxxx soudech xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxx řízení větší xxxxxxxxxxxxxxx uvážlivého, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx bedlivého x xx všech xxxxxxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxxxx x teze, xxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x českém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x daném xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivního xxxxxx x individuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxx rozhodování xxxxxx xx jedné straně xxxxxxxxxx na projednávanou xxx vícero úhly xxxxxxx, přemýšlet x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudců x xxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx zajistí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx xxx připravuje x xxxxxxxxxx. Xx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxx považovat za xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx v §31 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx základní pravidlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx obecně xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jednoduchosti (xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx silně přítomen xxxxx xxxxx xx xxxxxxx a nekomplikovaném xxxxxxxxxxx (xxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxx x tomu xxxx. xxx 10 xxxxxxxx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, sněmovní tisk 319/0, Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2010-2013, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=6&xxx;X=319 , xxxxxxxxxx 5.6.2016). Xx xxxxx xxxxx xxxx sáhodlouhé xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxx například důchodové x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ze xxxx xxxx xxxxx Sýrie, Xxxxxxxxxxx či Xxxx xxxxxxx typově xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx velkém xxxxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §31 xxxx. 1 s. x. x.
[37] Je-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výjimkou x xxxxxx xxxxxxxx, xxx obecně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vycházet xx xxxxxx, xx xxxxxx výjimky má xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxx přesvědčivé xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx jedné x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dostat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podpůrného xxxxxxxxxx, xxx výklad xxxxxxxx xxxxx §31 x. x. s. xx xxxx xxx xxxxx o pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx popsaným xxxx, která xxx xxxxxxxxx za nadřazená, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx stabilnější xxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx našla xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze obsažené x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, x. j. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX (zvýraznění provedl xxxx xxxxxxxxx senát):
„[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxx“ zaujala xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx péče, xxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podpory, ve xxxxxx přestupků, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx cizince, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v dalších xxxxxx, v nichž xxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, rozhoduje specializovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX (xxxx. rozsudky xx xxx 28.12.2011, čj. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, x.x. 1 Xxx 10/2011-86) xxxxxxxx, xx x §31 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xx xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §31 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxx uvedla, xxxxx x xxxx pravidla xxxxxxxxx rozhodování a xxxxxxx z něj xx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx za xx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx senátem xxxxxxxx xx tří xxxxxx. Xxxxxx obsazení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxx obtížnost x závažnost projednávaných xxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx výjimku obsazenou x §31 xxxx. 2 s. ř. x., xxx má xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, interpretuje xxxxxxxxxxxx, xx. vztahuje ji xxxxx na xxxxx xx tří xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x sice xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx např. xxxxx xxx. xxxxxxxx č. x. 7 Xxx 9/2011-106). Xxxxxxxxxx XXX xxx vychází z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení nečinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx „xxx“, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, by xxxxx xxxx judikatury obecně xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“; ty xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx cit. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 10/2011-86, bod 14).“
[40] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.1.2015, x. x. 9 Xxx 66/2014-69, x. 3181/2015 Xx. XXX. Xx xx xxxx netýkalo xxxxxx, x jakém xxxxxxx xx x xxxxxxx druhu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx toho, x xxxxxx xxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104x x. x. x, x x xxxxxx xxxxxx xx. X xxx dal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu ve xxxxxxxx případech, xxxxx xxxxxx, x pochybnostech x neprospěch zjednodušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx usnesení xx xxxxx (zvýraznění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„[23] Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, musel xx tento xxxx xxxxx x ustanovení §104x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx tak xxxxxxxx, je namístě xxxxxxxxx obecný xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx omezující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 23.10.2014, x.x. 4 Xxx 11/2013-25, xxx 18; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x.x. 1 Xxx 86/2004-54). Xxxxx xxx xxx xxxxxxx žádné důležité xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany x minulých letech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případů, xxxxx xxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „přijatelností“ xx xxxxxx §104a x. x x. xxxxxxxxx způsobem xxxxxxx x naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x uvolnění kapacity Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x omezení zneužívání xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[24] Xxxxxxxxxxxx §104x x. x x. xxxxx xxxxxxxx xxx se „xxxxxxxxxx" xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany, tj. xxxxxxxxx její xxxxxxxxx, xxxx mít xxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ohrožení xx životě v xxxxxxx xxxxxxxxxx předání xx xxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxxxxxxxx zaručen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. pokuta 1.000 Xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx úpravy nepřijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx závažnosti xxxxxx věcí, nýbrž xxxxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx krajských soudů x žalobách proti xxxxxxxxxx xx věd xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx ochrany“ xx xxx se xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx odborných článků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, V.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech azylu - jedna x xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx, xx: Soudní rozhledy 6/2006, x. 201). (...)“
[41] Xxxxxxxxxxx specializovaným xxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx rozhodovat xxxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 27.1.2011, x. x. 4 Ads 108/2010-39, x. 2366/2011 Xx.), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx dosahující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spatřována (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, x. j. 3 Azs 5/2003-32). X to je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodování xxxxx x xxxxxx má xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx než rozhodování xxxxxxxxxxx.
XXX. 2. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx
[42] Výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xx nepochybné, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxx kázeňský přestupek xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech, xxxx xx zaviněné xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxx xxx xxxx o xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx /deliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx neuspokojivých výsledků xx xxxxxx služby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení. Druhým xxxxx deliktu xx xxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx §186 odst. 1 xxxx první, 2. xxx., xxxxxx x odkazem x xxxxxxxx xxx čarou xx xxxxxxxxxxx xxxxx, x §189 xxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxx xxxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku“ x §50 xxxx. 1 větě xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx vedle xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx definovány odlišným xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx definován jakousi xxxxxxxxx klausulí podle §50 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Ta xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx §45 a xxxx., xx v xxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, nemá x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx podstatami xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxx. Xxxxxx, x jakém xx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx obecné či xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x §189 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxx xxxxxxx v xxxx. 1, xx (x)xx xxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jde-li o x) rozhodování, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné x xxxxxx xxxx, x) rozhodování x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxx, c) ukládání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabrání xxxx, x) xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, e) xxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxx xxxx, xxxx x) xxxxxxxxx řízení.
[46] Za xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech) stejně xxxx xx kázeňský xxxxxxxxx. Podle odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x 25 % xx xxxx xxxxxxx 3 měsíců, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxx, x) propadnutí xxx, nebo x) xxxxx činnosti. Podstatné xx, xx (x)xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx x) xxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. a) x x). Podle xxxx. 3 platí, xx (x)xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši, xxxxxx pro přestupek xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx služebních xxxxxxxx xxxxxxxx v podstatné xxxx autonomní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jde x úpravu silně xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xx xxxxxxxxx. X §189 odst. 3 xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx autonomní xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za přestupky xxxxx - (x)xxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, která xx za toto xxxxxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx).
[48] Xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §189 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx najít x xxxxxxx další pravidla xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx, například x xxxx. 2 xx xxxxxxx zvláštní xxxxxxxx postihu příslušníka xx jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku xxxxxxxx xx xxx - za xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxx o pokusu x smír v §78 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx historickým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx).
[49] Nová, přísnější xxxxxx zániku odpovědnosti xx přestupek uplynutím xxxx, xxx je xxxxxxxx x §20 xxxx. 2 a 3 přestupkového xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 204/2015 Sb., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobné xxxxxx x §186 xxxx. 10 větě xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxx, xx (k)ázeňský xxxxx za jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx ode xxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx §186 xxxx byl xxxxxxx č. 204/2015 Xx. xxxxxxxx novelizován. Xxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. 2, xxxxx souvisí x xxxx zřizovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx (do ní xx zapisují xxxxxxxx xxxxxxxxx x novém §189x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx služebních poměrech xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxxxxxx stávajících xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx č. 204/2015 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci xxxxxx kázeňský xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§51 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, xxxxxxx, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx vyřídí xxx jednání xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). I z xxxxxx následného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx zákonů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, spáchané xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je po xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx režim xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závěr, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx své xxxxx xxxxxxxx, xxxxx čtvrté. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 169/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody, §23b xxxxxx x. 293/1993 Xx., x xxxxxx xxxxx, §32 xxxxxx x. 129/2008 Xx., x výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx x dílčích xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xxx stanoví - xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zástupce (xxx §87 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx, a §28 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) -, xx x xxxxxx Ústavního xxxxx (x)xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx.
[51] Jednání, xxxxx xx xxxxx přestupku, xx xx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxxx přestupků - xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx. Xxxxxxxxxx bezpečnostního Xxxxx je xxxx - xx rozdíl xxxxxxxxx xx soudců xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x poslanců x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx volbě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) - obligatorně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx postupem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x tím xxxxxxxx počítá, stejně xxxx x osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx přestupku, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou xxxxxx (xxx §10 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
[52] Xxx argumentace xxxxxx §10 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadající původně xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx “, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx ve xxxxx x §10 xxxx. 1 zmíněného xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Formulaci xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxx a xxxxx, x sice §9 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx, xx (j)ednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx požívající xxxxx x imunit xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx projednat, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxx x xxxxx §9 je xxxxxx, jaký xx xxx význam xxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výluku z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá. Podobně xxxx §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx xx §9, xxx xxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx“ - xxxxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zánikem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, že xx xx ni od xxxxxx okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx zákon vztahovat x že xx xxxx jednání ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx poměrů. Shora xxx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, stanoví, xx (x)xxx kázeňský xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpise. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zjevný a xxxx již xx xxx výše xxxxxxxxx - založit xxxxxxxx xxx správního disciplinárního xxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx x jednání, xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx „obyčejná“ xxxxx, xx bylo přestupkem. „Xxxxxxxx“ xxxx „projednání“ xxxxxxxx xxxxxxx „jako“ xxxxxx určitého xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 přestupkového xxxxxx xxxx význam xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx výše.
[54] Xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech ukazují, xx xx x xxxx nejedná o xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx typ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dopustit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx disciplinární xxxxxx má s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takového deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatám xxxxxxxx přestupků) x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx ohledech xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nečiní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx bez výjimek xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[55] Xx xxxxxx situace xxxxx §31 odst. 2 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxx jiné ve xxxxxx přestupků, xxxxxxxxx xx „xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech, xxxxx ve věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx takovéhoto xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx xxx přestupky (xxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárních).
III. 2. 3. Xxxxxx xxxxxxx zacházení
[56] Extenzívní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx opřít xxx x xxxxxxxx, že x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx shodných jednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xx nich xxxx xxxxxxx těchto osob xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou, že xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v pochybnostech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx „běžných“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x nich rozhoduje xxxxxxxxxx, z prostého xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxx danou xxxxxxx xxxxxxx stanovit, xxxxx se xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přestupku, xxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxx x prostého xxxxx xxxxxx rozhodně neplyne, xx xx o xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx výklad xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x argument a xxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.
XXX. 2. 4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x něho plynoucí
[57] X xxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přestupků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1993 x 2002 xxxxx xxxxxxxxx - aniž xx xxxx xxxxx v xxxxxx dostupné xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx -, že xxxxxxxxxx xxxxx rozhodoval xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx stanovila x §246 odst. 3 x. s. x. xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx 1992 x 2002 xxxxxxxxx (toliko x xxxx 1992 xxx x xxxx. 4, xxxxxxx xxxx identický), xx (x)xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupcích x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxx x X. Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx M. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxx xx přestupky, xx již xxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxx xxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxxx jakýkoli xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevztahuje xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxx Xxxxx, J. - Drápal, X.: Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx 1994, xxx. 497, xxx 9; obdobně x xxxxx vydání, xxx xx xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xx x této xxxxx dodává, xx xxxxxxxxx xx v xxxxx smyslu nutno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx „xxxxxxxxxx xxxx xx deliktů xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx“ (x 3. xxxxxx x xxxx 1997 xxx str. 745, xxx 11, v 4. vydání x xxxx 2000 xxx xxx. 794-795, xxx 11, x 5. xxxxxx x xxxx 2001 viz xxx. 1070-1071, bod 11). X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spíše xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu (xxx xxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.12.1994, xx. xx. 7 X 22/93, a xx xxx 28.4.1997, xx. xx. 6 X 26/97).
[58] V xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx pojem „xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxx jinak xxx xxxxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x §246 xxxx. 3 x. s. x., ve znění xx konce roku 2002. Xxxxx lze xxxxxxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x., x xxxx xx hovoří x „xxxxxx přestupků1', za x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Historický zákonodárce xxxxxx xxxxx x xxxx 2002, když xxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx xx soud x novém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tom, na xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se bude xxxxxxxxxxx samosoudcem vztahovat, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx již x dosavadní xxxxxx xxxxxx. I xxxxxxxxxx xxxxxx tedy spíše xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx dával explicitní xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx" nutno xxxxxxx xxx xxxx přestupků x pravém xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 5. Xxxxxxxx jednoduchostí rozlišovacího xxxxxxxx
[59] Xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x tím, xx výklad, xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx, dopustí-li xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, rozhodují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje, xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. ve věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Sboru, x xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce je (xxxx. x rozhodné xxxx byl) příslušníkem xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. X xxxxxx situaci již xx xxxxxxxx xxxxx xxx nutnosti jakéhokoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx lze xxx xxxxx představit, že xx xx - xx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. 6. Argument eventuální xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
[60] Naopak xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx, xxx pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xx xxxxxxxx míře mlčky xxxxxxxxxxxx.
[61] K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, x. x. 4 Xxx 77/2007-91, xxx 37:
„Důvodem x zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 261/2001 Xx., xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 217/1994 Xx. x 39/2000 Xx., xxxxxxxxxxx vrchními xxxxx x přejatého x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxx, xx xxxxxx výklad xxx xxxxx dobu aplikován x je xx xx něj xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní jistoty, x xxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xx svoji xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transakční xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx obvykle platí, xx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx praxe, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxx dotčena xxxxxx jistota. Soudy xxxx xxxx povolány x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právní argumentace xxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx vždy xxxxx xxxxxxx podle míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jediná xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxxxxx xx xxxxx namístě xxxx, dopěje-li xxxx x závěru, že xxxxx aplikovaná interpretační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xx je x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx nabízející se xxxxxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx se xxxxxxxx, představují xxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právních (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x takové xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx se xxxxxxxxx senát přiklonil, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx argumentačně xxxxxxx (xxx výklad xxxxx xxxxxx), xx se xx xxxxx xxxxx xxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, xx závěry xxxx vyslovené, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx je zřejmé, xx ustálená aplikační xxxxx je jedním x xxxxxxx, xxxxx xx třeba při xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx výjimečně může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Pravidla obsazení xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xxx x xxxx (xxxx)xxxxxxxx xxxxxx justičního xxxxxxx x zprostředkovaně i xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx systému xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - říká xx xxxx, kdo x za xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx vykonávat moc xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx být tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x pokud xxxxx stabilně x xxxxxxxxxxx (x podmínkám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 111/2009-64, x. 2017/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat, xxx a případně xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x obsazení xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem.
III. 3. Xxxxx
[62] Xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxx xxx x xxxxx přicházející xxxxxx rozhodné právní xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, tu xxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, má x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx podle §31 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx xxxx argumenty xx xxxxxxxx doplňují x xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx neshledal žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx xxx činit xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
[63] Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. ř. x.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§186 xxxx. 1 xxxx xxxxx, 2. xxx. a §189 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx specializovaným xxxxxxx (§31 odst. 1. x. x. x.).
XX. Xxxxx postup xx xxxx
[64] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx obecnými xxxxxx uvedenými xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx věci xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx vydal rozsudek, xxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx stížností, v xxxxxxxxxx obsazení - xxxxxxx specializovaného senátu xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Městským xxxxxx x Xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx je xxxxxx x dostatečným důvodem xx xxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. a x ohledem na §71 odst. 1 xx fine Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodl, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
[65] Xxxxxxxx x tomu, že xx xxxx xxxxxx xxx x daném xxxxxxxx xxxxx Městským xxxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývat dalšími xxxxxxxx námitkami. Xx xxxx případně možno xxxxx xx xxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xx správném xxxxxxxx.
[66] Xxxxxxx soud x Xxxxx xx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[67] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. července 2016
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55a x. x. x. uplatnili xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.7.2016, x. x. 6 As 165/2015-38
[1] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxx opakovaně zdůrazňuje xxxxxxx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx praxe. Naposledy xx xxx xxxxx x kauze Xxxxxxx (xxxxxxxx RS NSS xx xxx 16.2.2016, x. j. 10 Xxx 186/2014-60, bod 44). Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx Spolana xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x-xxx kasační xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxx. Xxxx praxe xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, narážela xx xxxxxxxxxxx civilní xxxxxxxxxx, x především se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[2] Tvrdíme, xx nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx naprosto jednotně xxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxx níž xxxxxxx soudy více xxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 6.10.2014, x. x. 76 X 5/2013-52: zde s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xx x judikát xxxxxx xxxxxx xxxxx Krajský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 17 A 50/2012-61, a Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.11.2012, č. x. 2 A 23/2011-30. Xxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx touto xxxxxxx jakkoliv dále xxxxxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 3 Ads 72/2013-19 x x. x. 3 Xxx 125/2012-23). Ostatně i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx senátu, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odchyluje.
[4] Xx pravda, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy x senátu a Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx před XXX xxx sp. xx. 1 As 89/2015 x xx. xx. 3 Xxx 111/2012). Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vadu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxx xxxxx, notabene xxxxx ji xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxx podceňovat, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx senátu, a xxx nějaké další xxxxxxxxxxx reprodukují jeho xxxxxx, xx má x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx shodně xxxxxxxxx x §31 XXX in: L. Xxxxxxx, M. Podhrázký, X. Xxxxxxxx, J. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx, X. Xxxxxxx.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 184.; Xxxxxxx 1., Šimíček X. x kol.: Xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx; Xxxxx, Praha 2014, x. 187.; Xxxxxx, T., Jirásek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, P.: Xxxxxx xxx správní - xxxxxx komentář. 3. xxxxxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx doktríny přisuzovat xxxxxx. Právě xx xxxxxx komentářů, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx.1)
[6] Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe. X xxxxxxxxx případě by xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx judikaturu xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx většiny xx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx malý xxxxx x pozdější xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx na xxx názory xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx názory, mezi xxxxx xx volně xxxxxx. Xx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx NSS.
[7] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx staré xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčivý, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx závažné xxxxxx opačné.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx vyložena xxxxxxxxxxxx (xxx 31). X x tímto xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx založí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního procesu xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §36 xxxx. 1 s. x. s. což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx kautely rovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu x xx. 37 xxxx. 3 Listiny. Xxxxx xxxxxxx směřuje x xxxx, že xxxxxx odlišně xxxxxxxx x policisty, kteří xxxxxxxx naprosto stejný xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx smrtelník. Xxxxxx xxx xx posuzuje xxxxx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx normálního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxx“ samosoudce, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx některé xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx odlišný xxxxxxxx xxxxx x xxxx x nich xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx zde jistě xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx došlo x xxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxxxx nepodjatých xxxxxx. Xxx xx však xxxxx. Nemá a xxxxxx to mít xxxxx vliv na xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxx, xxx xxx xx udělal, xxxx x protiústavní xxxxxxxxxx. Nerovnosti, kterou xxxxxxx xxxxxxx zákonodárce, xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimem. Xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx ztotožňujeme x názorem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx §31 xxxx. 2 x. x. x. („xx xxxxxx přestupků“) xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Hmotné xxxxx není služkou xxxxx procesního, xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx §31 xxxx. 2 xxxxx naznačuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztahu, xxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx povede xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx vypočtené xxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxx agend xxxxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx. „osobní“ xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx jednání xxxxxx xxxxx přestupku xxxxx xxxx přestupkem. Xx xx xxx neudržitelné. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x odstavci xxxxx, x říká: Xxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx] se však xxxxxxxx xxxx přestupek, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 1 (xxxx mj. xxxxxxxxxxxx ozbrojených Xxxxx). Xxxxxx xx xxxx: xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx? X xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (máme-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Sborů? Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na statusu xxxxxxxxx? Xxxx xx xxxxx xxxx přestupek (xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), x xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx už xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx naprosto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx?
[12] Jediné xxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle xxx xxxxxxx, xx osoba xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx „x xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx. Xx jasné, xx xx xxxx mít xxxx xx kompetence xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku.
[13] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx máme xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx potvrdit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxx 2016
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
JUDr. Xxxxxx Xxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx
1) X xxxxxx xxx komentářových xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx správným X. Xxxxxxxx [Husseini, F. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx" xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 2009, x. 7-8, x. 385-414; xxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx odsouzených (xx xxxxxxxx xx xxxx x trestání xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). In Xxxxxx 2010. Právnická xxxxxxx, Xxxxxxxxxx univerzita, 2010; xxx, Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ferenda. Xxxxxx xxxxxxxx 8/2011, x. 281].