Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx řízení x xxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří. Xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spadá.
Prejudikatura: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem Evropská 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 164/45, Praha 5, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 6.9.2011, x. j. XXXX37120/2011, xx. zn. XXX:X101/2011, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, č. x. MZDR37120/2011, xx. xx. XXX:X101/ 2011, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx JUDr. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Přípravek je xxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Státní xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx výší xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx typy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízeních. Xxxx xxxx xxxx xxxx v těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxx ohledně této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx v xxx, xx žalovaný xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx vyšší míra xxxxxxxxxxx pacientů, než xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx v samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx ohledně nezákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx za xxxxxx látky xxxx x době rozhodování xxxxxx stanovena pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx č. 500/2004 Sb., správního xxxx xxx xxxxxxxxx x správní orgány xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx součinnosti pacientů x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx xx posuzované.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační stížností. X xx uvádí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx ohledně výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx okruh xxxxxxx se xxxx xxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx součet xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny č. 25/2. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízeních xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxx (xxxx. soudu: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, viz xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ani následně xxxxxxx xxxx xx xxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx toto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpírán xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx řízení účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxx referenčních xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxx, není xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, ale xxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx je mimo xxxx xxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx přípravek xxxxxxx xx xxxx (x více) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x nikoliv také xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx oněch dvou (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx dvou (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx je následně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxx možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx přípravku.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ve xxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx přímo dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hrazených xx zdravotního pojištění, xxxx xxxxx též xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x odst. 2xxxx. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, č. 3174/2015 Sb. NSS). Xxxx xxxxx o xxx, že stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu všech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxxx stanoveným xxxxxxx.
[10] Xxxxx stěžovatel z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx předobraz xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich začlenění xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 s. 345-348, dále jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx pojištění musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx jejich uplatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx nepřisvědčil jeho xxxxxxx, xxxx by xxx tyto účely xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prvním okruhu xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx x žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx registrací xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků nemohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx referenčních xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výsledky xxxxxx x výši základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxx xxxxx x námitek xxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx balení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákonné xxxxxxxxx uvedené v §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxx míru xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. h) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx: „Ústav xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x balení méně xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx terapeutická xxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx balení, xxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádáním xxxxxxx spokojil, xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx byl xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx prokazují, xx použití fixních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. a xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx its monocomponents - does xx xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx of xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) a metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Med. 2007; 120: 713-719). Ochota xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx složená antihypertenziva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx zlepšená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skupin xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je studie xxxxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nerozhodné, xxx xxxxxxxxx studie (xxxxxxxxxxx) zahrnovaly též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx znak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil u xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx neporovnávala xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dodal, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx relativně malý. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kombinací ramipril/felodipin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxx obecný závěr x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nedostatečné x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx Ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, které xxxx x nižší počet xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xxxx zákonné xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxx soudu, že „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx hypertenze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx stav v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Své xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelův přípravek xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[22] X námitce porušení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx již byla xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx námitku nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x totožnou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 92/2008 Sb., xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxx úhrady s xxxxxxx xx míru xxxxxxxxxxx osob, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) xxxx xxxx podávány při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejichž xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx předmětným xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx důvodů soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vysokou výskytem x xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedena pouze xx 149 pacienty, xx xxxxx xxxxxx xxxxx malý x xxxx xxxxxxxxxx reprezentativní xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx celou xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkách. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x nesprávné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx skupin č. 25/2 a č. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx určila xxxx xxxxx předmětného přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 odst. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx transponován, ale xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx, xxxx by studie xx 149 pacienty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx zcela běžně xxxxxxxx x na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx posoudil x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (XX. X). Následně se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. X).
XX. A) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx domáhá toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin komponentů xxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku. Xxxx xxxxxx dle něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x jeho xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Sb., xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx §39x do referenční xxxxxxx, pokud xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Úhrada xxxxxxxx xxxxxxxxx se stanoví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxxxxx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo blízkou xxxxxxxxx a bezpečností x xxxxxxxx klinickým xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[z]ákladní xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx skupinách stanoví xx výši denních xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], xx-xx srovnatelně xxxxxx x nákladově xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známy, xxxxxxx xx zohledňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx léčby.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx obsažené. Xxx xxxxxxxxx základní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x stanovení xxxxxxx xxxx referenčního xxxx, xxxxxxx hodnocení xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potravin xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx léčivých xxxxx xx výše xxxxxxxx úhrady tvoří xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx upravit xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx krocích. Xxxxxxx (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 384/2007 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin (§39x odst. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx léčivé xxxxx, x léčivém xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx (§39x odst. 4), xxxx určením xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. b). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. zopakoval xxx xxxxxx xxxxx x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, že (x) není důvodu xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dále upravovat (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xx. (druhým xxxxxxx x xxxxx x., tomu xxxx XX. B). Nesouhlasí x xxx, xxx xx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, do kterých xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[38] Xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., se xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanoveny prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova argumentace, xx xxxxxxxx xxxxxx xx referenčních skupin, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stanoveny xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. referenčním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39b odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx transparenční směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx xxxx xx x ostatním xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, aby xx xxxxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx proti xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x řízení x xxxxxxxxx výše úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom není x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx referenčního xxxxxxx xx objektivní a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění výjimky x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx s. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x objektivnost výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx směrnice xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Logičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §39x xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx xxx Ústavu xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, nebo xxxxx neznámé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxx výši x xxxxxxxx xxxxxx (odst. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx mechanismus xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé látky, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady přípravku xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx pravdu xxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení podle §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39g xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx následnou xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky (xxx explicitně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx přezkoumává.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxx x výši xxxxxx xx složený přípravek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právě x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxx xxx dotčen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx referenční skupiny x. 24/1 x x. 25/2, kam xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele cestou, xxx ochránit xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx obsažená xx xxxxxxxx přípravku, xx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx aplikace §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx tomu x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx námitek je xxxxx xxxxxxxxx.
XX. X) X otázce xxxxxx xxxx úhrady přípravku
[47] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx xxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx balení, x xxxx. h), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x námitce ohledně xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odkázal na §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., a xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxxxxxxxx xx neaplikuje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x ní xxxx námitku xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériem §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx mj. xxxx x velikosti xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly, x xxxxxxxxx x uvedl, xxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vypořádaly. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, měl x xxxxxx uvést xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že správní xxxxxx se nezabývaly xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx námitky xxxx není xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. x), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx studie ukázala, xx xxx podávání xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx součinnosti xxxxx, než xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předložené xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Dle §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx přípravku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. dva x xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dávkovacího xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx celkové délce xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posledně xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přípravek xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tablety xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x složeného přípravku xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností. Xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x tomuto pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx provedena xx jiných xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxx obecně. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx bonifikaci výše xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx irelevantnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx konkrétních dvou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx ani xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritérii xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx důvodná.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx jej xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
[56] Xxxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil v xxxxxxx označené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx spojení s §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx znění od 1.1.2013]. Xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxx ve věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 9.300 Xx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx jednání, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx výši 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 s. ř. x. částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx poplatky, a xx 3.000 Xx xx žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx 14x xxx 2. písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[61] Celkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neuložil žádnou xxxxxxxxx a rovněž xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx xx přiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxx 2016
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu