Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Recueil, s. 3415).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra XX, x xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: sanofi-aventis, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Xxxxx 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 4, Xxxxx 2, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.12.2015, x. j. 11 Ad 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. MZDR37120/2011, sp. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Tento léčivý xxxxxxxxx xx tvořen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx k léčbě xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X žalobě xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx v xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx látek xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx díky xxxx, xx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vyšší míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx léčivé látky x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx úhrady xx xxxxxx látky byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx té posuzované.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uvádí xxxxxxx okruhy námitek xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx za léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxx jako součet xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx nezákonná. Jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx obě rozhodnutí x výši úhrady xxxx referenčních xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, viz rozsudek xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxx xx. zn. 4 Ads 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení úhrady xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx, byla jako xxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx být, xxxx xxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx registraci. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (x více) léčivých xxxxx, náležejících xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše základní xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx v těchto xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx následně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx registrace je xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx možnosti xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení podle §39x odst. 2xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. j. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Sb. XXX). Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx postupu žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/EHS xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. věst. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx v českém xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx stanoví, že xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx objektivních a xxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x x lhůtách xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodování x výši úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx x ověřitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním pojištění.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, bylo xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx vytýká městskému xxxxx i žalovanému xxxxxxxxx výklad v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých spadají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx přitom xxxxx xxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Podle xxxxxxxxxxx xx proto xxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx referenčních skupin xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. B Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důvody pro xxxxxx výše úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx námitek stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx xxxxxxxx neposoudil xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx, xxxx zákonné xxxxxxxxx uvedené v §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx xxxx součinnosti xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Ústav xx xxxxxxx x vhodností xxxx x velikosti xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x balení xxxx xxx 15 XXXX, xxxx úprava tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxx, zda xx být aplikována xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxxxxxx, tedy zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje v xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD (obvyklá xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x balení xxxx xxx 15 XXXX či xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx síly x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx městský xxxx v napadeném xxxxxxxx s tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostupné xxxxx, xxxxx jednoznačně prokazují, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studii (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Initiation xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x fixed-dose combination xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does xx xxxxxx xxxxxx? International xxxxxxx of xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, s. 265-274) x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, S. xx xx. Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Medication Complience: X Meta-Analysis. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Ochota xx schopnost xxxxxxxx xxxxxx složená xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, xx složené xxxxxxxxx mají lepší xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx doložil, xx xx xxxxxxxx součinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx studie xxxxxxxxx. Stěžovatel proto xxxxxxxx upozorňoval, xx xx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) zahrnovaly též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná se x obecný xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kombinací.
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studii xxxxxxxx. Ústav jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x felodipinu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterých xxxxxx xxxxxx použít, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx dlouhodobost léčby.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx veden, xxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a felodipinu, xxxxxxx tato xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx kombinace xxxxxxxx, xx srovnání x přípravky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx žalovaného, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx relativně xxxx x sledované období 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx Ústav zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je závěr xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x felodipinu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin xxxx x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx obě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x úhradě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx právní a xxxxxxxx stav x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelův přípravek xxxx xx dni xxxxxxxxxxx stanovena xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx již byla xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxx, xxxxx z xx xxxxxxxxx.
[23] Stejně xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx úhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx přípravkům x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx cestu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx terapeutických xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx kritéria uvedená x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Xx., na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx provést xxxxxxx úhrady x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xx základě jejichž xxxxxx byla stanovena xxxxxx předmětným xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx žalovaný xxxxx, xx x xxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxxx důvodů soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Je všeobecně xxxxx, že arteriální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výskytem x populaci. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx vzorek xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx reprezentativní xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného bylo xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivní ochrnu xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx skupin x. 25/2 x č. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx výši xxxxx předmětného přípravku. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 6 odst. 2 směrnice byl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx produkovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též „s. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx úhrady přípravku (XX. X).
XX. A) X otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2011) „ Xxxxx zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx §39x do xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční skupiny, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsazených x léčivých xxxxxxxxxxx x xx shodná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných s xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím právním xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona „[z]ákladní xxxxxx se v xxxxxxxxxxxx skupinách xxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x užitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxx písmene x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx stanovení základní xxxxxx xxxxx, přičemž xx zohledňuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx obsažené. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxx xxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx úhrady xxxxx, xx „xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x více léčivých xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx xxxx úhrady xx složený xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 384/2007 Sb., x xxxxxxx referenčních skupin (§39x xxxx. 4), x proto xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, postupem xxxxxxxx xxxx se stanovují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx ii. xxxxxxxxx xxx druhou látku x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx látky xxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxx), a xxxxxxxx xxxxxxxx, že (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ii. (xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x., xxxx xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx stanovena výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx svojí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxx xx stanoví součtem xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxx xxxxx přitom x projednávaném případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx kterých léčivé xxxxx spadají, xxxx xxx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x cílů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx postavené xx tzv. referenčním xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx bod 2 xxxxxxxxx transparenční xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxx úhrad xxxxxxxxx se neurčuje xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx se x ostatním xxxxxxx xx přípravky xxx xx xxxx exitující, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx účinek. Cílem xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za určitou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx.
[40] Lze tedy xxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx úhrady referenčních xxxxxx, xxxxx stanoví xxxx xxxxxx jednolitých xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx směrnicí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx namístě, xxxxx xxxx splněny podmínky xxx uplatnění xxxxxxx x povinnosti Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Srl. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx s. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, bod 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx požadavek xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx neznamená nutnost xxxxxxxxxxxx x řízení x složeném přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx navázání úhrady xx xxxxxx xx xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Logičnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzuje i §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx návrh na xxxxx výše x xxxxxxxx úhrady přípravku. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady (xxxx. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx proměnné při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx mechanismus xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx stěžovatel, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx látky, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady přípravku xxxxxxxxx, doznalo xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx nemá pravdu xxx v tom, xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx právům a xxxxxxxxx objektivní kritéria xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Ústav zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §39x do referenční xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39x je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxxx účastníkem byl x xxxx námitky xxxxx postupu x xxxxx xxxxxx nyní xxxx přezkoumává.
[44] Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx úhrady xx složený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx xxxx přípravku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxx xxxxx odvozených xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx základní xxxxxx xx referenční skupinu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx přípravek. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx obrana x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx složeném léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípravku, xx xxxxxxx jednat xxxx x účastníky i x xxxx subjekty, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x o účastenství x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx měl, xxxxx xxxx xxxx v xxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. B) X otázce xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx dle §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x velikost balení, x písm. x), xx. xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx městským soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx soud x námitce xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 ODTD, ustanovení xx neaplikuje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx x ní xxxx námitku uvedl xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxx, xx se správní xxxxxx nezabývaly xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx by toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Na xxxxx xxxxxxx námitku xx xxxxxx odpověď xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxxx balení xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx a pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x písm. h), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, že xxxxxxxxxx studie xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx předložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx přímo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 xxxxxxxx č. 92/2008 Sb. xx xxx xxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxxxxxx uvedená x §39x odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx složený xxxxxxxxx xx. dva v xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl §8 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx podáván xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx četnosti v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Xxx správního xxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Léčivý xxxxxxxxx xx podáván ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx je xxxxx x složeného xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx terapeutickou xxxxxxxxx. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx městský soud, x tomuto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiných látkách, xxx kterých xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx míra součinnosti x složených přípravků xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx o xxxxx xxxx součinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx studie x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx zatížilo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 odst. 3 xxxxxxxx č. 92/2008 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x srozumitelnost xxxxxxxxxxx schématu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakolik xx pacient xxxxxxx x ochoten sledovat xxxxxx užívání. Právě xx xxxxxx aspektu xxxxxxxxxxx pacienta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx důvodná.
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[55] Xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx jej xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu řízení.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx označené rozhodnutí xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. s.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v souladu x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, tak i x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. ř. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěch, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx, přičemž výše xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Soud proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] a xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 9.300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud připočetl xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu).
[59] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů o xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14a bod 2. písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náleží xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Žalovaný neměl xx věci úspěch, x xxxx proto xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xx přiznal xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx