Právní věta:
Účastník xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx x. 48/1997 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx může uplatňovat x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Lanificio xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxxx Xxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. j. XXXX37120/2011, xx. zn. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Zdravotní pojišťovna xxxxxxxxxxxx vnitra ČR, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, sp. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx k léčbě xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podal odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxx dva typy xxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxxx. Xxxx xxxx však xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx odborné xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx měl xxxxxx úhrady díky xxxx, xx u xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx látky x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx xxx účastníky x správní xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx studie x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.
II.A Xxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxx
[6] První xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx léčivý přípravek xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx x. 24/1 x základní úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Základní úhrady xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx Xxxxxx v samostatných xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx úhrady složeného xxxxxxxx přípravku xx xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. zn. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (pozn. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx rozsudek xx dne 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nerozhodl, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx ani následně xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pravomocná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx a správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení x xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx registrace složeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx je mimo xxxx držitel xxxxxxxxxx x jeho registraci. Xx-xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxx ze dvou (x více) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx do xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx výše základní xxxxxx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx k tomu, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tato xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx registrace xxxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x složeném xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx by xx x tomu, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx onoho složeného xxxxxxxx přípravku.
[9] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx, které xxxx přímo dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx proto xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x odst. 2xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. NSS). Xxxx sporu o xxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím x výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx předobraz xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx začlenění xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx systémů zdravotního xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx směrnice"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx stanoví, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zápisu léčivého xxxxxxxxx do seznamu xxxxxxxxx hrazených systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx opírá. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xx rozhodování x xxxx úhrady xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ověřitelným xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx účely xxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Lze tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx způsobující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku.
II. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx výše úhrady xxxxxxxx přípravku
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě jako xxxxx x námitek xxxxx, xx xxxxxxxx xx v napadeném xxxxxxxxxx nezabýval posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „zákon“). Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx míru xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxxxx: „Ústav xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx žádný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedené x §39b odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, zda některý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx balení, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxx nedostačujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx spokojil x xxxxx xxx xxxxxxx převzal závěry xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tytéž xxxxxx xxxxx. Na doložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil studii (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx with x xxxxx-xxxx combination xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does xx xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx clinical xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) a xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, S. xx xx. Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Meta-Analysis. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx schopnost pacientů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx obecně významně xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx doložil, že xx zlepšená součinnost xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx antihypertenziv x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upozorňoval, xx xx xxxxx nerozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx znak xxxxxxxxx v obdobné xxxx xx xxxxxxx xxxxxx fixních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud x xxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx dlouhodobost xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x felodipinu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyšší míře xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není vůbec xxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[19] Stěžovatel x tomu xxxxxx, xx Xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, které xx xxxxxxxxx podáván, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx účinnost (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx účinnost, xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxx hypertenze monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x terapie xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin xxxx x dosažení shodného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx. Xxx souhlasit se xxxxxxxxx, že tento xxxxx xxxxx žádným x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léků xxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné. Xxxxxx xxx není xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stav v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Své xxxxx uzavírá xxx, xx základní xxxxxx xx stěžovatelův přípravek xxxx ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxx, xxxxx x xx vyplývají.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Terapie, podle xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx formu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx terapeutických dávek, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky č. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 písm. x) vyhlášky x. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx míru xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípravkům.
[24] Xxxx žalovaný uvedl, xx x xxxxxxxx xx zřejmé, z xxxxxx důvodů soud xxx xxxxxxx převzal xxxxxx ministerstva, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách x xxxxxxxxxxxx studiích je xxxxx. Xx všeobecně xxxxx, xx arteriální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x populaci. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx učinění závěrů, xxxxx xxxx platné xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Právním xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x efektivní xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx xxx xxxxxxx přezkum námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nezákonně xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin x. 25/2 x x. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx základních úhrad xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xxxx rozhodné, že xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx transponován, ale xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)].
[29] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxx látek (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx otázce úpravy xxxx úhrady xxxxxxxxx (XX. X).
XX. X) X otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx byly námitky xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Jiný xxxxxx dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx s jeho xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Podle §39x odst. 1 xxxxxx (všechna citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx podle §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, že do xxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxxxxx xxxxxxxxx zařazen. Xxxxxxxx úhrada je xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx terapeutickou dávku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x léčivých xxxxxxxxxxx x je shodná xxx celou referenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x obdobným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Podle §39x xxxx. 2 písm. x) zákona „[x]xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxx denních xxxxxxx xxxx terapie [...], je-li xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x užitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) a xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx stanovení základní xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx terapie léčivým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a potřebná xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 xxxxxx „[u] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zařadit do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx základní xxxxxx Xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., o stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx ze dvou x xxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx základní xxxxxx xxx upravit xxxxx xxxxx čtvrté.“
[36] X xxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x xxxx. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx látce, x xxxxxxx přípravku xxxxxxxx, postupem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx látek, (xxx) xxxx xx. zopakoval xxx druhou látku x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, že (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx ii. (xxxxxx xxxxxxx x kroku x., xxxx xxxx XX. B). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odklání xx xxxxx relevantní xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx látky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxx stanovené xxxxxxxx úhrady při xxxxxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx základní úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, měly xxx stanoveny jinak, xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx složeného přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxx úhrad xxxxxxxxx xx neurčuje xxxxxxxxxx xx vakuu, xxx váže xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx přípravky již xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxx xx, aby xx efektivně nakládalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx určitou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, než za xxx xxxxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx.
[40] Lze tedy xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx výše úhrady xx xxxxxxx přípravek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx jednolitých xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dle zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx uplatnění výjimky x xxxxxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, bod 16). Xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x složeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxx hlavně xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx úhrady xx úhradu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivnosti a xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhradové regulace xxxxx potvrzuje x §39x zákona, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenčních proměnných xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx řízení xxxxxx x bez xxxxxx, jestliže vyšly xxxxxx nové, xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady (xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na změnu xxxxxxxxxx proměnné xxx xxxxxxx xxxx úhrady. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx které se xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kam xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx takovýto výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právům a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx určuje xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xx nutné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxx své námitky (xxx explicitně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x jeho xxxxxxx xxxxx postupu x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v řízení x výši xxxxxx xx xxxxxxx přípravek xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného systému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spíše v xxxxx, že se xxxx xxx dotčen xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, kam xxxxxxx obě léčivé xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx referenční xxxxxxx xxxxx ovlivňují výši xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přezkoumává xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxx vyjádřenému xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx by xxxx xxx stěžovatele cestou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx léčivém xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, x řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x účastníky x x xxxx subjekty, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany jeho xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodný.
IV. X) X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x velikost xxxxxx, x písm. x), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x že xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériem §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Xx xxxxx obecnou námitku xx obecná odpověď xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že kritériem §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx správní orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x uvedl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, měl x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, že správní xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[50] Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx pouze argumentaci x písm. x), xx. x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx součinnosti xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly přímo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dle §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx složený xxxxxxxxx xx. xxx x xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx součinnosti xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přípravek, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu podávaných xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx intervalu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Xxx správního xxxxxx xxxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, že xxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyšší x složeného xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx terapeutickou účinností. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedly, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jiných látkách, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx argument, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecně. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx zobecňující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak dovodit, xx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx neprovedení xx xxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto nedůslednost xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritérii xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakolik xx xxxxxxx schopen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx důvodná.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval podle §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. s.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 3 věta druhá x. x. s. xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x náhradě nákladů xxxxxx xx soud xxxxx §60 odst. 1 s. ř. x.: jelikož měl xxxxxxxxxx ve věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx výdaje jeho xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], resp. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 spočívající x xxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx za xxxxx xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Kč (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x souladu x §57 xxxx. 2 x. ř. x. částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx a náhradě xxxxxxxx výdajů o xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu [xxxxxxx 14x bod 2. písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] x 5.000 Xx xx xxxxxxx stížnost (xxxxxxx 19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Žalovaný xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx neuložil žádnou xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jí přiznal xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu