Právní xxxx:
Xxxxxxxx řízení x výši xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., o veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx složený xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx spadá.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Lenky Kaniové x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. x., xx xxxxxx Evropská 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Duškova 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, x. j. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. j. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, sp. xx. FAR:L101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku XXXXXXX. Xxxxx léčivý xxxxxxxxx xx tvořen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ramipril a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx pro kontrolu xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Procesní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx při stanovování xxxx úhrady žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně. Žalovaný xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, neboť pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx měl xxxxxx úhrady díky xxxx, že u xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxx x samostatném xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxx shodně xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx látky byla x xxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, které xx xxx §73 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního xxxx pro účastníky x xxxxxxx orgány xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx týkaly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výpočtu xxxx xxxxxx za léčivý xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx č. 24/1 x základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx výše xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezákonná. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx x řízeních xx. zn. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx obě xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxxxxx ani následně xxxxxxx xxxx xx xxxx námitkami odmítli xxxxxxx s tím, xx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx §73 odst. 2 správního řádu xxxxxxx pro všechny xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx léčivého přípravku, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx referenčních skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx zrušena. Takovýto xxxxxx xx diskriminační, xxxxxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxx x ani xxxxxx xxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx je xxxx xxxx držitel xxxxxxxxxx x xxxx registraci. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (x xxxx) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx do xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx registraci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku, x xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud není xxxxxxxx držitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx oněch xxxx (xxxx xxxx) referenčních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx právě tato xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx skupin v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx pro výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úhrad xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §39x odst. 2xxxx. x) x b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. XXX). Xxxx sporu x xxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx předobraz xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/EHS xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků x xxxxxx začlenění xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zápisu léčivého xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx pojištění musí xxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx na rozhodování x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídají xxxxxxxxxxx x ověřitelným xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx by xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxx xxxxx položit předběžnou xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx tedy xxxxxxx, xx stěžovatel x prvním okruhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků nemohou xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx spadají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Druhým xxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[14] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x ustanovení §39b xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (dále xxx xxxx „zákon“). Uvedl, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. e) zákona, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx podáván, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k tomu, xx žádný x xxxxxxxxxxxx přípravků nedosahuje x xxxxxx méně xxx 15 ODTD, xxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. e) xxxxxx bylo, zda xx xxx aplikována xxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §17 xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx méně xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dávka). Xxxxxxxx, xxx některý x posuzovaných přípravků xxxxxxxx v xxxxxx xxxx než 15 XXXX xx nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx s tímto xxxxx nedostačujícím vypořádáním xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx míry xxxxxxxxxxx osoby stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxxxxx dostupné xxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx léčivé xxxxx. Xx doložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, X. a xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx monocomponents - does xx xxxxxx xxxxxx? International xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. et xx. Xxxxx-Xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Am X Xxx. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx pacientů xxxxxx xxxxxxx antihypertenziva xx obecně xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx a méně xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týká xxxxxx skupin xxxxxxxxxxxxxxx x xx výsledky xxxxxxx studií jsou xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx je studie xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx studie (xxxxxxxxxxx) zahrnovaly xxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx fixních kombinací.
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studii xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnotil u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx kterých xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dodal, xx xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx relativně malý. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx období 4 xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxx obecný xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx vůbec xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx malý x sledované období 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxx xxxxx vychází ze xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přípravek podáván, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. x), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedená x §39b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx), nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx závěr xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu. Xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx stanovené základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku přípustné. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx byla později xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx uzavírá xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelův přípravek xxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správně.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx z xx xxxxxxxxx.
[23] Stejně xxx xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, podle xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx formu x xxxxxxxx cestu xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přípravky. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nebyla xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x ustanovení §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx osob, kterým xx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx žalovaný uvedl, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx ministerstva, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách v xxxxxxxxxxxx studiích xx xxxxx. Xx všeobecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výskytem x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx klinická xxxxxx xxxxxx pouze xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx malý x xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxx xxx celou xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Toto porušení xxxxxxx v xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2 a x. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx byl xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxx, xxxx xx studie xx 149 pacienty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx své správní xxxxx zcela xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvodnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx též „x. x. s.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[30] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. X). Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxx xxxxxx dle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x jeho xxxxxxxxxxx nesouhlasí.
[32] Xxxxx §39x odst. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx znění xxxxxx 281/2009 Sb., xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Ústav zařazuje xxxxxx přípravek x xxxxx řízení xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx. Úhrada léčivého xxxxxxxxx xx stanoví xx xxxxxxx základní xxxxxx referenční skupiny, xx xxxxx xxx xxxxxx přípravek zařazen. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx terapeutickou xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsazených x léčivých přípravcích x je xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx blízkou xxxxxxxxx x bezpečností x xxxxxxxx klinickým xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx „[z]ákladní xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx denních xxxxxxx xxxx terapie [...], xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nákladově xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx a xxxxxxxx xxxx srovnatelné xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[u] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx skupiny, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivé xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a potravin xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx úhrady xxxxx, xx „pro přípravky xxxxxxx ze xxxx x více léčivých xxxxx xx výše xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx základní úhradu xxx upravit podle xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx přípravek x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) určil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žádné x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce x. 384/2007 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x xxxx. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) stanovil xxxxxxxx xxxxxx léčivé xxxxx, x léčivém přípravku xxxxxxxx, postupem obdobným xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxxxxxx (§39c odst. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinné xxxxxxx (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Jelikož xx jedná o xxxxxxx přípravek ze xxxx látek, (xxx) xxxx ii. xxxxxxxxx xxx xxxxxx látku x (xx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx žalovaného x xxxxx ii. (xxxxxx xxxxxxx x kroku x., xxxx xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x tím, jak xx stanovena xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, do kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx přitom x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx kterých xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stanoveny jinak, xx xxxxx x xxxxxx x určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx interpretaci xx xxxxx přijmout x z hlediska xxxxx xxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx, srov. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx systém xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčuje xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxxx úhradám xx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx, xxx xx efektivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, než xx xxx xxxxxxxxxx srovnatelnou xxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx znění x xxxxxx právní xxxxxx, pokud xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx x xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx přitom xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na objektivní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA v. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx o xxx, že požadavek xxxxxxxx xx transparentnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční skupiny xxxxxxxxxxxx xxxxx přípravku. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx procesu, přičemž xxxxx navázání xxxxxx xx úhradu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx objektivnosti a xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx potvrzuje i §39x xxxxxx, xxxxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Ústav xxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady (xxxx. 2). Aplikací tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx mechanismus xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x ze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39x je xxxx řízením, xx xxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu). X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx námitky xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxx úhrady xx složený xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx specifičnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvozených xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spíše x xxxxx, že se xxxx xxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx xxx léčivé xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ovlivňují výši xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x právnímu názoru xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ochránit xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx obsaženou v xxxx xxxxxxxx léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx referenční xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx obsažená xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x x xxxx subjekty, xxxxxx xx x xxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx základních úhrad xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx měl, avšak xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení. První xxxxx námitek xx xxxxx nedůvodný.
IV. X) X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) zákona, xxxx xx. síly x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx. h), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx žádný x xxxxxxxxxxxx přípravků v xxxxxx xxxx než 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xx xxxx námitku xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx nezabývaly xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx doprovodil jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx obecnou námitku xx xxxxxx odpověď xxxxxxxxx soudu dostatečná. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx mj. síly x xxxxxxxxx balení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxx, xxx tuto námitku xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x pouze xxxxx, xx správní xxxxxx xx nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx bylo nedostatečné. Xxxx část námitky xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxx. x), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ukázala, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, než jsou-li xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dle §7 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §39x odst. 2 xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx terapií (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvýšení úhrady x důvodu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl §8 xxxx. 3 xxxx. a) posledně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schématu, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx četnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxx kritéria posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx léčivé přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx s tvrzeními xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i městský xxxx xxxxxxxxxx řádně. Xxxxxxxxxx během správního xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgány, stejně xxxx xxxxxxx soud, x tomuto xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx provedena xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xx xxxxxxxxxxxx argument, xx xxxxx xxxx součinnosti x xxxxxxxxx přípravků xxxxx obecně. Vypořádání xxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x složených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dovodit, xx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx bonifikaci xxxx xxxxxx xx přípravek. Xxxxxx xxxxx neodůvodněné xxxxxxxxxxxx irelevantnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxx xxxxxxx zatížilo xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx §8 odst. 3 vyhlášky x. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a srozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nakolik xx pacient xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xx tohoto aspektu xxxxxxxxxxx pacienta xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského soudu xx důvodná.
V. Xxxxx x náklady řízení
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, proto jej xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. prvým xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx označené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost [§109 xxxx. 4 xx spojení s §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. x zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout jak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna a xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž výše xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 3 písm. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx xxxxx xx 31.12.2012], resp. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx od 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 4.200 Xx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx provedený xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx a přípravě xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu] x xxxxxx ve xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Kč za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 spočívající x xxxxxx xx jednání, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx výši 300 Xx xx jeden xxxx, xx. celkem xxxxxx 1.200 Kč (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, zvýšil xxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. ř. x. částku xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu [xxxxxxx 14x xxx 2. xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xx 1.9.2011] a 5.000 Kč za xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx o xxxxxxxx poplatcích v xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx neuložil žádnou xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx žádné důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu