Právní věta:
Účastník řízení x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx skupiny jednotlivé xxxxx, xxxxx složený xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uplatňovat x xxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva vnitra XX, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxx-xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Evropská 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Bíbou, advokátem xx xxxxxx Duškova 164/45, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, xx. zn. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Zdravotní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 10.12.2015, č. x. 11 Xx 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. FAR:L101/ 2011, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx JUDr. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Bíby, advokáta.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přípravek je xxxxx x léčbě xxxxxxxx tlaku.
[2] Státní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (dále jen ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx pojištění. Žalobce xx stanovenou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx potvrdil.
[3] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx. X žalobě xxxxx xxx typy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správních řízeních. Xxxx xxxx však xxxx v těchto xxxxxxxx dle žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxx látek xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx měl xxxxxx úhrady xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx x fixní xxxxxxxxx léčivých xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx látky xxxx x době rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxx i žalovaný xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx studie x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx týkaly xxxx xxxxxxxxx léčivých látek xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxxx xxxxxxx okruhy xxxxxxx xxxx x žalobě.
II.A Xxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxx
[6] Xxxxx okruh xxxxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úhradu xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxx jako součet xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx x. 24/1 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 25/2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x samostatných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxx rozhodnutí x xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízeních xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. zn. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxx rozsudek xx xxx 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Ads 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom v xxxxxx x stanovení xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal. Xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx pravomocná x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx §73 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx úhrad obou xxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla jako xxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, xx odpírán xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x jeho registraci. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx (x více) xxxxxxxx xxxxx, náležejících xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše a xxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx držitelem registrace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxx tato xxxx xx následně xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Pokud by xxxxxx držitel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxx (nebo xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin v xxxxxx x složeném xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx k xxxx, xx výše úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx by xx xxx možnosti xxxxxxxxxxx přezkumu stala xxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu, ve xxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx, které xxxx xxxxx dotčeny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x odst. 2písm. x) a b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, č. 3174/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxx x xxx, xx stěžovatel xx xxxxx dotčen xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx cen x xxxxxxxxx léčivých přípravků x xxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Úř. věst. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, zvláštní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 s. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx směrnice"). Článek 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxx hrazených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění musí xxxxxxxxx odůvodnění na xxxxxxx objektivních a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx posudků xxxx xxxxxxxxxx, x něž xx rozhodnutí opírá. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx informován x xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, x o lhůtách xxx jejich xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx kritériím xxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X této souvislosti xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo by xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx tedy xxxxxxx, xx stěžovatel x prvním xxxxxx xxxxxxx vytýká městskému xxxxx i žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx komponenty xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx na následně xxxxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx je proto xxxxx, aby byly xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku.
II. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxx“). Xxxxx, xx xxxxxxxx neposoudil xxxxxxxx síly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx se xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje x balení xxxx xxx 15 XXXX, xxxx úprava tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxx, xxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x posuzovaných přípravků xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX xx nikoliv xxxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x velikosti balení, xxx požaduje xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nedostačujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, xxxxxxx xxxx zřejmé, jakými xxxxxxx byl veden, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx použití fixních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxx (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx with x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx - does xx xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx of xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, S. xx xx. Xxxxx-Xxxx Combinations Xxxxxxx Medication Complience: X Xxxx-Xxxxxxxx. Xx X Xxx. 2007; 120: 713-719). Ochota xx schopnost pacientů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx monokomponentních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx mají lepší xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xxx doložil, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravků týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxx studií jsou xxxxx homogenní xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nerozhodné, xxx příslušné xxxxxx (xxxxxxxxxxx) zahrnovaly xxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx x xxxxx kombinací xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud k xxxxxx argumentu xxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Ústav jako xxxxxxxxx zhodnotil x xxxxxxxxx studie skutečnost, xx neporovnávala xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií monokomponentními xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx použít, xxxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx malý. Xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx soud xxxxx, xxxx považoval za xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx léčbu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx studie xxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx monokomponentními. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dalšího převzal xxxxxx žalovaného, že xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 týdnů xxxxxxxx xxxxxxxxx za nedostatečné x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Stěžovatel x tomu dodává, xx Ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde x kritérium xxxxxxx x §39b xxxx. 2 písm. x), xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx), nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudu, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x terapie fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx souhlasit xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxxxxx aktů. Xxx xxxxx uzavírá tím, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá za xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxx posuzované skupiny xxxxxxxx přípravků, má xxxxxxxx lékovou formu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x posuzovaných přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx úhrady xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx x. 92/2008 Sb., xx xxxxxxx kterých xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úhrady x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxx podávány ve xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxxx důvodů soud xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx. Je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výskytem x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 pacienty, xx xxxxx xxxxxx xxxxx malý x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného bylo xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Toto porušení xxxxxxx x xxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin č. 25/2 a č. 24/1, xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 6 odst. 2 směrnice xxx xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx toto ustanovení xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 xxxxxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledky. Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx zúčastněná xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx též „x. x. s.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx látek (IV. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XX. B).
IV. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní úhrady xxxxxxxxxxxx léčivých xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svojí xxxxxxxxxxx domáhá toho, xxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx xxxx složeného přípravku xxxxxxxxxx x řízení x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiný xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ověřitelných xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx do 30.11.2011) „ Ústav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx do xxxx referenční skupiny xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úhrada xx xxxxxx xxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látek xxxxxxxxxx x léčivých xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx celou referenční xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx terapie [...], xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potraviny xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx podle písmene x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavu xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxx známy, přičemž xx xxxxxxxxxx potřebná xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 zákona „[x] xxxxxxxx přípravku xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zařadit xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx látce x xxxxx léčivém xxxxxxxxx xxxx potravině xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx referenčního xxxx, způsobu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx x více léčivých xxxxx xx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx.“
[36] X xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) určil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vyhlášce č. 384/2007 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x odst. 4), x proto následně (xx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx léčivé xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obdobným xxxx xx stanovují xxxxxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx (§39x xxxx. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účinné terapie (§39x xxxx. 2 xxxx. x). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxx xxxxx, (iii) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx druhou xxxxx x (xx) obě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx látky xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) není xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxx xx. (druhým xxxxxxx x xxxxx x., tomu xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx stanovena xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[38] Xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx., xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx složeného výrobku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxx správně, pokud xxxx již stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace, xx xxxxxxxx úhrady xx referenčních skupin, xx kterých xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jinak, xx proto v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Takovouto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přijmout x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx léčiv. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postavené xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, srov. xxxxxx xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx systém xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xx přípravky xxx xx trhu xxxxxxxxx, xxxxx mají podobný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je, xxx xx efektivně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitky ohledně xxxx úhrady referenčních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x povinnosti Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 ve xxxx Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, 283/81, Xxxxxxx s. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, bod 16). Xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx xxxxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx potvrzuje x §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx, jestliže xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx výši x xxxxxxxx úhrady (xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivé xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxx, xxxxxxx změn.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx §39c xxxx. 1 xxxx xxxxx „Ústav zařazuje xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x do referenční xxxxxxx ...“. Řízení xxx §39x je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se určuje xxxx x podmínky xxxxxx konkrétního přípravku. X xxxxxx řízení x konkrétním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x Ústavní xxxx, xx xx nutné, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, kde mohou xxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx explicitně výrok xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx). X řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx námitky xxxxx postupu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x řízení x xxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost stanovení xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takové xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx uvádět právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx systému xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxx spíše x xxxxx, xx xx xxxx být dotčen xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xx referenční xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, xxx xxxxxxx obě xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx xx jeho xxxxxxx přípravek. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx složeném xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, xx které xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx i x těmi xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx. xxxxxxx xx xxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x účastenství x řízení x xxxxxx základních xxxxx xxx §39x xxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, avšak xxxx xxxx v xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodný.
IV. X) X xxxxxx úpravy xxxx úhrady xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady xxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx mj. síly x velikost balení, x xxxx. x), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 písm. e) xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx na §17 vyhlášky 92/2008 Xx., x xx xxxxxxxxxx-xx žádný x xxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxx méně xxx 15 XXXX, ustanovení xx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) zákona, xxxx by toto xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Na xxxxx obecnou xxxxxxx xx xxxxxx odpověď xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. e) zákona, xxxx xx. xxxx x velikosti xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx zabývaly, x xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. To však xxxxxxxx x pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se nezabývaly xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x písm. h), xx. x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou-li xxxxxxxx xxx přípravky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 vyhlášky x. 92/2008 Xx. se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §39x odst. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx x takové odlišnosti xxxxxxxxxxxxx terapií (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxx xxxx součinnosti osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx žalovaný x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, dle xxxxxxx xxx posuzování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podáván xxxxxxxxx přípravek, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx celkové xxxxx xxxxxxx. Xxx správního xxxxxx xxxxxxxx posledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx ráno) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxxxx o vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx uživatelů xxxxxxxxx xx xxxxx x složeného přípravku xxx x dvou xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků x xxxxxxxx terapeutickou účinností. Xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx, x tomuto xxxxx xxxxxx uvedly, že xxxxxx xxxx provedena xx jiných xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx týká. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zobecňující xxxxxx xxxxxxxxxxxx studií xxxxxxxxxx, xxxx sice xxxx o vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx přípravek. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx neprovedení xx konkrétních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx §8 xxxx. 3 vyhlášky x. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pacient xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pacienta stěžovatel xxxxx argumenty xxxxx.
[54] Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[55] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, proto xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x souladu x §110 odst. 3 věta xxxxx x. ř. s. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx.
[58] Při úvaze x náhradě nákladů xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna a xxxxxx výdaje jeho xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxx 2.100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní tarif), xx xxxxx xx 31.12.2012], resp. 3.100 Xx [§7 ve xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx znění od 1.1.2013]. Xxxx proto xxxxxxxxxxx přiznal xxxxxx 4.200 Kč za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedený xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - správní xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Xx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx po 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx na jednání, xxxxxxx kasační stížnosti x repliky. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 300 Xx za xxxxx xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Jelikož xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx daně z xxxxxxx hodnoty [§47 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx].
[60] Další xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, a xx 3.000 Xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu [xxxxxxx 14x bod 2. písm. a) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znění xx 1.9.2011] a 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 zákona o xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[62] Osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx neuložil žádnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxx zvláštního zřetele, xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu