Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která složený xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx taková xxxxxxxxxx xxxxx spadá.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Xxxxxxx, x. 3415).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx sanofi-aventis xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Filipa Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: sanofi-aventis, x. r. x., xx sídlem Evropská 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. PharmDr. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Duškova 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, sp. xx. XXX:X101/2011, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxx pojišťovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Xxxxx 10, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111,
takto:
I. Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, x. x. 11 Ad 25/2011-111, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/ 2011, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx částku 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx JUDr. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx léčivého přípravku XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tvořen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ramipril x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x léčbě xxxxxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jen ,,Xxxxx“) rozhodnutím ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx léčivého xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal odvolání. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx dva xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx řízeních. Xxxx výše však xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ohledně této xxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx díky xxxx, že u xxxxxxxxx s fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx podávání každé xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx látky x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx §73 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx součinnosti pacientů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx léčivých xxxxx xxx té posuzované.
II. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě.
II.A Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úhrady léčivých xxxxx
[6] Xxxxx okruh xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxx přípravek xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 24/1 x základní xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny x. 25/2. Základní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxx stanoveny rozhodnutím Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx klíčové, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 11/2010 a xx. zn. 3 Xx 6/2010, xx xxxxxxx obě rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, x. x. 8 Xx 86/2015-70; x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx přitom x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx odmítli xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xxxxxx je diskriminační, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovateli, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, je odpírán xxxxxxx xxxxxxx týkajících xx zákonnosti stanovení xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx úhrady xxxx referenčních xxxxxx xxxxx x ani xxxxxx xxx, není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, ale xxxxx složeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx úhrady léčivého xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx (x xxxx) léčivých xxxxx, xxxxxxxxxxxx do xxxx (xxxx více) xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx registraci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx léčivého přípravku, x nikoliv také xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx oněch xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležejících xx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) referenčních xxxxxx, xxxx jejich xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxx právě xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx držitel registrace xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x složeném xxxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx k tomu, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx možnosti xxxxxxxxxxx přezkumu stala xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[o]sobami, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §39x odst. 2xxxx. x) x b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx" (usnesení xx dne 9.12.2014, x. x. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Sb. XXX). Xxxx sporu o xxx, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx všech xxxxxxx dokládajících, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx předobraz ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx xxx 21. xxxxxxxx 1988 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx léčivých přípravků x xxxxxx začlenění xx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx stanoví, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xxxxxxxxx odůvodnění na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včetně, xx-xx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx toho xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využít, x o xxxxxxx xxx xxxxxx uplatnění. Xxxxxx zákona provedený xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx by kasační xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxx účely xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx x žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxx nezákonnost xxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xx kterých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom přímý xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x stanovení úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. X Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxx x námitek xxxxx, xx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx (xxxx též xxxx „xxxxx“). Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx balení předmětného xxxxxxxxx, tedy zákonné xxxxxxxxx uvedené x §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxx míru xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x velikosti xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx bylo, xxx xx xxx aplikována xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dávka). Xxxxxxxx, xxx některý x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX či nikoliv xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx představovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx balení, xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, xxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx se x xxxxx odůvodněním spokojil x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx údaje, xxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx fixních xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx srovnání x xxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxxxxx xxxxx léčivé xxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil studii (Xxxxxx, X. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx of xxxxxxxxxxxx treatment xxxx x xxxxx-xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx monocomponents - does xx xxxxxx xxxxxx? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx: X Meta-Analysis. Am X Med. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx schopnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx antihypertenziva xx xxxxxx významně xxxxx xxx x xxxxxxx monokomponentních xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem xx xxxxxxxxxx, že složené xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxx xxxxxx antihypertenziv x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx homogenní xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upozorňoval, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx studie (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx konkrétně x fixní xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Xxxxx xx x obecný xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xx různých xxxxxx fixních kombinací.
[17] Xxxxxxx soud k xxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx neporovnávala léčbu xxxxx kombinací ramipril/felodipin x xxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx dodal, xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx malý. Xxxxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií monokomponentními xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato studie xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx míře xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x jakých důvodů xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro fixní xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pacientů v xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx malý x xxxxxxxxx období 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx dodává, xx Ústav zcela xxxxx vychází ze xxxxxx, které mají x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde x xxxxxxxxx xxxxxxx x §39b xxxx. 2 xxxx. h), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedená x §39b xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx je závěr xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x terapie xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx vede x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx."
[20] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx xx ve svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x úhradě stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx základní úhrada xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X námitce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx již xxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx transponována, x proto xx xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxx, která x xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxx byla stanovena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lékovou xxxxx x totožnou xxxxx xxxxxx xxxx předmětné xxxxxx přípravky. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx přípravků xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Sb. xxxxxxxxxx. X předmětném správním xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 92/2008 Xx., xx xxxxxxx kterých by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx léčivé přípravky xxxx podávány xx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx tablety obsahující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravky, xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx žalovaný xxxxx, xx x rozsudku xx xxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxx xxx xxxxxxx převzal xxxxxx ministerstva, že xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx studiích je xxxxx. Xx všeobecně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx onemocnění x vysokou xxxxxxxx x populaci. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vedena xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxx malý a xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx soudu navrhl, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x efektivní ochrnu xxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxx přezkum námitek xxxxxxxxxx x nesprávné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základních úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 25/2 x x. 24/1, xxxxxxx xxxx xxxxxx základních úhrad xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx předmětného přípravku. Xxxx rozhodné, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 směrnice xxx xx vnitrostátního právního xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku uvádí, xx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 pacienty xxxx xxxxxxxxxxx produkovat xxxxxxxxxxxx výsledky. Xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx xxxxx běžně xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx důvodnost xxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)].
[29] Xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[30] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxx (XX. X). Následně se xxxxxxx otázce xxxxxx xxxx xxxxxx přípravku (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivých látek
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx domáhá toho, xxx xxxx námitky xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx x xxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ověřitelných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §39x xx referenční xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx které xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úhrada xx xxxxxx pro obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx skupinami xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x obdobným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39c xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx skupinách xxxxxxx xx xxxx denních xxxxxxx jiné terapie [...], xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx lékařské xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známy, xxxxxxx xx zohledňuje potřebná xxxx terapie xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo potravinou xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x potřebná xxxx srovnatelné xxxxx.“
[34] Xxxxx §39x xxxx. 4 xxxxxx „[u] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx stanoví základní xxxxxx léčivé xxxxx x xxxxx léčivém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxx. …“
[35] Xxxxx §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., o stanovení xxxxxxx zemí xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x náležitostech xxxxxxx x stanovení xxxx xxxxxx platí, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx se výše xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxx čtvrté.“
[36] K xxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx (x) určil, xx xxxxxxxxxxxx přípravek nespadá xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravků xx xxxxxxxx x. 384/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupin (§39x xxxx. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) stanovil základní xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39x odst. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx terapie (§39x xxxx. 2 xxxx. b). Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (iii) xxxx ii. zopakoval xxx xxxxxx látku x (xx) xxx xxxxxxxx úhrady za xxx léčivé xxxxx xxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx (x) není xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (xxxxxx xxxxxxx v xxxxx x., xxxx xxxx XX. X). Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, do kterých xxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[38] Xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. X §4 xxxx. 1 vyhlášky 92/2008 Sb., se xxxxx, xx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanoví součtem xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx látky xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx již stanovené xxxxxxxx úhrady při xxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxxx přípravku xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx léčivé xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Takovouto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přijmout x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úhradové xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výše úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx je efektivní xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. obecně xxxx xxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx směrnice). Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx x ostatním úhradám xx xxxxxxxxx xxx xx trhu xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podobný xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x za určitou xxxxxxx se nevyplácelo xxxx, než xx xxx existující srovnatelnou xxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx znění x smyslu xxxxxx xxxxxx, pokud by x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádět x námitky ohledně xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednolitých xxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx proto xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx uplatnění xxxxxxx x povinnosti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, xxx 16). Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek přípravku. Xx xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx hlavně na xxxxxxxxxxxxxxx procesu, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx splňuje.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Ústavu xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přípravku. Xxx Xxxxx xxxxxx xxxxxx x bez xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx spadaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxx úhrady xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx změn.
[43] Xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx objektivní kritéria xxx stanovení xxxx xxxxxx. Xxxxx §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39g xx xxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xx určuje xxxx x podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx řízení x konkrétním přípravku xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mohou xxxxxxxx své námitky (xxx explicitně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu). X řízení o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x jeho námitky xxxxx postupu x xxxxx řízení nyní xxxx přezkoumává.
[44] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx popsaného systému xxxxx odvozených od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx úhrady xx xxxxxxxxxx skupiny x. 24/1 a x. 25/2, kam xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx referenční skupinu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx stěžovatele cestou, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxx složeném léčivém xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, xx které spadá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednat xxxx x účastníky i x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx aplikace §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Xx. projeví xx xxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx §39x zákona.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxx měl, avšak xxxx tomu v xxxxx, xxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx nedůvodný.
IV. X) X xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx, že x xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx kritérii při xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx §39x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx mj. síly x xxxxxxxx balení, x xxxx. x), xx. míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx na §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x že xxxxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 XXXX, ustanovení xx neaplikuje.
[49] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nejobecnější xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx toto xxxxxxx doprovodil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že kritériem §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x velikosti xxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx i xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasil, xxx x xxxxxx uvést xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx a xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. Xxxx část xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx argumentaci x xxxx. x), xx. x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx uvedl, xx xxxxxxxxxx studie xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx kombinace xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx-xx xxxxxxxx xxx přípravky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly přímo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx §7 vyhlášky č. 92/2008 Sb. xx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx v xxx xxxxxxxx monokomponentní xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx.
[52] Xxxx žalovaný x rozhodnutí xxxxx §8 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednoduchost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx podávány xxx xxxxxxx xxxxxxxx režimu xxx xxxxxxx obsahující xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx x tvrzeními xxxxxxxxxxx x vyšší xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx neprovedly xxxxx. Xxxxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, že xxxx součinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků s xxxxxxxx terapeutickou xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odbornými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx městský xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx jiných látkách, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x složených xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxxxxx, avšak dovodit, xx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím neodůvodněné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obecných xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nedůslednost xxxxxxxxxx ani odkaz xx §8 odst. 3 vyhlášky č. 92/2008 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx, xxxxx kritérii xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pacient schopen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx argumenty xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx o vrácení xxxx městskému xxxxx x xxxxxxx řízení.
[56] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx spojení s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., za xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. x.].
[57] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v souladu x §110 odst. 3 věta druhá x. ř. x. xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, tak i x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Při úvaze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.: xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx výše xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxx 2.100 Kč [§7 xx spojení x §9 odst. 3 xxxx. f) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění do 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx od 1.1.2013]. Xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx za xxx úkony právní xxxxxx provedený xx 31.12.2012 spočívající x xxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 9.300 Kč xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx. Ke xxxxxx úkonům právní xxxxxx xxxx připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 300 Xx xx jeden xxxx, tj. xxxxxx xxxxxx 1.200 Xx (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 3.087 Xx xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx náklady xxxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Xx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14a xxx 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 1.9.2011] x 5.000 Kč xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[62] Osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxx 2016
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx