Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxxxx č. 48/1997 Xx., x veřejném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §4 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx.) xxxxxx v tomto xxxxxx uplatňovat námitky xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx, xxxxx složený xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxx jednotlivá xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (X-283/81, Recueil, x. 3415).
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným xxxxxx-xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx XX, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Filipa Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: xxxxxx-xxxxxxx, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 846/176x, Praha 6, xxxxxxxxx XXXx. XxxxxXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 164/45, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx náměstí 4, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 6.9.2011, č. x. XXXX37120/2011, xx. xx. XXX:X101/2011, za účasti xxxxx zúčastněné na xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra ČR, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1498/2, Praha 10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.12.2015, x. x. 11 Xx 25/2011-111,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.12.2015, č. x. 11 Ad 25/2011-111, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 6.9.2011, x. x. XXXX37120/2011, xx. xx. FAR:L101/ 2011, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 25.787 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. XxxxxXx. Xxxxxxxxx Bíby, xxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxx ramipril a xxxxxxxxx. Přípravek xx xxxxx k xxxxx xxxxxxxx tlaku.
[2] Xxxxxx xxxxx xxx kontrolu xxxxx (xxxx xxx ,,Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx stanovenou výší xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx dva xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xx jednotlivé xxxxxx látky xx xxxx, xx které xxxx stanoveny x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx výše xxxx xxxx x těchto xxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx ohledně této xxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť pravomocné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx obou xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx odborné xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx žalovaný měl xxxxxx úhrady xxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx s fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx za nepřípustné. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x době rozhodování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxx §73 xxxx. 2 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxx i žalovaný xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx složeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx v xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[6] První xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx za léčivý xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx léčivý xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako součet xxxxxxxx úhrady referenční xxxxxxx č. 24/1 x xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2. Základní xxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx stanoveny rozhodnutím Xxxxxx v samostatných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxxxxxx správně. Xxxx xxx rozhodnutí o xxxx úhrad xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v řízeních xx. xx. 5 Xx 11/2010 x xx. xx. 3 Xx 6/2010, ve xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx: xxxxxxx stížnost žalovaného xxxxx druhému xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2016, x. j. 8 Xx 86/2015-70; o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. 4 Xxx 229/2015).
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx toto xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx zrušena. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složeného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxxx skupin.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xxxxx a xxx xxxxxx být, není xxxxx xxxxxxxxx registrace xxxxxxxxxxxxxxxxx přípravků, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx mimo xxxx držitel xxxxxxxxxx x jeho registraci. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dvou (x více) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx skupin, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx registraci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výše x xxxxxxxx úhrady xxxxxx xxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxx dvou (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků náležejících xx xxxxx dvou (xxxx xxxx) referenčních xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx x tomu, xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravku, xxxxx registrace xx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x složeném xxxxxxxxx, jehož je xxxxxxxxxx, vedlo by xx k tomu, xx xxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[9] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx přípravků a xxxxxxxx pro zvláštní xxxxxxxx účely xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §39x xxxx. 2xxxx. x) x b) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojištění" (xxxxxxxx xx dne 9.12.2014, x. j. 4 Xxx 35/2013-63, x. 3174/2015 Xx. NSS). Xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xx přímo xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx x výši úhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu xxxxx xxxxxxx dokládajících, xx xxxx úhrady neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Aplikovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxx 89/105/XXX xx dne 21. xxxxxxxx 1988 x xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systémů zdravotního xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 40, 11.2.1989, x. 8-11, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: Kapitola 05 Xxxxxx 001 x. 345-348, dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx"). Xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx stanoví, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxxx xxxxxxxxx systémem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx objektivních a xxxxxxxxxxxx kritérií, včetně, xx-xx xx nezbytné, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xxx xx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxx musí xxx xxxxxxx informován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx, x x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x výši úhrady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kritérií. Xxxxxxxxxx vůbec nemohl xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxx xxxx xxxxx xxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x prvním okruhu xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx xx xxxxxx přímý xxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxx přípravku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x stanovení úhrady xxxxxxxxx přípravku.
II. X Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[13] Druhým xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §39x xxxx. 2 xxxxxx x. 48/1997 Xx., x veřejném zdravotním xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „zákon“). Xxxxx, xx xxxxxxxx neposoudil xxxxxxxx síly x xxxxxxxx balení předmětného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §39x odst. 2 xxxx. x) zákona, xxx míru součinnosti xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx x §39b odst. 2 xxxx. h) xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx x rozsudku svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx x vhodností xxxx x velikosti xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nedosahuje x xxxxxx xxxx xxx 15 ODTD, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aplikována.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx kritérium xxxxxxx x §39x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx xxxx, zda xx být aplikována xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §17 xxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx méně xxx 15 XXXX (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx než 15 XXXX xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x velikosti balení, xxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x tímto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spokojil, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx odůvodněním spokojil x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx.
[16] Ohledně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx prokazují, xx použití fixních xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx mírou xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx doložení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxx (Xxxxxx, J. x xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x fixed-dose combination xx its xxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxx matter? Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx of clinical xxxxxxxx, 2006, x. 265-274) x metaanalýzu (Xxxxxxxxx, X. xx xx. Fixed-Dose Combinations Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Complience: X Meta-Analysis. Xx X Med. 2007; 120: 713-719). Xxxxxx xx xxxxxxxxx pacientů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx důvodem je xxxxxxxxxx, xx složené xxxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx skupin antihypertenziv x že xxxxxxxx xxxxxxx studií xxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx konkrétní xxxxxxxxx je studie xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zcela nerozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx fixních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx není pravdou, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx studii xxxxxxxx. Ústav xxxx xxxxxxxxx zhodnotil u xxxxxxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx/xxxxxxxxx x terapií xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x argumentům xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx studii xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 a 47) xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx léčby.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato studie xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx míře xxxxxxxxxxx osoby, které xx fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve srovnání x xxxxxxxxx monokomponentními. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ramipril/felodipin. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skupinách (51, 51 x 47) xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nedostatečné x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx Ústav xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, které xxxx x xxxxx počet xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx podáván, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx účinnost (xxx x xxxxxxxxx uvedené x §39b odst. 2 písm. h), xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedená x §39b xxxx. 2 písm. a) xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx monokomponentními xxxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x terapie fixní xxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxx x dosažení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xx xxx xxxxx xxxx srovnatelně xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxx x účastníků zpochybněni."
[20] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele
[21] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx léků xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přípustné. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xx referenční xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důležitý xx xxxxxx x xxxxxxxx stav v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx základní xxxxxx xx stěžovatelův xxxxxxxxx xxxx ke dni xxxxxxxxxxx stanovena správně.
[22] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx již xxxx xx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky transponována, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Terapie, xxxxx xxxxx xxxx stanovena xxxxxxxx úhrada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx byla vyhodnocena xxxx srovnatelně xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx posuzované skupiny xxxxxxxx přípravků, xx xxxxxxxx lékovou xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přípravky. Xxxxx x posuzovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx 15 xxxxxxx terapeutických xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 vyhlášky x. 92/2008 Xx. xxxxxxxxxx. X předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená x ustanovení §8 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx č. 92/2008 Xx., na xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úhrady x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx přípravky xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx denně, xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx tablety xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejichž xxxxxx byla stanovena xxxxxx předmětným xxxxxxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxx převzal xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pacientů x xxxxxxxxxxxx skupinách v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx, že arteriální xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx klinická xxxxxx xxxxxx xxxxx xx 149 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx dostatečně reprezentativní xxx xxxxxxx závěrů, xxxxx jsou xxxxxx xxx celou xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxxxx.
[26] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx námitkách. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ochrnu xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skupin č. 25/2 x x. 24/1, ačkoliv xxxx xxxxxx základních úhrad xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx transponován, xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx není xxxxx, xxxx xx xxxxxx xx 149 pacienty xxxx automaticky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xxxxxxx xxxxx zcela běžně xxxxxxxx i xx xxxxxx s menším xxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx [§109 odst. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)].
[29] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxxxx látek (XX. X). Xxxxxxxx xx xxxxxxx otázce xxxxxx xxxx xxxxxx přípravku (XX. X).
XX. X) X xxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[31] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxx komponentů xxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku. Xxxx xxxxxx dle něj xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Podle §39x xxxx. 1 xxxxxx (všechna citovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx 281/2009 Xx., xx. xx znění xxxxxxx xx 30.11.2011) „ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx xxxxxx xxxxx §39x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx léčivého xxxxxxxxx se xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxx xxx xxxxxx přípravek xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx obvyklou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsazených x léčivých xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměnitelných s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Seznam xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx denních xxxxxxx xxxx xxxxxxx [...], xx-xx srovnatelně xxxxxx a nákladově xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxxxxxxxxx jsou Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx zohledňuje potřebná xxxx xxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a potřebná xxxx srovnatelné xxxxx.“
[34] Xxxxx §39c xxxx. 4 xxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx potravině xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené. Xxx xxxxxxxxx základní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 a 3 obdobně. …“
[35] Xxxxx §4 odst. 1 vyhlášky 92/2008 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx referenčního xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx léčivých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxx x více xxxxxxxx xxxxx se výše xxxxxxxx úhrady xxxxx xxxxxxx základních xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté.“
[36] K xxxxxx xxxx úhrady xx složený xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Nejprve (x) xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx žádné z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 384/2007 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§39x odst. 4), x xxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx látce, x léčivém xxxxxxxxx xxxxxxxx, postupem obdobným xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxx xxxxxxxxx (§39c xxxx. 4), xxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů jiné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§39x odst. 2 xxxx. x). Jelikož xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, (xxx) xxxx xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x (iv) obě xxxxxxxx úhrady za xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 1 vyhlášky), x xxxxxxxx posoudil, že (x) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. bonifikace xx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxxxxxx prvním xxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx. (druhým xxxxxxx v kroku x., xxxx část XX. B). Xxxxxxxxxx x tím, jak xx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxx referenčních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx léčivé látky xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravku.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odklání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb., se xxxxx, xx základní xxxxxx složeného výrobku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny, xx xxxxxxx léčivé látky xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx argumentace, xx základní úhrady xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx stanoveny xxxxx, xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jedním x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úhrady xxxxxxxx přípravků xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zdravotního xxxxxxxxx (xxxx. §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx bod 2 xxxxxxxxx transparenční xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx výše úhrad xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vakuu, xxx xxxx xx x xxxxxxxx úhradám xx přípravky xxx xx xxxx exitující, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účinek. Xxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx xx nevyplácelo xxxx, xxx xx xxx existující xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx znění x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádět x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx látek.
[41] Tento xxxxxx xxxxxx není x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výpočet xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx otázce xxxx Xxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, XXXX:XX:X:1982:335, bod 16). Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x objektivnost výpočtu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx přípravku xxxxxxxxx základní úhrady xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxx. Xx směrnice xx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx procesu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx tvořící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxx potvrzuje i §39x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx referenčních xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tohoto xxxxxxxxxx lze Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxx. Xxx Xxxxx řízení xxxxxx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxx xxxxx neznámé skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 2). Aplikací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx být typicky xxxxxxxxx x situacích, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx referenčních xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doznalo xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx xxxx pravdu xxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Podle §39x xxxx. 1 xxxx xxxxx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravek x xxxxx řízení xxxxx §39x xx referenční xxxxxxx ...“. Xxxxxx xxx §39g xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx x Xxxxxxx xxxx, xx je xxxxx, xxx xxxx účastníci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx své námitky (xxx xxxxxxxxxx výrok xxxxxxxx rozšířeného senátu). X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníkem byl x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Naopak x citovaných rozhodnutí xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výši xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx specifičnosti xxxx popsaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spíše x xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx výše xxxxxx xx referenční xxxxxxx x. 24/1 x x. 25/2, kam xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx složený xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyjádřenému vhodné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx obrana x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx by byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx obsaženou v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx referenční skupiny, xx xxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípravku, je xxxxxxx jednat xxxx x xxxxxxxxx i x těmi subjekty, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupinu následně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxxxx 92/2008 Sb. xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx složeného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx úhrad xxx §39x zákona.
[46] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx námitek xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. X) X xxxxxx úpravy xxxx xxxxxx přípravku
[47] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítá nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx, že x xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx dle §39x odst. 2 xxxx. e) xxxxxx, xxxx xx. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx. x), xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
[48] Městský soud x námitce xxxxxxx xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx §17 xxxxxxxx 92/2008 Xx., x že xxxxxxxxxx-xx žádný z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx než 15 XXXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx v ní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) zákona, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx námitku xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečná. Xxxxxxx soud správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxx mj. síly x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx námitku xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx, s čím xxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, že správní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx uvádí, že xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx. Xxxx část námitky xxxx xxxx důvodná.
[50] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx pouze argumentaci x xxxx. x), xx. k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou-li xxxxxxxx dva přípravky x xxxxxxxxxxxx látkami xxxxxxxxxx.
[51] X tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nezahrnovaly xxxxx xxxx xxx posuzované xxxxxx látky. Xxx §7 xxxxxxxx č. 92/2008 Sb. xx xxx zvýšení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní hodnotí xxxxxxxx xxxxxxx x §39x xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhrady. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx terapií (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx x xxx obsažené monokomponentní xxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zvýšení úhrady x xxxxxx vyšší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[52] Dále xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx §8 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx součinnosti xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dávkovacího xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxx dávek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx délce xxxxxxx. Dle správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx denních xxxxx (jednou xxxxx, xxxxxxxxx ráno) jako xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx léčebném xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx léčivé přípravky.
[53] Xxxxxxxxxx s tvrzeními xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinností. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx studiemi. Xxxxxxx orgány, xxxxxx xxxx městský xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxx uvedly, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx látkách, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípravků xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx námitky by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx není natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xx konkrétních xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xx §8 odst. 3 xxxxxxxx x. 92/2008 Xx. určující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kritérii xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx ovlivňující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx.
X. Xxxxx x náklady řízení
[55] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. prvým xxxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx městskému soudu x dalšímu řízení.
[56] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 s. x. s.].
[57] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. x zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x souladu x §110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[58] Xxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx odměna x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxx 2.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 4.200 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx provedený do 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx věci xxxx - xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částku 9.300 Xx za xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x repliky. Xx xxxxxx úkonům xxxxxx xxxxxx soud připočetl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.200 Kč (§13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[59] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil xxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx 3.087 Kč xxxxxxxxxxxx 21 % xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[60] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatky, x xx 3.000 Xx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx [xxxxxxx 14x bod 2. písm. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve znění xx 1.9.2011] a 5.000 Kč za xxxxxxx stížnost (xxxxxxx 19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[61] Xxxxxx xxxx stěžovateli náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx správními soudy xx xxxx 25.787 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[62] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxx 2016
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu