Xxxxxx věta:
I. Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx republiky x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx (č. 31/1994 Sb.) znamená xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx dosažení zisků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxx uplatnit x XX. Xxxxxx xxxxxx uznatelnost se xxxx hodnotí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xx xxxxxxxx především xx xxxxxxx samotné, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x teleologické argumenty, xxxxxx xxxxxxxxx Výboru XXXX xxx fiskální xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx XXXX o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, vyžaduje-li souvislost xxxxxxx výklad.
Věc: Xxxxxxxxxx „XXXXX" Xxxxxxxęxxxxxxxx Budownictwa Xxxxxxxxxx, Xx. x x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Tomáše Langáška x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: „XXXXX“ Xxxxxxxęxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Sp. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxx 723, 44-335 Jastrzębie-Zdrój, Polská xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1605/2, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 427/31, 602 00 Xxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 2011, x. x. 778/11-1200-800219 x x. j. 779/11-1200-800219, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 12. xxxxx 2015, x. x. 22 Af 123/2011-73,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 2015, x. j. 22 Af 123/2011-73, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stálou xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) provedl x žalobce x xxxx 2010 daňovou xxxxxxxx x xx xxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xx výši 3 548 880 Xx a za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2008 ve xxxx 3&xxxx;024&xxxx;630 Kč. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, „zarządu“ (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx společnosti xxxxxxxxxxxx se společností x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Takový xxxxxx xxxx podle finančního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx [xxxx. §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx].
[2] Xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dal za xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16. xxxxx 2014, x. x. 22 Af 123/2011-51, xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 7 odst. 3 Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění mezi Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 31/1994 Xx. (xxxx xxx „xxxxx-xxxxxx xxxxxxx“), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stálé xxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx touto xxxxxx provozovnou, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 39/2014-31, a to xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx xxxx názor xx výklad vzájemného xxxxxx mezinárodní smlouvy x xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečnému odůvodnění. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvolacího xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výlohy xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx „xxxxąxx“. Xxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 česko-polské xxxxxxx končí. Otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx x obou xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vnitrostátní xxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx řád [xxxxxxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx] xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxx statutárních orgánů x xxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx osob“, nemůže xx česká xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zisku xxx účely stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx následně xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxx xx pravdu xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx následovně: „Xxxxxxx xxxx nevymezuje smysl xxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stanovením, kterým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx aspekt xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx má pak xxxxxxxx xxxx použitím xxxxxxxxxxxxxx práva - x xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxx xxxxxx soudu v xxxxxxxxxxxxx případě. Xxxxx ,xxxxxxx‘, xxxxxxx x xx. 7 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx používá x zákon x xxxx x xxxxxx ... Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx tedy xxxx nepovažuje xx. 7 xxxx. 3 Xxxxxxx xx obecný, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx souhlasit x xx do xxxxxxxx Xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvami x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx (Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxx), xxxxx jednoznačně xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx. X ní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Odůvodnění rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečné. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zkopíroval xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nevěnoval.
[5] Xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Učinil xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ledabylé xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (toto odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx [3] xxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx samotný označil xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovit xxx xxxxxx zisky xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobce naopak xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy, xxx xx před xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10 Xxxxxx XX). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obsažený x xx. 25 odst. 2 xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahraničními xxxxxxxx, x němuž může xxxx xxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx pro výklad xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx komentář xx Xxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nedefinovaných xxxxxx xx xx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx komparace xx xxxxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění Xxxxx xxxxxxxxx s Lotyšskem, Xxxxxxxxx xx Xxxxxx. Xxxxxxx xxx uvedl: „Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx daňového xxxxx xxxx náklady xx xxxxx xxxxx xxxxxx daňově xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxxx snažit xx smlouvě o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx umožněno xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxx zdanění xxxxxx polské xxxxxxxxxxx x Xxxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovny v Xxxxx republice. Xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx x xxxxxx xxxxx názvu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabránit. “ Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nejednoznačná xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. na zásadu xx xxxxx mitius (xx xxxxx xxx xxxxxxxxx).
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, a kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx pohybuje na xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxx povrchně x xxxxxxxx. Přesto Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxx části xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx argumenty, xxx xx sám xxxxxxxx x dané xxxx za klíčové (xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxx xxx zavrhl xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x odvolacích rozhodnutích (xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnému z xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxx za xxxxxx stěžovateli.
[8] Xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 česko-polské xxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, zní xxxxxxxxxx: „Xxx výpočtu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vynaložené na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx provozovnou xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx vynaložených, ať xxxxxxx xx státě, x xxxx xx xxxx stálá provozovna xxxxxxxx, xx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyjít x xxxxx x xxxxxx smluv x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stanovit, kterým xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx příjmy x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx kterém xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxx daní ani xxxxxx, xx národní xxxxxx xxxxxx daní xxxxxxx xxxxxxxxx státu xx xx uplatnit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nutno xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx. xxxxx x renomovaných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následovně (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), která x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx nenahrazují xxxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxx xxxxxxx stanovený vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxx xxx ku prospěchu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx zdanění, xxxxxx xxxxx smluvní stát xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx smlouva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. ... Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určují x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx základem daně, xxxx je xxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.“ (Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2012, 549 x., xxx. 282-283). Xxxxx xx. 31 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx o smluvním xxxxx (xxxxxxxxx pod x. 15/1988 Xx.) xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx souvislosti, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.“
[9] Xx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx strany mohly xxxxxxx xx obvyklého xxxxxxx xxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odchýlit x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx sjednocení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxx měla x xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx vnitrostátním xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z obvyklého xxxxx a rozsahu xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx, xxxxxx by xx tak xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx i ve xxx typické xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx daňového xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 63 Ústavy xxxxxxxxxxxx republiky, který xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jednotlivé členy (xxxx. Xxxxx, M., Xxxxxxxxx, M., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. 6. upravené xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, 549 s., xxx. 283). Xxx xxxxx xx jakýkoliv hlubší xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx takový, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxx jasně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, že x xxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx úmyslem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx provozovny x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx státě.
[10] Xx xxxxxxx, že v xx. 7 xxxx. 3 česko-polské xxxxxxx xx povoluje xxx xxxxxxxxx zisku stálé xxxxxxxxxx „odečíst xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx provozovnou“, a xx xxx xxxxxxx, xxxxxxx obdobné xxxxxxx x Lotyšskem (x. 170/1995 Sb.), Estonskem (x. 184/1995 Sb.) xx Xxxxxx (230/1995 Xx.), jak xxxxxxxxx xxxxxxx v bodě 15 xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx smluvní xxxx xxxxxxx, budou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxx tohoto státu.“ Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vzoru Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx OECD. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx shodných xxxxxxxxx, xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, trvají-li xxxx xxx 12 xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. čl. 5 xxxx. 3 xxxxx-xxxxxx smlouvy x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx smlouvy XXXX). Tím xx xxxx modelová xxxxxxx XXXX xx modelové xxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 6 xxxxxx (xxxx. Nerudová, D., Xxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, Xxxx x xxxxx x xxxxx 2007/6). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výklad xxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx xxxxxxx komentář Xxxxxx XXXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx XXXX x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx příjmů x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 2008 xxxxx x překladu X. Xxxxxxxx x X. Šimáčkové x xxxx 2009 u xxxxxxxxxxxxxx Wolters Xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx plně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx 1993, kdy xxxx uzavřena xxxxx-xxxxxx xxxxxxx, xx července 2008, xxx xxxx xxxxxxxxxx sedmé vydání xxxxxxxxx, xxxxxx předmětný xx. 7 xxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxx xxxxxxx významnou změnou. Xxxxx x ní xx základě zprávy Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxxxxx příjmů xxxxxx xxxxxxxxxxx“ z xxxxxxxxx 1993 (srov. xxx. publikaci, xxx. 114), xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx nijak nedotkla (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx XXXX z xxxx 2010, xxxxxxx X13, dostupné xxxxxx: xxxx://xxx.xxxxxxx.xxx/Xxxxxxx-Xxxxx-Xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxxx/xxxxx-xxx-xxxxxxxxxx-xx-xxxxxx-xxx-xx-xxxxxxx-2010_9789264175181-xx#xxxx1). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx výkladovou xxxxxxx pro interpretaci xxxxxxxxxx česko-polské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx v xxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx komentáře x xxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dr. Michael Xxxx, interpretace xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx smlouvy je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x teleologické xxxxxxxxx (včetně citovaného xxxxxxxxx). X vnitrostátnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxxx přistoupit teprve xxxxx, xxxxxxxx-xx souvislost xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx čl. 3 xxxx. 2 xxxxx-xxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxx xx. 3 xxxx. 2 xxxxxxxx smlouvy XXXX).
[11] X xxxxx xxxxxxx česká verze xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx XXXX (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx-xxxxxx smlouvy) mimo xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx): „Xxxxxxxx 3 xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx by měly xxx stálé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zisků xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přičteny, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 24, xxxxx xx xxxx xx xxxxxx diskriminace (xxxxxxx xxxxxxxx 3 x 4 xxxxxx článku).“ Xxxxx xxxxxx slova „xxxxxxx“ (xxxx xx xxxxxx státě xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx toho, xx xxxxx shledány daňově xxxxxxxxxxx) se Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jeví xxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího zdanění x - xxxxxxxx x xxxxxxx modelové xxxxxxx OECD jako xxxxx - též x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepochybuje xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxx význam xx xxx xx. 7 odst. 3 xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx by x tomuto xxxxxx xxxx xxxxx dospět x x odkazem xx vnitrostátní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 7 odst. 3 xxxxx-xxxxxx smlouvy dovolávat. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx česko-polské xxxxxxx xxxxxxxxxx, nenašel xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, jak požadoval xxxxxxx.
[12] Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx, kdy si xxxx xxxxx provozovna x ČR xxxxxxx xxx náklady uplatnit x Xxxxxx a x Česku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx dvojí zdanění. X tím Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, xx xxxxxxx následují xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx zde (x místě xxxxxxx) xxxxxx zisků i xxxxxxxxxxx xxxxxxx řídí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro zahraniční xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx x jejich zahraničního xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx téhož xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx dostalo, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xx sídlem na xxxxx XX, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx obvyklým xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xx xxxxx upravit xxxxx (xxxx), kde se xxx xx xxxx xxxxxx (xx náklad) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátnímu právu. Xxxxxxx strany xx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxx základního modelu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx není x xxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx učinit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xxxx užila termínu „xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx právu xxxxxxx daňovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smluvním xxxxxxx modelová xxxxxxx XXXX. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx tedy předpokládat, xx pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxx stěžovatel - xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx polské xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx daňově xxxxxxxxx, x jestliže xx xxxxx xxxxxx x xxxxx podpory polských xxxxxxxx xx takovéto xxxxxxxxxx polských subjektů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by uvedený xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx jednoznačné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx odečíst xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx 7 xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx vzájemně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uvedených xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx text x souladu x xxxxxxxx xxxxxx smluv x zamezení xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx OECD o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění. Xxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx zisků stálé xxxxxx provozovny na xxxxx Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x XX, xxxxx xxxxxx xxxxxx uznatelnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxx rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 3 xxxxx-xxxxxx xxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx žalobci xx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uplatněných xxxxxxx plyne xxx x xxxxx-xxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx vyjde z xxxxxxxx názoru prezentovaného x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx x následně xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[15] V xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxxx 2015
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu