Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx ČNR x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx motivům xxxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, pokud xxx návrh xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. v P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení rodného xxxx Xxxxxxxxx Haška xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dům x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu xxx xxxxxx v xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx zpracovaných xxxxxx x xxxxxxx technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenávratnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x Praze. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx zmatečné, xxxxx neobsahuje poučení x opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx právní moci, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx stanovisku Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx již x xxxx 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx architektonický xx urbanistický xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohledově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (posudek xxxx. X. H., xxxxxxxx posudek K. X. a B. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. J., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědčí navíc x xxxxxxxx statického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. r. x., a znalce xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění stavby, x to xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx tehdy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je zmatečné, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu není xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souvislosti, x xxxxxxxxx námitky x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přeneseno xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x vyslovení svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazem xxxx xxxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx, že nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, a x xxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx místo xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx rodný xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zastává xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", přičemž x xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. o., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se vztahující x xxxxxxxxx poznání, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1998. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. C. x B. X. xxxxx nehodnotí architektonické xx xxxxxxxxxxxx kvality xxxx; u xxxxxxx xxx. X. H. xxx pochybovat x xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx zpracovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx zevrubně" x xxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxx, x rozbor X. X. považuje žalovaný xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx kulturní památku - xxx. s xxxx architektonickým a xxxxxxxxxxxxx významem a x xxx, že xxxxxx byly podány xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x názorem xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx i xxxxx, xx Ing. arch. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx starou Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx zpracoval pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx posudek, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x rozhodnutí samotném. Xxx hodnocení důkazů xxxxxxxx postupoval svévolně, xxxxxxx řadu z xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x Ing. Y. X., jejichž závěry xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., protože xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX ČR, podle xxxxx xxxxx „zevrubný" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelové x xxxxxx xx xxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxxxx pojetí ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistují. K xxxxxxx xxx. P. X. žalovaný uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatněných x xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx další důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx uvedla, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx navrhla xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X souzené xxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco ještě x říjnu xxx xxxxx xxx hodnocen „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx dvoře má xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx historie a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx jako typického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx ze dne 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx tím, že xx v xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx stanoviska Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx. X. J. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx narodil, xx čemž xxx xxxxxx xxx možnost, xx xxxxx dům xxxxxx xxxxxxxxxx a xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x stejného dne xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx doby x x xxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxx se již xxxx hovořit o xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x havarijním stavu, xxx ze statického xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx x přípisu xx xxx 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statiky (Ing. X. X.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. xxxx. X. S.) xxxxx, xx technický stav xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx k významné xxxxxxxxx české kultury, xx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx x ztratil xx xxxx charakter, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx památku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky xxx. X., Ing. J., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx jako kulturní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům X. Xxxxx, neboť xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx jeho hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X tomuto přípisu xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x jehož xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „budova xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx schopná v xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx životnost xx xxx xxxxx omezena". X ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx demolice xxxxxx x její xxxxxxxxx novou budovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx dům byl x roce 1928 xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx postaven v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. J., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx ulici x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x běžné xxxxxxxx produkci v xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx objektu č. x. 645, xxxxx „x rozsáhlého pavlačového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zastavěným xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedeného autory Xxx. X. X. x Xxx. X. X. ze xxxxx 2001 a xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx ve stropních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx stropních konstrukcí xx xxxx xxxx xxxxxx a stav xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx je alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx význam x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X., Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx a xx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx narození J. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uveden x xxxx rodném xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx původně větší, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x J. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění AV XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 645 xxxx po jeho xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx z xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Školskou, která xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx tedy rodný xxxx X. Xxxxx xxxxx dům x. x. 1325, xxxxxxx xx jednat x xxx, který sice xxxxxx jeden stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. p. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. x xxx x xxxx xxxxxxxx X. Xxxxx byl xxxxxxxx jako x. x. 645. Xxxxx xx dnešní xxx x. p. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx domem X. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky kulturní xxxxxxx xxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, a v xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx domu x souvislostech dobového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, xx tento xxx xx autorsky xxxxx x xx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ulicí x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx statiků x x odborného posudku Xxx. X. X. Xx zjevné, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx využívat, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho významu xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx k tomu, xx žalobce xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx hotelové účely, x nezohlednil xxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx směru xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posudků X. X. a X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx rozhodování x prohlášení xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 a §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x době, xxx xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx schopností x xxxxx člověka z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx přímý xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vylučuje použití xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, že x když ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx správní orgán x takovém řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx respektoval práva xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx zásadách správního xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vypořádal, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx totiž musí xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx poučení o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx informace xxxx pro žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, a xxxxxxx xx navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx ne xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena nebyla, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivní pravdy, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx obecně xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §2 téhož zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx památkovou xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky brojí xxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx narození xxxxx v xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxx xxx xxxxxx spisovatele, x nikoliv xxxx xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Xxxxx xxx v daném xxxxxxx dostatečně prokázán, x protože J. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké rady xxx xxxxxx památkovou xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. a P. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, který tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x závěru, že xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Není xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je nutno xxxxx nesouhlas xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x podkladů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxx domu xx xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx vyváženým rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Značný xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, neboť xx uplatňuje jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx průběhu x výsledku. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prakticky xxxxxxxxx, neboť sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx dán xx xxxxxxx. Xxxxx je
vhodné xxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx na xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl (§78 xxxx. 7 x. ř. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, kdož xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx právech soukromých xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx se práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x ústním řízení xxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními soudy x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Autor ovšem xxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Boh. A., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx judikáty xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx známkového xxxxx.
4) Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x účinností xx 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v této xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.