Právní věta:
Námitka spočívající x xxx, že xxxxx xxxxxx návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno jeho xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx však xxxx xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není x xxxxxxx s účelem xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxx: Akciová společnost X. x X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, kterým xxx xxx x. x. 1325 ve Xxxxxxx ulici x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní památku xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posudků xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodl xx xxx demolici x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění stavby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx v Praze. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx starou Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Státního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx hovoří toliko x xxxxxx účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx význam. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx formulováno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxx místní xxxxxxx. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxx zbořené xxx x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx objekt mezi xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (posudek xxxx. P. H., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. J., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch důkazů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dnešní xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx xxxxxx navíc x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x havarijním xxxxx (posudky xxxxxxxxxxx X., s. x. x., x znalce xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, x to xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx žalovaný tvrdil, xx xxx v xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vykazuje znaky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx ni xxxxxxxxx již xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že účinnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě i x jejich xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým důkazem xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx památky Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický xxxxxx xxxx, a x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které části xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx místo xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. o., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx rehabilitovat.
Za právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx bylo publikováno xxxxxx x roce 1998. Xxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový stav, xxxxx tři stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx objektivním a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zpracovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx zevrubně" x xxx hodnocení vycházel x jiných xxxxxxx, x xxxxxx Y. X. považuje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. s xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx, xx xxxxxx byly podány xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x proto, xx Xxx. xxxx. X. X. je xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx x zároveň xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx a rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx pracovník Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx sdružení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx provedl xxx. P. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx provedené xxx. X. H., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poradny Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x mající xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X této žalobcově xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x napadenému xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxx. P. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, kdy xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx především uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této věci xx xxxxx jiný xxxxx (Vědecká xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx není xxxxxxx.
X souzené xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx prohlásit předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx podání je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx byl xxxxx xxx hodnocen „xxx xxxxx", avšak „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvoře xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx historie a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 učinil obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx v tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx jako vlastníka xxxx o tom, xx xxxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Statické xxxxxxxxx xxxxxxx x visuelní xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx výraznějších xxxxxxxx poruch. Přípisem xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tento dům xx rodným domem X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x přípise xx. X. X. ze xxx 14. je xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Hašek narodil, xx xxxx xxx xxxxxx xxx možnost, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx mohli xxxxxx v jeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přípise ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. m. Praze x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx památkové péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x roce 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx doby x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx hovořit o xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx xx nachází x xxxxxxxxxx stavu, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Ing. X. F.) a xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. arch. X. X.) uvedl, xx technický xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kultury, xx xxxxxxxxxxx typickou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nespojité xxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x konečně že „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx tlakem na xxxxxx demolici".
Žalobce v xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky xxx. X., Ing. X., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, xx předmětný xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, neboť xxxx xxxxx jasné, x které xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic méně xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx a následné xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx jeho xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx připojil architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xx žádných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx budoucnosti, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx silně xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup demolice xxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Xxx. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxx x roce 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x dům jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. J., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx objekty x. x. 645/XX xxx Štěpánské xxxxx x č. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x běžné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx zboření xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. x. 645, takže „x rozsáhlého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů statického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxx Xxx. X. C. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx stropních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx rady Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomyslně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; konstatoval, xx xxxxx dům xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této osobnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x nelze proto xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx umění XX XX, x jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx původního xxxx x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x roku 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x. p.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x xxxx x. x. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek x xxxxx x. p. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx xx. x xxx x době narození X. Haška byl xxxxxxxx jako x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. p. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx vycházel xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxx publikace, v xxx xx tento xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x jehož důsledku xxxx význam domu x xxxxxxxxxxxxx dobového xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx autorsky xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako ukončení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx havarijní, xxx vyplývá ze xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx statiků x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xx zjevné, xx xxx xxx x xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto směru xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a posudků X. X. x X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx totiž x hlediska rozhodování x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx kultury České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti od xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx významný xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx má xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné nemovitosti, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxx publikovaný xxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, že x když xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx správní xxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx právě v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx proto xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx hovoří x xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „právní xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto důvodu xxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo xxxx xxxxxx i včasnost xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x informaci nadbytečnou, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je pojem „xxxxxxxxx" rozhodnutí namísto xxxxxx moci ne xxxxx přesný (xxx xxxxx účinnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz např. X. Hendrych x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
K xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx nevypořádal x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že veřejný xxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vymezen x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecný xxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 téhož zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, které instituce xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xx jednotlivých provedených xxxxxxxx žalovaný dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x není xxxx ani pravda, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx především x xxxxxxx listu J. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx narození xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vedená xxx č. x. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx se x. Xxxxx narodil, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x souzené xxxx xxx posuzován rodný xxx xxxxxx spisovatele, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Haška xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - je xxxxx xxxxxxx, že zákonný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx x xxxxxx přímého xxxxxx x j. Haškovi, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dle xxxx. a) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx posudků a xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je architektonický x urbanistický xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná X. X. x X. X. xxxx opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup přezkoumal x hlediska dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, x xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (jak xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx materiálem nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx interpretoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x podkladů x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx opřel rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistického významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domu xx xxxxxxx horizontálním členěním xxxxxx klasicistní fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyváženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx význam xxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx uplatňuje jako xxxxxxxx průhledu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prvek v xxxxxxxx historické xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx formou mělo xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů tohoto xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však soudní xxxxxxx xx týká xxxxxx jeho průběhu x výsledku. Xxxxxx xxxxx řečeno, motivace x podání xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx příslušný zákonný xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kulturních památek, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, přísluší xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Měl-li xx xx mimo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zkrácena xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx veřejném x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Autor xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxx v X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Boh. X., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x zákona XXX č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx od 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Sb.