Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledku řízení. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, kterým xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posudků technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, rozhodl xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x Praze. Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx rovněž xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx dům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx věc xxxx neskončenou xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx hovoří toliko x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Hašek, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Tento xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohledově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (posudek xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. a X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), a xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., x znalce xxxx. Xxx. P. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku byly xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, x xx xxxx xxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vykazuje znaky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxx již xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx x tomto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx námitky x tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato instituce xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým důkazem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx staveb nechráněných. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx vypracován ve xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, x x xxxx cituje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x které xxxxx xxxx xx xxxxxxx X. Hašek, žalovaný xxxxxxxx xx rodný xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „havarijní xxxx" x „xxxxxx stavební xxxx", přičemž i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx domu xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx xxx xxxxx prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. X. X. xxx pochybovat o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx prohlédl „xxxxx xxxxxxxx" x xxx hodnocení vycházel x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx Y. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx - tzn. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x tím, xx xxxxxx byly podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx této stavby. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvody podání xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx zpracoval pro xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, protože xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nikdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené doc. X. X., protože xxxxx xxx prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx podrobností, xx hloubky; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x mající xx xxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, žalovaný xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. P. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o dokazování x xxxxx, xxx xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, byl xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx státní památkovou xxxx), nýbrž xx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx a stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X souzené xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlásit xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx dům xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx dům xxxxxxxx „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx účelově v xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvoře xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěrem xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx historie a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako typického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx o tom, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z visuelní xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i. Xxxxx. Xxxxxx Společnost přípisem xx dne 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx X. Haška x xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx. X. J. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx čemž xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx dům xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx mohli xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. x. Xxxxx x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx - xxxxx památkové péče.
Žalobce xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zbořena xxx x xxxx 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx své xxxx x x ohledem xx další xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx hovořit o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. arch. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxx by xx xxxxx urbanistický celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě za xxxxxxxx památku, nemají xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx xx dne 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům X. Haška, xxxxx xxxx zcela xxxxx, x které části xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx domu není xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx jeho hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx účelově x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxx.
X tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „budova xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx budoucnosti, x xxxx životnost xx xxx xxxxx xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx špatný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx historickou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x jednání mezi xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx desky x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x roce 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Dům xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx se jedná x dům xxxxx, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. Y. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. p. 645/XX xxx Štěpánské xxxxx x x. x. 1325/11 při Školské xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 jeden xxxxx, který lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozpačitý xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx statického xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. C. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X. je xxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nepochybný je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k x. Haškovi.
Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx dům xx xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli J. Xxxxxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška x xx. X. P. x podrobně vyložil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx rodném xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx původně xxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx autorů ústavu xxxxx xxxxx XX XX, x jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že na xxxxx původního xxxx x. p. 645 xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Školskou, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx rozdělena xx xxx č. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a xxxx x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx jednat x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. x. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. a xxx x xxxx narození X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx dnešní xxx x. x. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx památkové xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx shora xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx absence xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak posílen. Xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, že tento xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických prvků. Xxxxxx je rovněž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou ulicí x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v utváření xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx havarijní, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx a x odborného xxxxxxx Xxx. K. F. Xx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxx X. X. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx x hlediska rozhodování x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, která se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx podmíněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx věci žalovaný xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, x) xxxxx xxxx významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké a xxxxxxxxx, b) které xxxx přímý xxxxx x významným osobnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, xxx předmětný xxx xx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx přímý xxxxx k významným xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx žalobních námitek x xxxxxxxxx rozhodované xxxx bezprostředně xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx správní orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy, s xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx respektoval základní xxxxxx správního řízení x tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, spočívající x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x xxxxxx „právní xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno není. Xx situace, kdy xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti němu x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx tato xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x některých xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz např. X. Hendrych x xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx věci tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena nebyla, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že veřejný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, podle xxxxx stát chrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nenahraditelné xxxxxxxxx xxxxx. Tento obecný xxxx je xxxx xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě x citovaném xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a není xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a proti xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x předmětném xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x xxxx xxx xxxxx zbořené xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, z xxxxx xx místo narození xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx č. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx dům X. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxx, ve kterém xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx spisovatele, x nikoliv xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, že zákonný xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxxx přímého xxxxxx x x. Haškovi, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx posudků a xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx značně rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, ústřední organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Vědecké xxxx xxx státní památkovou xxxx xx architektonický x xxxxxxxxxxxx význam xxxx hodnocen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, který tento xxxx postup přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, a xx každý xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný s xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx právními závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx interpretoval v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx se při xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx architektonický typ xxx sice xxxxx xxxxxxxxx xx kasárenský, xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž naopak xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx určen x xx se k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx z Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku byl xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx námitky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým), xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x výsledku. Jinými xxxxx xxxxxx, motivace x podání návrhu xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxx zákona, pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud žalobu xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 odst. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx správnímu xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx mimo to xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx.
2) Srov. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními soudy x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo x 4/2003. (Autor xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodované xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx x veřejným xxx x G6 xxxxxx komentáře k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. dále xxxx. rozhodnutí č. 10915/1933 Boh. X., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx judikáty bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx známkového xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx srov. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx byla x pozměněné podobě xxxxxxxx xx §80x x §80x zákona XXX x. 591/1992 Xx., o cenných xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 bylo x účinností xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.