Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové péči) xxx xxxx účelový, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. ochrana xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx zpracovaných studií x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenávratnost opravy xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské xxxxx Xxxxx 1 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X této věci xxxx nařízeno místní xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx i zástupce Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 návrh xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Dne 9.11.2001 xxx Xxxx Xx xxxxxx Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (který xxx xxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Napadené rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvádí, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx hovoří xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žádný význam. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, a neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx poradní xxxxx - Vědeckou xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx narodil Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domu za xxxxxxxx památku. Tento xxx nemá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., a xxxxxx xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně památek. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, že předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxx již xxxxx. X xxxxx případě xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odmítá xxxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x jejich xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx instituce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Staré Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx důkaz byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předstihu před xxxxxxxxx předmětného řízení, x xx xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, a x xxxx cituje x napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxx se xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodný xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx patrné, a xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx rodný xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zastává xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „havarijní xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, že špatný xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x jedná xx x otevřený proces, xxxxxx xx vztahující x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx x roce 1998. Xxxxx také xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx a objektivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistické kvality xxxx; u xxxxxxx xxx. P. X. xxx pochybovat o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx prohlédl „xxxxx zevrubně" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných posudků, x rozbor Y. X. považuje žalovaný xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - tzn. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx významem a x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx této stavby. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xx x xxxxx, xx Ing. arch. X. X. je xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Za xxxxxx Xxxxx x zároveň xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x rovněž Xxx. K. F., xxxxx jako pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. P. H. x Xxx. Y. X., xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxx. X. H., xxxxxxx xxxxx věc prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx do xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Celkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelové x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nezvratných, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto zásady xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. P. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx konaném u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx navrhla xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného navrhl xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedelegoval rozhodování x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx že xxxxxx vycházel z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů.
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X souzené věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání je xxxxxxxx uvedeno, že xx tento dům xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx hodnocen „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pavlačí xx dvoře má xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx jako typického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx tím, xx xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. F. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, xxx výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx demolicí rodného xxxx x. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tento xxx xx rodným xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Rovněž x xxxxxxx xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, že xx x xxxxx domě X. Hašek narodil, xx xxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx, xx tento dům xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku vyslovil x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x stejného xxx xxx Magistrát xx. x. Prahy - xxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomto stanovisku xxxxxx, že xxxxxx xxxx původního xxxx xxxx xxxxxxx xxx x roce 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx se xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx ústav památkové xxxx v xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statiky (Ing. X. F.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. arch. X. S.) uvedl, xx technický stav xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx x významné xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 15.5.2002 především uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx rodný xxx X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x které části xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx domu xxxx xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx životnost xx xxx silně xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za podmínky xxxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx desky a xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx dům byl x xxxx 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx zbořen, x xxxxxxx tak jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x č. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 jeden xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx objektu x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu předmětného xxxx xxxxxxxxxxx autory Xxx. X. X. x Ing. B. X. xx srpna 2001 a ze xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyhovují, xxxxx ve stropních xxxxxxx je nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomyslně xx významné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x poloviny 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxx vztah k xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření xx. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Haška x xx. X. P. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx kultury. Xxxx xxxxx xxxxxxxx J. Xxxxx xx předmětný xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx stávající dům xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxx x X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 645 xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx x xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx a xxxx x. x. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, xxxxxxx xx jednat x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx xx Štěpánské xx. x již x době xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx dům x. x. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx domem X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx předmětný xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a v xxxxx směru xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx rady xxx xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx je tento xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxxxxxx xxxx význam domu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak posílen. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ukončení xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Školské xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx statiků x x odborného posudku Xxx. K. X. Xx zjevné, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx a přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo ohroženo xxxxxxxxx xxxx významu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x památkové xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx podmíněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce již x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydán xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož za „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx významnými xxxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx oborů lidské xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osobnostem x historickým xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx významný xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x významným xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se vztahuje xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx plyne, xx x když ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Nejvyšší správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx uplatnit xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vypořádal, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poučení x opravném xxxxxxxxxx x x tom, xx hovoří o xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „právní xxxx" rozhodnutí. Důvody xxxxxxxxxxx totiž musí xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [xxx např. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.], xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx ani námitku xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx xxxx informace xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxxxx se navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 4. xxx., C. H. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádal x otázkou xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx bohatství xxxxx. Xxxxx obecný xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx vymezen právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx své xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přenesl xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx x předmětném xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxx zbořené části, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx J. Xxxxx, x něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, že x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx rodný xxx tohoto spisovatele, x nikoliv jeho xxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dostatečně prokázán, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani žalobce - je xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx prohlášena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx z xxxxxx přímého xxxxxx x j. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu předmětného xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stanoviscích Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x urbanistický xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. x X. X. xxxx opačného xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, x xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (xxx xxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního řízení, xxxxx však nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx interpretoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx památkové xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx za kasárenský, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx není xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dům je xxxxxxxx určen a xx xx k xxxx dochovaly dobové xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx zejména hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx vyváženým rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx historické křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx argumentaci, xx důvod podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx námitky jsou xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sama x sobě nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx jako jeden x prostředků x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx škodu, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx veřejném x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupci xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx xxxx. Bárta: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxx v X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. dále xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Boh. A., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx x podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Policie Xxxxx xxxxxxxxx, byl x účinností xx 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx srov. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, do které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně obchodovatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročních, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozměněné podobě xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x cenných xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Sb.