Právní věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx podání návrhu xx prohlášení domu xx kulturní památku (§2 odst. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, není právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým). Xxxxxx xxxxxxx se však xxxx xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx návrh xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, kterým xxx xxx č. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx demolici a xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 o xxxxxxxx odstranění xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx i zástupce Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx v Praze. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 návrh na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Prahu xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx domu xx Xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx neskončenou převzal x xxxx 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx. Napadené rozhodnutí xx prý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvádí, kdy xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a neprovedl xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návštěva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx skutečně narodil Xxxxxxxx Hašek, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. a X. X., posudek Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), a využil xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., x znalce xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx památek. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 bylo xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx ni xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že účinnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazem xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx památky Prahy - Staré Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx památkově xxxxxxxxxx staveb i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx vypracován xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a x xxxx cituje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx části xxxx xx narodil X. Hašek, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx jmenovaného, x xxxxx xx místo xxxxxxxx x tomto xxxx patrné, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx rodný xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud žalobce xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx domu, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „havarijní stav" x „xxxxxx stavební xxxx", xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx firmou X., x. r. x., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx xxxx domu xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx také xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx tři stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: statický xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. X. H. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx prohlédl „xxxxx zevrubně" x xxx hodnocení xxxxxxxx x xxxxxx posudků, x xxxxxx X. X. považuje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku - tzn. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím, že xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xx důvody podání xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xx x proto, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx, protože ty xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx v rozhodnutí xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. H. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. H., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelové x mající za xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto zásady xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. X. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dokazování x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů.
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx xxxxx památkové xxxx prohlásit předmětný xxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tento xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ještě x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", avšak „xxxxx účelově x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X příloze xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx historie x xxxxx domu x xx provedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 9.11.2001 učinil obdobný xxxxx Klub Za xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam domu, xxxxxxxx tím, že xx v xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx spisovatel J. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 30.11.2001 žalovaný vyrozuměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx bylo zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx stanoviska Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx dům xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx rodným domem X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx se x tomto xxxx X. Hašek narodil, xx čemž xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou a xx Xxxxxxx mohli xxxxxx v xxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx x přípise xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x stejného xxx xxx Magistrát hl. x. Xxxxx - xxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, že značná xxxx původního domu xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx své xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity stavby. Xxx xx xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx ústav památkové xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx k historickému xxxxxxx (Xxx. arch. X. S.) uvedl, xx xxxxxxxxx stav xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kultury, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx na nespojité xxxxx x xxxxxxx xx xxxx charakter, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx demolici".
Žalobce v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx uvedl, xx x listinných xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. J., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx urbanistickou xxxxxxx, xxx kterou xx xxx být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx dům X. Haška, neboť xxxx xxxxx jasné, x které xxxxx xxxx se tento xxxxxxxxxx xxxxxxx. Technický xxxx domu není xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx účelově x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „budova xxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx stavu bez xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx životnost je xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a obtížnou xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup demolice xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa.
Ze xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška vyplývá, xx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti s xxxx artefakty, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) bude lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx oproti aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kulturní památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx 1928 xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx se jedná x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. X., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. p. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. x. 645, takže „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. B. X. ze srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. Ž. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyhovují, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a stav xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči ze xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada považuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx vykazuje znaky xxxxxxxx památky, x xxxxx nepochybný je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx vztahu x x. Haškovi.
Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx prohlásil předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x v xxxxx směru xxxxxxx xx vyjádření xx. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška x xx. X. P. x podrobně xxxxxxx xxxxxx této osobnosti xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx je předmětný xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx, že přímý xxxxx x X. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že na xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. p. 645 xxxx po jeho xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx z xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx ulicí Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a xxxx x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx x xxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx č. x. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx xx. x xxx x xxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxx jako č. x. 645. Proto xx xxxxxx dům x. x. 1325 xx Školské ulici xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xx tento xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx pozdně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného a xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, x xxxxx důsledku xxxx význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx dobového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx posílen. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx průčelí xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením okenních xxxxxx a citlivým xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x utváření xxxxxxxxxx křivky Školské xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx původu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx statiků x x xxxxxxxxx posudku Xxx. K. X. Xx zjevné, xx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo ohroženo xxxxxxxxx xxxx významu xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx hotelové xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxx X. J. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v památkové xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 a §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx již x xxxx, xxx xxx kupoval, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historického vývoje, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, xxxx projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx lidské xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) které xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx souzené věci xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, xxx předmětný xxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitosti, xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že právní xxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx plyne, xx x když xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx respektoval základní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx skutečnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx neztotožňuje xxx x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x absenci poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx hovoří o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x nabytí „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx značného xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit o xxxx protizákonnosti. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx poučení x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx navíc x xxxxxxxxx nadbytečnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx ne xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx účinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx např. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. H. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx obecně vymezen x ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx bohatství xxxxx. Tento xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx vymezen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx své podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx ustanovení. Přitom xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx citovaného rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx uvedených zákonných xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani pravda, xx dokazování xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx a proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx již xxxxx zbořené xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx listu J. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx narození xxxxx v tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx nemovitosti, xxxxxx xxx x. x. 645, tedy nikoliv xxxxx dům J. Xxxxx. Xxxxxxxx nebylo xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit s xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx přímý vztah xxxxxxxxxxx domu k xxxxx X. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože J. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xx xxxxxx, xx x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen z xxxxxx přímého vztahu x x. Xxxxxxx, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. x) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení návrhů xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický význam xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. a P. X. xxxx opačného xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx hodnocení provedených xxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx, který tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxx zákonnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, a xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx památkové péče, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého vývoje xxxxxxx, nýbrž naopak xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx skutečnost, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx otvorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. archeologického, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prvek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zjištění, xxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx ochraně.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x závěru, xx napadené rozhodnutí xxxx vydáno xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx se práva xxxxx xxxx soudem xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx xxxx. Bárta: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx v rozhodované xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx a veřejným xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu řádu (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. rozhodnutí x. 10915/1933 Xxx. A., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Stanoví-li xxxxx xxxxx, do které xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx obchodovatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výročních x xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x pozměněné podobě xxxxxxxx xx §80a x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx zákonem x. 254/2002 Sb.