Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí totiž xxxxx xxxxxxxx motivům xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx podán xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, kterým xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenávratnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské části Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění stavby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x Praze. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Státního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx neskončenou převzal x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž pouze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti stanovisku Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx provedena xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx. X domě xx xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Haška xxxxxx na prohlášení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx xxxx architektonický xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx, které xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, který prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (posudek xxxx. X. H., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., XXx.), a xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx statického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., a znalce xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxx, x to xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 bylo xxxxx, že předmětný xxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx za xx xxxxxxxxx xxx tehdy. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, xxx xxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx v tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx námitky x tomto xxxxx xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx požádána x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx památky Prahy - Staré Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistický xxxxxx domu, a x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx patrné, a xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud žalobce xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx stavební xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stav domu xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje žalovaný xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku došlo x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky je xxxxxxxx veřejného zájmu x xxxxx se x xxxxxxxx proces, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 1998. Proto xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, že dům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku již xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx a objektivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx nehodnotí architektonické xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; u posudku xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx věc prohlédl „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posudků, x xxxxxx Y. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x proto, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro hodnocení xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítá argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx postupoval svévolně, xxxxxxx řadu z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx k ověření xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu domu xx místě xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx provedl xxx. X. H. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., protože xxxxx věc prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, podle xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx podrobností, xx hloubky; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx xx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezvratných, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistují. K xxxxxxx xxx. P. X. xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatněných x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx navrhla xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedelegoval xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, že xx xxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx účelově x xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěrem xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx domu x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx xxx, xx xx x tomto xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx demolicí xxxxxxx xxxx i. Xxxxx. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx listu) sdělila, xx tento xxx xx xxxxxx domem X. Haška a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze. Rovněž x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx tento xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. x. Praze x stejného dne xxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx památku. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zbořena xxx x roce 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity stavby. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x na základě xxxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. xxxx. X. X.) xxxxx, xx technický xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx k významné xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx typickou xxxxxxxxxx zástavbu Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nespojité xxxxx x ztratil xx xxxx xxxxxxxxx, x konečně xx „xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx ze dne 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. J., xxxxxxxxx xxxx. K.) xxxxxxx, že předmětný xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xx xxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný xxx X. Haška, xxxxx xxxx zcela xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx domu není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tomto jeho xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost je xxx silně xxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nevalnou historickou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx novou budovou, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx místa.
Ze zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Xxx. X. J. xx xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxx x roce 1928 xxx z jedné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xx jedná x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx objekty x. p. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x běžné xxxxxxxx produkci x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x rozsáhlého pavlačového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. C. x Xxx. B. X. xx xxxxx 2001 a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož pilíře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx jeví xxxx xxxxxx x stav xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx významné architektonické xxxx x poloviny 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; konstatoval, že xxxxx xxx xx xxxxx vztah k xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx J. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a xx. X. P. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxx osobnosti xxxxx kultury. Jako xxxxx narození X. Xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx stávající dům xxx původně xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k J. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Vinohrady - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx původního xxxx x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx Štěpánskou x Školskou, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Xxxxxxx ul. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx x xxx, který xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x xxxx xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx č. x. 645. Proto xx xxxxxx dům x. p. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, a x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou péči. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx je tento xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx pozdně klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či kasárnický, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzdoby projevem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx význam domu x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a že xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx průčelí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou ulicí x Xxxxxxxxx ulice x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xx xxxxxx, xx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx hotelové xxxxx, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxx xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posudků X. X. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx podmíněno předchozím xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx k aplikaci xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož za „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx soubory, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx společnosti od xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, historické xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osobnostem x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx, zda xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obou citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující:
Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxx publikovaný xxx v rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx správní xxxxx x takovém řízení xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx památkové péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je proto xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx respektoval xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x tuto xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx hovoří x xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x xxxxxx „právní xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], což x daném případě xxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, o xxxx xxxx jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., C. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx věci tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx objektivní pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx prohlášení předmětné xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §2 xxxxx zákona, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx tvrzením, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přenesl xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x proti xxxxxx hodnocení.
K tvrzení, xx x předmětném xxxx xx sice xxxxxxxx narodil X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx kterém xxxx xx x. Xxxxx narodil, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobností xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vztahu x x. Haškovi, xxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. x) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v nichž xx xxxxx význam xxxxxxxx značně rozdílně. Xxxxxxx ve stanoviscích Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení návrhů xx prohlášení věci xx kulturní památku x Xxxxxxx rady xxx státní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a P. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx interpretoval x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistického xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti dostatečně x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx význam xxxx v souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dům je xxxxxxxx xxxxx a xx se x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Hodnotné xx zejména hlavní xxxxxxx domu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx klasicistní fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyváženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx význam xxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx z Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx účelový, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, motivace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx návrhy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud žalobu xxxx nedůvodnou zamítl (§78 odst. 7 x. ř. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, kdož by xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Měl-li xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx před soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Srov. x xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x G6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) u §244. Xxxx. dále xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. X., x mezích činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx judikáty xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oboru známkového xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Sb., x služebním poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx které xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx do §80a x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx od 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Sb.