Právní věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx podání xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx ČNR x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním motivům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx se xxxx xxxx toliko průběhu x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, kterým xx xx. ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová společnost X. x X. xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxxxxx rodného xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxx č. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx památku xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posudků technického xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor výstavby XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx x Praze. Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx starou Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2002 byl dům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx neskončenou xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Praze) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx hovoří xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx předmětné nemovitosti xx kulturní památku. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx dokazování, které xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx stanovisku Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx formulováno xxx xxxxxxxxx znalosti aktuálního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx místní šetření. X domě xx xxxx xxxxxxxx narodil Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx již x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx architektonický xx urbanistický význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohledově xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx objekt mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (posudek xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. a B. X., posudek Xxx. xxxx. X. X., XXx.), x využil xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., a znalce xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxx, x to ryze xxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx za xx xxxxxxxxx již tehdy. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu není xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu cituje x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxx xx narodil X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxx jmenovaného, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx rodný xxx, x nikoliv xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně technický xxxx domu, zastává xxxxxxxx názor, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný stavební xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x otevřený xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x vědeckému xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem považuje xx nedostatečná: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x B. R. xxxxx nehodnotí xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; u xxxxxxx xxx. X. X. xxx pochybovat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx zevrubně" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxx, x xxxxxx X. X. xxxxxxxx žalovaný xx značně nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - tzn. x xxxx architektonickým a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. K. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx starou Xxxxx x zároveň xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxx. X. F., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, x nikoliv x rozhodnutí samotném. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc nikdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. X. X. x Ing. Y. X., xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx prohlédl xxxxx „zevrubně", odkazuje xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx poradny Ústavu xxx xxxxx xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Celkově proto xxxxxxx považuje vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající xx xxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaslal soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x transparentních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, pramenů x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx moderního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx doc. X. X. xxxxxxxx uvádí, xx tento posudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x kruhu, xxx xx základě dřívějších xxxxxx, uplatněných x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx konaném x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxx především uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedelegoval xxxxxxxxxxx x této xxxx xx žádný xxxx xxxxx (Vědecká xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž že xxxxxx vycházel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx dům xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ještě x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pavlačí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X příloze xxxxxx návrhu je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx provedeno jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 učinil xxxxxxx xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx spisovatel X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. F. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Statické xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Společnost přípisem xx dne 18.2.2002 (x připojenou kopií xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxxx domem X. Haška a xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisovatele x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. J. ze xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x tomto domě X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přípise xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity stavby. Xxx xx xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx doc. P. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx statiky (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx technický stav xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x rehabilitaci xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na nespojité xxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx demolici".
Žalobce x xxxxxxx ze dne 15.5.2002 především xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Ing. J., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani urbanistickou xxxxxxx, pro kterou xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tomto xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. P. X., v jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost je xxx silně omezena". X xxxxxxx na xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx historickou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxx demolice xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx památka J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Ing. X. J. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx dům xxx x xxxx 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx zbořen, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx jedná x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. X., x xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x x. p. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx pavlačového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedeného autory Xxx. X. X. x Ing. B. X. ze srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností nevyhovují, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx a stav xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro státní xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dům jednomyslně xx xxxxxxxx architektonické xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx nepochybný je xxxx význam x xxxxxxxx vztahu k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx dům xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška x xx. R. P. x podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx narození X. Xxxxx je předmětný xxx uveden x xxxx rodném xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx k J. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavu xxxxx umění XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx z xxxx 1842, rozkládající xx xxxx ulicí Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx rozdělena na xxx č. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a xxxx x. p. 1325 xxx Školské ul. Xxxxx tedy xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. p. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. a xxx x době xxxxxxxx X. Xxxxx byl xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx dům x. p. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx rady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx podmíněného x xxxxxxx vytříbeného řešení, x jehož důsledku xxxx xxxxxx domu x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx autorsky xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx statiků x x odborného xxxxxxx Xxx. X. X. Xx xxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx k tomu, xx žalobce xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx nahrazení novostavbou xxx hotelové xxxxx, x xxxxxxxxxxx proto xxx argumentaci xxxxxxxxxx x tomto směru xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. x X. H. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydán nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx schopností a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek x xxxxxxxxx rozhodované xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxxxx se vztahuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx právně významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, že x xxxx ustanovení §44 zákona x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx správní orgán x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxx respektoval práva xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx právě v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx žalobce písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani samotný xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje ani x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x xxxxxx „xxxxxx xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx poučení o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, o xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx xx pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., C. H. Xxxx, xxx. 312) x pověřený zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx označil za xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
K námitce, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx objektivní pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nenahraditelné bohatství xxxxx. Tento obecný xxxx xx xxxx xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx tento xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prohlášení věci xx kulturní památku xx své podstatě xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx tvrzením, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani pravda, xx xxxxxxxxxx přenesl xx poradní orgán (Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx narodil X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxx xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx č. p. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx spisovatele, x nikoliv xxxx xxxxx byt. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx X. Xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x protože X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx literatury (x xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vztahu x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spis obsahuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx značně rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický význam xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. a X. X. xxxx opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení provedených xxxxxx, a to x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx nevycházel xxx x podkladů a xxxxxxxxxx dodaných vlastníkem (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x reprezentativní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ xxx sice xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx význam xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dům je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Značný xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx středověkého xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formou mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx námitky jsou xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání návrhu xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx s tímto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx ochraně.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. s.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx mimo to xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho vůli, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx zástupci xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo č 4/2003. (Autor xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx komentáře k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Boh. A., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku správního xxxxx x podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Stanoví-li xxxxx xxxxx, do které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx xxxxxx registrovaných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výročních x xxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Sb.