Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx podání návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx ČNR č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze účelový, xxxxxxx xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx není x xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku podán xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxx č. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 prohlášen xx kulturní památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské části Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění stavby. X této xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx podal xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx starou Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx nemovitou kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního soudu x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvádí, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx význam. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, že xxxx formulováno bez xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx se xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx ani Mezinárodní xxxxxxxxxx Jaroslava Haška xxxxxx xx prohlášení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není pohledově xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), a využil xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., x znalce xxxx. Ing. X. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již v xxxx 1998 xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx ni xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x tomto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich souvislosti, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neodpovídající xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení důkazů xxxxxx přeneseno na Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx památky Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistický xxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx X. Xxxxx, žalovaný xxxxxxxx na rodný xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx patrné, x xxxx uvádí, xx xxx posuzován rodný xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx „havarijní stav" x „xxxxxx stavební xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx proces, xxxxxx xx vztahující x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo publikováno xxxxxx x xxxx 1998. Proto xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. X. x X. R. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické kvality xxxx; u xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx prohlédl „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. F., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx některé zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx vysvětlovány xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k ověření xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx stavu domu xx xxxxx samém. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. Y. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxx. X. H., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavu xxx xxxxx xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x mající za xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, takže xx xxxxxxx x dokazování x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx další důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedla, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxx věci xx žádný xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx že xxxxxx vycházel z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx dům xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ještě x xxxxx xxx xxxxx dům xxxxxxxx „xxx xxxxx", avšak „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X příloze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xx provedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxx typického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx ze xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx xxx, xx xx x tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx je x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Jaroslava Xxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx demolicí xxxxxxx xxxx i. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx tento dům xx xxxxxx xxxxx X. Haška x xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xxx možnost, xx tento dům xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přípise ze xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx v xx. m. Xxxxx x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx v přípisu xx dne 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. arch. X. S.) uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, bez xxx xx se xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svůj charakter, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 především xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. J., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že předmětný xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní památku xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxxxxxxx doc. X. X., v jehož xxxxxx je uvedeno, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost xx xxx silně xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obtížnou xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxxx, xx vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx za podmínky xxxxxxxxxxxx posílení možností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx desky x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx památka X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx kulturní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. J. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxx byl x roce 1928 xxx z jedné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx postaven x xxxxxxxxxxx stylu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x dům xxxxx, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. Y. X., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, že objekty x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x x. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x běžné xxxxxxxx produkci x xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx objektu x. x. 645, xxxxx „x rozsáhlého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěným xxxxxx".
Xx závěrů statického xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. X. x Xxx. B. X. xx xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx, že tento xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx stropních xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx významné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx urbanistickým významem, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx význam z xxxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil předmětný xxx xx kulturní xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx má xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx J. Xxxxxxx, a v xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx dr. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx a xx. R. P. x podrobně vyložil xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx J. Xxxxx je xxxxxxxxx xxx uveden v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že xx xxxxx původního xxxx x. p. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx vystavěna klasicistní xxxxxxxxxx novostavba dle xxxxx x roku 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Školskou, xxxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx a nové x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx jednat x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeden stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. p. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x xxxx xxxxxxxx X. Haška byl xxxxxxxx jako č. x. 645. Proto xx dnešní dům x. x. 1325 xx Školské ulici xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisek Magistrátu xx. m. Prahy, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou péči. Xxxxxxxx rovněž vycházel xx shora xxxxxxxx xxxxxxx publikace, v xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného řešení, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx domu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx posílen. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxx xx xxxxxxxx xxxxx a že xx x němu xxxxxxxxx dobové stavební xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx původu. Xxxx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx posudku Xxx. X. F. Xx xxxxxx, že xxx xxx s xxxxxxxx běžně dostupných xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x tomu, xx žalobce uvažuje x odstranění předmětného xxxx x x xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx hotelové účely, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx X. J. x X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx totiž x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x památkové xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx je zřejmé, xx žalobce xxx x xxxx, kdy xxx kupoval, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx za „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, a) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx schopností a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, historické xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx má přímý xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný shledal xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxx předmětné nemovitosti, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxxx kusá x vylučuje použití xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx publikovaný xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, že x xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx právě v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správního řízení x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx hovoří o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx je zjevné, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro žalobce xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxxxx se navíc x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
K námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vymezen x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, svědectví xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x nenahraditelné bohatství xxxxx. Tento obecný xxxx xx dále xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx druhů památek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx uvedených zákonných xxxxxxxx, x není xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx a proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x jeho již xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx listu J. Xxxxx, x něhož xx místo narození xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vedená xxx x. x. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x souzené věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx x xxxxxx, xx přímý vztah xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Haška xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - je xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx jen x xxxxxx přímého vztahu x j. Haškovi, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stanoviscích Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. jsou opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx hodnotil xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx pravda (jak xxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx jen x podkladů x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x reprezentativní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx architektonický typ xxx xxxx někdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, v jehož xxxxxxxx není význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého vývoje xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx určen x xx se k xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx vyváženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx otvorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx význam xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, xxxxx xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx průhledu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a jako xxxxxxxxx prvek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formou xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx prohlášení domu xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrhy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) a) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě nároků xxxx soukromých, xxxx xxx, kdož by xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v rozhodované xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. A., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx x podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a četné xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 893/2001.
5) Zákon XXX č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 a §48.
6) „Stanoví-li xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x této xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výročních x xxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx §80x x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Sb.