Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx totiž xxxxx vnitřním motivům xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx mj. ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx návrh na xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku podán xxxx jeden x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx č. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxx vlastník domu xxx xxxxxx v xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx zpracovaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx demolici a xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x zástupce Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx v Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx podal dne 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 xxx Klub Xx starou Prahu xxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002 byl dům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx hovoří toliko x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx význam. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx, xx xxxx formulováno xxx xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návštěva pracovníka xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Mezinárodní xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje pouze xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, které xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (posudek xxxx. X. H., xxxxxxxx posudek X. X. a X. X., xxxxxxx Ing. xxxx. X. J., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (posudky společnosti X., s. r. x., x znalce xxxx. Xxx. P. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením x odstranění xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně památek. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx ni xxxxxxxxx xxx tehdy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabránění xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx účinnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x tomto xxxxx xxxxxxxx xx neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx instituce xxxx xxxxx xxxxxxxx x vyslovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx předmětného řízení, x xx xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický xxxxxx domu, x x xxxx cituje x napadeného rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx xx narodil X. Hašek, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", přičemž x xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. o., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx rehabilitovat.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památky xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x jedná se x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahující x vědeckému xxxxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx bylo publikováno xxxxxx v xxxx 1998. Xxxxx také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že dům xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; u xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx zpracovatel uvedl, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posudků, x xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně nepřesvědčivý
Žalobce x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx kulturní památku - xxx. x xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx této stavby. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx i proto, xx Ing. arch. X. K. je xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx starou Xxxxx a zároveň xxxxxx Komise Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sdružení. Xxxxxxx odmítá argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx postupoval xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc nikdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. H. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění odmítl. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „zevrubně", odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx xx xxx teprve následně xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx předně opakuje, xx x napadenému xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, pramenů x názorů grémií xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx neexistují. K xxxxxxx xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o dokazování x xxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx další xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx navrhla xxxx zrušení. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedelegoval rozhodování x xxxx xxxx xx žádný xxxx xxxxx (Vědecká rada xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx orgánů.
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxx dům xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco ještě x xxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx xxxxx", avšak „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva pavlačí xx dvoře xx xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, xxxxx závěrem xx demolovat xxxxx xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx návrhu je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx provedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxx typického xxxxxxxx racionalistického pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx xxx, xx xx x tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx bylo zahájeno xxxxxx o prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx je x hlediska statiky xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx poruch. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx demolicí rodného xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx dne 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx domem X. Haška a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x přípise xx. X. J. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx čemž xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx ústav x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx původního xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxx xx další stavební xxxxxx se již xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx statického xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx v přípisu xx xxx 5.3.2002 x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Ing. X. X.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. S.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxx urbanistický celek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ztratil xx svůj charakter, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Ing. X., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx urbanistickou xxxxxxx, xxx kterou xx xxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázáno, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x které xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X tomuto xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx schopná x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obtížnou xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx jako jediný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx artefakty, xxxxxxxx xxxxxxx desky x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx památka X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x roce 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dům xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx se xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dále xxxxxxxx historický rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. J., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx ulici x x. x. 1325/11 xxx Školské xxxxx tvořily v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 došlo xx zboření xxxxxx xxxxx objektu x. x. 645, takže „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xx xxxxx 2001 x ze xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx únosností nevyhovují, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro státní xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx xxxx považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx architektonické xxxx x poloviny 19. století se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx má xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx J. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Haška a xx. X. X. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx této osobnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx předmětný xxx uveden x xxxx rodném listě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx větší, x xxxxx proto xxxxxxxx, že přímý xxxxx x X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké památky Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x roku 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, která xxxx v xxxx xxxxxxxx rozdělena na xxx x. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx č. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek x xxxxx x. x. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x již x době xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx jako x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx xxx ustanovení §2 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx památkové xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech dobového xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx autorsky xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády parapetními xxxxxxx x opticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx domu z xxxxxxxx urbanistického, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx podstatný xxxxx v utváření xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx statiků x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K. F. Xx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uvažuje x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx X. X. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska rozhodování x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx podmíněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx zákona prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx soubory, a) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopností a xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, historické xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x významným xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, zda předmětný xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx významný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx přímý xxxxx x významným xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx, xxxxxxx se vztahuje xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx právně významné.
K xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že právní xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xx velmi xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx plyne, že x xxxx xxxxxxxxxx §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xx následně xxxxx vypořádal, x xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x v xxx, xx hovoří o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx značného xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], což x daném případě xxxxxx xxxx není. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, totiž nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx poučení x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je zjevné, xx xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo jiné xxxxxx i včasnost xxxxxx žaloby, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx ne xxxxx přesný (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx např. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecný xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přenesl xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnocení.
K tvrzení, xx v předmětném xxxx xx xxxx xxxxxxxx narodil J. Xxxxx, nicméně xxxxxx x jeho xxx xxxxx zbořené části, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, z xxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx v tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. p. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx souhlasit s xxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rodný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx přímý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Xxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x protože X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx lze pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vztahu x j. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. a X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx nesouhlas chápat xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx opřel rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x urbanistického významu xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx x přesvědčivě odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ xxx xxxx někdy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx dobově xxxxxxxxxxx x slohově vytříbeného xxxxxx, x jehož xxxxxxxx není xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otvorů a xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx účelový, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx námitky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však soudní xxxxxxx se xxxx xxxxxx jeho průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxx příslušný zákonný xxxxx dán xx xxxxxxx. Xxxxx je
vhodné xxxxx, že xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči je xxxxxxx kulturních památek, xxxxx není x xxxxxxx x tímto xxxxxx zákona, xxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx správnímu xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnými xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx shodnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. A., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx které xxxx xxxxxxx úřad xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí také xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročních, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80a x §80x zákona XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.