Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx totiž xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx xxxx xxxx toliko průběhu x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rodného xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dům x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxx xxxxxx v xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodl se xxx demolici x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx v Xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podal xxx 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx starou Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xx Státního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx na poradní xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti stanovisku Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx na místě xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx se xxxx skutečně narodil Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx zbořené již x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Mezinárodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Tento xxx nemá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x X. X., posudek Ing. xxxx. Y. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Xxxxxx xxxxxxxx technický stav xxxxxxx svědčí navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. r. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx žalovaný tvrdil, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, že předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, xxx xxx za xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X daném případě xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že účinnost xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny důkazy xxxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx souvislosti, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textu napadeného xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx staveb xxxxxxxxxxxx. Xxxxx důkaz xxx xxxxxx vypracován ve xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, x které xxxxx xxxx se xxxxxxx X. Xxxxx, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jmenovaného, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxx posuzován rodný xxx, a xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x otevřený xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x vědeckému poznání, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx K. C. x B. R. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x posudku xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" x xxx hodnocení vycházel x jiných posudků, x rozbor X. X. xxxxxxxx žalovaný xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku - xxx. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx byly podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx i proto, xx Ing. xxxx. X. X. je xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx starou Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx posudek, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx provedl xxx. X. H. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx na vyjádření xxxxxxxx poradny Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx slovo „zevrubný" xxxxxxx tolik, co „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Celkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající xx xxx teprve následně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x transparentních xxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx reakci xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx doc. X. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, kdy xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx žádný xxxx xxxxx (Vědecká xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž že xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání xx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxx xxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx byl xxxxx dům hodnocen „xxx xxxxx", avšak „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx dnech října xxxxxxxxxxx výdřeva pavlačí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx historie x xxxxx domu a xx provedeno jeho xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx x tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. F. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx demolicí xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxxx domem X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Rovněž x přípise dr. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx ani možnost, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Haškovi xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. m. Praze x xxxxxxxx dne xxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. X xxxxx stanovisku xxxxxx, že značná xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x roce 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx doby x s ohledem xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx v xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Ing. X. F.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. arch. X. S.) xxxxx, xx technický xxxx xxxx neznemožňuje jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a ztratil xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx měl být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, neboť xxxx zcela jasné, x které části xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx domu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doc. X. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, nevalnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxxxx novou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti x xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx desky a xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx památka X. Xxxxx oproti aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku.
Z xxxxxxxxx připomínek Ing. X. X. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx dům byl x roce 1928 xxx z jedné xxxxxxxx zbořen, a xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx postaven v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Štěpánské ulici x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. x. 645, takže „x rozsáhlého pavlačového xxxxxxx xxxxxx rozpačitý xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. ze xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ze zasedání Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům jednomyslně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx z poloviny 19. století se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nepochybný xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vztahu k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dům má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Haška x xx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobnosti xxxxx kultury. Jako xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx je předmětný xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavu xxxxx umění XX XX, x jehož xxxxxxxxx „Umělecké xxxxxxx Xxxxx, Nové Město, Xxxxxxxx, Vinohrady - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx 1842, rozkládající se xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. p.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x nové x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx rodný xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, který xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx č. x. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx xx. x již x xxxx xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx č. x. 645. Xxxxx xx dnešní dům x. p. 1325 xx Školské ulici xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx předmětný dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx rady xxx xxxxxx památkovou péči. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx shora xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx tento xxx xx autorsky xxxxx a že xx k němu xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx. Hodnotné je xxxxxxx xxxxxx průčelí xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx x utváření xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně technický xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x odborného posudku Xxx. K. X. Xx zjevné, xx xxx lze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx významu xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce uvažuje x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx hotelové xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. J. a X. H. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X této souvislosti xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx památkové péče, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx stavby tento xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx soubory, x) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx schopností x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxx má přímý xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatou rozhodované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx žalobním bodům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx velmi kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje na xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx v rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, že x když ustanovení §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památky xxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxx respektoval xxxxx xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx skutečnost x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx o xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „právní xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. s.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toto rozhodnutí xxxxxxxxxx poučení, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx x xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx důvodu neshledal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx poučení x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nadbytečnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech xxxxxxx i odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Nejvyšším správním xxxxxx použití xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx lidu, svědectví xxxx xxxxx, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x nenahraditelné xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je tento xxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §2 téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx tvrzením, že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxx, xx dokazování xxxxxxx xx poradní orgán (Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listu J. Xxxxx, z něhož xx xxxxx narození xxxxx x xxxxx xxxx zřejmé, a xxxxxxx byla samostatná xxxx nemovitosti, vedená xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx dům J. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve kterém xxxx se i. Xxxxx narodil, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx X. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nejvýznamnějších osobností xxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx přímého vztahu x j. Haškovi, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu předmětného xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, ústřední organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového ústavu, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení návrhů xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku x Vědecké xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx zpracovaná X. X. a X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx respektoval xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx nesouhlas xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx jeho zákonnost. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným důkazům x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx nevycházel xxx x podkladů x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxx v souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx dům je xxxxxxxx xxxxx x xx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plány. Xxxxxxxx xx zejména xxxxxx xxxxxxx domu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx domu x hlediska xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx z Vodičkovy xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formou xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx návrhovým), xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prakticky xxxxxxxxx, xxxxx sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx se jeví xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxx xxxx xxxxx x prostředků x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x hlediska uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. s.).
1) a) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva moci xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx zástupci úřadu xxxxxxxxx.
2) Srov. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx věcné příslušnosti xxxx správními xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Autor ovšem xxxxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. H. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. rozhodnutí č. 10915/1933 Xxx. A., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Stanoví-li zákon xxxxx, do xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, musí xxx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x zákona XXX x. 591/1992 Xx., x cenných xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x účinností od 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.