Právní xxxx:
Xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx tak mělo xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx, kterým xx mj. ochrana xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x P. xxxxx Ministerstvu kultury x prohlášení rodného xxxx Jaroslava Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxx x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x posudků technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx výstavby XX Městské xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění stavby. X této věci xxxx nařízeno xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx i zástupce Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxx xxxxx památkové xxxx podal xxx 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx xxxxxx Prahu xxxxx rovněž xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních památek.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (který xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x neuvádí, xxx xxxxxx právní moci, xxxxx hovoří xxxxxx x nabytí účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx žádný význam. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx předmětné nemovitosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx stanovisku Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx provedena xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx šetření. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Hašek, nicméně xxxxxx x jeho xxxxx zbořené xxx x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxx architektonický xx xxxxxxxxxxxx význam, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohledově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx sousedícími domy x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx údajně vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., posudek Ing. xxxx. Y. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (posudky společnosti X., s. x. x., a xxxxxx xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové péči.
Žalovaný xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojem, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souvislosti, x žalobcovy námitky x xxxxx směru xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxx přeneseno xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x vyslovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx památkově xxxxxxxxxx staveb x xxxx staveb nechráněných. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx vypracován ve xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu cituje x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx části xxxx xx narodil X. Hašek, žalovaný xxxxxxxx na rodný xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx domu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx firmou X., x. r. x., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx stav domu xxx rehabilitovat.
Za právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx proces, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx v roce 1998. Xxxxx také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x X. R. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx xxxxxxxxxxxx kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. X. H. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx X. X. považuje žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní xxxxxxx - xxx. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x názorem žalovaného, xx důvody podání xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx irelevantní. Žalobce xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. arch. X. X. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Za starou Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro hodnocení xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítá argumentaci xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx některé zahraniční xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxx samotném. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. P. X. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., xxxxxxx xxxxx věc prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, podle xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. P. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, kdy xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, uplatněných x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx další xxxxx.
Xxx xxxxxxx konaném x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx shora uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx především uvedla, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx zmatečné a xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, přičemž xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx nedelegoval xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx především xxxxxxx, xx podáním ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, že xx tento xxx xx být vydáno xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx, zatímco ještě x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvoře má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závěrem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx provedeno jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx tím, že xx x xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 žalovaný vyrozuměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx bylo zahájeno xxxxxx x prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx demolicí rodného xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x připojenou kopií xxxxxxx xxxxx) sdělila, xx xxxxx dům xx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx xxxxxx spisovatele x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, že xx x xxxxx domě X. Xxxxx xxxxxxx, xx čemž xxx xxxxxx xxx možnost, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v jeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil x přípise ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát hl. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalovanému dne 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomto stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx své doby x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx v přípisu xx dne 5.3.2002 x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx statiky (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. arch. X. S.) xxxxx, xx xxxxxxxxx stav xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx k významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx a xxxxxxx xx xxxx charakter, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Ing. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že předmětný xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tomto jeho xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu bez xxxxxxxxxxx a nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx budoucnosti, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx omezena". X xxxxxxx xx xxxxx špatný stavební xxxx, nevalnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx artefakty, zasazení xxxxxxx desky a xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx památka X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx kulturní památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. J. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci x xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 xxxxx xx zboření xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstal rozpačitý xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxx Xxx. X. C. x Xxx. B. X. ze xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. je xxxxxx, xx tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx nevyhovující, dřevěné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x stav xxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx považuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx z poloviny 19. xxxxxxx xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx památky, a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx vztahu x x. Haškovi.
Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx prohlásil předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx má xxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška a xx. R. P. x podrobně vyložil xxxxxx této osobnosti xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx narození J. Xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx původně xxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, že přímý xxxxx x X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění XX XX, v jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, že xx xxxxx původního xxxx x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx vystavěna klasicistní xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx x roku 1842, rozkládající se xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Školskou, která xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx x. p.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x nové x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx rodný xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, xxxxxxx xx jednat o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek s xxxxx č. x. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx xx Štěpánské xx. x xxx x xxxx narození X. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxx směru vycházel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx ústavu, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxx domu x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxxxx xxxxx a že xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okenních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických prvků. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ulicí x Vodičkovy ulice x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. F. Xx zjevné, xx xxx lze s xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hotelové účely, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxx xxxxx xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx X. J. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, která xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x době, kdy xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydán xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Došlo xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, a) xxxxx xxxx významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxx schopností x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké a xxxxxxxxx, b) které xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx významný xxxxxx historického vývoje, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx společnosti, případně xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx přitom zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zároveň xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx výše uvedené xxxx právně významné.
K xxxxxxxxxxx žalobním bodům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x vylučuje použití xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx publikovaný xxx v rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, že x xxxx ustanovení §44 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování věcí xx kulturní památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx se xxxxxxxx xxxxx vypořádal, a xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx skutečnost x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxx samotný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje ani x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx značného xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.], xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti němu x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky nejsou xxxxxxxxx, totiž xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx mimo jiné xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx účinnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. H. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena nebyla, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx nedůvodnou.
K xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že veřejný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx stát chrání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x nenahraditelné xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx kulturních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaný pouze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx citovaného rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxx, xx dokazování xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx narodil X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx narození xxxxx v tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx J. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, ve kterém xxxx xx i. Xxxxx narodil, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx domu x xxxxx J. Haška xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx nesporně představuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx - xx možno xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní památku xxx jen z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx x Vědecké rady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. a X. X. xxxx opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx musel žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy, x xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx právními závěry xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx x dostatečně zjistil xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx nevycházel jen x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dodaných vlastníkem (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x urbanistického xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x přesvědčivě odůvodnil. Xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzdoby je xxxxxxxx dobově podmíněného x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Hodnotné xx zejména xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Značný je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, xxxxx xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx průhledu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx námitky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx řízením návrhovým), xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Navíc je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní památku xxxxxx jako jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno na xxxxxxx dostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§78 odst. 7 x. x. s.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, které příště xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě nároků xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxxx se práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx ve věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x G6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu řádu (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. rozhodnutí x. 10915/1933 Xxx. A., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu tam xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x této xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §80a x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.