Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx ČNR x. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové péči) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, pokud xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Haška xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx domáhal zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník domu xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodl xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx výstavby XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx v Xxxxx. Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 pak Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx domu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx nemovitou xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxx 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx prý zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x opravném prostředku x neuvádí, kdy xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx toliko x nabytí účinnosti, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, a neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti stanovisku Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx znalosti aktuálního xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx návštěva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx místní xxxxxxx. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx xxx Mezinárodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. X. H., xxxxxxxx posudek K. X. x B. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. J., XXx.), a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Dnešní xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx svědčí xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to ryze xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx již x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx tehdy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx instituce xxxx pouze xxxxxxxx x vyslovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Staré Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx důkaz xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx nestranný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu cituje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které části xxxx xx xxxxxxx X. Hašek, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx uvádí, že xxx posuzován rodný xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx stavební xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxx xx x xxxxxxxx proces, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1998. Proto xxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx dům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. R. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; u xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx hodnocení vycházel x xxxxxx posudků, x xxxxxx Y. X. považuje žalovaný xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - tzn. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx důkazů, a xx x proto, xx Xxx. xxxx. X. K. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a zároveň xxxxxx Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx jako xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx posudek, je xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zahraniční xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx uvedeny v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu domu xx místě xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. H. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění odmítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Ústavu xxx jazyk český XX XX, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx do xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaslal soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x transparentních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx úmyslně ignoruje. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx posudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dokazování x xxxxx, kdy xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, byl xxxxxxxx další důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx vycházel z xxxxxxxx a stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x předloženého xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx podáním xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx kulturní xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx tento xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x říjnu xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx účelově x xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx návrhu je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx domu a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx v xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx poruch. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxx domem X. Haška x xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x přípise xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx narodil, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx dne xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, že značná xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x roce 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se již xxxx hovořit x xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx v přípisu xx xxx 5.3.2002 x na základě xxxxxxxxxxx vyjádření k xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kultury, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu Pražské xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx by xx xxxxx urbanistický celek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx svůj charakter, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx dostatečnou ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx ze dne 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky xxx. X., Ing. J., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx se tento xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx účelově x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nevalnou historickou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup demolice xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti x xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx kulturní památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx postaven v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx jedná x xxx jeden, xxxxxxx dva.
Součástí správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. X. X., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. p. 645/II xxx Xxxxxxxxx xxxxx x č. p. 1325/11 při Školské xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx objektu č. x. 645, takže „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. X. x Ing. B. X. xx srpna 2001 a ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx stropních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx dřevěných prvků xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x poloviny 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx vykazuje znaky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx význam z xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx odkázal xx vyjádření xx. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. X. P. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této osobnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx narození X. Xxxxx je předmětný xxx uveden x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx stávající dům xxx xxxxxxx xxxxx, x nelze proto xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění AV XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Vinohrady - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx xx xxxxx původního xxxx x. x. 645 xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx x xxxx 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x nové x. p. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx xxxx rodný xxxx J. Haška xxxxx dům č. x. 1325, xxxxxxx xx jednat x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeden stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx č. p. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. x již x xxxx narození X. Xxxxx byl xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx dnešní dům x. p. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx domem X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku a Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx příklad racionalistického xxxxxx pozdně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx autorsky xxxxx a xx xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických prvků. Xxxxxx je rovněž xxxxxx xxxx z xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx ulice x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx původu. Jeho xxxxxx stavebně technický xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. F. Xx xxxxxx, xx xxx lze s xxxxxxxx běžně dostupných xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx k tomu, xx žalobce xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxx novostavbou xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx a xxxxxxx X. J. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nevýznamné. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxx x xxxx, kdy xxx kupoval, mohl xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx něhož xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx oborů lidské xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxx xx přímý xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a historickým xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx přitom xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, že řada xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x když ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx předmětného xxxx (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx respektoval základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx „účinnosti" namísto x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx stupně xxxxxxxxx [xxx např. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx ani námitku xxxxxxx poučení x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se navíc x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxx přesný (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Hendrych x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx chybu, v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalobcova práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx památek. X xxxxxxx kulturních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaný pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx památkovou xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx narodil X. Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxx xxxxx zbořené části, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx J. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx č. x. 645, tedy xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Xxxxxxxx nebylo xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx i. Xxxxx narodil, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, že x xxxxxxx xxxx xxx posuzován xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx přímý vztah xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Haška xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx literatury (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - xx xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, že x prohlášení xxxx xx kulturní památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx význam xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové péče, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx státní památkovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický význam xxxx hodnocen pozitivně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. jsou opačného xxxxxxx. Xx této xxxxxxx musel žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx každý důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (xxx xxxxx žalobce), xx xx žalovaný s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel xxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x reprezentativní xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x přesvědčivě odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kasárenský, xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx dobově podmíněného x slohově vytříbeného xxxxxx, v jehož xxxxxxxx xxxx význam xxxx x souvislostech xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx se k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx klasicistní fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x hlediska urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku byl xxxx účelový, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx zjištění, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx či xxxxxxx. Xxxxx je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx zákona, pokud xxxx návrhy xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. ř. s.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx správnímu dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx nařízením úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx zkrácena xx toho xxxx, xxxxxxxx se práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupci úřadu xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Autor xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx v X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. X., x mezích činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x oboru známkového xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. výročních a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §80a x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.