Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx podání návrhu xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx motivům xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx toliko průběhu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx koupil v xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx v Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Xxxx Xx starou Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xx Státního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx nemovitou xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (který věc xxxx neskončenou xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního soudu x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména:
Právní xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zmatečné, xxxxx neobsahuje poučení x opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx právní moci, xxxxx hovoří xxxxxx x xxxxxx účinnosti, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, jestliže xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx stanovisku Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx místní šetření. X domě se xxxx skutečně narodil Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Tento xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx posudek X. X. a X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch důkazů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska statického xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., x xxxxxx xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x odstranění xxxxxx, x to xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx již v xxxx 1998 bylo xxxxx, že předmětný xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx zabránění xxxxxxxx xxxx, což xxxx nekoresponduje s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx účinnost xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojem, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx památkovou péči, xxxxx xxxx instituce xxxx pouze požádána x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx vypracován xx xxxxxxx předstihu před xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx nestranný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani s xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a x xxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx části xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jmenovaného, z xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx patrné, a xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zastává xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx domu xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jedná xx x xxxxxxxx proces, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1998. Proto xxxx xx nutno odmítnout xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx tři stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx K. C. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. H. xxx pochybovat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx zevrubně" a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných posudků, x xxxxxx X. X. považuje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, že xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx kulturní památku - xxx. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významem a x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. arch. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx starou Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx jako pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx posudek, je xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavu xxx jazyk xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „zevrubný" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx do podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx xx xxx teprve následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nezvratných, hodnověrných x transparentních xxxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxx literatury, xxxxxxx x názorů grémií xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistují. X xxxxxxx doc. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx tento posudek xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x kruhu, kdy xx základě dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx důvodu navrhla xxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedelegoval xxxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel z xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx prohlásit xxxxxxxxx xxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, že xx xxxxx xxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x říjnu byl xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx účelově v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvoře xx xxxxxxxx tendenční statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx návrhu je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 xxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. ze xxx 14.11.2001 označeného xxxx „Statické xxxxxxxxx xxxxxxx x visuelní xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x připojenou xxxxx xxxxxxx xxxxx) sdělila, xx xxxxx xxx xx rodným xxxxx X. Haška x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x přípise xx. X. X. ze xxx 14. je xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx dům xxxxxx xxxxxxxxxx a xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v jeho xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x stejného dne xxx Magistrát hl. x. Xxxxx - xxxxx památkové péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zbořena již x roce 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxx o xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx statického xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. arch. X. X.) uvedl, xx technický xxxx xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx české kultury, xx představuje typickou xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxx by se xxxxx urbanistický celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx xx xxxxxx demolici".
Žalobce x xxxxxxx xx dne 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x listinných xxxxxx (posudky xxx. X., Ing. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx předmětný xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx být xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný dům X. Haška, neboť xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxx xxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné budovy, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „budova xxxx xx žádných xxxxxxxxx schopná x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx silně xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx historickou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx jako jediný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx novou budovou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx památky spisovatele (xxxxxxx místnosti s xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx xxxxx x xxxxx) bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx kulturní památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx dům byl x roce 1928 xxx z jedné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stylu, xxxxxxx xxxx se jedná x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. Y. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že objekty x. x. 645/XX xxx Štěpánské xxxxx x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci v xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx autory Xxx. X. X. x Ing. B. X. xx xxxxx 2001 x ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, že tento xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, jelikož pilíře xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx stropních xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nevyhovující, dřevěné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx dřevěných prvků xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro státní xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům jednomyslně xx významné architektonické xxxx x poloviny 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx vykazuje znaky xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vztahu k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx má xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Haška x xx. R. X. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, že přímý xxxxx k X. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, vycházel žalovaný xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx xxxxx AV XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, xx xx xxxxx původního xxxx x. p. 645 xxxx po jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novostavba dle xxxxx x roku 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx tedy rodný xxxx J. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx č. p. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x době xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx jako x. x. 645. Proto xx xxxxxx xxx x. p. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rovněž vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx či kasárnický, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx důsledku xxxx xxxxxx domu x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx posílen. Xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, že tento xxx xx autorsky xxxxx a že xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ulicí x Xxxxxxxxx ulice x jako podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx posudku Xxx. K. X. Xx zjevné, xx xxx lze x xxxxxxxx běžně dostupných xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx a přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxx xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx státní památkové xxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x památkové xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je zřejmé, xx žalobce xxx x xxxx, kdy xxx kupoval, mohl xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, a) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oborů lidské xxxxxxxx, pro jejich xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, x) které xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, zda předmětný xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx přímý xxxxx x významným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující:
Žalobce především xxxxx, xx právní xxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x vylučuje použití xxxxxxxxx řádu. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjistil, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx mu uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx vypořádal, x xxxxxxxx je proto xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx respektoval xxxxxxxx xxxxxx správního řízení x xxxx xxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x absenci xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x xxxxxx „právní xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx značného xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxx není. Xx situace, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, totiž nelze x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx je zjevné, xx xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx xxxx jiné xxxxxx i včasnost xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí namísto xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 4. xxx., C. H. Xxxx, xxx. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx věci tímto xxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxx zasažena xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxxxx vymezen x ustanovení §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči, podle xxxxx stát chrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx prohlášení věci xx kulturní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani pravda, xx xxxxxxxxxx přenesl xx poradní orgán (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vedená xxx č. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x souzené věci xxx posuzován rodný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domu k xxxxx J. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx pro xxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči dán xxx.
Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx ustanovení §2 xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx přímého xxxxxx x j. Xxxxxxx, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení návrhů xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický xxxxxx xxxx hodnocen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. x P. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (jak xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledky provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x podkladů x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx památkové xxxx, xxxxx se při xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dům je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx dochovaly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx zejména hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyváženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx průhledu Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx prvek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx ulice, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx iniciátorů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxx či xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, že účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x tímto xxxxxx zákona, pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x prostředků k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. ř. s.).
1) a) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, může xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx nařízením úřadu xxxxxxxxx ve svých xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho vůli, xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Srov. k xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx právo x 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx ve xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx mezi právem xxxxxxxxx a veřejným xxx v X6 xxxxxx komentáře k xxxxxxxxxx soudnímu řádu (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) u §244. Xxxx. xxxx xxxx. rozhodnutí č. 10915/1933 Boh. X., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx o podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Soudní judikatura xx věcech správních x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x účinností xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x této xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxx, xxxxx tu xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Sb.