Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Xx., o xxxxxx památkové xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx totiž xxxxx vnitřním motivům xxxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx toliko xxxxxxx x výsledku xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xx. ochrana xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. v X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dům č. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx v Xxxxx 1 prohlášen xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx koupil v xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodl xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 o xxxxxxxx odstranění xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx podal dne 7.11.2001 návrh xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 pak Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx nemovitou kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Vrchního soudu x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Napadené rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx porušil zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xx kulturní památku. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx formulováno xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx místní xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx narodil Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx v jeho xxxxx zbořené již x roce 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx objekt mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (posudek xxxx. X. H., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., posudek Ing. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx svědčí xxxxx x xxxxxxxx statického xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (posudky xxxxxxxxxxx X., x. r. x., x xxxxxx xxxx. Ing. X. X., DrSc.).
Návrhy na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxx, x xx ryze xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx za xx xxxxxxxxx již xxxxx. X daném případě xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx zabránění xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souvislosti, x žalobcovy xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato instituce xxxx pouze požádána x xxxxxxxxx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazem xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován ve xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, a x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx ohledně pochybností, x xxxxx části xxxx xx narodil X. Hašek, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jmenovaného, z xxxxx xx místo xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud žalobce xxxxxxxxxxx stavebně technický xxxx domu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", přičemž i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx rehabilitovat.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku došlo x důvodu jeho xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x otevřený xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x vědeckému poznání, xxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx nutno odmítnout xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem považuje xx xxxxxxxxxxxx: statický xxxxxxx X. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické kvality xxxx; u posudku xxx. X. X. xxx pochybovat x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx zpracovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx hodnocení xxxxxxxx x jiných posudků, x rozbor X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného především xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní xxxxxxx - xxx. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx, že xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx důkazů, a xx i proto, xx Ing. xxxx. X. K. je xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Za xxxxxx Xxxxx x zároveň xxxxxx Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sdružení. Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nikoliv x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. Y. X., xxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., protože xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX ČR, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx do podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X této žalobcově xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xx xxxxxxx nezvratných, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dokazování x kruhu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx především uvedla, xx napadené xxxxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Pověřený xxxxxxxx žalovaného navrhl xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx žádný jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx a stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlásit xxxxxxxxx xxx za kulturní xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxx xxx xxxxx dům xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X příloze xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx typického xxxxxxxx racionalistického pojetí xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx tím, že xx x xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx je x hlediska statiky xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx dne 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) sdělila, xx tento xxx xx xxxxxx domem X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, že xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx mohli xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát xx. x. Prahy - xxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx kulturní památku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx značná xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx již x xxxx 1928 x zbytek objektu xxxxxxxxxxx typovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx doby x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxx ze statického xxxxxxxx doložil svým xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx ústav památkové xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. F.) a xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx svůj charakter, x konečně xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tlakem xx xxxxxx demolici".
Žalobce v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx uvedl, xx x listinných xxxxxx (posudky xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx měl být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům X. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx do xxxx xxxxxxxx struktury přežívat xx xxxxxxxxxxx, a xxxx životnost xx xxx silně xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx historickou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx desky x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx dům xxx x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx zbořen, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stylu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dále xxxxxxxx historický rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x něhož především xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. p. 1325/11 xxx Školské xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci x xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx pavlačového xxxxxxx zůstal rozpačitý xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx autory Xxx. K. X. x Xxx. B. X. ze srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx a xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx architektonické xxxx z poloviny 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx dům má xxxxx xxxxx x xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx J. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. P. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx předmětný xxx uveden v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxx xxx původně xxxxx, x nelze proto xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k J. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx původního xxxx x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx z roku 1842, rozkládající xx xxxx ulicí Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a nové x. p. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx J. Haška xxxxx xxx č. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx o xxx, který xxxx xxxxxx jeden stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx č. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx xx Štěpánské xx. a již x xxxx narození X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx je xxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxxx příklad racionalistického xxxxxx pozdně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx domu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s opticky xxxxxxxxx rozvržením okenních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxxxx původu. Jeho xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x odborného xxxxxxx Xxx. X. X. Xx zjevné, xx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx významu xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx x tomu, xx žalobce uvažuje x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a o xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní památkové xxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou totiž x hlediska xxxxxxxxxxx x prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx nevýznamné. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v památkové xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 a §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx kupoval, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vydán xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx soubory, a) xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx oborů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, b) které xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, xxx předmětný xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx souvislosti zároveň xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x podstatou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx publikovaný xxx v rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x xxxx ustanovení §44 zákona o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx správní xxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. xxxxxxx), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 zákona x xxxxxx památkové péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x absenci xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x nabytí „právní xxxx" rozhodnutí. Důvody xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx němu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx o xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, o xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se navíc x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ne xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx použití tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidu, svědectví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx bohatství xxxxx. Tento obecný xxxx je dále xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx právě x citovaném xxxxxxxxxx §2 téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky brojí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx především x xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, tedy xxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx žalovaného x xxx smyslu, xx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx x xxxxxx, xx přímý xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx z nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx literatury (k xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně nikterak xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx - xx možno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což x daném případě xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx přímého xxxxxx x j. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stanoviscích Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké rady xxx xxxxxx památkovou xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. x P. X. xxxx opačného xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska dodržení xxxxxxxx zákonnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx hodnotil xxxxx xxx úvahy, a xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx pravda (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a s xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx interpretoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx opřel rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx někdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Cenná je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx určen a xx se k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx zejména hlavní xxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x hlediska urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx z Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ulice, xxxxx xx středověkého původu.
Konečně x xxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx účelový, xxxxx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx řízením xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx se týká xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx se jeví xxxxxx zjištění, zda xxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní památku xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud žalobu xxxx nedůvodnou zamítl (§78 xxxx. 7 x. ř. x.).
1) a) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příčině xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx škodu, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva moci xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx věcné příslušnosti xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxx xxxx xx shodnému xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx x G6 xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) u §244. Xxxx. dále xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Boh. A., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního soudu x oboru známkového xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx zákon xxxxx, do xxxxx xxxx správní úřad xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx obchodovatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx registrovaných xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x účinností od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.