Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx kulturní památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxx ryze účelový, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxxxxx návrhovým). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx průběhu x výsledku xxxxxx. Xxxxx není x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal zrušení xxxxxxxxxx žalovaného, kterým xxx dům x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx zpracovaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenávratnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx i zástupce Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 návrh na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 pak Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx dům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Napadené rozhodnutí xx xxx zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x neuvádí, kdy xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x nabytí xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx místní xxxxxxx. X xxxx xx xxxx skutečně narodil Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. X. H., xxxxxxxx posudek K. X. x B. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. J., XXx.), a xxxxxx xxxxx xxxx důkazů, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx statického xxxxxxxxx o havarijním xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., x xxxxxx xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx stavby, x xx ryze xxxxxxx, což x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx předmětný xxx vykazuje znaky xxxxxxxx památky, měl xxx xx ni xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx skutečným důvodem xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx pojem, a xxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xx neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx tato instituce xxxx pouze požádána x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx památky Xxxxx - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx důkaz byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x xxxx cituje x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx části xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x nikoliv xxx spisovatele.
Pokud žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „xxxxxx stavební xxxx", přičemž x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., xxxxxxx, že špatný xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x otevřený proces, xxxxxx xx vztahující x vědeckému poznání, xxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1998. Proto xxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx xxx xxxxx prohlášen xx xxxxxxxx památku již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcovou argumentací, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. R. xxxxx nehodnotí xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistické kvality xxxx; x posudku xxx. P. X. xxx pochybovat x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zpracovatel uvedl, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx zevrubně" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x rozbor X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného především xxxxx, že žalovaný xx nevypořádal x xxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a zároveň xxxxxx Komise Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx jako pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx sdružení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx samotném. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx k ověření xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. P. H. x Xxx. Y. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx žalovaný zpochybňuje xxxxxxxxx provedené doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Ústavu xxx xxxxx český XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „zevrubný" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx do xxxxxxxxxxx, xx hloubky; podrobný, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx považuje vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentních xxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx reakci xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. P. X. xxxxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o dokazování x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx navrhla xxxx zrušení. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této věci xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X souzené věci x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, že xx tento xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco ještě x xxxxx xxx xxxxx dům xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx října xxxxxxxxxxx xxxxxxx pavlačí xx dvoře má xxxxxxxx tendenční xxxxxxxx xxxxxxx, jehož závěrem xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx historie x xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 9.11.2001 učinil xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx xxx, xx xx x tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 xxxxxxxx vyrozuměl xxxxxxx jako vlastníka xxxx o tom, xx bylo zahájeno xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx" vyplývá, xx xxxxxxxxx dům je x hlediska statiky xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poruch. Xxxxxxxx xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rodného xxxx x. Haška. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx listu) sdělila, xx xxxxx dům xx xxxxxx domem X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x přípise xx. X. J. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx čemž xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou a xx Xxxxxxx mohli xxxxxx v xxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku vyslovil x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx značná xxxx xxxxxxxxx domu xxxx zbořena xxx x xxxx 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx doby x x xxxxxxx xx další stavební xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx xx xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx ze statického xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přípisu xx xxx 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. xxxx. X. S.) uvedl, xx technický xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zástavbu Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx nespojité xxxxx a xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxx na xxxxxx demolici".
Žalobce v xxxxxxx xx dne 15.5.2002 především uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky doc. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani urbanistickou xxxxxxx, pro kterou xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Haška, neboť xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Technický xxxx domu není xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx návrh xx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxx podán xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx doc. X. X., x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx xxxxxxxxxxx, a xxxx životnost xx xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx jako jediný xxxxxxxxx xxxxxx demolice xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa.
Ze xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx vybudováním hotelového xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx posílení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx z jedné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dům xx postaven x xxxxxxxxxxx stylu, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. J., x xxxxx především xxxxxxx, xx objekty x. x. 645/II xxx Štěpánské xxxxx x č. x. 1325/11 xxx Školské xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 jeden xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozpačitý xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx autory Xxx. K. C. x Xxx. X. X. xx xxxxx 2001 x ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, xx tento xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx stropních xxxxxxx je nekvalitní xx nevyhovující, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx xxxx jako xxxxxx a xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči ze xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx považuje xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx nepochybný je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dům má xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx J. Xxxxxxx, a v xxxxx směru odkázal xx vyjádření xx. X., Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. X. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx narození X. Xxxxx xx předmětný xxx xxxxxx v xxxx rodném xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxx xxxxxxx xxxxx, x nelze proto xxxxxxxx, že přímý xxxxx k X. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. p. 645 xxxx po jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx z roku 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx rozdělena xx xxx č. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx rodný xxxx X. Xxxxx xxxxx dům x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx o xxx, který sice xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x době xxxxxxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx č. x. 645. Proto xx xxxxxx dům x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle ustanovení §2 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx rady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx domu x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx hlavní průčelí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x opticky xxxxxxxxx rozvržením okenních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx je rovněž xxxxxx xxxx x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně technický xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx statiků x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. F. Xx zjevné, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx k tomu, xx žalobce uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx nahrazení novostavbou xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx X. X. a X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nevýznamné. X této xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 a §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxx vydán xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a) xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oborů lidské xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osobnostem x historickým událostem".
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx za významný xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx podmínek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x podstatou rozhodované xxxx bezprostředně xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s ohledem xx výše uvedené xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. K xxxx Nejvyšší správní xxxx odkazuje xx xxxxxx názor publikovaný xxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx správní orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx respektoval xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. V xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx za kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx), xxxxxxx mu uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx samotný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, spočívající x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v tom, xx hovoří x xxxxxx „účinnosti" namísto x nabytí „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxx a obsahové xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, totiž nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx tato xxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx jiné xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx navíc x informaci nadbytečnou, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx např. X. Xxxxxxxx a xxx.: Správní právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., C. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
K námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx prohlášení předmětné xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx obecně xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx stát chrání xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, svědectví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxxxxx bohatství xxxxx. Tento obecný xxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx. X případě kulturních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou péči).
Další xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx v předmětném xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listu X. Xxxxx, z něhož xx xxxxx narození xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx samostatná xxxx xxxxxxxxxxx, vedená xxx x. p. 645, tedy xxxxxxx xxxxx dům J. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx žalovaného v xxx smyslu, xx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x závěru, xx přímý vztah xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nejvýznamnějších osobností xxxx literatury (x xxxx xxx pro xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což x daném xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx nutnosti prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx ve stanoviscích Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, Xxxxxxxx památkového ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx rady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistický význam xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x P. X. xxxx opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení provedených xxxxxx, a xx x souladu s xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx úvahy, x xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx však nemůže xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx provedeným xxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx stav věci, xxxxx interpretoval x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a organizacemi xxxxxx památkové xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Cenná xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x hlediska urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx průhledu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx historické xxxxxx Xxxxxxx ulice, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxx účelový, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx námitky jsou xxxxxx irelevantní, neboť xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx se týká xxxxxx jeho xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání návrhu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xxxxxxxxxxx se jeví xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx správnímu dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx soukromých, může xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx mimo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx toho vůli, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zástupci xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Bárta: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxx v X6 xxxxxx komentáře k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. H. Xxxx, Xxxxx 2003) u §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Boh. X., x mezích činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx známkového xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x účinností od 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 a §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx obchodovatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročních, xxxx. výročních x xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx §80a x §80x zákona XXX x. 591/1992 Xx., x cenných xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.