Právní xxxx:
Xxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se však xxxx xxxxxx průběhu x výsledku řízení. Xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. ochrana xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx vlastník xxxx xxx koupil x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x posudků technického xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx odbor xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x zástupce Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx v Praze. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 xxx Klub Xx starou Prahu xxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx domu xx Xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx památek.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002 xxx dům xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxx xxx xxxx neskončenou xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Praze) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx toliko x nabytí xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx pravdy, jestliže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx formulováno bez xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx provedena xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxxx šetření. X domě xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x ulici, které xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx navíc x hlediska statického xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx (posudky společnosti X., x. x. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. P. X., DrSc.).
Návrhy na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku byly xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, což v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo zabránění xxxxxxxx domu, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx účinnost xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx souvislosti, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxx přeneseno xx Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Staré Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx kromě památkově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x xxxx cituje x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx xx narodil X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jmenovaného, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx posuzován xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx domu, zastává xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx ke směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný stavební xxxx", xxxxxxx x xx statického posouzení, xxxxxxxxxxx firmou X., x. r. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památky je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jedná se x xxxxxxxx proces, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx K. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx xxxxxxxxxxxx kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. P. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zpracovatel uvedl, xx věc prohlédl „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxx, x xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku - tzn. s xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x názorem žalovaného, xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx i proto, xx Xxx. xxxx. X. X. je xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Komise Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x xxxxxx Xxx. K. F., xxxxx jako xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení provedl xxx. X. H. x Ing. X. X., xxxxxxx závěry xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poradny Xxxxxx xxx xxxxx český XX XX, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx podrobností, xx hloubky; podrobný, xxxxxxxx". Celkově proto xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za účelové x xxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxx opakuje, xx k napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nezvratných, xxxxxxxxxxxx x transparentních důkazů, xxxxxxx vycházel x xxxxxxx literatury, pramenů x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx úmyslně xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. P. X. xxxxxxxx uvádí, xx tento xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dokazování x kruhu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatněných v xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx další xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx především uvedla, xx napadené rozhodnutí xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx není xxxxxxx.
X souzené věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tento xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx xxxxx", avšak „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pavlačí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". V příloze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx domu x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx xxx, xx xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. F. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Statické posouzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rodného xxxx x. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx kopií xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx domem X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Rovněž x xxxxxxx xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx dne xxx Magistrát hl. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx stanovisko x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx typovou stavební xxxxxxxx xxx doby x s ohledem xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx se xxxxxxx x havarijním stavu, xxx ze statického xxxxxxxx doložil svým xxxxxxxx doc. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. arch. X. X.) uvedl, xx xxxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx x významné xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx charakter, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě za xxxxxxxx památku, xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx dne 15.5.2002 především xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani urbanistickou xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný xxx X. Haška, neboť xxxx xxxxx xxxxx, x které xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Technický xxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx jeho xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné budovy, xxxxxxxxxx doc. P. X., v jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu bez xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx budoucnosti, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx historickou xxxxxxx a obtížnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa.
Ze zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. ze xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. p. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 jeden xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx pavlačového xxxxxxx xxxxxx rozpačitý xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx statického xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxx Xxx. X. X. x Ing. B. X. xx xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností nevyhovují, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx zasedání Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx význam z xxxxxxxx xxxxxx k x. Haškovi.
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x v xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. X. x podrobně xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx kultury. Xxxx xxxxx xxxxxxxx J. Xxxxx je předmětný xxx xxxxxx v xxxx rodném xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx původně xxxxx, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxx x J. Xxxxxxx je výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění AV XX, x jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx 1842, rozkládající se xxxx ulicí Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx tedy rodný xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek x xxxxx x. x. 1325, ale byl xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x době narození X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx dům x. x. 1325 xx Školské ulici xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx předmětný dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx organizace státní xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxx citované xxxxxxx publikace, x xxx xx tento xxx označen xx „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx vytříbeného řešení, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak posílen. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx je autorsky xxxxx x xx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx se zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okenních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu. Xxxx xxxxxx stavebně technický xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx statiků x x odborného posudku Xxx. X. X. Xx zjevné, xx xxx xxx x xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx významu xxxx kulturní památky.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x tomu, xx žalobce uvažuje x xxxxxxxxxx předmětného xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx proto xxx argumentaci uplatněnou x xxxxx směru xx xxxxxx ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x době, xxx xxx kupoval, mohl xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx něhož xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx soubory, a) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx revoluční, historické xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, zda předmětný xxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že řada xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující:
Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx velmi kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, xx x xxxx ustanovení §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx na prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vypořádal, a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správního xxxxxx x tuto skutečnost x konečném důsledku xxxxxxxx xxx samotný xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx x xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [viz xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx x xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxxxx xx navíc x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., C. X. Xxxx, str. 312) x pověřený zástupce xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena xxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx nedůvodnou.
K xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, svědectví xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento obecný xxxx je xxxx xxxxx specifikován u xxxxxxxxxxxx druhů památek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 téhož xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx s xxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených zákonných xxxxxxxx, a není xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přenesl xx xxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, nicméně zřejmě x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx J. Xxxxx, x xxxxx xx místo narození xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti, xxxxxx xxx č. x. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx J. Xxxxx. Xxxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x nikoliv jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx J. Haška xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx literatury (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxx naplnění jediného xxxxxxxxx xxxxx, což x daném xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx vztahu x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx významu předmětného xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x xxxxxxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxx pozitivně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a P. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx hodnocení provedených xxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx každý důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je nutno xxxxx nesouhlas xxxxxx xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s citovanou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel xxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx výzdoby je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx není význam xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx skutečnost, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx otvorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje jako xxxxxxxx průhledu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx historické křivky Xxxxxxx ulice, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx důvod xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx námitky jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx prakticky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx příslušný zákonný xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx návrhy na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) a) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Měl-li xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xx shodnému xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx a veřejným xxx v G6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) u §244. Xxxx. xxxx xxxx. rozhodnutí x. 10915/1933 Xxx. X., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x účinností od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx zákon xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, musí xxx v xxxx xxxxx rozhodnutí také xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx cenných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpráv byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.