Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx spočívající x tom, že xxxxx podání návrhu xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx) xxx xxxx účelový, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxx motivům xxxxxxxxxx tohoto správního xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx není x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxx xxx č. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx výstavby XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxx dne 7.11.2001 návrh xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xx Státního xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních památek.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx nemovitou xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku je xxxxx xxxx a xxxxxxxx použití správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx právní moci, xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxx účinnosti, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na poradní xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx místní šetření. X xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Hašek, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx již x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx podle odborných xxxxxxx není pohledově xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx sousedícími domy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx s důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (xxxxxxx xxxx. X. H., xxxxxxxx posudek X. X. a B. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx statického xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. x. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxx 1998 bylo xxxxx, že předmětný xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx památky, měl xxx xx xx xxxxxxxxx již tehdy. X xxxxx xxxxxxx xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx za kulturní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, xxx xxxx nekoresponduje s xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx žalovaný konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x vyslovení xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx památkově xxxxxxxxxx staveb i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x je proto xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, že nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, a x tomu cituje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx ohledně pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx xx narodil X. Hašek, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx patrné, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „havarijní xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. x. x., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx v daném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Proto také xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x B. R. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. P. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx zpracovatel xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxx, x rozbor Y. X. xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx - tzn. x xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx významem a x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obrana xxxxx xxxxxxxxxx této stavby. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x názorem žalovaného, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. je xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx pracovník Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx stejného sdružení. Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, xxxxx xxxxxx uvedeny v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx k ověření xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě xxxxx. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. X. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., protože xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „zevrubně", xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx xxxxx „zevrubný" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx xx podrobností, xx hloubky; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx za xxx teprve následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předně opakuje, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx nezvratných, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x názorů grémií xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce odmítá xxxxxxx zásad moderního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. žalovaný uvádí, xx tento xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x dokazování x xxxxx, kdy xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, přičemž xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx orgánů.
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx tento dům xx být vydáno xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x říjnu xxx xxxxx dům hodnocen „xxx xxxxx", avšak „xxxxx účelově v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx tendenční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx historie x xxxxx xxxx x xx provedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Klub Xx xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam domu, xxxxxxxx xxx, že xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx o tom, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx stanoviska Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx statiky xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.2.2002 (x připojenou xxxxx xxxxxxx listu) sdělila, xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx X. Haška x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisovatele x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x tomto xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx čemž xxx xxxxxx ani možnost, xx tento dům xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx mohli xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. m. Praze x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx památkové péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx doby x s ohledem xx další xxxxxxxx xxxxxx se již xxxx hovořit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se nachází x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx statického xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx ústav památkové xxxx x xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx k významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nespojité xxxxx a xxxxxxx xx svůj xxxxxxxxx, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx ze dne 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Ing. X., xxxxxxxxx prof. K.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázáno, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu představuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx se tento xxxxxxxxxx narodil. Xxxxxxxxx xxxx domu není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx účelově x xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x jehož xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx schopná v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx struktury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx omezena". X xxxxxxx xx xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a obtížnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx artefakty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx památka X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx byl x roce 1928 xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stylu, přičemž xxxx xx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. p. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx tvořily v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx zboření xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, takže „x rozsáhlého xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstal rozpačitý xxxxxxxx xx zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx autory Xxx. K. X. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx xxxx jako xxxxxx x stav xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx významné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyjádření xx. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška x xx. R. X. x podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx kultury. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx je předmětný xxx uveden x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce namítl, xx stávající xxx xxx původně xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx AV XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 645 xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, která xxxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x nové x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx J. Xxxxx xxxxx xxx x. x. 1325, xxxxxxx xx jednat x xxx, který xxxx xxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek x xxxxx č. p. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. a xxx x xxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx dům x. x. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx ustanovení §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace státní xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výzdoby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje oslaben, xxxxx naopak posílen. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxxxx dobové stavební xxxxx. Hodnotné je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx členěním hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením okenních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je rovněž xxxxxx domu z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou ulicí x Vodičkovy ulice x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Školské xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xx xxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jeho významu xxxx xxxxxxxx památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětného xxxx x x xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, x nezohlednil xxxxx xxx argumentaci uplatněnou x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. x X. H. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodování x prohlášení xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zřejmé, xx žalobce xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx věci, popřípadě xxxxxx soubory, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti od xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopností x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oborů xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx vztah x významným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x významným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek x podstatou rozhodované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx právně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx publikovaný xxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx plyne, xx x xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci je xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx mu uplatnit xxxx argumentaci a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx vypořádal, a xxxxxxxx xx proto xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x absenci poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx hovoří x xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x nabytí „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx x xxxx protizákonnosti. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx tato informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx mimo jiné xxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx účinnosti xxxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., C. X. Xxxx, str. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx zasažena nebyla, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx se xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tento xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx se s xxxxxxx veřejného zájmu xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx ustanovení. Přitom xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x návrhu xxx stanoviska x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx, a není xxxx xxx pravda, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx zbořené xxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx zřejmé, a xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx dům X. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx i. Xxxxx narodil, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx x souzené xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx spisovatele, x xxxxxxx jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx lze xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - je možno xxxxxxx, že zákonný xxxxx xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku, což x daném případě xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx posudků x xxxxxxxxx, x nichž xx tento xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. a P. X. jsou opačného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, x xx x souladu s xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx, který xxxxx xxxx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), že xx xxxxxxxx x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům x xxxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nevycházel jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx x svůj xxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti dostatečně x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx otvorů a xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx průhledu Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx historické xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx středověkého původu.
Konečně x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xx týká xxxxxx jeho průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx příslušný zákonný xxxxx dán či xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx dostatečně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx x x hlediska uplatněných xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v příčině xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx xxxx to xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za zkrácena xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx zástupci úřadu xxxxxxxxx.
2) Srov. k xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnými soudy. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr z xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx konkrétních otázek xxxxxxx mezi právem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Boh. A., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx o podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Soudní judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x účinností xx 1.1.2005 zrušen zákonem x 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpráv byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80b xxxxxx XXX č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 novelizováno zákonem x. 254/2002 Xx.