Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak mělo xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx návrhovým). Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxx xxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx č. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči. Žalobce xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx zpracovaných studií x posudků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské části Xxxxx 1 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx v Praze. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 7.11.2001 návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 pak Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx rovněž xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxx neskončenou xxxxxxx x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku je xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx toliko x nabytí xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx totiž pouze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, a neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na poradní xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx provedena xxxxxx xxxx návštěva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Hašek, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxx 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx nemá xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (xxxxxxx xxxx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., posudek Ing. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch xxxxxx, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědčí navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o havarijním xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., s. r. x., x xxxxxx xxxx. Ing. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx ryze xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx žalovaný tvrdil, xx xxx x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx ni xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx případě xxxx skutečným xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě odmítá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx v xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě i x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx památky Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb i xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován xx xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu cituje x napadeného rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx části xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx uvádí, xx xxx posuzován rodný xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke směšování xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx statického xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx firmou X., x. r. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rehabilitovat.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného xxxxx x jedná xx x otevřený xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx v xxxx 1998. Xxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dům xxxxx prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou argumentací, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx K. C. x X. X. xxxxx nehodnotí architektonické xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x posudku xxx. X. H. xxx pochybovat x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx prohlédl „xxxxx zevrubně" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných posudků, x rozbor Y. X. xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx kulturní xxxxxxx - xxx. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a zároveň xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx posudek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítá argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě samém. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doc. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X této žalobcově xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, pramenů x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x žalobě, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. P. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx posudek xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx konaném x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx shora uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx státní památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů.
Žaloba xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx tento dům xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxx byl xxxxx xxx hodnocen „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pavlačí xx xxxxx xx xxxxxxxx tendenční statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx typického xxxxxxxx racionalistického pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Prahu, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze dne 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx jako vlastníka xxxx o tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx stanoviska Xxx. X. F. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Statické xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx rodného xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x připojenou xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x tomto domě X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Haškovi mohli xxxxxx x xxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přípise xx xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Prahy - xxxxx památkové péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx dne 30.1.2002 nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zbořena již x xxxx 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx své doby x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx xx statického xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) x xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. arch. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x rehabilitaci xxxxxxx, xx se xxxx k významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx představuje typickou xxxxxxxxxx zástavbu Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, bez xxx by xx xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx nespojité xxxxx a xxxxxxx xx xxxx charakter, x konečně že „xxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x listinných xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx prof. K.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro kterou xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, xx xxxxx xx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za žádných xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost je xxx xxxxx omezena". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa.
Ze xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxxx, xx vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti x xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Ing. X. J. xx xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Dům xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xx jedná x xxx jeden, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx dne 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x č. x. 1325/11 při Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx produkci x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. x. 645, xxxxx „x rozsáhlého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. X. x Xxx. B. X. xx xxxxx 2001 a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxx, že tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, jelikož pilíře xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx jeví jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx xxxx považuje xxxxxxxxx dům jednomyslně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x poloviny 19. xxxxxxx se xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx dům xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. X. X. x podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx narození J. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uveden v xxxx rodném xxxxx. Xxxxx žalobce namítl, xx stávající dům xxx xxxxxxx větší, x nelze proto xxxxxxxx, xx přímý xxxxx x J. Xxxxxxx je výrazně xxxxxxxx, vycházel xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavu xxxxx xxxxx AV XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké památky Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 645 xxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novostavba dle xxxxx x roku 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx ulicí Xxxxxxxxxx x Školskou, která xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x xxxx x. x. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx č. x. 1325, xxxxxxx xx jednat o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx jeden xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celek s xxxxx x. p. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx xx Štěpánské xx. a xxx x době narození X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx č. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx dům x. p. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx domem J. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx předmětný dům xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx památkové xxxx, a x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx organizace státní xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx pro xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdně klasicistní xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dobového xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx autorsky xxxxx a že xx x němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním hladké xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx ulice x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx havarijní, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx posudku Xxx. K. F. Xx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní památkové xxxx x xxxxxxx X. J. a X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx projevy xxxxxxxx schopností a xxxxx člověka z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, historické xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx, b) které xxxx xxxxx xxxxx x významným osobnostem x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, zda předmětný xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx společnosti, xxxxxxxx xxx má přímý xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor publikovaný xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx plyne, že x když xxxxxxxxxx §44 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx respektoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx právě v xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx důkazy, s xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje ani x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxx, xx xxxxxx x xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví xxxxxxxx a obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, totiž nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, str. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx označil za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx žalobcova práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx objektivní pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů památek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 téhož zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, neboť toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx přenesl xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x proti xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx se sice xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, nicméně xxxxxx x jeho již xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x xxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vedená xxx č. x. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx dům X. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxx posuzován rodný xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx byt. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx X. Haška xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx možno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění jediného xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen x xxxxxx přímého xxxxxx x j. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx posudků x xxxxxxxxx, x nichž xx tento xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a X. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x to x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx zákonnosti, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx respektoval xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx nesouhlas xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx x dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů x xxxxxxxxxx dodaných vlastníkem (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x reprezentativní xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistického významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx architektonický xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za kasárenský, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Hodnotné xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx domu xx xxxxxxx horizontálním xxxxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyváženým rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tvarováním xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx význam domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prvek v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx iniciátorů tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči je xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona, pokud xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x prostředků k xxxx ochraně.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno na xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek odpovídá xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) a) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších nebo xxxx, xxxxx příště xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, proti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxx před soudem xxxxxxxx xx veřejném x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Autor xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx ke shodnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x G6 xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. A., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Stanoví-li xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx obchodovatelných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročních, xxxx. výročních a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x xxxxxx XXX č. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 xxxx x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Sb.