Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze účelový, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx totiž xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (které není xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici v Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx zpracovaných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx nenávratnost xxxxxx xxxxxxx, rozhodl xx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. X xxxx xxxx xxxx nařízeno xxxxxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 xxx Xxxx Xx xxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xx Státního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (který xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Praze) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Napadené rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx toliko x nabytí xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxx stanoviska x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx péči.
Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx návštěva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx místní xxxxxxx. X domě xx xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx již x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Tento xxx xxxx architektonický xx xxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (posudek xxxx. P. H., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), x využil xxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (posudky společnosti X., x. x. x., a xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vykazuje znaky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx za xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx skutečným důvodem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odmítá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x tomto xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě i x jejich souvislosti, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxx požádána x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Staré Město, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předstihu před xxxxxxxxx předmětného řízení, x je proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu cituje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx části xxxx se narodil X. Xxxxx, žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xxxx jmenovaného, z xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx patrné, a xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x nikoliv xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebně technický xxxx domu, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „xxxxxx stavební xxxx", přičemž x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. r. o., xxxxxxx, xx špatný xxxxxxxx stav xxxx xxx rehabilitovat.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky je xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu x xxxxx xx x xxxxxxxx proces, xxxxxx se vztahující x vědeckému xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo publikováno xxxxxx x xxxx 1998. Proto také xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx dům xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx tři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx K. X. x B. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x posudku xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx Y. X. považuje xxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - tzn. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významem x x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. je xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu památkové xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx stejného sdružení. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx uvedeny v xxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx vysvětlovány teprve xx xxxxxxxxx k xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxxxxxx řadu z xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavu domu xx xxxxx samém. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. H. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „zevrubně", xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx poradny Xxxxxx xxx xxxxx český XX XX, xxxxx xxxxx xxxxx „zevrubný" xxxxxxx xxxxx, co „xxxxxx do podrobností, xx hloubky; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Celkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, hodnověrných x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx doc. X. X. žalovaný xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx, kdy xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x z xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx nedelegoval rozhodování x xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx (Vědecká xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), nýbrž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx uvedeno, xx xx tento dům xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x říjnu byl xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", avšak „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx října xxxxxxxxxxx výdřeva pavlačí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat tento xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx domu a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 9.11.2001 učinil xxxxxxx xxxxx Xxxx Za xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam domu, xxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx spisovatel J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. ze xxx 14.11.2001 označeného xxxx „Statické posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx demolicí xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x připojenou kopií xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tento dům xx xxxxxx domem X. Haška a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x přípise dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx dům xxxxxx xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, která prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku xxxxxxxx x přípise xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx dne xxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx - xxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 30.1.2002 xxxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx značná xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x s ohledem xx další xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity stavby. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ze statického xxxxxxxx doložil svým xxxxxxxx xxx. P. X.
Xxxxxx ústav památkové xxxx v přípisu xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statiky (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. S.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a rehabilitaci xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx české xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxx xx xx xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ztratil xx xxxx charakter, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 především xxxxx, xx x listinných xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx prof. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx ani urbanistickou xxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx rodný dům X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx části xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx budoucnosti, x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a obtížnou xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa.
Ze xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posílení možností xxxxxxxxxxx xxxxxxx spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Xxx. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxx byl x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx postaven x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x xxxxx především xxxxxxx, že xxxxxxx x. p. 645/XX xxx Štěpánské xxxxx x x. x. 1325/11 při Školské xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx x. x. 645, takže „x xxxxxxxxxx pavlačového xxxxxxx zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx xxxxxxxxx konstrukcí xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům jednomyslně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx význam x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dr. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. X. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx narození X. Xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx větší, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, vycházel žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, v jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx původního domu x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx klasicistní xxxxxxxxxx novostavba dle xxxxx z xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx a xxxx x. x. 1325 xxx Xxxxxxx ul. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx č. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx x xxx, který xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, xxx byl xxxxxxxxxx xx Štěpánské xx. a xxx x xxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Školské xxxxx xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx kulturní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, a v xxxxx směru xxxxxxxx xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx péče, Státního xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xx tento xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx absence jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x jehož důsledku xxxx význam domu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x že xx k němu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx průčelí xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hladké xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx s opticky xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxxx urbanistického, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou xxxxx x Vodičkovy ulice x xxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx původu. Jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K. X. Xx zjevné, že xxx xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní památky.
Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hotelové xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x tomto směru xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x posudků X. J. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 a §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx k aplikaci xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx „xxxxxxxx památky xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx nemovité a xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, x) xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx schopností x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx oborů xxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké a xxxxxxxxx, x) které xxxx xxxxx xxxxx x významným osobnostem x historickým událostem".
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx předmětný xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx společnosti, případně xxx xx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx žalobních námitek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx s ohledem xx výše xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx velmi xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx plyne, xx x xxxx ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx zásadách xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce písemně xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx argumentaci a xxxxxxxxxx důkazy, s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje ani x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x absenci poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x tom, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dáno není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx poučení o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zjevné, xx xxxx informace xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx se xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx ne xxxxx přesný (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. H. Xxxx, xxx. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx použití xxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyla, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X námitce, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prohlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx veřejný xxxxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx stát xxxxxx xxxxxxxx památky jako xxxxxxxx součást kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx xxxxx x citovaném ustanovení §2 xxxxx zákona, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, které instituce xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx).
Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x xxxx již xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, z něhož xx xxxxx narození xxxxx v tomto xxxx zřejmé, x xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti, vedená xxx x. p. 645, tedy nikoliv xxxxx dům J. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx se i. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx domu k xxxxx X. Xxxxx xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobností xxxx literatury (k xxxx xxx pro xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - je možno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což x daném xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen z xxxxxx přímého xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx posudků x xxxxxxxxx, x xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocen xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná X. X. x X. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup přezkoumal x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx respektoval zásadu xxxxxxx hodnocení důkazů; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, a xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx x všechny xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxx pravda (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx jako vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným důkazům x dostatečně zjistil xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx interpretoval v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x urbanistického xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti dostatečně x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kasárenský, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnost, že xxxxx dům xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Hodnotné xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx horizontálním členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu.
Konečně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx formou xxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx řízením xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, motivace x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxx příslušný xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc je
vhodné xxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxx návrhy xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx xxxxxxxx památku xxxxxx jako jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx správnímu dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, kdož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
x) Měl-li by xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve veřejném x xxxxxx řízení xxxxx zástupci xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx č 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxx v G6 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. A., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX č. 186/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Policie Xxxxx republiky, xxx x účinností od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních sborů; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 a §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpráv byla x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX č. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.