Xxxxxx věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§2 odst. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Sb., o xxxxxx památkové xxxx) xxx xxxx účelový, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x účelem xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Haška xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx č. x. 1325 ve Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx vlastník domu xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx zpracovaných xxxxxx x posudků technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 pak Xxxx Xx starou Prahu xxxxx rovněž xxxxx xx zapsání xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kulturních xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (který xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x neuvádí, xxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxx hovoří toliko x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu xxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx dokazování, které xxxxxxx xx poradní xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objektu, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxx xxxxxx šetření. X domě xx xxxx xxxxxxxx narodil Xxxxxxxx Hašek, nicméně xxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx již x roce 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx nemá architektonický xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (xxxxxxx xxxx. X. H., xxxxxxxx xxxxxxx K. X. a B. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch důkazů, xxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku. Xxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxxxxx xxxxxx navíc x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x havarijním xxxxx (posudky společnosti X., s. x. x., x znalce xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, x to ryze xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx důsledku znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx již v xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx předmětný xxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx ni xxxxxxxxx již xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx památkové péči.
Žalovaný xx svém vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. K otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx souvislosti, x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx památky Prahy - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován xx xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, x je xxxxx xxxxxxxx nestranný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx ohledně pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx X. Hašek, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx je místo xxxxxxxx x xxxxx xxxx patrné, a xxxx uvádí, že xxx posuzován rodný xxx, a nikoliv xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx, zastává xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx „havarijní xxxx" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx statického xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, že špatný xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rehabilitovat.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí za xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx x otevřený xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx x daném xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx v roce 1998. Xxxxx xxxx xx nutno odmítnout xxxxxxx, xx dům xxxxx prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. C. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistické kvality xxxx; x xxxxxxx xxx. X. H. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx hodnocení vycházel x xxxxxx posudků, x xxxxxx Y. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx značně xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx předmětného domu xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. x xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. K. xx xxxxxx Domácí xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a zároveň xxxxxx Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. F., xxxxx xxxx pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odkazů xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádření k xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x Xxx. X. X., jejichž závěry xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. H., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx poradny Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx následně xxxxxxxx postup jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentních xxxxxx, xxxxxxx vycházel z xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ignoruje. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx památek, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx reakci xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxx neexistují. X xxxxxxx doc. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Zástupkyně žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx zmatečné x xxxxxxxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx, x x xxxxxx důvodu navrhla xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx státní památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, že xx tento xxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx byl xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx účelově x xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx tendenční statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx demolovat xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx xxx, že xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx ze xxx 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx je x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) sdělila, xx xxxxx dům xx xxxxxx xxxxx X. Haška a xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx xxxxxx spisovatele x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx. X. X. xx xxx 14. je xxxxxxx, xx se x xxxxx domě X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxx, xx tento dům xxxxxx přestavbou x xx Haškovi xxxxx xxxxxx x jeho xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Státní xxxxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx x stejného xxx xxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx památku. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x přípisu xx xxx 5.3.2002 x na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Ing. X. F.) a xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. S.) xxxxx, xx technický stav xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rehabilitaci xxxxxxx, xx se xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxx xx xx xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ztratil xx svůj charakter, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx tlakem na xxxxxx demolici".
Žalobce v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 především xxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (posudky xxx. X., Xxx. J., xxxxxxxxx prof. K.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xx měl xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx prokázáno, xx stávající torzo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx X. Haška, xxxxx xxxx zcela jasné, x které xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Xxxxxxxxx xxxx domu xxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxx účelově x xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx doc. X. X., x xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx silně xxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx novou xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx zápisu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx památky xxxxxxxxxxx (xxxxxxx místnosti x xxxx xxxxxxxxx, zasazení xxxxxxx xxxxx x xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Ing. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Dům xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx se xxxxx x dům xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dále xxxxxxxx historický xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. J., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/II xxx Xxxxxxxxx xxxxx x č. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 jeden xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x běžné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zástavbě. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx č. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozpačitý xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů statického xxxxxxxx stavu předmětného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Ing. B. X. ze xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx ze zasedání Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednomyslně xx významné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx z poloviny 19. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx význam x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, x x xxxxx směru xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. X., Mezinárodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. X. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx xxxx osobnosti xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx narození J. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce namítl, xx stávající xxx xxx původně xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k X. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx autorů xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Xxxx Město, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. p. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx vystavěna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx z xxxx 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx rozdělena xx xxx č. x.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx J. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, ale xxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx. x xxx x době xxxxxxxx X. Xxxxx xxx xxxxxxxx jako č. x. 645. Xxxxx xx xxxxxx xxx x. p. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. m. Prahy, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx péče, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhů xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku a Xxxxxxx rady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx xxxxx citované xxxxxxx publikace, v xxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován jako xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech dobového xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx naopak posílen. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x němu xxxxxxxxx dobové stavební xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx hlavní průčelí xxxx se zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx architektonických prvků. Xxxxxx je rovněž xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ulicí x Xxxxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. F. Xx xxxxxx, xx xxx lze x xxxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx nahrazení novostavbou xxx hotelové xxxxx, x nezohlednil proto xxx argumentaci xxxxxxxxxx x tomto směru xx strany ústřední xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. J. x X. H. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx odstranění památkově xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 a §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové péče, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx stavby tento xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci žalovaný xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx za „xxxxxxxx památky podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx historického vývoje, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxxxxxxx, jako projevy xxxxxxxx schopností a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx lidské xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx souzené věci xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxx xx možno xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx má xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxx právně významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor publikovaný xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování věcí xx kulturní památky xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx neztotožňuje xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx hovoří x xxxxxx „účinnosti" namísto x xxxxxx „právní xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [xxx xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], což x xxxxx případě xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx němu x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je xxxxxx, xx tato informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo xxxx xxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nadbytečnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je pojem „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx chybu, v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx žalovaný porušil xxxxxx objektivní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součást kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, významného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecný xxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx památek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zájem dostatečně xxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx zákona, xxxxx z tohoto xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx zbořené xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx místo xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx zřejmé, a xxxxxxx xxxx samostatná xxxx nemovitosti, vedená xxx x. p. 645, xxxx nikoliv xxxxx xxx X. Xxxxx. Jakkoliv xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx, že x souzené xxxx xxx xxxxxxxxx rodný xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Haška xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x protože J. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx osobností xxxx literatury (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx žalobce - xx možno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, že x prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění jediného xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prohlášena xx kulturní památku xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx významu předmětného xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxxxx. Xxxxxxx ve stanoviscích Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xx architektonický x urbanistický xxxxxx xxxx hodnocen pozitivně, xxxxxxxxxx zpracovaná X. X. x P. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Za této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx žalobce), xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx nesouhlas xxxxxx xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx provedeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s citovanou xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx sice někdy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobově xxxxxxxxxxx x slohově vytříbeného xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx domu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx středověkého původu.
Konečně x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx xxxxx podání xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx irelevantní, neboť xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxx jeho xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx či xxxxxxx. Xxxxx je
vhodné xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči je xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x prostředků x xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu x x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. x.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx soukromých, xxxx xxx, kdož by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxxxxx.
x) Měl-li by xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxx vůli, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Srov. x xxxx xxxx. Xxxxx: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními soudy x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx ve věci xxxx xx shodnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr z xxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxx konkrétních otázek xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v X6 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu řádu (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx x. 10915/1933 Xxx. A., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx; x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. ustanovení xxxx §47 a §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx uveřejňování xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.