Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX č. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx xxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx motivům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, pokud xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xx kulturní památku.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxx č. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenávratnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx demolici x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxxxxx části Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxx nařízeno místní xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxx xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 pak Xxxx Xx starou Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Státního seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (který věc xxxx neskončenou xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx použití správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx prý zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neuvádí, xxx xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxx účinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx veřejného zájmu xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx - Vědeckou xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx památkové xxxx namítl, že xxxx formulováno xxx xxxxxxxxx znalosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx místní šetření. X xxxx xx xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, které xxxx kulturní památka xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. P. X., xxxxxxxx posudek K. X. x X. X., posudek Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), x využil xxxxx těch xxxxxx, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx společnosti X., x. r. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, x xx xxxx xxxxxxx, což x xxxxxxxx důsledku znevažuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx žalovaný tvrdil, xx xxx v xxxx 1998 xxxx xxxxx, že předmětný xxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx xx xxxxxxxxx xxx tehdy. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx nekoresponduje x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči.
Žalovaný xx xxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu není xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hodnocení důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx instituce xxxx xxxxx požádána x xxxxxxxxx svého xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazem xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, Praha 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx staveb xxxxxxxxxxxx. Xxxxx důkaz byl xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, x x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx místo xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx rodný xxx, x xxxxxxx xxx spisovatele.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „havarijní xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", přičemž x xx xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. o., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx x vědeckému poznání, xxxxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Proto také xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx prohlášen za xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečná: xxxxxxxx xxxxxxx K. X. x X. R. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. X. xxx pochybovat o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných posudků, x xxxxxx Y. X. považuje xxxxxxxx xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx - tzn. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx významem x x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx přitom nesouhlasí x názorem žalovaného, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. arch. X. K. xx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxx Za xxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx pro hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx stejného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím odkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx uvedeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx vysvětlovány xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxxxxxx řadu x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. P. X. x Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené doc. X. X., xxxxxxx xxxxx věc prohlédl xxxxx „zevrubně", xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx do xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; podrobný, xxxxxxxx". Celkově proto xxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x mající za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X této žalobcově xxxxxxx zaslal soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx předně xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx úmyslně ignoruje. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojetí ochrany xxxxxxxxxx památek, žalovaný xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z posudků xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x kruhu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, uplatněných v xxxxxx samostatně, xxx xxxxxxxx další důkaz.
Při xxxxxxx konaném x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx i žalovaný xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, a x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného navrhl xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x této xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X souzené xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxx, xx podáním xx xxx 7.11.2001 navrhl Xxxxxx ústav památkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxx xxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxx ještě x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx dnech xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx dvoře xx xxxxxxxx tendenční xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". V příloze xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx historie a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxx xxxxxxxxxxx architektury. Xxxxxxx ze xxx 9.11.2001 učinil obdobný xxxxx Klub Xx xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx tím, xx xx x xxxxx xxxx roku 1883 xxxxxxx xxxxxxxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Ing. X. X. ze xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z visuelní xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poruch. Přípisem xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx demolicí rodného xxxx i. Haška. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 18.2.2002 (x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tento xxx xx rodným xxxxx X. Haška x xxxxxxxxxxx jedinou připomínku xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx xx x tomto xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx tento dům xxxxxx přestavbou x xx Haškovi mohli xxxxxx x xxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalobce xxxxxx žalovanému xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx již x roce 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx své xxxx x x xxxxxxx xx další xxxxxxxx xxxxxx se již xxxx xxxxxxx x xxxxxxx autenticity stavby. Xxx xx nachází x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. X.) a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) xxxxx, xx technický xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx x významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx charakter, x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx uvedl, xx z xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný dům X. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx méně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx podán xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tomto jeho xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx připojil xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., v jehož xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost je xxx silně xxxxxxx". X xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx vyplývá, xx vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx artefakty, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kulturní památku.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. J. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxx 1928 xxx x jedné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx torzo. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx jedná x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. J., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Štěpánské ulici x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, který lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci v xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx č. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů statického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provedeného xxxxxx Xxx. K. X. x Xxx. B. X. xx srpna 2001 x ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx xxxxxxxxx nevyhovují, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nekvalitní xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeví xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ze zasedání Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x poloviny 19. století xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx památky, a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx dům xx xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, a x xxxxx směru odkázal xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. R. X. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx osobnosti xxxxx kultury. Jako xxxxx xxxxxxxx J. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx uveden x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx dům xxx xxxxxxx větší, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxx k J. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx XX XX, x jehož xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že xx xxxxx původního domu x. p. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx vystavěna klasicistní xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx x xxxx 1842, rozkládající xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Školskou, xxxxx xxxx v době xxxxxxxx rozdělena na xxx č. x.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx x xxxx x. p. 1325 xxx Xxxxxxx xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx J. Xxxxx xxxxx dům x. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. p. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. x již x xxxx xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx jako č. x. 645. Proto xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, x v xxxxx xxxxx vycházel xx stanovisek Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx kultury xxx xxxxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx rady pro xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, v xxx xx tento xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Byť xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx architektonické a xxxxxxxx xxxxxxx projevem xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx dobového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx posílen. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády parapetními xxxxxxx s opticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx podstatný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx křivky Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xx xxxxxx, xx xxx xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uvažuje x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx hotelové účely, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx památkově xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, která se xxxxxx v památkové xxxxxxxxx, je podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 a §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx xxxxx nebude.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x aplikaci xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx nemovité x xxxxxx xxxx, popřípadě xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx člověka z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx revoluční, historické xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vývoje, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bezprostředně nesouvisí, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebně technického xxxxx předmětné xxxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující:
Žalobce především xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx velmi xxxx x vylučuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx xxx řízení x prohlašování věcí xx kulturní xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx je xxxxx relevantní nikoliv xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx (xxx. žalobce), nacházející xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxxxx důkazy, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx je proto xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x v xxx, xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.], xxx x daném případě xxxxxx xxxx není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx informace xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxx x informaci nadbytečnou, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (xxx §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je pojem „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. X. Xxxx, xxx. 312) x pověřený zástupce xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx zasažena xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx se nevypořádal x otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kulturního xxxxxxxx lidu, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je dále xxxxx specifikován x xxxxxxxxxxxx xxxxx památek. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx §2 téhož xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení. Přitom xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx tvrzením, xx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx ani pravda, xx dokazování xxxxxxx xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx výsledkům xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, z xxxxx xx xxxxx narození xxxxx x xxxxx xxxx zřejmé, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. p. 645, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx J. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx se x. Xxxxx xxxxxxx, je xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx domu x xxxxx X. Haška xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx možno xxxxxxx, že zákonný xxxxx pro prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o státní xxxxxxxxx péči xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx sensu prohlášena xx kulturní xxxxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) stejného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx spis xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx význam xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx stanoviscích Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx státní památkovou xxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. x X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami správního xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx respektoval xxxxxx xxxxxxx hodnocení důkazů; xxxxxx hodnotil xxxxx xxx úvahy, a xx každý důkaz xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx žalobce), že xx žalovaný s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx provedeným důkazům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx nevycházel xxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dodaných vlastníkem (xxxxxxxx) a organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx architektonický xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x slohově xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx význam xxxx v souvislostech xxxxxxxx uměleckého vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx vyváženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx otvorů x xxxxxxxx tvarováním architektonických xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx význam domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx uplatňuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx z Vodičkovy xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx středověkého xxxxxx.
Xxxxxxx x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx důvod xxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx konstatuje, že xxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx řízením xxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx průběhu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání návrhu xxxxx xxx prakticky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zjištění, xxx xxx prohlášení domu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx dán xx xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. x. s.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx by xx mimo to xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xx zkrácena xx toho xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním řízení xxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx.
2) Xxxx. x xxxx např. Xxxxx: Xxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx shodnému xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx konkrétních otázek xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx komentáře x xxxxxxxxxx soudnímu řádu (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Xxx. X., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx judikáty xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx judikatura xx věcech správních x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx správní úřad xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x zákona XXX č. 591/1992 Xx., x cenných xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.