Právní věta:
Námitka spočívající x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx tak xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, není právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx vnitřním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx není xxxxxxx návrhovým). Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx mj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden z xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx dům x. x. 1325 xx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x posudků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx odbor výstavby XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx, kterého se xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx starou Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1.1.2003 xx Vrchního xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx zejména:
Právní úprava xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx kusá a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx zmatečné, xxxxx xxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x nabytí účinnosti, xxx v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx porušil zásadu xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x neprovedl xxxxx dokazování, které xxxxxxx xx poradní xxxxx - Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči.
Proti stanovisku Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx skutečně narodil Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxx xxxxxxx xxx x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický xxxxxx, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx objekt xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx, xxxxx xxxx kulturní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedoporučuje (xxxxxxx xxxx. X. X., xxxxxxxx posudek X. X. x B. X., posudek Ing. xxxx. X. J., XXx.), a využil xxxxx těch důkazů, xxxxx svědčí xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svědčí navíc x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., x znalce xxxx. Xxx. X. X., XxXx.).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx teprve x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx žalovaný tvrdil, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx xx ni xxxxxxxxx již tehdy. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx odmítá xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je zmatečné, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx v tomto xxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx za neodpovídající xxxxxxxxxx textu napadeného xxxxxxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxx přeneseno xx Xxxxxxxx radu pro xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx tato instituce xxxx pouze požádána x vyslovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx xxxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxx Prahy - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx staveb nechráněných. Xxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx nevyložil xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
K xxxxxxx xxxxxxx pochybností, x xxxxx xxxxx xxxx xx narodil X. Xxxxx, žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xxxx jmenovaného, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx patrné, a xxxx xxxxx, xx xxx posuzován rodný xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx ke směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „xxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx firmou X., x. x. o., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx rehabilitovat.
Za právně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu jeho xxxxxxxxxxx odstranění. Prohlašování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného zájmu x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poznání, xxxxx v daném xxxxxxx xxxx publikováno xxxxxx x xxxx 1998. Proto xxxx xx xxxxx odmítnout xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx žalovaný nesouhlasí x žalobcovou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. R. xxxxx nehodnotí architektonické xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx posouzení, xxxxxxx xxx zpracovatel xxxxx, xx xxx prohlédl „xxxxx xxxxxxxx" a xxx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxx xxxxxxx, x rozbor X. X. považuje žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x replice k xxxxxxxxx žalovaného především xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx památku - tzn. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxx, xx xxxxxx byly xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, x xx x proto, xx Xxx. xxxx. X. K. je xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Komise Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx x rovněž Xxx. X. X., xxxxx xxxx pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx vyjádření x xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx x ověření xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx zhodnocení xxxxxxx xxx. P. X. x Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX XX, xxxxx xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, co „xxxxxx do xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Celkově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx za xxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X této žalobcově xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx, pramenů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prý xxxxxxx úmyslně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení obsažená x žalobě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x kruhu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx x xxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, přičemž xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Xxxxxxx rada xxx xxxxxx památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů.
Žaloba není xxxxxxx.
X xxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním ze xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání xx xxxxxxxx uvedeno, že xx tento xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco ještě x xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výdřeva xxxxxxx xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx klasicistní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx dne 9.11.2001 xxxxxx obdobný xxxxx Xxxx Xx xxxxxx Prahu, xxxxx xxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx tím, xx xx x tomto xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel X. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 označeného xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x visuelní xxxxxxxxx" xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poruch. Xxxxxxxx xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx nesouhlas x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx přípisem xx dne 18.2.2002 (x připojenou kopií xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxx domem X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx připomínku xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x Praze. Xxxxxx x přípise dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx se x tomto xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx čemž nic xxxxxx xxx možnost, xx xxxxx dům xxxxxx přestavbou a xx Haškovi xxxxx xxxxxx v jeho xxxxx, která prošla xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku vyslovil x přípise ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx ústav x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát xx. x. Prahy - xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx kulturní xxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxx, xx značná xxxx xxxxxxxxx domu xxxx zbořena již x roce 1928 x zbytek objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx se již xxxx hovořit o xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx se xxxxxxx x havarijním stavu, xxx xx statického xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx v přípisu xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statiky (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx x historickému xxxxxxx (Xxx. xxxx. X. X.) uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx neznemožňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx k významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, xxx xxx by se xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx nespojité xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxx tlakem xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. K.) xxxxxxx, xx předmětný xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx stávající xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodný dům X. Haška, xxxxx xxxx xxxxx jasné, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx narodil. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, xx návrh xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxxxx účelově x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X tomuto xxxxxxx xxxxxxx připojil architektonicko-historické xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xx žádných xxxxxxxxx schopná x xxxxx stavu bez xxxxxxxxxxx a nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxx životnost xx xxx xxxxx xxxxxxx". X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx jako jediný xxxxxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bude odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx památky spisovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx artefakty, xxxxxxxx xxxxxxx desky x xxxxx) xxxx lépe xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx připomínek Ing. X. J. ze xxx 12.4.2002 je xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxx x roce 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx dva.
Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozbor, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. X., x něhož především xxxxxxx, xx objekty x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx ulici x č. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k běžné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx značné xxxxx objektu x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx pavlačového xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu předmětného xxxx provedeného xxxxxx Xxx. X. C. x Xxx. X. X. ze xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyhovují, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nevyhovující, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx významné architektonické xxxx x xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil předmětný xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; konstatoval, xx xxxxx dům má xxxxx vztah x xxxxxxxx osobnosti - xx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, a x xxxxx směru odkázal xx xxxxxxxxx dr. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška a xx. X. X. x podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxx rodném xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxx původně xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k J. Xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavu xxxxx xxxxx XX XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Umělecké xxxxxxx Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx z roku 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Štěpánskou x Školskou, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx rozdělena na xxx x. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a nové x. x. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxx xxx č. x. 1325, xxxxxxx xx xxxxxx o xxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Štěpánské xx. a již x době narození X. Xxxxx xxx xxxxxxxx jako x. x. 645. Proto xx xxxxxx xxx x. p. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx xxxxx J. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxx směru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Státního xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku x Xxxxxxx rady xxx xxxxxx památkovou xxxx. Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx publikace, x xxx xx tento xxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxxx příklad xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx xx kasárnický, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož důsledku xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx hlavní průčelí xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády parapetními xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických xxxxx. Xxxxxx xx rovněž xxxxxx domu x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ulicí x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x utváření xxxxxxxxxx křivky Školské xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stavebně technický xxxx není havarijní, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, x xxxxxxxxx xxxxxxx x x odborného xxxxxxx Xxx. K. X. Xx zjevné, že xxx lze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ohroženo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, x nezohlednil xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. x X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prohlášení xx xxxxxxxx památku nevýznamné. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx, xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx věci žalovaný xxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxx něhož za „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx soubory, a) xxxxx jsou významnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx společnosti xx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, xxxx projevy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx člověka x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejich xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké a xxxxxxxxx, b) které xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osobnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, zda předmětný xxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx historického xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx přímý xxxxx x významným xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx žalobních námitek x podstatou rozhodované xxxx bezprostředně nesouvisí, xxxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné nemovitosti, xxx s xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxxxxx významné.
K xxxxxxxxxxx žalobním bodům xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že právní xxxxxx prohlášení věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.8.2001, xx. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, xx x xxxx ustanovení §44 xxxxxx o xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcí xx kulturní xxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxx správní xxxxx x takovém řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx předmětného xxxx (xxx. žalobce), xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zásadách správního xxxxxx. X tomto xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce písemně xxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poučení x xxxxxxxx prostředku x x tom, xx xxxxxx o xxxxxx „účinnosti" xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx značného stupně xxxxxxxxx [xxx např. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx podání opravného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poučení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx mimo xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, x xxxxxxx se xxxxx x informaci nadbytečnou, xxxxxxx poučení x xxxxxx právní moci xxxxxxxxxx xxx správní xxx (xxx §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxx přesný (xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx x xxx.: Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 4. xxx., X. H. Xxxx, xxx. 312) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx chybu, x xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx tuto žalobní xxxxxxx nedůvodnou.
K námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx památky xxxx xxxxxxxx součást kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx své podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx ustanovení. Přitom xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které instituce xxxxxx k návrhu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nekoresponduje s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx ani xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx péči).
Další xxxxxxx námitky xxxxx xxxxx výsledkům provedeného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx narodil J. Xxxxx, nicméně xxxxxx x jeho xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, x něhož xx xxxxx narození xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx byla samostatná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, tedy xxxxxxx xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx správním xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx se x. Xxxxx narodil, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxx byt. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx X. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx osobností xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) - xxx ostatně nikterak xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx možno xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediného xxxxxxxxx xxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx x xxxxxx přímého xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx značně rozdílně. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. x X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx; xxxxxx hodnotil podle xxx xxxxx, x xx každý důkaz xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx), xx xx žalovaný s xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx právními xxxxxx xxxxxxxxxx, je nutno xxxxx xxxxxxxxx chápat xxxxx xxxx vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se totiž xxxxxxxxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxx jen x podkladů a xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx architektonický typ xxx sice někdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby xx xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uměleckého vývoje xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx určen x xx se k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plány. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx význam domu x xxxxxxxx urbanistického, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Vodičkovy xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx argumentaci, xx důvod xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxx účelový, neboť xxxxx formou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx konstatuje, xx xxxx námitky xxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx se jeví xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx památku xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxx či xxxxxxx. Navíc xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči je xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného domu xx xxxxxxxx památku xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. ř. x.).
1) x) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx příště xxxxx xxxxxx, přísluší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx škodu, xxxxx xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx.
x) Měl-li xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Srov. x xxxx např. Bárta: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx x xxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx ovšem xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx konkrétních otázek xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx v G6 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. rozhodnutí x. 10915/1933 Boh. X., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výroku správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx tam xxxxxxxx x četné xxxxx judikáty xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., o služebním xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl x účinností od 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Stanoví-li zákon xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx úřad xxxxx rozhodnutí, xxxx xxx v této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xx 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx papírů xxxxxxxx xxxxxx registrovaných xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. výročních x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 xxxx x účinností xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.