Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx památku (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči) xxx ryze xxxxxxx, xxxxxxx tak mělo xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx průběhu x výsledku řízení. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Haška xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici v Xxxxx 1 prohlášen xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §2 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu xxx xxxxxx x xxxx 1999. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opravy xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx demolici x xxxxxxxxxx. Xxx 27.9.2001 xxxxxxx odbor výstavby XX Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podal dne 7.11.2001 xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku. Xxx 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Prahu xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.6.2002 byl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kulturní xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (který xxx xxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxx 1.1.2003 xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx úprava xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxx účinnosti, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx k xxxxxx xxx stanoviska x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx xx poradní xxxxx - Vědeckou xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxx formulováno bez xxxxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx místní šetření. X xxxx se xxxx skutečně xxxxxxx Xxxxxxxx Hašek, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx zbořené xxx x roce 1927, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Haška xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxx nemá architektonický xx xxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxx odborných xxxxxxx xxxx pohledově xxxxxxxxx, představuje pouze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nejsou. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nedoporučuje (posudek xxxx. X. X., xxxxxxxx posudek K. X. x X. X., xxxxxxx Xxx. xxxx. Y. J., XXx.), x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx svědčí pro xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku. Dnešní xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o havarijním xxxxx (posudky xxxxxxxxxxx X., x. r. x., x znalce xxxx. Xxx. X. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxxxxx stavby, x xx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxx žalovaný tvrdil, xx již x xxxx 1998 bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, xxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx skutečným důvodem xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxx zabránění xxxxxxxx domu, což xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zmatečné, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx pojem, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na odbornou xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x žalobcovy námitky x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx textu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přeneseno xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx památkovou xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x předloženým xxxxxxx. Důležitým xxxxxxx xxxx rovněž publikace Xxxxxxxx památky Xxxxx - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx staveb i xxxx staveb nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předstihu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a urbanistický xxxxxx xxxx, a x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x které části xxxx xx xxxxxxx X. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodný xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx xx směšování xxxxx „xxxxxxxxx xxxx" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx X., x. x. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranění. Prohlašování xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx se x otevřený proces, xxxxxx xx vztahující x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1998. Xxxxx také xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické xxxxxxx xxxx; x xxxxxxx xxx. X. X. xxx xxxxxxxxxx x xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zpracovatel uvedl, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx X. X. xxxxxxxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx návrhů na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx - xxx. x xxxx architektonickým x xxxxxxxxxxxxx významem a x xxx, xx xxxxxx xxxx podány xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx této stavby. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x názorem žalovaného, xx xxxxxx podání xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx irelevantní. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnověrnost xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, xx Xxx. xxxx. X. X. xx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Za starou Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro hodnocení xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx x rovněž Xxx. K. F., xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx zpracoval xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx posudek, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx prameny, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti žalobce xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxxxxx teprve xx vyjádření x xxxxxx, x nikoliv x rozhodnutí samotném. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxxx, xxxxxxx řadu x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx provedl xxx. X. X. x Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítl. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X. X., xxxxxxx xxxxx xxx prohlédl xxxxx „xxxxxxxx", odkazuje xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx jazyk xxxxx XX XX, podle xxxxx xxxxx „xxxxxxxx" xxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx považuje vyjádření xxxxxxxxxx xx účelové x mající za xxx teprve následně xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx.
X xxxx žalobcově xxxxxxx zaslal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx opakuje, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentních xxxxxx, xxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x názorů xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx památek, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. xxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posudků xxxxxx, takže se xxxxxxx o dokazování x xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx důkaz.
Při xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx shora uvedené xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx především xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedelegoval rozhodování x této xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx (Vědecká rada xxx xxxxxx památkovou xxxx), xxxxx xx xxxxxx vycházel z xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx památkové xxxx xxxxxxxxx předmětný xxx za kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání xx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxx xxx xx xxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxx hodnocen „xxx závad", xxxxx „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tento xxxxxx". V xxxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx domu x xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx typického xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx Za xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxxx tím, xx xx x xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ze xxx 14.11.2001 označeného xxxx „Xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx 10.12.2001 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Haška. Xxxxxx Společnost xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x připojenou xxxxx xxxxxxx listu) xxxxxxx, xx tento dům xx rodným xxxxx X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisovatele x Praze. Xxxxxx x xxxxxxx dr. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxx X. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxx dům xxxxxx přestavbou x xx Haškovi mohli xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxx prošla xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx vyslovil x přípise xx xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Magistrát hl. x. Xxxxx - xxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 nesouhlasné stanovisko x návrhu na xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx původního xxxx xxxx zbořena již x xxxx 1928 x zbytek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x s xxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx hovořit x xxxxxxx autenticity xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx xx statického xxxxxxxx doložil svým xxxxxxxx xxx. X. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx x xxxxxxx xx xxx 5.3.2002 x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx statiky (Ing. X. X.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. arch. X. X.) xxxxx, xx technický xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx x významné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx představuje typickou xxxxxxxxxx zástavbu Pražské xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx se xxxxx urbanistický xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxxx jmenovitě za xxxxxxxx xxxxxxx, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxx xxxxxxx xxxx kulturní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx torzo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dům X. Haška, neboť xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx části xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx domu není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, xx návrh xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxxxxx veřejný zájem xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxx přípisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxxxxxxx xxx. P. X., x jehož xxxxxx xx uvedeno, xx předmětná „xxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přežívat xx budoucnosti, x xxxx xxxxxxxxx xx xxx silně xxxxxxx". X ohledem na xxxxx špatný stavební xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se proto xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a její xxxxxxxxx xxxxx budovou, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx hotelového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx artefakty, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) bude xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx dům byl x xxxx 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx jeden, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. X. J., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx xxxxx x x. x. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx 1842 xxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 došlo xx xxxxxxx značné xxxxx xxxxxxx č. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zastavěným xxxxxx".
Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. K. X. x Xxx. B. X. xx xxxxx 2001 x xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X. xx xxxxxx, xx tento xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyhovují, xxxxx ve stropních xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x stav xxxxxxx xxxxxxxxx prvků xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ze xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 6.6.2002 vyplývá, xx rada xxxxxxxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x poloviny 19. xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významem, xxxxx vykazuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k x. Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxx xxx za kulturní xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx osobnosti - xx spisovateli X. Xxxxxxx, x v xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx xx. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. X. X. x xxxxxxxx vyložil xxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxx J. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx listě. Xxxxx žalobce namítl, xx stávající xxx xxx původně větší, x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x J. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění XX XX, x xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, Nové Xxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx - Xxxxx 1" je xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx novostavba xxx xxxxx x xxxx 1842, xxxxxxxxxxxx se xxxx ulicí Štěpánskou x Školskou, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx rozdělena xx xxx č. p.: xxx. 645 při Xxxxxxxxx a nové x. x. 1325 xxx Xxxxxxx ul. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx x. x. 1325, nemohlo xx xxxxxx o xxx, xxxxx sice xxxxxx jeden stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx xx. a xxx x xxxx xxxxxxxx X. Haška xxx xxxxxxxx xxxx x. x. 645. Xxxxx xx dnešní xxx x. x. 1325 xx Školské ulici xxxxxx domem J. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále konstatoval, xx předmětný xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x státní xxxxxxxxx xxxx, x v xxxxx směru vycházel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx péče, Státního xxxxxxxxxxx ústavu, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx věci za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx racionalistického xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx charakterizován xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx absence xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výzdoby xxxxxxxx xxxxxx podmíněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že tento xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx k němu xxxxxxxxx dobové stavební xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx zdobným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okenních xxxxxx x citlivým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x utváření xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx původu. Xxxx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xx xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. F. Xx zjevné, xx xxx lze x xxxxxxxx xxxxx dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx kulturní památky.
Žalovaný xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x tomu, xx žalobce uvažuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hotelové xxxxx, x nezohlednil xxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x posudků X. X. x X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx odstranění památkově xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlašuje Xxxxxxxxxxxx kultury Xxxxx xxxxxxxxx nemovité a xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dob xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopností a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx lidské xxxxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, x) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx událostem".
Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx ve zhodnocení xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nesouvisí, xxxxxxx se vztahuje xxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx předmětné nemovitosti, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx právně významné.
K xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bodům xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx památku xx xxxxx kusá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) z xxxxx xxxxx, xx x když xxxxxxxxxx §44 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx pro řízení x prohlašování xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx správní xxxxx x takovém xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu (xxx. žalobce), nacházející xxxxx právě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx za kulturní xxxxxxx (§3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vypořádal, x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx neztotožňuje ani x tvrzenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x v tom, xx xxxxxx o xxxxxx „xxxxxxxxx" namísto x xxxxxx „xxxxxx xxxx" xxxxxxxxxx. Důvody xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx značného xxxxxx xxxxxxxxx [xxx např. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx x daném případě xxxxxx dáno není. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx výslovně nestanoví xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neumožňuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x toto rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx námitku xxxxxxx poučení x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx xxxx jiné xxxxxx x včasnost xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (viz §47 xxxx. 4). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxx xxxx. X. Xxxxxxxx a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 4. xxx., C. H. Xxxx, str. 312) x pověřený zástupce xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasažena xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx, xx žalovaný porušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx chrání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součást kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx dějin, xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx obecný xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů památek. X xxxxxxx kulturních xxxxxxx je tento xxxxxxx zájem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxx zákona, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nazíráno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není xxxx xxx pravda, xx dokazování přenesl xx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx a proti xxxxxx hodnocení.
K xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxxx J. Xxxxx, xxxxxxx zřejmě x xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxxxxx listu X. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx, x xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxx nemovitosti, xxxxxx xxx x. p. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx J. Xxxxx. Jakkoliv nebylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx narodil, je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, že x souzené věci xxx posuzován rodný xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx J. Xxxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx prokázán, x xxxxxxx J. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z nejznámějších x xxxxxxxxxxxxxxxx osobností xxxx literatury (k xxxx xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla být xxxxxxx sensu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx prokázání xxxxxxxx podmínek xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx významu předmětného xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx památkové péče, Xxxxxxxx památkového xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prohlášení věci xx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx rady xxx státní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Y. X. a X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, a to x xxxxxxx x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxx přezkoumal x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx hodnotil podle xxx úvahy, x xx každý xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (jak xxxxx žalobce), že xx žalovaný x xxxxxxxx materiálem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru na xxxxxxxx správního řízení, xxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodaných xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistického významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatoval, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx typ xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx absence xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vytříbeného xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx význam xxxx x souvislostech xxxxxxxx uměleckého xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx dům xx xxxxxxxx xxxxx x xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx fasády xxxxxxxxxxx římsami x xxxxxxx xxxxxxxxx rozvržením xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Značný xx xxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. archeologického, neboť xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx průhledu Navrátilovou xxxxx z Vodičkovy xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx historické xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x žalobcově argumentaci, xx důvod xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx památku xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxx xxxx xxxxxxx x výsledku. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx prohlášení xxxx xx kulturní památku xxx příslušný xxxxxxx xxxxx dán xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx kulturních xxxxxxx, xxxxx není v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx na xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 7 x. ř. x.).
1) a) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nynějších xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nároků xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx rozhodnutím xx xxxxx xxxxxxx soukromých xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx druhé řádným xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Měl-li by xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízením xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx zkrácena xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve veřejném x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Srov. k xxxx např. Bárta: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právo x 4/2003. (Autor ovšem xxxxxxx xx xxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Výběr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx soudnímu xxxx (X. X. Xxxx, Xxxxx 2003) x §244. Xxxx. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Boh. X., x xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, prejudikaturu xxx xxxxxxxx x četné xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x účinností od 1.1.2005 zrušen xxxxxxx x 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx §47 x §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, do xxxxx xxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx x této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Judikát xxxxxxx z právního xxxxx, xxxxx tu xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx č. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx veřejně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpráv xxxx x pozměněné xxxxxx xxxxxxxx xx §80x x §80x xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Ustanovení §143 xxxx. 3 xxxx x účinností xx 28.6.2002 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 254/2002 Xx.