Xxxxxx věta:
Námitka xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx XXX x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx zabráněno xxxx xxxxxxxx, xxxx právně xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxx xx však xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči, xxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxx xxxx jeden x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Ministerstvu kultury x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Jaroslava Xxxxx xx kulturní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici v Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx kulturní památku xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx 1999. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx studií x xxxxxxx technického xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, rozhodl se xxx demolici x xxxxxxxxxx. Dne 27.9.2001 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Městské xxxxx Xxxxx 1 x xxxxxxxx odstranění xxxxxx. X této xxxx xxxx nařízeno xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxx ústav xxxxxxxxx xxxx podal xxx 7.11.2001 xxxxx xx xxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx xxxxxxx. Dne 9.11.2001 xxx Klub Xx xxxxxx Prahu xxxxx rovněž xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx Státního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.6.2002 xxx xxx xxxxxxxxx nemovitou xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (který věc xxxx xxxxxxxxxxx převzal x datu 1.1.2003 xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. Napadené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx hovoří xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxxx xx nevypořádal s xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které instituce xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx ústavu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxx xxxxxx šetření. X domě se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, nicméně xxxxxx x jeho xxxxx zbořené xxx x xxxx 1927, xxxxxxx ani Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Jaroslava Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx urbanistický význam, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, představuje pouze xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ulici, xxxxx xxxx xxxxxxxx památka xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x důkazním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx nedoporučuje (posudek xxxx. X. H., xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X., posudek Xxx. xxxx. Y. X., XXx.), x xxxxxx xxxxx těch důkazů, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx společnosti X., s. x. x., x xxxxxx xxxx. Xxx. X. X., DrSc.).
Návrhy xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku byly xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x odstranění stavby, x xx ryze xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxx žalovaný xxxxxx, xx xxx x xxxx 1998 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx za xx xxxxxxxxx xxx xxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx domu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě odmítá xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jejich xxxxxxxxxxx, x žalobcovy xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neodpovídající xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx radu pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx instituce xxxx pouze požádána x xxxxxxxxx svého xxxxxx k předloženým xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx - Xxxxx Město, Xxxxxxx, Xxxxx 1996, xxxxxxxxxxx xxxxx památkově xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nechráněných. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx vypracován ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxx, x je xxxxx xxxxxxxx nestranný. Žalovaný xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x x xxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx X. Hašek, xxxxxxxx xxxxxxxx xx rodný xxxx jmenovaného, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx ke směšování xxxxx „xxxxxxxxx stav" x „špatný xxxxxxxx xxxx", xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx I., x. r. x., xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx domu xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xx xxxxxxxx památky je xxxxxxxx veřejného xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se vztahující x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 1998. Xxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xx nedostatečná: statický xxxxxxx X. C. x X. X. xxxxx xxxxxxxxx architektonické xx urbanistické xxxxxxx xxxx; u xxxxxxx xxx. X. X. xxx pochybovat o xxxxx objektivním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxx" a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posudků, x xxxxxx Y. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřesvědčivý
Žalobce x replice k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx. s xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obrana xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx návrhů jsou xxxxxx irelevantní. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xx Xxx. arch. X. K. xx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx Xx xxxxxx Xxxxx a zároveň xxxxxx Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxx. X. F., xxxxx jako pracovník Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpracoval pro xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, x nikoliv x rozhodnutí samotném. Xxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxx svévolně, xxxxxxx xxxx x xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx domu xx xxxxx samém. Xxxx zhodnocení provedl xxx. P. X. x Xxx. Y. X., jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zdůvodnění xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené doc. X. X., protože xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx „zevrubně", odkazuje xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx XX ČR, xxxxx xxxxx slovo „xxxxxxxx" xxxxxxx tolik, xx „xxxxxx xx podrobností, xx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxxxxx". Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelové x xxxxxx xx xxx teprve následně xxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatury, pramenů x xxxxxx grémií xxxxxxxxx, což prý xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx použil xxxxxx xxxx reakci xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx, xxxxx xxxxx takovéto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxx. X. X. žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx dřívějších xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxxxxx další xxxxx.
Xxx xxxxxxx konaném u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2004 setrvali xxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxx především uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnout, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedelegoval xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx jiný xxxxx (Vědecká xxxx xxx státní xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovisek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X souzené věci x předloženého správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podáním xx xxx 7.11.2001 xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx prohlásit předmětný xxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx podání je xxxxxxxx uvedeno, že xx xxxxx dům xx xxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ještě x říjnu xxx xxxxx xxx hodnocen „xxx xxxxx", xxxxx „xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dvoře má xxxxxxxx xxxxxxxxx statický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx". X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xx provedeno jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ze dne 9.11.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx Klub Za xxxxxx Xxxxx, který xxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxxxx význam xxxx, xxxxxxxx xxx, xx xx v xxxxx xxxx xxxx 1883 xxxxxxx spisovatel J. Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 30.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx stanoviska Xxx. X. X. xx xxx 14.11.2001 xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x visuelní xxxxxxxxx" vyplývá, že xxxxxxxxx xxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx, bez výraznějších xxxxxxxx xxxxxx. Přípisem xx dne 10.12.2001 xxxxxxxxx Společnost Xxxxxxxxx Xxxxx nesouhlas s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x. Xxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.2.2002 (x připojenou kopií xxxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx tento xxx xx xxxxxx domem X. Xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisovatele x Xxxxx. Xxxxxx x přípise xx. X. X. xx xxx 14. xx xxxxxxx, že xx x tomto xxxx X. Hašek xxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xxx možnost, xx xxxxx xxx xxxxxx přestavbou x xx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Souhlas x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku vyslovil x xxxxxxx ze xxx 18.12.2001 Xxxxxx xxxxxxxxx ústav x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx péče.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30.1.2002 xxxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxx xx xxxxxxxx památku. X tomto stanovisku xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zbořena již x xxxx 1928 x xxxxxx objektu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx doby x s ohledem xx xxxxx stavební xxxxxx xx xxx xxxx hovořit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby. Xxx xx xxxxxxx x havarijním xxxxx, xxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxxx doc. P. X.
Xxxxxx xxxxx památkové xxxx x xxxxxxx xx dne 5.3.2002 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx (Xxx. X. F.) x xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (Ing. arch. X. X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rezervace, bez xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx celek xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x ztratil xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx že „xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xx xxxxxxxx památku, nemají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx".
Xxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 15.5.2002 xxxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx doc. X., Xxx. X., xxxxxxxxx xxxx. X.) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxx mimořádnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxx urbanistickou xxxxxxx, xxx xxxxxx xx měl být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nebylo prokázáno, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx rodný dům X. Xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx se tento xxxxxxxxxx narodil. Technický xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, nic xxxx xxxxxxxxxx xxxx hospodárnou xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce dále xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní památku xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxx xx tomto jeho xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětné budovy, xxxxxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx předmětná „xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx stavu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx budoucnosti, a xxxx xxxxxxxxx xx xxx silně xxxxxxx". X ohledem xx xxxxx xxxxxx stavební xxxx, nevalnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obtížnou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxx demolice xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx Mezinárodní společnosti Xxxxxxxxx Haška vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx artefakty, zasazení xxxxxxx xxxxx a xxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. J. ze xxx 12.4.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxx x roce 1928 xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx postaven x xxxxxxxxxxx stylu, xxxxxxx xxxx xx jedná x dům xxxxx, xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx 10.11.2001 Xxx. Y. J., x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. x. 645/XX xxx Xxxxxxxxx ulici x č. p. 1325/11 xxx Xxxxxxx xxxxx tvořily x xxxx 1842 jeden xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx produkci x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx 1928 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. x. 645, xxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstal xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx".
Xx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. X. xx srpna 2001 x ze xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pilíře xxxxx únosností xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, dřevěné xxxxx stropních xxxxxxxxxx xx xxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx dřevěných xxxxx xxxxxxx xx alarmující.
Ze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx rady Ministerstva xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 6.6.2002 xxxxxxx, xx rada považuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx architektonické xxxx z xxxxxxxx 19. století xx xxxxxxx urbanistickým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx památky, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x x. Haškovi.
Žalovaný napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xx spisovateli X. Xxxxxxx, a v xxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxx dr. X., Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xx. X. P. x podrobně xxxxxxx xxxxxx xxxx osobnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xx předmětný xxx uveden x xxxx rodném listě. Xxxxx žalobce namítl, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že přímý xxxxx x J. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx umění XX XX, v xxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxx památky Xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx, Vinohrady - Xxxxx 1" xx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxx domu x. x. 645 xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx x roku 1842, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, která xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx č. p.: xxx. 645 xxx Xxxxxxxxx a xxxx x. x. 1325 xxx Školské xx. Xxxxx tedy xxxxx xxxx X. Haška xxxxx xxx č. x. 1325, nemohlo xx jednat o xxx, xxxxx sice xxxxxx xxxxx stavebně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx x. x. 1325, xxx xxx xxxxxxxxxx do Xxxxxxxxx xx. x xxx x xxxx xxxxxxxx X. Xxxxx byl xxxxxxxx jako č. x. 645. Proto xx xxxxxx xxx x. x. 1325 xx Xxxxxxx ulici xxxxxx domem X. Xxxxx.
Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x státní památkové xxxx, x x xxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxxxx organizace státní xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Komise Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx péči. Xxxxxxxx xxxxxx vycházel xx shora citované xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx je xxxxx xxx označen xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby xxxxxxxx xxxxxx podmíněného a xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech dobového xxxxxxxxxx xxxxxx oslaben, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx a že xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx parapetními xxxxxxx x opticky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx architektonických prvků. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx urbanistického, popř. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Navrátilovou ulicí x Vodičkovy ulice x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx stavebně technický xxxx xxxx havarijní, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2002, z xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx posudku Xxx. X. X. Xx zjevné, xx xxx lze x xxxxxxxx běžně dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x o xxxx nahrazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účely, x xxxxxxxxxxx proto xxx argumentaci uplatněnou x xxxxx xxxxx xx strany ústřední xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx X. X. a X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou totiž x hlediska xxxxxxxxxxx x prohlášení za xxxxxxxx xxxxxxx nevýznamné. X této xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v památkové xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxx xxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu za xxxxxxxx památku. Došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx „xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemovité a xxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x) xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx lidské xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx revoluční, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vědecké x xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx osobnostem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx souzené xxxx xxxxxxx xx zhodnocení xxxx, xxx předmětný xxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx způsobu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx řada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podstatou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx žalobním bodům xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx především xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věci xx kulturní xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxx v rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 30.8.2001, čj. 7 X 13/99-28,4) x xxxxx xxxxx, xx x xxxx ustanovení §44 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxx pro xxxxxx x prohlašování xxxx xx xxxxxxxx památky xxxxx správního řádu, xxxx správní xxxxx x xxxxxxx řízení xxxx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx nikoliv xxxxxxx skutečnost, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx. žalobce), nacházející xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx prohlášení xxxx xx kulturní xxxxxxx (§3 odst. 2 zákona o xxxxxx památkové xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy, s xxxxx xx následně xxxxx vypořádal, a xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tuto skutečnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx prostředku x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx" xxxxxxx x nabytí „právní xxxx" rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz xxxx. §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.], což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx hovořit x xxxx protizákonnosti. Z xxxxxxxxx xxxxxx neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná, x xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žaloby, a xxxxxxx se xxxxx x informaci xxxxxxxxxxx, xxxxxxx poučení x xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxx správní xxx (viz §47 xxxx. 4). Jakkoliv xxxx je xxxxx „xxxxxxxxx" rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx přesný (byť xxxxx účinnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx případech xxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, xxx např. X. Hendrych a xxx.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 4. xxx., C. H. Xxxx, xxx. 312) x pověřený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
K xxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx kulturní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součást kulturního xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx druhů památek. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx instituce xxxxxx x xxxxxx xxx stanoviska a xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx provedených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxx pravda, xx dokazování xxxxxxx xx poradní xxxxx (Xxxxxxxx radu xxx xxxxxx památkovou xxxx).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x proti xxxxxx xxxxxxxxx.
X tvrzení, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx již xxxxx xxxxxxx části, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx X. Xxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x. x. 645, tedy nikoliv xxxxx xxx X. Xxxxx. Xxxxxxxx nebylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xx x. Xxxxx narodil, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx jeho xxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx přímý xxxxx xxxxxxxxxxx domu x xxxxx J. Haška xxx v daném xxxxxxx dostatečně xxxxxxxx, x protože X. Xxxxx nesporně xxxxxxxxxxx xxxxx x nejznámějších x nejvýznamnějších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxx lze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) - xxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx - xx xxxxx xxxxxxx, xx zákonný xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxx.
Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx památku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaku, což x daném xxxxxxx xxxxxxx, že předmětná xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx památku xxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obsahuje xxxx posudků x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx značně rozdílně. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxxxx organizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x Vědecké rady xxx státní xxxxxxxxxx xxxx je architektonický x urbanistický xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracovaná Y. X. a X. X. jsou xxxxxxxx xxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, a to x souladu x xxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx tento xxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx podle xxx úvahy, x xx každý důkaz xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx (jak xxxxx žalobce), xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako vyjádření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonnost. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s citovanou xxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxx xxx nevycházel xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) a organizacemi xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxxxx opřel xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x svůj xxxxx ohledně architektonického x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx architektonický xxx xxx sice xxxxx xxxxxxxxx xx kasárenský, xxxxxxx absence jeho xxxxxxx architektonické x xxxxxxxx výzdoby je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x souvislostech xxxxxxxx xxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Cenná je xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx a xx xx x xxxx xxxxxxxxx dobové xxxxxxxx plány. Hodnotné xx xxxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členěním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyváženým rozvržením xxxxxxxx otvorů x xxxxxxxx tvarováním architektonických xxxxx. Značný xx xxxxxx xxxxxx domu x hlediska xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx průhledu Navrátilovou xxxxx x Vodičkovy xxxxx x jako xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ulice, xxxxx xx středověkého původu.
Konečně x žalobcově xxxxxxxxxxx, xx důvod podání xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx účelový, neboť xxxxx formou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx však soudní xxxxxxx xx xxxx xxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxx prakticky xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xx jeví xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx prohlášení domu xx kulturní památku xxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx
xxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx péči xx xxxxxxx kulturních památek, xxxxx není x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx ochraně.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 7 x. x. x.).
1) x) Kdykoli xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx vydány, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sobě xxxxxx xxxx soukromých, může xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, proti xxxxxx druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
x) Xxx-xx xx xx xxxx xx xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ústním xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx. k xxxx xxxx. Bárta: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x 4/2003. (Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
3) Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x veřejným xxx x X6 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (X. X. Beck, Xxxxx 2003) x §244. Srov. xxxx xxxx. xxxxxxxxxx č. 10915/1933 Xxx. X., x mezích xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx o podobnosti xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
4) Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 893/2001.
5) Zákon XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x 361/2003 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x omezení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx §47 a §48.
6) „Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ".
7) Xxxxxxx xxxxxxx z právního xxxxx, xxxxx tu xxx do 31.12.2000. Xxxxxxx x. 362/2000 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nahrazen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročních, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxx xx §80x x §80b xxxxxx XXX x. 591/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx.
8) Xxxxxxxxxx §143 xxxx. 3 bylo x xxxxxxxxx od 28.6.2002 novelizováno xxxxxxx x. 254/2002 Xx.