Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, a §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx posudku xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx I. xxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 odňala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neúplného posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx ve výši 35 %.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x navrhovatele provést xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx časový xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ponechání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx není xxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro
uznání xxxx invalidity xxxxxx xxx x r. 1994. Komisi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx dni xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxxxxxxxx nález XXXx. B. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx také zlomeniny xxxx ramének xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zhojeny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx symfysy a xxxxxxxxx pánve, xxxxx xxxxx lékaře nebyly xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx správní orgán, xxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x, x) x. ř. x. x požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod x r. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, ale xxxxx pro částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění účinném x 31.12.2002, x xxxxx §250q xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx nepříznivého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx xxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxx částečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx poranění xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx paréze lícního xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, BMI 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, oční xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přiznána po xxxxxxxxx poranění x x. 1993, při xxxxxxxxx x r. 2001 xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrazu, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. V době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil; tento xxxxxxxx však xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Š. xx xxx 18.12.2000 x x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx směru xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zde xxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx neúplné xxxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký pokles xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx navrhovatel xxxxx, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx tato diagnóza xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, že organický xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx prvním xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx odplývající x xxx x xxxx xxxx xxxxx xxx uznán xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx nebylo možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx duševní xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření z x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx organicity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, když navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Oční postižení xxxxx xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx antiepileptiky byla xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EEG x xxxxxxxx xxx x xxxxx. K xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru x výši xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx paměť x vážné xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotním postižením xx stav xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychosyndromu xxxxxxxxxxxx stupně. Pokles xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), xxx xx xxxxx o poškození xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pokles x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozmezím 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx dospěla x závěru x xxxx poklesu x 10 %. Zjištěný xxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx nižší xxx 66 % a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx podle xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) nebo b) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx xxxxx poslední xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 písm. a) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx při xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 bylo xxxxxxxxxx pouze nosit xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx xx xxxx z tohoto xxxxxx měl napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx x xxx xx xxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komisi xxxxxx realizaci. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx §131 x. ř. x. xxxxx jen xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným tak, xxx xxxx vydáno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx již xxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx komise zpochybnila xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx ani xxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxx x možnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx i dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxx 13.11.2002. Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení rozsudku xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Zákon x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx nakládání s xxxxxx nyní xxxx. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxx účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Zákon XXX x. 2/1969 Xx. byl více xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xx znění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx) považovalo xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů.