Xxxxxx xxxx:
Xxxxx odvolací xxxx2) při xxxxxxxxx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx č.182/1991 Xx.) xxx doplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.].
Věc: Xxxx V. x X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2002 rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx dal xx xxxxxxx posudkové komisi, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx na časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Ponechání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x r. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx soud xxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. ze xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ramének xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx hypertrofickým xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pánve, xxxxx xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Toto poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení, ovšem xxxxxxxxxx x xxxx xxx správní orgán, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx dosud xxxxx x dispozici dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důchod ve xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. b, x) x. ř. x. x požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §110 x. ř. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx invalidní xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx plný invalidní xxxxxx xxxxxxxxx v §39 zákona, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod podle §44 xxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx podle části xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, a xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx diagnostický xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 a 2001, korekční xxxx xxxxxxx x r. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx); xx zdravotní xxxxxxxxxxx xxx konstatován xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx z 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx nález x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx poranění v x. 1993, xxx xxxxxxxxx x x. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx však byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx psychiatra XXXx. L. xx xxx 18.12.1997. V xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxx zde xxx xxx xx dni xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx by souvisel x xxxxx postižením. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel tvrdí, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x lékařských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise se x ní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx prvním vyšetření x x. 1994 xxxxxxxxxxx jako odplývající x xxx x xxxx xxxx xxxxx xxx uznán xxxx xxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx schopností. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx neschopnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx psychické xxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxx těžké x takto xxxx xxxxxxxxxx. Oční xxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xx úraze nasazena x preventivních xxxxxx x xxxx ukončena x r. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno XXX x výsledek byl x normě. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxx omezení xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel předložil xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx úraze xxxxxxxxxxx záchvaty, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 24.9.2001 x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotním postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx postižení, xxx xxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Možný xxxxxx x xxxxxxxx postižení xx xxx rozmezím 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx poklesu x 10 %. Zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nižší xxx 66 % x x žalobce xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx b) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
X odůvodnění:
Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx měl xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx obuv a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx, spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci: xx názoru, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxx krajskému soudu x xxx xx xxx xxx povinnost xxxxxx posudkové komisi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 s. ř. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), nejedná-li xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx zhodnocen xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření tak, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán důvod xxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx, učinila xxx xxx ve xxxxxx x možnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx nutnosti nových xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předchozích vyšetření xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předložil xxx jednání xxx 13.11.2002. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozsudku xx tato xxxx xxxx, pouze xxxxx xx xxxxx mít xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx srov. xxxx §16 odst. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx z právního xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. ř., xx znění účinném x 31.12 2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. xxx více xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx xxxxxxxxx) považovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů.