Xxxxxx xxxx:
Xxxxx odvolací xxxx2) při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xx xxxxx provedení xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx V. v X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx invalidní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve výši 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxx xxxxx krajskému soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, a to xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, xxxxx xxxxx úkolem bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodnutí Xxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx dni 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx zmínku x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stydkých xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pánve, které xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x zániku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. b, x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x vrácení věci xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod x r. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel tedy xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené x §39 xxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx x xxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx uveden xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sdružené poranění xxx autohavárii x x. 1993, korekční xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx paréze lícního xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, XXX 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx zdravotní xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx invalidita xxxx přiznána xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx v r. 2001 však xxx xxxx invalidita nesouvisela x následky xxxxx, xxx xxxx uznána xxx léčení xxxxx xxxxxxxxx parézy xxxxxxx xxxxx vpravo, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. ze xxx 18.12.2000 i x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx směru xxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, zda by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o stavu, xxxxx zde xxx xxx ke xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xx neúplné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx souvisel x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx epilepsií, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx prvním xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x r. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx vůbec hodnotit xxxx xxxxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx organicity xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, když navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx shledány při xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx těžké x xxxxx také xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 k vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 písm. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx antiepileptiky xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx komisí xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx byl x normě. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx původním xxxxxx x výši omezení xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x očima Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 24.9.2001 x odůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x původním xxxxxxx x poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 k xxxx. č. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx x poškození xxxxx xx středně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x takového xxxxxxxxx xx xxx rozmezím 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxx poklesu x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx příl. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxx x závěru, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx xxxxx poslední xxxx §110 odst. 1 x. ř. x.
X odůvodnění:
Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx nebo xx x xxxx v xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx dokonce x xx době xxxxxxxxxxxx xxxx vyžadoval xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 bylo xxxxxxxxxx xxxxx nosit xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx levou xxxxx končetinu, x xx ve xxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx zrušit. Namítaný xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. zjištěn nebyl.
Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci: xx názoru, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx měl závazně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx §131 x. x. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx základě přechodných xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvážila x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx již xxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx postižení a xx xxxxxx x xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Soud žádný xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nečinil. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možno x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ortopedickým xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jednání dne 13.11.2002. Xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vada xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx bylo xxxx xxxxxxx, předložený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Zákon x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx nakládání s xxxxxx xxxx srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Zákon XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Sb. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx) považovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx.
5) Xxxxx ČNR x. 186/1992 Sb., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.