Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a §3 xxxxxxxx č.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx posudku xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx xxxxxxxxx, logická x řádně xxxxxxxxxx, xxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx skutečného stavu xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci ze xxx 22.7.2002 zrušen x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx invalidní, xxxxxxx xxxx invalidní, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx posudkové xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ponechání xxxxx xx posudkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx usoudila, xx xxxx není xxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx invalidity nebyly xxx v x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dni 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx stěžovatel xxxxxx také zlomeniny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zhojeny hypertrofickým xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx lékaře nebyly xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx bylo xxxx bezpochyby již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x němu xxx správní xxxxx, xxx posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k zániku xxxxxx xx plný xxxxxxxxx důchod ve xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x, x) x. x. x. a požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené x §39 xxxxxx, ale xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod podle §44 zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo lékařské xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 konstatující xxxxxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti posouzení xxxxxxxxxxxxx nepříznivého xxxxx xxxxxxxxx opatřil posudek xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx.), která xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V posudkovém xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx diagnostický xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx autohavárii x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx palce x x. 1991 x 2001, korekční xxxx xxxxxxx v r. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, obezita XX. xxxxxx, XXX 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález z 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přiznána po xxxxxxxxx xxxxxxxx v x. 1993, při xxxxxxxxx x r. 2001 však již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následky xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx léčení xxxxx xxxxxxxxx parézy lícního xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x psychologickém xxxxxx Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 i x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, zda by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novému psychiatrickému x psychologickému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudková komise xxxxxxxxxxx, jaký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato diagnóza xx v lékařských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx nevyjádřila Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx, xx organický xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx prvním xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxx v xxxx xxxx neměl xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu z xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření z x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neschopnost xxxxxx xxxxxxxxxxx soustavného xxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx jakémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx shledány xxx xxxxxxxxx xxxx komisí. Xxxxxx přetrvávající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx těžké x xxxxx také xxxxxxxxxx. Oční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX oddílu X xxxxxxx 10 xxxx. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xx xxxxx nasazena x preventivních xxxxxx x byla xxxxxxxx x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x výsledek byl x xxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx původním závěru x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jednání krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 x poukázal xx skutečnost, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx problémy x xxxxx Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx x původním xxxxxxx x poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxxxxxx xx stav po xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 x xxxx. č. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), xxx xx xxxxx x poškození xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx x xxxxxx postižení xxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx příl. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx naplněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx jejím zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu měl xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx stěžovatelův xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx při vyšetření xxx 29.10.2002 bylo xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx levou xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx byla ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx nebyl.
Stěžovatel xxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xx xxxxxx k soudu xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci: xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx podle §131 x. x. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nikoliv xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, stalo xx xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Posudková komise xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 13.11.2002. Xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx pokud xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, předložený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx č. 125/1997 Xx., o xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx zákonem x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx. X rozsahu xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Zákon XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx xx vychází xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů.