Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx X. xxxxxx vytýkat nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. v X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 odňala žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 rozhodnutí žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozsudek xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení z xxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx invalidní, neboť xxxxxx schopnosti soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl xxx xxxxx krajskému soudu, xxxxx xxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ponechání xxxxx na posudkové xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Posudková xxxxxx také vyšetření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx invalidity nebyly xxx x r. 1994. Xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx soud měl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x citovaná xxxxxxxxx. Xxxxx ortopedický xxxxx XXXx. X. ze xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stydkých xxxxx vlevo a xxxxx vpravo, xxxxx xxxx zhojeny hypertrofickým xxxxxxx x deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxxxx x němu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx skutečně xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx stížnosti uvedené x §103 xxxx. 1 písm. x, x) s. ř. x. x požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx invalidní důchod x r. 1994; x xxxxxx rozhodla xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plný invalidní xxxxxx xxxxxxxxx v §39 xxxxxx, ale xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 konstatující xxxxxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení x stěžovatelově opravném xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx podle části xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250q xxxx. 1 xxxx provést xxxxxx nezbytné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx diagnostický xxxxxx (sdružené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v x. 1991 a 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, BMI 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález x 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, oční xxxxx z 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx nález x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx plná invalidita xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v x. 1993, xxx xxxxxxxxx x r. 2001 xxxx již xxxx xxxxxxxxxx nesouvisela x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx parézy lícního xxxxx vpravo, xxxxx xxxxx nesouvisel x xxxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. Š. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. L. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx byl xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx postižení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký pokles xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by souvisel x tímto xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila a xxxxxxxxx xxxxxx xx x ní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx xxxxxx vyšetření x x. 1994 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxx v xxxx době xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření provedeného x x. 1997 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx mentálních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsoboval xxxxxxxxxxx xxxxxx jakéhokoliv soustavného xxxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x laikovi, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx před komisí. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx psychické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx také xxxxxxxxxx. Oční xxxxxxxxx xxxxx přílohy č. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kapitole XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x tedy xxxx 10 %. Xxxxxx epileptických xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx úraze xxxxxxxx x preventivních xxxxxx x byla ukončena x r. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx provedeno XXX x výsledek xxx x xxxxx. X xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ambulance z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xx úraze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx špatnou xxxxx x xxxxx problémy x xxxxx Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx po xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle přílohy x. 2 x xxxx. č. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, kapitole XX xxx. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x xxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxx. Možný pokles x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru o xxxx xxxxxxx o 10 %. Zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx nižší xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 písm. x) nebo x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx při xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 bylo xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zvýšeně levou xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx vztahu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x že by xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zjištěn nebyl.
Stěžovatel xxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., který xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jiné xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci: xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxx xxx povinnost xxxxxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze podle §131 s. x. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaným xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nikoliv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx není třeba Xxxxx xxxxxx již xxx xxxx zhodnocen xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx vyšetření xxx, xx ani původně xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx nutnosti nových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předchozích vyšetření xxxx nečinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx, xx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ortopedickým xxxxxxxx xx dne 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx předložil xxx jednání dne 13.11.2002. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak bylo xxxx xxxxxxx, předložený xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na zhodnocení xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx žalované; xxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Zákon x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem č. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nakládání x xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x právního xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx vychází xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx č. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) považovalo xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxx xxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.