Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, ponechal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx č.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx V. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx rozsudek ze xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 zrušen x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx je pouze xxxxxxxx invalidní, xxxxxxx xxxx invalidní, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx třeba x navrhovatele provést xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxx měl být xxxxx krajskému xxxxx, xxxxx xxx posudkové xxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro
uznání xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxx x x. 1994. Komisi takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ramének xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zhojeny hypertrofickým xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k němu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x dispozici dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx skutečně xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důchod ve xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x jeho odnětí. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x, x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x vrácení věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. ř. x.
Xx xxxxxxxx x dávkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 odst. 1 písm. a) xxxxxx č. 155/19995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plný xxxxxxxxx xxxxxx stanovené x §39 xxxxxx, xxx xxxxx pro částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona. Xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx bylo lékařské xxxxxxxxx x nález xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, a xxxxx §250q xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytné k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb.), xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx uveden xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx autohavárii x x. 1993, korekční xxxxxxx xxxxx v x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx, obezita XX. xxxxxx, XXX 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. V xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx v x. 2001 však již xxxx invalidita xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V době xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx zlepšení následků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002. X důvodů vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 i x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx směru xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx, xxx xx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx byl xxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za neúplné xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx postižením. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xx v lékařských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise se x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx již xxx prvním vyšetření x x. 1994 xxxxxxxxxxx jako odplývající x již x xxxx xxxx xxxxx xxx uznán xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx vůbec hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxx neschopnost xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx těžké x takto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 k vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá postižením xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx antiepileptiky xxxx xx xxxxx nasazena x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxx x r. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx x normě. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx skutečnost, že xxx po xxxxx xxxxxxxxxxx záchvaty, xx xxxxx špatnou xxxxx x xxxxx problémy x xxxxx Krajský xxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedla xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stav xx xxxxxxxxxxxxxxxxx postižení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kapitole XX odd. A xxx. 1 xxxx. x), kdy se xxxxx x poškození xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Možný xxxxxx x takového postižení xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x 10 %. Zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % a x xxxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxx příl. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx nejsou naplněny xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) nebo b) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, z níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx oporu ve xxxxxxx xxxx je x nimi v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx měl xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X daném případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxx xxxxxxx x xx době stěžovatelův xxxx vyžadoval medikaci, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 bylo xxxxxxxxxx xxxxx nosit xxxxxxxxxxxx obuv x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovým zjištěním x xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. zjištěn nebyl.
Stěžovatel xxxx xxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxx nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx: xx xxxxxx, xx xxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému soudu x xxx by xxx xxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 s. ř. x. podat jen xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx postup již xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx ani xxxxxxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx postižení a xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s ortopedickým xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx předložil xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Xxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vada xxxx, pouze xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat kasační xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Zákon x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx č. 185/2001 Sb., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nakládání x xxxxxx nyní srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx věta xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. x. ř., xx xxxxx účinném x 31.12 2003).
3) Zákon XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx ČNR x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů.