Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) xxx hodnocení xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx pojištění, ponechal xx xxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyloučila, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podložená, logická x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx X. v X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx žalobci xxxx invalidní důchod.
Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozsudek xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx invalidní, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti byl xxxxxxx ve xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx posudkové xxxxxx, xxx xxxxxx třeba x navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx od těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxx xxxxx krajskému xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxx v x. 1994. Komisi takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dni rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložit posudkové xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. B. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stydkých xxxxx xxxxx a xxxxx vpravo, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku vydání xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k němu xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxx xxxxx neměl x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důchod xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x, x) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx a dávkového xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x odnětí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel tedy xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 zákona, ale xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod podle §44 zákona. Podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 konstatující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a snížení xxxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx palce x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx paréze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, BMI 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ze zdravotní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález x 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. V xxxxxxx xx konstatováno, xx xxxx invalidita xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx poranění v x. 1993, při xxxxxxxxx x r. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouvisela x xxxxxxxx úrazu, xxx xxxx xxxxxx xxx léčení těžké xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisel x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx nálezu Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 x x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. L. xx xxx 18.12.1997. V xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx ke xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx neúplné xxxxxx týkající se xxxxxx postižení, xxxxxxx xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisel x tímto postižením. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx skutečnost, xx navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx diagnóza xx x lékařských xxxxxxxxxx neobjevila a xxxxxxxxx komise se x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx již xxx prvním vyšetření x r. 1994 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x již v xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxx xxxx invalidity. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x x. 1997 xxx nebylo možno xxxxxxxxx vůbec hodnotit xxxx organickou xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 nezjistilo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mentálních a xxxxxxxxxx schopností. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx vyšetření ke xxxxxxxxx přítomnosti organického xxxxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x laikovi, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx komisí. Xxxxxx přetrvávající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx středně xxxxx x takto také xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX oddílu A xxxxxxx 10 písm. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x byla ukončena x r. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx x xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx skutečnost, že xxx xx úraze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx komise provedla xxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stav po xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx organického psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokles xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 k xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX xxx. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx duševní x celkové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Možný xxxxxx x xxxxxxxx postižení xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxx o 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx výdělečné xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Sb., xxxxxx se provádí xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud tak xxxxxx k xxxxxx, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 písm. x) nebo x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi v xxxxxxx, nebo xx xxx jejím zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx stěžovatelův xxxx vyžadoval medikaci, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xx všem stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx by xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zjištěn xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá existenci xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., který xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx: xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizaci. Kasační xxxxxxxx xxx podle §131 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx kasační stížnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx dovoláním x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, stalo xx xxxxxxxx xxx, xxx bylo vydáno, x krajský xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Posudková komise xx xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx není třeba Xxxxx postup xxx xxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, učinila tak xxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému soudu xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx, xx xx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx jednání xxx 13.11.2002. Ovšem důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vada xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx na zhodnocení xxxxxxxx xxxx invalidity x xxxx vydání xxxxxxxxxx žalované; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx. X rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nyní xxxx. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx věta xxxxxxx z právního xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxx účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX č. 2/1969 Xx. xxx xxxx xxx padesátkrát xxxxxxxxxxx. Xxx xx vychází xx znění xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx správních) považovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx od 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.