Xxxxxx xxxx:
Xxxxx odvolací xxxx2) při hodnocení xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění sociálního xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutnost vyloučila, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx invalidní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx výši 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebude xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx posudkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, xxxxx usoudila, xx xxxx xxxx xxxxx, x to xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro
uznání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, neboť xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx důchodu, xxxx xx dni 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx doplnění posudku x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nález XXXx. B. ze xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ramének xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x deformací. Xxxxxxxxxxxx byla také xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx pánve, xxxxx xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx bezpochyby xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx názoru, že xxxx dosud xxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění pro xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důchod xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následně pro xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto důvody xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. b, x) x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx byl přiznán xxxx xxxxxxxxx důchod x x. 1994; x odnětí rozhodla xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Podkladem xxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx výdělečné xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 mohl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx správnosti posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Sb.), xxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx částečné xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sdružené poranění xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, korekční xxxxxxx palce x x. 1991 x 2001, korekční oční xxxxxxx x x. 1997, stav xx xxxxxxxxx paréze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx II. xxxxxx, BMI 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); ze zdravotní xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález z 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx nález x 3.7.2001. X xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx plná xxxxxxxxxx xxxx přiznána xx xxxxxxxxx poranění x x. 1993, xxx xxxxxxxxx x x. 2001 však již xxxx invalidita nesouvisela x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx léčení těžké xxxxxxxxx parézy lícního xxxxx vpravo, xxxxx xxxxx nesouvisel x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx potvrdil; tento xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x psychologickém nálezu Xxx. Š. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx psychiatra XXXx. L. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx soud xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená vyšetření xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za neúplné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudková xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by souvisel x xxxxx postižením. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx posudek se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx prvním xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxx xxxxx xxx uznán xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx organickou xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 nezjistilo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soustavného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx jakémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx středně xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX oddílu X xxxxxxx 10 xxxx. x), a tedy xxxx 10 %. Xxxxxx epileptických záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx ukončena x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EEG x xxxxxxxx xxx x xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna nebyla. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx omezení xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záchvaty, má xxxxx špatnou paměť x xxxxx problémy x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 24.9.2001 x odůvodněním, že xxxxxxxxx xxxxxx provedla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrem x poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx podle přílohy x. 2 k xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx XX xxx. A xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dospěla x závěru o xxxx poklesu o 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % a x žalobce xx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx naplněny xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxx. x) nebo x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx podle poslední xxxx §110 odst. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s. xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo je x nimi x xxxxxxx, nebo že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu měl xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X daném případě xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxx dokonce v xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyžadoval medikaci, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nosit xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx levou xxxxx končetinu, x xx ve vztahu xx xxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxx nepřezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxx, spočívající x xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Ve xxxxxx x soudu xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci: xx názoru, že xxxxx xxxx jako xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx měl povinnost xxxxxx xxxxxxxxx komisi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx §131 x. x. x. podat jen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), nejedná-li xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx neučinil, stalo xx závazným xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx přiznání plné xxxxxxxxxx, učinila xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx bylo možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx soudu předložil xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xx xxxx vada xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl mít xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; proto xxxxx považovat kasační xxxxxxxx ani z xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx zákonem č. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. X rozsahu xxxxxxxxxx původce odpadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx věta xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX č. 2/1969 Xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx se xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx správních) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, že xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů.