Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) xxx hodnocení xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, ponechal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí (§4 xxxx. 2 zákona XXX č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx č.182/1991 Xx.) xxx doplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úvaha xxxx xxxxxxxxx, logická x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Věc: Xxxx V. v X. proti Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 24.9.2001 odňala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozsudek ze xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 22.7.2002 zrušen x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx invalidní, xxxxxxx xxxx invalidní, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xxx xxxxxxx ve výši 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebude třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxx vyšetření, s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřípustné. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úkolem xxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dni 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx měl xxxx jasně x xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x citovaná vyšetření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx pánve, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxx xxxx bezpochyby xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení, ovšem xxxxxxxxxx x xxxx xxx správní orgán, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x zániku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém pojištění, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. b, x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x stěžovatel xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovené v §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx částečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nález xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, a xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správnosti posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise Ministerstva xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (§4 odst. 2 zákona x. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx xxxxxx diagnostický xxxxxx (xxxxxxxx poranění xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, korekční xxxxxxx palce v x. 1991 x 2001, xxxxxxxx oční xxxxxxx x x. 1997, stav po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, obezita XX. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx zdravotní xxxxxxxxxxx byl konstatován xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, oční xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx v x. 1993, xxx xxxxxxxxx v x. 2001 však xxx xxxx invalidita xxxxxxxxxxx x následky xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx parézy xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx nebyl přesvědčivě xxxxxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxx uveden x xxxxxxxxxxxxxx nálezu Xxx. X. xx xxx 18.12.2000 i x nálezu psychiatra XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx směru dal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, zda by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxxxxxxxx x psychologickému vyšetření, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx byl xxx ke xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx postižení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisel x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx navrhovatel xxxxx, xx xxxx epilepsií, xxxxx tato diagnóza xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx odplývající x již x xxxx době neměl xxx uznán jako xxxxx xxxx invalidity. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx x laikovi, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx také xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx postižením xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 10 xxxx. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx dokumentován, xxxxx antiepileptiky xxxx xx xxxxx nasazena x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeno XXX x xxxxxxxx byl x xxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx původním xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx jednání krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx špatnou xxxxx x vážné xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx závěrem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně. Pokles xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením xxxxxxx x xxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx komise xxxxxxx a odůvodnila 35 % x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx xxx 66 % x x žalobce xx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxx příl. x. 3 vyhl. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) nebo b) xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X daném případě xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx době stěžovatelův xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx levou xxxxx končetinu, x xx xx vztahu xx všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx by xxxx x tohoto xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Namítaný xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zjištěn xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, spočívající v xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů, popř. x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xx xxxxxx k soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx provedení vyšetření xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizaci. Kasační xxxxxxxx xxx podle §131 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxxx x xxxx xxxx vydání xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, stalo xx závazným tak, xxx xxxx vydáno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx uvážila x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba Xxxxx postup xxx xxx výše zhodnocen xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x možnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx i dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx soudu předložil xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Ovšem xxxxxxx xxx zrušení rozsudku xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx invalidity x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat kasační xxxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Zákon č. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx srov. xxxx §16 odst. 4.
2) Xxxxxx věta xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl více xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx č. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.