Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx xxxx2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx její úvaha xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx xxxxx X. xxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 odst. 1 písm. d) x. x. x.].
Xxx: Xxxx X. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx mu xxxx vrácena x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti byl xxxxxxx ve výši 35 %.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxx dal xx xxxxxxx posudkové xxxxxx, xxx nebude xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx časový xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx. Ponechání xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx jich xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x. 1994. Komisi xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, neboť xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx zdravotního stavu xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložit posudkové xxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nález XXXx. X. ze xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zlomeniny xxxx ramének stydkých xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zhojeny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx lékaře xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxx zjištění pro xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx plný xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §103 odst. 1 písm. x, x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vrácení xxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx xxxxx §110 x. x. s.
Ze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx nenaplňuje podmínky xxx plný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 mohl provést xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb.), xxxxx xxxxxxx k závěru x stěžovatelově částečné xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx palce x x. 1991 a 2001, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx z 18.12.2000, xxxxxxxxxxx nález x 13.6.2001, xxxx xxxxx z 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx xxxxx x 3.7.2001. V xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxx invalidita xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poranění x x. 1993, xxx xxxxxxxxx x x. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následky úrazu, xxx byla uznána xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lícního xxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx zlepšení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx potvrdil; xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx usnesením Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x psychologickém xxxxxx Xxx. X. ze xxx 18.12.2000 x x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. xx xxx 18.12.1997. V xxxxx xxxxx dal xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xxx xx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxxxxxxxx x psychologickému xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, jaký pokles xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx tato diagnóza xx x lékařských xxxxxxxxxx neobjevila x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx nevyjádřila Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xx organický xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxx době xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těžkého xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 nezjistilo xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx způsoboval xxxxxxxxxxx xxxxxx jakéhokoliv soustavného xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx přetrvávající xxxxxxxxx xxxxxx byly hodnoceny xxxx xxxxxxx těžké x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx postižení xxxxx xxxxxxx č. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x preventivních xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx byl x xxxxx. X xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx původním závěru x výši xxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx. Xxx jednání xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel předložil xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x původním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx stav po xxxxxxxxxxxxxxxxx postižení, xxx xxxxxxxxx organického psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 x xxxx. č. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), kdy xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx duševní x celkové výkonnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx výdělečné činnosti xx nižší než 66 % x x žalobce se xxxxxxx ani o xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxx poslední xxxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx dokonce v xx době xxxxxxxxxxxx xxxx vyžadoval xxxxxxxx, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. zjištěn xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci: xx xxxxxx, xx xxxxx soud jako xxxxxxxx měl závazně xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx §131 x. x. x. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx vydaným po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx o rozhodnutí, xxxxx němuž lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, proti xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x době xxxx vydání dovoláním x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, stalo xx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx základě odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx třeba Xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnila xxxxxxxxx vyšetření xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, učinila xxx xxx xx xxxxxx x možnému xxxxxx xxxxxx postižení a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx předložil xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Ovšem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plné invalidity x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. s. x., xx znění xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx se xxxxxxx xx znění xx xxxxxx provedené zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxx absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx nicotnost x xxx, že xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Sb., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů.