Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) při hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x.155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudková komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Sb.) xxx xxxxxxxx posudku xxxxxx nutnost vyloučila, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu X. xxxxxx xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
Věc: Xxxx X. x X. proti České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx plného xxxxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxxx ze dne 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx invalidní důchod.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení z xxxxxx neúplného xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx soud po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx invalidní, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxx 35 %.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx posudkové xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx xx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Tento xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx není xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro
uznání xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxx v x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, tedy xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx měl xxxx jasně x xxxxxxxxxxx uložit posudkové xxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. ze xxx 29.10.2002 neobsahoval xxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, které xxxx zhojeny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx správní orgán, xxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx názoru, že xxxx dosud xxxxx x xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x zániku xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x následně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odnětí. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) x. x. x. x požaduje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §110 x. ř. x.
Xx xxxxxxxx x dávkového xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx byl přiznán xxxx invalidní xxxxxx x r. 1994; x odnětí rozhodla xxxxxxxx dne 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova schopnost xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx plný invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důchod xxxxx §44 zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a nález xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx (§4 xxxx. 2 zákona č. 582/1991 Xx.), xxxxx xxxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx uveden xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v x. 1993, korekční xxxxxxx xxxxx v x. 1991 x 2001, korekční xxxx xxxxxxx v x. 1997, xxxx po xxxxxxxxx paréze xxxxxxx xxxxx, obezita XX. xxxxxx, BMI 35 xxx xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, ortopedický xxxxx x 13.6.2001, oční xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx nález x 3.7.2001. V xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poranění v x. 1993, při xxxxxxxxx v r. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nesouvisela x následky xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X době xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxx následků. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil; tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx x psychologickém xxxxxx Xxx. Š. xx xxx 18.12.2000 x x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. L. xx xxx 18.12.1997. X xxxxx směru xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx neměl xxxxxxxx novému psychiatrickému x psychologickému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx neúplné xxxxxx týkající se xxxxxx postižení, ohledně xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx x lékařských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komise se x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx dne 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx organický xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx prvním xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxx xxxx neměl xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx organickou xxxxxxx xxxxxxx těžkého stupně. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření z x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakéhokoliv soustavného xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxx. Xxxxxx přetrvávající psychické xxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxx těžké x takto xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxx X xxxxxxx 10 xxxx. x), a xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xx úraze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxxxxxxx x x. 1998, xxxx vyšetřením xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx x xxxxx. K xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xx původním xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx krajského xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx ambulance z 29.10.2002 a xxxxxxxx xx skutečnost, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx paměť x xxxxx xxxxxxxx x očima Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx provedla xxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrem x poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti, kdy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx stav po xxxxxxxxxxxxxxxxx postižení, bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle přílohy x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX xxx. A xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x poškození xxxxx se středně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x takového xxxxxxxxx xx dán rozmezím 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x závěru o xxxx xxxxxxx x 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % x x xxxxxxx se xxxxxxx ani o xxxxxxxxx podle příl. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud tak xxxxxx k závěru, xx nejsou naplněny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxx x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxx xxx řízení xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx při vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze nosit xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zvýšeně xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovým zjištěním x xx xx xxxx x tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zjištěn xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., který xxxxxxxx x xxxxx xxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxx krajskému xxxxx x xxx by xxx xxx povinnost xxxxxx posudkové komisi xxxxxx realizaci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 x. ř. x. xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxxxxx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, proti xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx v době xxxx xxxxxx dovoláním x Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx nových xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx postup xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odůvodněný. Pokud xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, učinila xxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxx xxxx nečinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajskému xxxxx xx xxxx možno x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Xxxxx důvodem xxx zrušení rozsudku xx tato xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované; proto xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx hlediska za xxxxxxxx.
1) Xxxxx č. 125/1997 Xx., o xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxx některých dalších xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx původce xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. xxxx §16 odst. 4.
2) Právní xxxx xxxxxxx x právního xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx se vychází xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Sb. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.