Xxxxxx xxxx:
Xxxxx odvolací xxxx2) při xxxxxxxxx xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úvaze provedení xxxxxxx zdravotních vyšetření x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona XXX č. 582/1991 Xx., o organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx č.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx xxxxx X. xxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Věc: Xxxx X. x X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx doplňujícího posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xx výši 35 %.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx dal xx xxxxxxx posudkové komisi, xxx nebude třeba x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, případně nové xxxxxxxxxxxxx vyšetření, x xxxxxxx xx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxx měl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx nepřípustné. Posudková xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx, xx jich není xxxxx, a xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx důvody xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxx x x. 1994. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nepříslušelo, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. B. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx také zlomeniny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlevo x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx hypertrofickým xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx bezpochyby xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx k němu xxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxx xx názoru, že xxxx dosud xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx důchod ve xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Sb., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x, x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. ř. x.
Xx xxxxxxxx x dávkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důchod x r. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx 50 %, x stěžovatel tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §39 zákona, xxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx invalidního xxxxxxx xxxx lékařské xxxxxxxxx a xxxxx xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V řízení x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx nezbytné k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřil xxxxxxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 582/1991 Sb.), která xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx částečné xxxxxxxxxx. X posudkovém xxxxxxxxxx z 21.2.2002 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (sdružené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx oční xxxxxxx x x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, obezita XX. xxxxxx, XXX 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl konstatován xxxxxxxxxxxxx nález z 18.12.2000, xxxxxxxxxxx nález x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x neurologický nález x 3.7.2001. X xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xx plná invalidita xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, xxx xxxxxxxxx v r. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx uznána xxx xxxxxx těžké xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx. V době xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx následků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované o xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil; xxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx x psychologickém nálezu Xxx. X. ze xxx 18.12.2000 x x xxxxxx psychiatra XXXx. L. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx směru dal xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x psychologickému vyšetření, xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx x stavu, xxxxx xxx xxx xxx ke dni xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx za neúplné xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx postižení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx postižením. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx trpí xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobjevila a xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxx době xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x r. 1997 xxx nebylo možno xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx organickou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření z x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx organický xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stupně, xxxxx xx způsoboval xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx, xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly hodnoceny xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Oční xxxxxxxxx xxxxx přílohy č. 2 k vyhlášce x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx postižením xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx epileptických xxxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů x byla ukončena x x. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxx x xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xx původním xxxxxx x výši omezení xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávu z xxxxxxxxxxx ambulance x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx úraze xxxxxxxxxxx záchvaty, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Krajský xxxx napadeným rozsudkem xxxxxxxx rozhodnutí žalované xx xxx 24.9.2001 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěrem x xxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotním postižením xx xxxx po xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přílohy x. 2 x xxxx. č. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX xxx. X xxx. 1 xxxx. x), xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x celkové výkonnosti xxxxxxxxx. Možný pokles x xxxxxxxx postižení xx xxx xxxxxxxx 20 - 40 %, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a odůvodnila 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dospěla x xxxxxx x xxxx poklesu x 10 %. Zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx nižší xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x důchodovém xxxxxxxxx. Xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx b) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx xxxxx poslední xxxx §110 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx nebo je x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních o xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, a xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxxx vydala rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx při vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potížím. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním x že xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající x xxxx nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, xx xxxxx soud jako xxxxxxxx xxx závazně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx x xxx xx xxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 x. x. x. podat xxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxx (1.1.2003), nejedná-li xx x rozhodnutí, xxxxx němuž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, nikoliv xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným xxx, xxx xxxx vydáno, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvážila x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx již xxx výše zhodnocen xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx původně xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxx ve vztahu x xxxxxxx vývoji xxxxxx xxxxxxxxx a xx vztahu x xxxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxx xxxx nečinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx možno x hlediska tvrzeného xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx předložil xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Ovšem xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx č. 125/1997 Sb., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Xx., o xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nyní srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Právní xxxx xxxxxxx z právního xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxx účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx se vychází xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Sb. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxx absolutní xxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že vůbec xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, byl s xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.