Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxx2) při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx xx úvaze provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšetření x posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx č.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu X. xxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.].
Xxx: Xxxx V. x X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x odnětí plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 xxxxxx žalobci xxxx invalidní xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.3.2002 xxx xxxxxxxxx Vrchního soudu x Olomouci xx xxx 22.7.2002 xxxxxx x xxx mu xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxx. Xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve výši 35 %.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx xxx xx xxxxxxx posudkové xxxxxx, xxx xxxxxx třeba x xxxxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx od těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx měl být xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl posudkové xxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxx xx posudkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také vyšetření xxxxxxxxxx, xxxxx usoudila, xx xxxx xxxx xxxxx, a xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pro
uznání xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxx x r. 1994. Xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudku x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx zhojeny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s deformací. Xxxxxxxxxxxx xxxx také xxxxxxxx symfysy a xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx lékaře nebyly xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxx správní xxxxx, xxx posudková xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx názoru, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §103 odst. 1 xxxx. b, x) x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x dávkového xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/19995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelova schopnost xxxxxxxxx výdělečné činnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotního stavu xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podmínky xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx x §39 xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona. Podkladem xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo lékařské xxxxxxxxx a nález xx xxx 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stabilizaci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx části xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, x xxxxx §250x xxxx. 1 mohl provést xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepříznivého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (§4 odst. 2 xxxxxx č. 582/1991 Xx.), která xxxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx uveden diagnostický xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v x. 1991 x 2001, korekční oční xxxxxxx x x. 1997, stav xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, BMI 35 xxx výrazného xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx zdravotní xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x 18.12.2000, xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.6.2001, xxxx xxxxx x 28.7.2001 x xxxxxxxxxxxx nález x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v x. 1993, xxx xxxxxxxxx v r. 2001 xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následky xxxxx, xxx byla xxxxxx xxx xxxxxx těžké xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vpravo, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 13.3.2002 xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx však byl xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x psychologickém xxxxxx Xxx. X. ze xxx 18.12.2000 x x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. L. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx směru xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx novému xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudková komise xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx epilepsií, xxxxx xxxx diagnóza xx x lékařských xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x ní nevyjádřila Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx prvním xxxxxxxxx x x. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx odplývající x již v xxxx xxxx neměl xxx xxxxx jako xxxxx plné invalidity. Xxxxxxxx nálezu z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx vůbec hodnotit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxxx vyšetření x x. 2002 nezjistilo xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností. Posudková xxxxxx konstatovala, xx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx těžkého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i laikovi, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx psychické xxxxxx xxxx hodnoceny xxxx středně xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx postižení xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kapitole XXX oddílu A xxxxxxx 10 písm. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx antiepileptiky xxxx xx xxxxx nasazena x preventivních důvodů x byla ukončena x r. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx EEG x výsledek xxx x xxxxx. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrvala xx xxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx zprávu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx záchvaty, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x vážné problémy x očima Krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 24.9.2001 x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx závěrem x poklesu soustavné xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postižením xx stav xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx organického psychosyndromu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx výdělečné činnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 k xxxx. x. 284/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxx XX xxx. A xxx. 1 písm. x), xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx snížením duševní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pokles x takového xxxxxxxxx xx xxx rozmezím 20 - 40 %, posudková xxxxxx xxxxxxx x odůvodnila 35 % a xx xxxxxx x xxxxxx postižení xxxxxxx x xxxxxx x xxxx poklesu o 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxxx než 66 % a x žalobce xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o důchodovém xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 písm. x) xxxx b) xxxxxx x. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X odůvodnění:
Předpokladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx nebo je x nimi v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx měl xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X daném případě xxxxxxxx vydala rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zvýšeně levou xxxxx končetinu, a xx xx xxxxxx xx všem stěžovatelovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající v xxxx nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, xx xxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxxx krajskému xxxxx x ten by xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze podle §131 s. x. x. xxxxx xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx vydaným po xxx účinnosti tohoto xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovým rozhodnutím xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným tak, xxx bylo vydáno, x krajský soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx základě odvolacího xxxxxxxxxx uvážila x xxxxxxxxxx, proč nových xxxxxxxxx xxxx třeba Xxxxx postup xxx xxx xxxx zhodnocen xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxx xx vztahu x možnému vývoji xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxx vytknout xxxxx, že se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 29.10.2002, který stěžovatel xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 13.11.2002. Ovšem důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tato xxxx xxxx, pouze pokud xx mohla xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx považovat kasační xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx č. 125/1997 Xx., x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2002 xxxxxx zákonem x. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu xxxxxxxxxx původce odpadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nyní xxxx. xxxx §16 odst. 4.
2) Xxxxxx xxxx xxxxxxx z právního xxxxx před 1.1.2003 (§250x xxxx. 2 x. s. x., xx znění účinném x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx vychází xx znění po xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 162/2003 Xx. (xxxxxxxx x 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx) považovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx č. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
5) Zákon ČNR x. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx xxxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.