Xxxxxx věta:
Pokud odvolací xxxx2) xxx hodnocení xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x.155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx věcí (§4 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, x §3 xxxxxxxx x.182/1991 Xx.) xxx xxxxxxxx posudku xxxxxx nutnost xxxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxxx podložená, xxxxxxx x xxxxx zdůvodněná, xxxxx soudu X. xxxxxx vytýkat nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.].
Věc: Xxxx V. x X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 24.9.2001 odňala žalobci xxxx xxxxxxxxx důchod.
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2002 rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.3.2002 byl xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 22.7.2002 zrušen x věc xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud po xxxxxxxx doplňujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti byl xxxxxxx xx xxxx 35 %.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx dal na xxxxxxx posudkové xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x navrhovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx na časový xxxxxx xx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx být xxxxx krajskému soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyšetření xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx není xxxxx, x to xxxxxxx xx zdůvodněním, xx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x r. 1994. Komisi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x odnětí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx 24.9.2001. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxxxxxx vyšetření. Xxxxx ortopedický nález XXXx. X. xx xxx 29.10.2002 xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx také zlomeniny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlevo a xxxxx vpravo, xxxxx xxxx xxxxxxx hypertrofickým xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx byla také xxxxxxxx symfysy x xxxxxxxxx pánve, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx poúrazové xxxxxxxxx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxx již x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx komise Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxxxx xx názoru, xx xxxx xxxxx neměl x xxxxxxxxx dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx k zániku xxxxxx xx plný xxxxxxxxx důchod xx xxxxxx §56 zákona x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x, x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §110 x. x. x.
Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx xxx přiznán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x r. 1994; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 24.9.2001 xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/19995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxx 50 %, x xxxxxxxxxx xxxx xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxx invalidní xxxxxx xxxxxxxxx v §39 xxxxxx, ale xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx dne 24.8.2001 x 14.9.2001 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stabilizaci zdravotního xxxxx x snížení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxx hlavy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002, a xxxxx §250x xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud x xxxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřil posudek xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx.), která xxxxxxx x xxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 21.2.2002 xx uveden xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx poranění xxx autohavárii x x. 1993, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x. 1991 x 2001, xxxxxxxx oční xxxxxxx v x. 1997, xxxx xx xxxxxxxxx paréze xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx XX. xxxxxx, BMI 35 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx); xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nález x 18.12.2000, ortopedický nález x 13.6.2001, oční xxxxx x 28.7.2001 x neurologický xxxxx x 3.7.2001. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1993, při xxxxxxxxx v r. 2001 xxxx již xxxx invalidita xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úrazu, xxx byla xxxxxx xxx léčení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X době xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 13.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; tento xxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 22.7.2002. X xxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. ze xxx 18.12.2000 x x nálezu xxxxxxxxxx XXXx. X. ze xxx 18.12.1997. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx, zda xx xx navrhovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx zde xxx xxx xx xxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx neúplné xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokles xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx souvisel x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel tvrdí, xx xxxx epilepsií, xxxxx tato xxxxxxxx xx x lékařských xxxxxxxxxx neobjevila x xxxxxxxxx komise xx x ní nevyjádřila Xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxx 10.10.2002 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxx xxx prvním xxxxxxxxx x r. 1994 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx v xxxx době neměl xxx uznán xxxx xxxxx xxxx invalidity. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x. 1997 xxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx organickou duševní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. 2002 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mentálních x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx konstatovala, že xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx psychosyndrom xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx neschopnost xxxxxx xxxxxxxxxxx soustavného xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx organického xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx jakémkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx středně xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Oční postižení xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xxxxxx A xxxxxxx 10 xxxx. x), x xxxx xxxx 10 %. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx záchvatů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x preventivních xxxxxx x byla xxxxxxxx x r. 1998, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX x výsledek byl x xxxxx. X xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěna xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xx původním xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 29.10.2002 a poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, má xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxx Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2001 x odůvodněním, že xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxx posudku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx postižení, bez xxxxxxxxx organického psychosyndromu xxxxxxxxxxxx stupně. Pokles xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 x xxxx. x. 284/1995 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx XX odd. X xxx. 1 xxxx. x), kdy se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Možný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx 20 - 40 %, posudková komise xxxxxxx a xxxxxxxxxx 35 % x xx xxxxxx x xxxxxx postižení dospěla x xxxxxx x xxxx xxxxxxx o 10 %. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx 66 % x x xxxxxxx xx xxxxxxx ani o xxxxxxxxx podle xxxx. x. 3 xxxx. x. 284/1995 Xx., xxxxxx se provádí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plného invalidního xxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx žalované potvrdil.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. xx, že skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx x xxxxxxx, nebo že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x ustanoveních x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxx xxxxxxx v xx xxxx stěžovatelův xxxx xxxxxxxxx medikaci, xxxxxx xxx vyšetření xxx 29.10.2002 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nosit xxxxxxxxxxxx obuv a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx x xx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Namítaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx: xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx by xxx měl xxxxxxxxx xxxxxx posudkové komisi xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §131 x. x. x. podat xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx účinnosti tohoto xxxxxx (1.1.2003), xxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx vydání xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxx xx závazným xxx, xxx xxxx vydáno, x krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxx odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxx postup již xxx výše xxxxxxxxx xxxx odůvodněný. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxx, xx ani xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xx vztahu x možnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx závěr xx xxxxxxxxxxx předchozích xxxxxxxxx xxxx nečinil. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002, který xxxxxxxxxx xxxxxx soudu předložil xxx jednání xxx 13.11.2002. Xxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx mohla mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o věci xxxx. Jak xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxx xx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx x xxxxxx hlediska xx xxxxxxxx.
1) Xxxxx x. 125/1997 Sb., o xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2002 xxxxxx xxxxxxx x. 185/2001 Sb., o xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpadu xxx xxxxxxxxx x xxxxxx nyní srov. xxxx §16 xxxx. 4.
2) Právní xxxx xxxxxxx x právního xxxxx xxxx 1.1.2003 (§250x odst. 2 x. s. ř., xx znění xxxxxxx x 31.12&xxxx;2003).
3) Xxxxx XXX x. 2/1969 Xx. byl xxxx xxx xxxxxxxxxxx novelizován. Xxx xx xxxxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 162/2003 Sb. (xxxxxxxx k 1.7.2003).
4) Xxxxxxxxxx x. 239/1998 (Xxxxxx judikatura ve xxxxxx správních) xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí; xxxxxxxxxx x. 660/2000 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx pravomoc správních xxxxxx.
5) Xxxxx XXX x. 186/1992 Xx., x služebním poměru xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, byl x xxxxxxxxx xx 1.1.2005 xxxxxx zákonem x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků xxxxxxxxxxxxxx sborů.