Xxxxxx xxxx:
X. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§69 x §70 zákona x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx lidu).
II. Xxxxxx xxx nestátní zdravotnická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx poskytují xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1966 Xx., x xxxx o zdraví xxxx.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. x Ú. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 17.4.2000 xxxxxx žalobce rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 13.3.2000 x xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví x oboru neurologie xxx. MUDr. Xxxxxx X., Xxx., xx xxx 24.5.1995. Správní xxxxx I. stupně xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx posudku x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 165,50 Xx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxx xxxxxxxxx posudku; xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. x XX. stupně xxx xxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx být problémem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx za xx, xx xx byl xxxxxxxxxxx vyměřen poplatek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx posudku, neboť xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. X xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx práva xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x X., s. x. x., a Xxxxxxxxxx nemocnici x X. vydání xxxx xxxxxxxxx dokumentace.
Ve xxxxxxxxx xx dne 12.6.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x.106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poučení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx něhož xx lékař xxxxxxx xxxxxx vhodným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx stát aktivními xxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx péče. Žalovaný xx xx xx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxx posudku xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sazby. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx překročen xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx konzultanta Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx zpracován xxx xxxxxxxx stížnosti žalobce xx ambulantní xxxxxxx XXXx. K., která xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvolala cévní xxxxxxxx xxxxxxx. Znalecký xxxxxxx byl podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x režimu vládní xxxxxxxx x. 150/1958 X.1., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, oznámení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 6 xxxxxx č. 20/1966 Xx., x péči x zdraví xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx zprávu xxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx opakovaných xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 7 citované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxxxx xxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx nevznikla xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona č.106/1999 Xx.13), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxx (§69 x 70 xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx o xxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tak xxx xxxxx svých povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Soud nevyhověl xxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x X., x. x. x., x Masarykově nemocnici x X. na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx subjekty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx subjekty ostatně xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx náleží, xxxx důvodem ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxx.
1) Za xxxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx „nepeněžního xxxxxx" xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx X 23 xxxx. 6 xxxx xxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxx, ve znění xxxxxxx xx xxxx 2002. Xxx xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vhodné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx ČNR č.588/1992 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, x xxxx xx xxxxxxxxx část základních xxxxx (například „xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxx §2.
2) Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 619/2000).
3) Ustanovení f 2 xxxx. d) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „navrhuje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
4) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx sněmu.
5) X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx řád - x xxx, xx xxx upraví výši xxxxxxxxx xx činnost Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x náhrad xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx{ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx je Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxx nejdou xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nákladů Xxxxxx.
6) Xxxx xxxxxxxxxx obsahovala xxxxxx zmocněni x xxxxxxxx auditora x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx Komory, xxxxxx xxxxxx schvalování postupu xxxxxx Komory xxxxxx xx uplynutí jejich xxxxxxxxx období.
7) Nález xxx uveřejněn xxx x. 13 ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. č. 7, x xxx xxx x. 63/1997 Xx.
8) Xxxxx byl uveřejněn xx Xxxxxx Orac - xxxxxxx, xxxxxx X., xxxxx 5-6/2003, xxx. 158.
9) Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. 10.2000, čj. 6X 86/2000-17, xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 736/2001 v Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx. V jeho xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx, že „xxxxx ,xxxxxxx xxxxxxxx ` xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxx".
10) Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věta, xxxx vyslovena xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobní xxx xxxxxxxxxx s x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (x 71 xxxx. 2 x x 72 xxxx. 1 x. x x.).
11) Toto rozhodnut Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2004 xxx xx. zn. XX. XX 613/03.
12) Xxxxxxxxxx §49 citované xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 29.11.2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 492/2002 Xx.
13) Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x.106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx zákonem č.101/2001 Xx. x účinností xx 1.6 2000.