Xxxxxx xxxx:
X. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací podle §2 zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§69 x §70 xxxxxx x. 20/1966 Xx., x xxxx x xxxxxx xxxx).
XX. Xxxxxx xxx nestátní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnými xxxxxxxx dle ustanovení §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1966 Sb., o xxxx o xxxxxx xxxx.
Xxx: Xxx. Josef X. x X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x poskytnutí informace.
Žalobou xx dne 17.4.2000 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 6.4.2000, xxxxxx xxx zamítnut xxxx xxxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 13.3.2000 x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žalobce poskytnutí xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxx xxx. MUDr. Zbyňka X., Xxx., xx xxx 24.5.1995. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xx xxxx kopie ověřené xxxxxxxxxxxxxxxx laboratoří, xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxx posudku x zákonné xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 165,50 Kč. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx originálních dokumentů. X uvedenou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztotožnil x vedoucí ústředního xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce xx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx X. x XX. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx být problémem xxxxxxx xxxxxxxx posudku xx xxxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx xx to, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx fotokopie xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx. X xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxx proto zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zároveň, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxxx x X., x. x. x., a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokumentace.
Ve xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx č.106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxx informace xxxx xxxxxxxxxxx formou poučení xx základě ustanovení §23 xxxxxx č. 20/1966 Sb., x xxxx o zdraví xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, xxxx. členy xxxx xxxxxx, o xxxxxx onemocnění x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xx xxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx za to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx právních předpisů. Xxxxxxx xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx stanoveny polovinou xxxxxxxxxx sazby. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx žalobce, nikoliv x xxxx neprospěch, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx konzultanta Ministerstva xxxxxxxxxxxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lékařku XXXx. X., která xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx vyřízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 150/1958 X.1., o vyřizování xxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 odst. 6 xxxxxx x. 20/1966 Xx., o xxxx x zdraví lidu. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona č.106/1999 Xx.13), xxxxx předmětem xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§69 x 70 zákona x. 20/1966 Sb., x péči x xxxxxx xxxx). Jestliže xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx nákladů dle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 a 3 xxxxxx x.106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
Soud nevyhověl xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Ú., x. x. x., x Masarykově xxxxxxxxx x Ú. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §34 odst. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx poskytnutí xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu podle xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 x. ř. x. zamítl.
1) Za xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx přijmu" xxxxxxxxx (pronajímatele) xxxx x xxxxxxxxxx X 23 xxxx. 6 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2002. Xxx xxxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx například x xxxxxx XXX x.588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx základních xxxxx (xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v xxxx §2.
2) Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 619/2000).
3) Xxxxxxxxxx x 2 písm. x) Xxxxxxx upravuje xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx formulace „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".
4) Xxxx xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx radě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
5) X xxxxx xxxxxxxxxx Statut xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxx - x xxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na činnost Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a náhrad xxxxxxxxxx Komorou. Napadená xxxxxxxxx{ xxxxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx.
6) Xxxx xxxxxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx funkce x xxxxxx Komory, jednak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komory xxxxxx xx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx.
7) Xxxxx xxx xxxxxxxxx pod x. 13 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu, xx. x. 7, x též xxx x. 63/1997 Xx.
8) Xxxxx byl uveřejněn xx Sbírce Xxxx - ústavní, ročník X., xxxxx 5-6/2003, xxx. 158.
9) Xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 31. 10.2000, xx. 6X 86/2000-17, xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 736/2001 x Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx, že „pojem ,xxxxxxx xxxxxxxx ` xxxx podle úmluvy xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx práva jak xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx".
10) Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx vadu řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podle xx xxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x svobod xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxx podání xxxxxx (f 71 xxxx. 2 a x 72 xxxx. 1 x. x x.).
11) Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7.1.2004 pod xx. xx. XX. XX 613/03.
12) Ustanovení §49 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 29.11.2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 492/2002 Xx.
13) Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x.106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx zákonem č.101/2001 Xx. x xxxxxxxxx xx 1.6 2000.