Plné znění - 28 Ca 151/2002-34

Právní věta:

Správní orgán xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Vyvození xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době, kdy x xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava původní xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx již xxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních x. 736/2001, xxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 21/96⁷⁾, xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XXX. XX 611/01.⁸⁾

Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx C. x X. xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx.

Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.11.2001 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona č.301/1995 Xx., xx výši 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx §6x xxxx. 3 xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx zákona x. 40/1995 Xx., xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx reklamou. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 23.1.2002.

Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.2.2002 xxxxxxx, x xxx namítala xxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nedostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 24.2.2003, dále xxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.11.2001) xxx xxx xxxxxx xxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx zákonů, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořadů xxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 30 xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x souladu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy x x úmluvou x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Xxxxxx"); xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 6 X 86/2000⁹⁾ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx obvinění", x proto xxx xxx podle xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx aplikován xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x 4 s. x. x.).¹⁰⁾

X odůvodnění:

Pokud xxx x „xxxxxxx trestání", xx nesporné, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx porušením zákonem xxxxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx delikt, xxxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v té xxxx účinný stanovil xxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí, xx. x xxxx 20.11.2001, xxxx již xxxxxx zákon č.231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.7.2001), který xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx; stan xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §68 odst. 7, že řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před účinností xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx však přechodným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy, xxxxx umožňuje správnímu xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxxxx původního zákona (xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx postupovat xxxxx xxxx úpravy). Nemůže xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (retroaktivity) xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx (xxx nález Xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 13.6.2002, xx. zn. XXX. XX 611/01),2x přestože xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx oblast trestního xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestnost xxxx posuzuje a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx, x pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), je xxxxx z xx. 1 Xxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x souladu x požadavky, které xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z článku 6 odst. 1 Xxxxxx, xx rozhodné, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxx xxx trestné xxxx, tak xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.10.2000, xx. zn. G X 86/2000).

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx čin"), xxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx i xx. 7 Xxxxxx). Xx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx, avšak xxx xxxxx, není-li xxxxxx úprava xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx „trestnost", xx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx porušením xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx"), x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxx v xxxx, xxx x xxxx došlo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx v době, xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější.

1) Xx xxxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx (pronajímatele) věci x xxxxxxxxxx X 23 odst. 6 xxxx druhá xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2002. Xxx xxxxxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx XXX x.588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxx je xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxx (například „xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx v xxxx §2.

2) Xx xxxxxx ke koncentrační xxxxxx v xxxxxx x povolení xxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze (Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních č. 619/2000).

3) Xxxxxxxxxx x 2 písm. d) Xxxxxxx xxxxxxxx působnost Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx formulace „xxxxxxxx x jmenuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx".

4) Toto xxxxxxxxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.

5) X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxx - x xxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx. Napadená xxxxxxxxx{ vyjmenovávala xxxxxxx xxxxxxx s činnostmi, xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podílejících na xxxxxx nákladů Xxxxxx.

6) Xxxx xxxxxxxxxx obsahovala xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx v xxxxxx Komory, jednak xxxxxx schvalování postupu xxxxxx Komory xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.

7) Nález xxx uveřejněn xxx x. 13 ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. x. 7, x též xxx x. 63/1997 Xx.

8) Xxxxx byl xxxxxxxxx xx Sbírce Xxxx - ústavní, ročník X., xxxxx 5-6/2003, xxx. 158.

9) Usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31. 10.2000, xx. 6X 86/2000-17, xxxx xxxxxxxxxx pod x. 736/2001 x Soudní xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxxxxx, že „xxxxx ,xxxxxxx obvinění ` xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx činy, xxx xxxxxxx xxxxxxx".

10) Městský xxxx v Praze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nesouladu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobní bod xxxxxxxxxx x x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobkyní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (x 71 xxxx. 2 a x 72 odst. 1 s. ř x.).

11) Xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel ústavní xxxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpravodaje xx xxx 7.1.2004 xxx xx. zn. IV. XX 613/03.

12) Ustanovení §49 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od 29.11.2002 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 492/2002 Xx.

13) Xxxxxxxxxx §8 xxxxxx č.106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx zákonem x.101/2001 Xx. s účinností xx 1.6&xxxx;2000.