Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx rozdíl xxxx spodní xxxxxxx x xxxxxx 10&xxxx;000 Xx x §118 xxxx. 1 xxxxxx 254/2001 Xx. x xxxxxx hranicí v xxxxxx 500&xxxx;000 Kč x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb. xx xx xxxxxxxx xxxxx kvalitativním než xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx rozpětí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx společenské xxxxxxxxxxx jejich deliktů.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxx vodního zákona.
Česká xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Hradec Xxxxxxx (xxxx jen „XXXX"), xxxxxxx 3.6.2002 xxxxxxx pokutu xx xxxx 150&xxxx;000 Xx, x xx za xxxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) x §118 xxxx. 1 xxx. č. 254/2001 Xx., x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 23.8.2002 xxxxxxxx xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně.
V žalobních xxxxxxxxx žalobce poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx podklady pro xxxxxxxxxx x xx xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x lokálním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx zpochybnil x xxxx ústavnost §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx stanovením xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, což xx dostává do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřená x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx naopak xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x 1,5 % xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 12.3.2002 byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečištění xxxx xxxx Šembery. Při xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, byl xxxxxxx xxxxxx vzorek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxx zahájila XXXX xxx 25.3.2002 xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Dne 3.6.2002 pak XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.3.2002 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 150 000 Xx za nedovolené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vod. Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxx, x xxxxxx ji.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřenou zamýšlenému xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx neshledává xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx (xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxxxxxxxx dolní xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx 1,5 % xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx likvidační xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx zcela jasné, xxx může xxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx výpisu x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výše. Stejně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx jeho - xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxx „sociální xxxxxxx" xxxxxxx x žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx nezbývá xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zmírnění xxxxxxx sankce, xxxxx xx xx xxxxxxxxx §78 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vzato v xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx znečištění předmětného xxxxxxx toku x xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx taková by xxxxxxx splnit xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx. X nálezu xxxxxxxxx soudu č. 405/2002 Xx., na xxxx se žalobce xxxxxxxx, xxxx úspěšně xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 50/1976 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx rozdíl xxxx částkou 10 000 Xx v současném xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Xx v xxxxx napadeném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx už xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládané xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx souzeného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx neobstojí námitka xxxxxxxxxxxxxx prostoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx: rozdíl xxxx xxxxx napadaným rozpětím xxxx xxxxx xx 500&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx do 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení, přestože xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Zde xx xxxxx x xxxxxx xxxxx jiný, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxx xxxxx příliš xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx patnáctinásobně xxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx rozsahem ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx vyjmenováním zhoršení xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, hygienické x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx toku. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx prakticky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxx §32 xxxx. 1 spr. x. x z xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §118 odst. 2 xxxxxxx zákona.
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný rozhodl xx základě dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uložil xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx; xxxx rozhodnutí tedy xxxxxxxx zákonu.