Právní věta:
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx totiž nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx spodní xxxxxxx x xxxxxx 10&xxxx;000 Xx x §118 xxxx. 1 xxxxxx 254/2001 Sb. x xxxxxx hranicí x xxxxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Sb. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpětí ukládané xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx postihovaných x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx N. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát Hradec Xxxxxxx (xxxx jen „XXXX"), xxxxxxx 3.6.2002 xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §116 odst. 1 xxxx. x) x §118 xxxx. 1 xxx. x. 254/2001 Xx., x vodách (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Žalobce se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2002 odvolání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx x příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod. Xxxxxxx xxxx zpochybnil x xxxx ústavnost §118 xxxx. 1 vodního xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx stanovením xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx orgánu, xxx xx dostává do xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x likvidační.
Žalovaný xxxxxx xxxx pokuty xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedná pouze x 1,5 % xxxxxxxxx xxxxx pokuty.
Ze xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx cukrovaru. Xxx 12.3.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxx znečištění xxxx xxxx Šembery. Xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx únik xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXX xxx 25.3.2002 xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x nápravě xxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx. Xxx 3.6.2002 xxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.3.2002 xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx nedovolené xxxxxxxxxx odpadních xxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx důvodná, x xxxxxx ji.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozporným x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxx výši xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx neshledává pokutu, xxx xxxx xxxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx (což xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx hranice, xx straně xxxxx xxxx xxxx 1,5 % horní hranice xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx likvidační xx xxxxxx k xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx může xxx xxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx trvale nad xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Kč, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutu xxxxxxxxx xxxx. Stejně xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx jeho - xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx x žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx xxxxxxx než xxx xx pravdu xxxxxxxx orgánům obou xxxxxx, xxxxx neshledává xxxxxx xxx xxx xxxxxxx napadaných rozhodnutí, xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxx xx xx xxxxxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxx, že xx xxxxx o první xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxx navíc se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zaměstnance, kteří xxxxxxxxx zavinili, x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxx znečištění předmětného xxxxxxx toku x xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx. V nálezu xxxxxxxxx soudu č. 405/2002 Xx., na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení zákona x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx posuzovaném ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxx likvidační xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxx 10 000 Xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx nízkou rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx neobstojí námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx: rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxx rozpětím xxxx xxxxx od 500&xxxx;000 Kč do 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxx xxxxxxxx kritizovaným xxxxxxxx od 10&xxxx;000 Xx xx 10 000 000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní soud xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxx zcela xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx pokut příliš xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx patnáctinásobně xxxxx. Xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxx xxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní, xxxxxx jako xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx použít.
Neobstojí xxx xxxxxxx, že XXXX xxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §118 odst. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxxxx měla. X xxxxxxxx rozsahem ovlivnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x estetické, po xxxxxx xxxxxxxxx popis xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx příčin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx je xxx xxxxxx prakticky xxxx xxxxxxxx třetiny xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx věci xx xxxxxx §32 xxxx. 1 xxx. ř. x z xxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný rozhodl xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx zákonu.