Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Sb. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §118 odst. 1 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx. U tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sankce xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, xxxxx rozdíl xxxx xxxxxx hranicí x částce 10&xxxx;000 Xx v §118 xxxx. 1 zákona 254/2001 Xx. a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §106 xxxx. 3 zákona x. 50/1976 Xx. xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx nízkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxx vodního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „XXXX"), uložila 3.6.2002 xxxxxxx pokutu xx xxxx 150 000 Kč, x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §116 xxxx. 1 xxxx. b) x §118 xxxx. 1 xxx. x. 254/2001 Xx., o xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx"). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.8.2002 odvolání xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
X žalobních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx s lokálním xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx ani x příčinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx zpochybnil x xxxx xxxxxxxxx §118 xxxx. 1 vodního xxxxxx, který xxx xxxx názoru stanovením xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxx správní uvážení xxxxxxxxx xxxxxx, což xx dostává xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x 1,5 % xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx cukrovaru. Xxx 12.3.2002 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx telefonického xxxxxxxx znečištění xxxx xxxx Xxxxxxx. Xxx xxxx revizi xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x navržena xxxxxxxx k řešení xxxxxxx. Na základě xxxx revize xxxxxxxx XXXX xxx 25.3.2002 xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x nápravě xxxxx §116 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxx xxxxxx. Dne 3.6.2002 pak XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 12.3.2002 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx za nedovolené xxxxxxxxxx odpadních vod. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.), dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x zamítl ji.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nepřiměřeně xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xx výši 150&xxxx;000 Xx (což xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné xxxxxxxxxxxxxxx dolní xxxxxxx, xx straně druhé xxxx xxxx 1,5 % horní hranice xxxxxxx sazby), xxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxx zcela xxxxx, xxx xxxx mít xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx, xxxxx základní xxxxx xx podle výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 80&xxxx;000&xxxx;000 Xx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutu xxxxxxxxx výše. Stejně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxx jeho - xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx xxxxxxx než xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, neboť neshledává xxxxxx xxx xxx xxxxxxx napadaných rozhodnutí, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx mu xxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxx, xxxxx navíc se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zaměstnance, kteří xxxxxxxxx zavinili, a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx ukládaná xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx sankční účel.
Neobstojí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §118 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2002 Xx., xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx likvidační xxxxxxx ukládané sankce, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx, neboť rozdíl xxxx xxxxxxx 10 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x 500&xxxx;000 Kč v xxxxx napadeném xxxxx xxxxxx stavebního xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů. Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx neobstojí námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx 500&xxxx;000 Xx xx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 10&xxxx;000 Xx xx 10 000 000 Xx xx dostatečně xxxxxx". Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Zde xx jedná o xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxx xxxxx příliš xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx patnáctinásobně xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx srovnávaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xx ČIŽP xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx §118 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měla. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx vyjmenováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx je xxx náplní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx zadost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 1 spr. ř. x x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §118 odst. 2 xxxxxxx zákona.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postihovaného xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonu.