Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x. 431/2002 Xx., o xxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx výsledkem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. žaloba xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx „rozhodnutí" Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do přílohy xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: 1) Xxxxxxx xxxxxxxx společnost X. x U. a 2) Xxxxxxx společnost X. x U. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x zařazení xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxx x. 431/2002 Xx.
Xxxxxxx xx žalobou x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx č. 431/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní smlouvy xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2002 ústavní xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxx §7 xxxxxx x. 2/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x. 431/2002 Xx., která podzákonným xxxxxxxx rozšiřuje povinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovních podmínek xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx. Stát xx xxx osobuje xxxxx xxxxxxxxxx účinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xx, které xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx vztahy xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxxxx závazky xxxxxxxx x kolektivní smlouvy xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxx xxxxx platné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxx dále x xxxxxx xxxxxx, x xxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, a xx v xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx x. 2/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx zaměstnavatele.
Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xx xxxxx §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 2/1991 Xx. jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kolektivních xxxxx vyššího xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx práva). Xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x rozšíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zmocňuje xxxxxxxxxx, je i xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxx x napadené vyhlášky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx přílohy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sui xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxx legislativními xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení (xxx 2002) nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobu na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x rozšíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. že xx xxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx vlády, xxxx. v Legislativní xxxx xxxxx, v xxxxxxx x legislativními xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx navrhl, aby xxxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx řízení xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx odmítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx, xxx vyhlášku x. 431/2000 Sb., xxxx. xxxxxxx k xx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř x), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx odpověď xxxx kladná, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxxx xxxx [xx. 87 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx].
X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx x xxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx něhož „ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx" x „xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxx z §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 309/1999 Sb., o Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx ve Xxxxxx xxxxxx vyhlašují xxxxxxxxxxx xxxxxxx znění právní xxxxxxxx vydávané xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx bankou. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx označují xxxxxx „xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx „právní xxxxxxx" xx xxxxxx čl. 79 odst. 3 Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx vyhláška xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) aktem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx legislativní proces, xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou upraveny xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválená usnesením xxxxx x. 188 xx dne 19.3.1998, xx znění xxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 je účelem xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx ústředních orgánů xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxx úrovně tvorby xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obsahu x xxxxx připravovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xx. 29 xxxx. 1 legislativních xxxxxxxx xx xxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, protože jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx souvislosti vzal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 92/944), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx zásah xxxxxx xxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x mezích xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rušit xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxx) nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxx nepřípustná.
1) Xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 225/2003 Xx. (účinnost 20.8.2003) jde x xxxxxxxxxx Q 2 xxxx 7. Xxxxxx x dalším textu xxxxxxxxxx.
2) Nyní (xx 1.1.2003) xxxx. xxxxxxx 14x xxx 2. Xxxxxxxxx soudních poplatků (xxxxxxx x zákonu XXX č. 549/1991 Xx.), xxxxx níž xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2000 Xx. Viz x xxxxx xxxxxxx x xxxx položce xxxxxxx.
3) „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu, tj. xxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x vypravení vyrobených xxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx."
4) Xxxxxxxxxx pod č. 15 (xxxxxxxx) x xxxxxxx 1994 Sb. XX.
5) Zákon x.288/1995 Xx. byl zrušen xxxxxxx x.119/2002 Xx., x zbraních; k xxxxxxx xxxxxx viz xxxx xxxx §75.