Právní věta:
Proces vedoucí x vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x. 431/2002 Xx., x xxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx, xxxxxx výsledkem je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx přílohy vyhlášky, xxxx xxxxxxxx řízením xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx legislativními xxxxxxxx xxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx „xxxxxxxxxx" Ministerstva xxxxx a sociálních xxxx o zařazení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx xxxxxxx, xx nepřípustná x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx: 1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. x U. a 2) Xxxxxxx společnost X. x U. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x zařazení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 431/2002 Xx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx domáhali, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx x. 431/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní smlouvy xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §7 xxxxxx x. 2/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx vyjednávání, x xx xxxxx, xx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 431/2002 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které zákon xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx než xx xx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx vztahy tímto xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx odmítl, avšak x xxxxxxxxxx xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustná správní xxxxxx xx smyslu xxxxx platné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2002. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx spatřují nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx podmínek xxx xxxxx §7 xxxx. 2 zákona x. 2/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx §7 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 2/1991 Xx. xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozšíření závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxx vyššího xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxx zmocňuje xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx napadena. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx prováděcích xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx, xxxxxxxx přílohy, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí legislativními xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení (xxx 2002) xxxxx xxxxxx xxxxxxx považovat xx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx legislativním xxxxxxxx, xxx. xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx místy a xxxxxxx v orgánech Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, xxx xxxx návrh podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxxx do 31.12.2002, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx vyřešit xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 431/2000 Xx., xxxx. xxxxxxx x xx, xx xxxxx xxxxxxxxx za úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x x), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx odpověď xxxx xxxxxx, xxx xx soudy xx xxxxxxxx soudnictví byly xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat. X xxxxxxx xxxxxxx xx měl kompetenci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavní soud [xx. 87 xxxx. 1 písm. b) Xxxxxx].
X ústavního xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxx v xxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx, xxxx správní úřady x orgány územní xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx a v xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx „xxxxxx předpis" x „xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxx x §1 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 309/1999 Xx., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx ve Xxxxxx xxxxxx vyhlašují xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydávané ministerstvy, xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx bankou. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „vyhláška". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx totožná x xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx smyslu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx, zda proces xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx, xx nutno xxxxx, xx vyhláška xx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) aktem. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx legislativní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, schválená xxxxxxxxx xxxxx č. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx pozdějších xxxx. Xxxxx xxxxxx xx. 1 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx státní xxxxxx xxx tvorbě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a požadavky xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx připravovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 29 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xx příloha xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proces xxxxxxxx vyhlášky tedy xxxxx považovat xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xxxxxxx jde x legislativní xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 92/944), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx pravomoci a xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx žaloba xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
1) Xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2003 Xx. (účinnost 20.8.2003) xxx x xxxxxxxxxx X 2 xxxx 7. Xxxxxx x dalším xxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxx (xx 1.1.2003) srov. xxxxxxx 14x bod 2. Xxxxxxxxx soudních xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx XXX x. 549/1991 Xx.), podle níž xxxx poplatek xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2000 Xx. Xxx x xxxxx případy v xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
3) „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sloužící xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovaná."
4) Xxxxxxxxxx xxx x. 15 (xxxxxxxx) x xxxxxxx 1994 Xx. XX.
5) Xxxxx x.288/1995 Xx. byl xxxxxx xxxxxxx č.119/2002 Xx., x zbraních; x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx jeho §75.