Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x. 431/2002 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyššího stupně, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx upraven xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx „xxxxxxxxxx" Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxxx xxxxxxx, xx nepřípustná x xxxxxxx xxxx xx odmítne [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxx: 1) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. x U. x 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. x X. xxxxx Ministerstvu práce x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxx x. 431/2002 Sb.
Žalobci xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zařazení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx č. 431/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 24.10.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxx §7 zákona x. 2/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx vyjednávání, a xx xxxxx, xx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 431/2002 Xx., xxxxx podzákonným xxxxxxxx rozšiřuje povinnosti xxxx tykající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx kolektivní xxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxx než xx xx, xxxxx xx uzavřely x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx své xxxxxxxx vztahy tímto xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxx, xx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx k 31.12.2002. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx podmínek lze xxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx č. 2/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zaměstnavatele.
Žalovaný ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxx, xx xx xxxxx §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 2/1991 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozšíření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxxx aplikace xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxxxxxx závaznosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadena. Xxxxxx a konečné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posuzovat podle xxxxxxxxx řádu. Znění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx dovozují žalobci. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx legislativními xxxxxxxx xxxxx, nikoli xxxxxxxx řádem. Již x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx řízení (xxx 2002) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o rozšíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně prochází xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx, xxxx. x Legislativní xxxx vlády, v xxxxxxx x legislativními xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Vrchního xxxxx x Praze xxxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud usnesením xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 431/2000 Xx., xxxx. přílohu x xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx určují povinnosti xxxxxxx (§65 xxxx. 1 s. x x), xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx generis. Xxxxx xx odpověď xxxx xxxxxx, pak xx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví byly xxxxxxxxx vyhlášku přezkoumávat. X opačném případě xx xxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx ústavní soud [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. b) Xxxxxx].
X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx něhož „ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Pokud jde x vztah pojmů „xxxxxx předpis" a „xxxxxxxx", xx xxxxx xxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/1999 Sb., x Xxxxxx xxxxxx x x Xxxxxx mezinárodních xxxxx, xxxxx xxxxx xx ve Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ústředními xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „vyhláška". Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx generis, xx nutno uvést, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (legislativním) aktem. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž jsou xxxxx xxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxxxx pravidla xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 188 xx xxx 19.3.1998, xx xxxxx pozdějších xxxx. Xxxxx xxxxxx xx. 1 odst. 2 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x přispět xx xxxxxxx úrovně tvorby xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxxx xx obsahu x formy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 29 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx součástí xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx x legislativní xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 92/944), v xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx pravomoci a xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxxxx rušit xxxxxx xxxxxxx právní předpis (xxxxxxxx) nebo jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx.
1) Po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2003 Sb. (xxxxxxxx 20.8.2003) xxx x xxxxxxxxxx X 2 xxxx 7. Shodné x dalším xxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxx (xx 1.1.2003) srov. xxxxxxx 14x bod 2. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatků (xxxxxxx k xxxxxx XXX č. 549/1991 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2000 Xx. Xxx x xxxxx případy x xxxx položce xxxxxxx.
3) „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místnosti xxxxxxxx xxxxxx v širším xxxxx smyslu, tj. xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx výrobní xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx v užším xxxxx smyslu, nýbrž xxxxxxxxxx x uskladněni x vypravení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
4) Xxxxxxxxxx xxx x. 15 (xxxxxxxx) v xxxxxxx 1994 Sb. XX.
5) Xxxxx č.288/1995 Xx. xxx xxxxxx xxxxxxx x.119/2002 Xx., x zbraních; k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx §75.