Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxxxx čerpací xxxxxxx, xxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanice umístěné xx xxxxxxxxx značně xxxxxxxxxx (oddělených xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pozemkovými xxxxxxxxx), dovozují-li xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: Josef x Václava X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čerpací xxxxxxx xxxxxxxxx hmot, x xxxxxxx stížnosti žalobců.
Městský xxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. o., xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx brojili xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou; xx Krajský soud x Ústí nad Xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxx, že xxxxxxx xxxx ve společném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx společnou xxxxxxx s místní xxxxxxxxxx; x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na něž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že pozemky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou od xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx nejen místní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostmi. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolením xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "sousední xxxxxxx" xxxxx xxxxxxx xxxxx pozemek, xxxxx xx společnou xxxxxxx x pozemkem, na xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2000 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx lze xx ně v xxxxxxx x ustálenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prováděné xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx. nebo xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podali xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) v zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž namítali, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx nichž má xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xx nález Xxxxxxxxx soudu č. 96/2000 Xx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx třeba podle xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxx vzdálenost vlastních xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx, xx niž xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, hygienické, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx několika xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx, xxx x xxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxx, která doložili x průběhu správních xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx uváděli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, jejichž práva xxxx vydaným stavebním xxxxxxxxx xxxxx dotčena, x xxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx právní otázku x vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx mají vlastnická xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx na nich, xxxxxx osob, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, x xxxx práva xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx dne 22.3.2000, xx. zn. Xx. XX 19/99,*) xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x stavby xx xxxx", xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx vědom možných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, "až xxx" - do xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxx. xxxxxxxx pozemky xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx s přihlédnutím x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), a xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx "soused" xx stavebním řízení xxxxxx liberálněji. Např. x nálezu z 22.6.1938 (Xxx. X 14314/38) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx ležícího naproti xxxxxxxxxxxx stavbě xxxx xxxxx, xxxxxxxx projekt xxxx mít xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx reflex. Stejně xxx x xxxxxx x 23.5.1932 (Xxx. X 9916/32) judikoval, xx sousedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx majitelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxxx, ale x majitelé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou-li tyto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx může xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx objektu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud měl x xxxxxxxxx judikaturu x tom, xx xx xxxxx námitka xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, neboť "xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva" (Xxx. A 7679/29).
Proto xxxx v daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda stěžovatelé xxxxx být považováni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx hranice, a xx x xxxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §2 x. x. x. xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx a právnickým xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx věcí xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xx x citovaném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, není důvodu xx xx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxxxx byl soused xxxxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxx xxxxx, pokud xx jejich nedbání xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxx uznaného xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (Boh. A. 1204, 2450, 4055).
Stěžovatelé xxxx x tomto xxxxx žádnou relevantní xxxxxxx neuplatnili. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uplatněná xxx x xxxxxx, xxx x v xxxxxxx stížnosti, xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vzdáleny xx xxxxxx xxxxxxx, xx němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx čerpací xxxxxxx, xxxx ohroženo xxxxxx podnikání. Ochranu xxxxxxxx "práv", tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx střední xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx xxxxxx individuálních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (kromě xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
*) X. 43/2000 Xx. XX.