Právní xxxx:
Xxxxxxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nové xxxxxxx stanice xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (oddělených xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx bude ohroženo xxxxxx podnikání.
Věc: Xxxxx x Václava X. xxxxx Městskému xxxxx xx Varnsdorfu x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx čerpací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x. x. x., xx xxxxxx čerpací stanice. Xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobci xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má společnou xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx; x ní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemky xx společném jmění xxxxxxx jsou xx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolením xxxxx xxxxxxx. Kdo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx x §59 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 50/1976 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx" nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, na xxxx xx má xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxx nelze xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx lze xx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx. xxxx xx ní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx namítali, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx x nimi xxxxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx, třebaže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x pozemky, xx nichž xx xxx xxxxxx čerpací xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx, ale jsou xx xxxx odděleny x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Stěžovatelé vyjádřili xxxxxxxxxxx, že jejich xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 96/2000 Xx. S xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx hodnotit xxxxx vzdálenost xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx staveb, xxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxxx, x stavby, xx niž xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxxxx ekologické, hygienické, xxxxxxxx požární bezpečnosti xxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx znečištění, a xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx několika xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ekonomické. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx stavebním xxxxxxxxx xxxxx dotčena.
V xxxxxx xx dne 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99,*) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §139 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxx", ústavní soud xxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx směru, "až xxx" - xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx - xxxxx xxx. sousední pozemky xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), x xx xxx xx xxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx úřadů, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx ústavní soud x praxi xxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx, x xx xxxxxxx x použitím xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rakouského, xxxxxxxx xxxxx "soused" xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx. x nálezu x 22.6.1938 (Xxx. X 14314/38) vyslovil, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx, jehož nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x majitel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx v nálezu x 23.5.1932 (Xxx. X 9916/32) judikoval, xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx v takovém xxxxxx xx staveništi, xx stavba může xxx xx xxxxx xxxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxx. Xxxx ústavní soud xxxx poukázal xx xx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx judikaturu x tom, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx "xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva" (Xxx. X 7679/29).
Xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxx být považováni xx vlastníky sousedních xxxxxxx, neplatí-li podmínka xxxxxxxx xxxxxxx, x xx z hlediska, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §2 x. ř. s. xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení této xxxxxx, xxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx se x citovaném xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, není důvodu xx xx ní xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxx nedbání xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx sféry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrnovalo xxxxxxx porušení jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (Boh. X. 1204, 2450, 4055).
Xxxxxxxxxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich pozemku, xx xxxx mají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ochranu xxxxxxxx "práv", xx. xxxxxxxxx bezkonkurenčního xxxxxxxxx xxx podnikání, však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx poukazovali xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx čerpací xxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx (kromě xxxxxx ekonomického). Stejně xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx.
*) Č. 43/2000 Xx. ÚS.