Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx x zahájení x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: x. 1010/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Fondu dětí x xxxxxxx v xxxxxxxxx v xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 s. x. x., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx jiné namítal, xx xx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx (xxxx též "xxxx"), kterou od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx období (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx xx kontrola xxxxxxxx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x seznámení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx jinému subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činů xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším kontrolním xxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx xxxxxxxx ohradit x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx formálně kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx námitky xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxx používány v xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx tak xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx přešla xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x povinnosti Xxxxx dětí x xxxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx a mládeže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 zákona x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx není xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní úřad xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx nejen aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; proto nemůže xxx považován xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, které vydává, xx i s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx žalobou x xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. ř. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x zásah ozbrojených xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec.
Podle §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx odmítl xxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxx přímo zkrácen xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právo (seznámit xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., což xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následovně.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem domáhal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx osoby). Xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx několika podmínek. Xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx splnění xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, komu xxxxxxx legitimace x xxxxx xxxxxxx svědčí, xxxx xxx xxxxxx xxx správní x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určující xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem sporu xxxxxx dle §65 x. x. s., xxxxxx vyjádřené v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), který vyslovil, xx "xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx splněny... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném §65 xxxx. 1 x. ř s. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xxxx musí xxx ,xxxxxxxxxxx'..., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x tom, xx ke zkrácení xxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její přípustnost xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx krajský xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude nejspíše x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti nebo xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydané x neprospěch žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx žaloby, xxxxx xx součástí soudního xxxxx, nade vší xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu přímo xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx proti xxxx námitky) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby, nikoliv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxxx i, xxx vyplývá x xxxxxx petitu žaloby, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx však nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 x. ř. x., a xx xxxxx pokud jde x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx orgán", který xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí být xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx kontrola, xxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. x. ř s., xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X dané xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (Hlava xxxx). Xxx je zdůrazněna xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx považován xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, nýbrž za xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Klíma, K. x xxx. Xxxxxxxx x Ústavě x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). K postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 16.1.2001, sp. zn. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podkladem xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx nebo svobody, xxxxxx xx úřad xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxx obecná teze xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx upřesněna x xxxxxx xxxxxxxx pořádkových xxxxx [Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je dle §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxxxx x uložení pořádkové xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx zaviněně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 tohoto xxxxxx, x xx xx xx výše 50&xxxx;000 Xx]. X nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx i xx xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dospět k xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxx xx možno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Proto ani xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x NKÚ xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx možno chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojetí veřejné xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) či x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález xx xxx 12.9.2006, sp. xx. II. ÚS 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx kloní xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze zmíněnou xxxxxx uzavřít tak, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx správu v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nezávislým, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxx nezahrnuje xxx xxxxx soudní xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx i x tomto xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx mezi xxx. xxxxxxxx úřady xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. s., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx s Xxxxxxx deklarací (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Peru. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx správu nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx orgán, xxxxx xx xxxx úřadu xxx vrchnostenské postavení; xxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxx výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx x o aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx však nutno xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx protokol či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxx výše). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), ale rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 odst. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolního řízení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výše) xxxx takovýto následek xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx kontrola xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x NKÚ (xxxx xxx "kontrola"). X x xxxxx xxxxxxx xx nutno zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx xxxx, a xx přinejmenším porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx negativus) vyplývající x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx právo xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Kontrola xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx teze xxx podporují xxxxxxxxxx, xx xxxx závěr, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx provádění kontroly xxx zákona o XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X úvaze, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. a §72 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť ty xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že kontrola xxx xxxxxx x XXX xxxx být x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. V xxxx věci tak xxxx splněna nejen xxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxx smyslu, xx kontrolovanou xxxxxx x dané xxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx domáhal následujícího: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xx nezákonného xxxxxx xx práv xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx se nedomáhal xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx vyjádřit se x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx žaloby v xxxx věci a xxxxxx x x xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx xxxx možno se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx před takovým, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. poskytnout. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 až 3 x 5 xx 6) jsou již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 s. x. x.).
*) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx pod x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx pod č. 905/2006 Sb. NSS.
*******) Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.