Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, že byla xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Soud proto x rámci xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxx zkoumá pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x okolnosti, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x materiálního xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: č. 1010/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx jiné namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx též "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x inkriminovaném xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx kontrola xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 požádal x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx orgánům Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činů xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx přímo poškozen, xxxx neměl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předložit své xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx zprávě, xxxxx x x obsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx používány v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx důkaz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx institut právního xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo kontrolovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přímo xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx dětí a xxxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx ani hovořit x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx povinnost mlčenlivosti. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx v xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán a xxxx xxxxx proti xxxx podat žalobu xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 451/2000 kontrolní, pouze xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. s. xxxxx, kdo xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxx sbor řídí xxxx xxxxx je xxxxxx xxxx podřízen, x u obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], jakož x x případech, kdy xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx, xx tento xxxx xxx, kdo xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx právo (seznámit xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako žalobce x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx soud xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxx x xxxxxx typech řízení xxxx nejprve zkoumá xxxxxxxx xxx. podmínek xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx meritorního rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx na tzv. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxx případě svědčí, xxxx sám soudní xxx správní v §82, xxxx xxxxxxx, xx každému, kdo xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx skutečně xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x tom, zda xx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx vyjádřené x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx předmětnou xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx procesní legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx zkrácení xxxxx. Xxxxx o xxx, xxx žalobce xxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx, xx xx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx úspěšnost xx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx xxxx nejspíše x případech, kdy xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti nebo xxx xxxxx odklidí xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se tak xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx žaloby, která xx xxxxxxxx soudního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx tvrdil, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu přímo xxxxxxx. Městský soud x Praze tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "žalobce není xxx, xxx byl xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené právo (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx námitky) dle xxxxxxx xxxxxx nemá". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím xx xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x neprojednatelnosti žaloby. Xxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze zpřístupnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx i, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 stanoví, xx žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. ř. x., x xx xxxxx pokud jde x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správních soudů xx totiž xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aktivity xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx, pokud jim xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xx xxxxxx na xxxxxx veřejné správy, xxxxx musí být xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. s., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx xxx bylo xxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ústavou, xx které xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. soudními xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx podnětem, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxxxx by úřad xxxxxxxxx xxx kompetence. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx upřesněna x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), oprávněn x uložení xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx zaviněně xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 tohoto xxxxxx, x to xx xx xxxx 50 000 Xx]. X xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud uvedl, xx xxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx nepostupuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správní xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, xx. xx. II. ÚS 254/98*****). Xx základě xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx rovněž přezkoumatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 s. x. x. Zbývá xxx xxxxxxx otázku, xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Hendrych, D. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. II. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze zmíněnou xxxxxx xxxxxxx tak, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx není správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx o výkon xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Hoetzel řadil Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Nad xxxxx výše xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Lima Xxxxxxxxxxx of Guidelines xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx požaduje nezávislost xxx organizace xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx zde xxxx xxxxx orgán, xxxxx xx xxxx úřadu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případech veřejnou xxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. ř. x.]. Xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx závěr, neboť xxx má pouze xxxxxx informativní xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonávání xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx o NKÚ xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxx xxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x dále xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 odst. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx schopno xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším kontrolním xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz výše) xxxx takovýto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx výjimečné a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx předložené x xxxxx rozhodnutí xxxx aplikovatelné x xx kontrolu prováděnou xx základě zákona x NKÚ (dále xxx "kontrola"). X x xxxxx případě xx nutno xxxxxxxxx, xx základní lidská xxxxx x svobody xxxx dle čl. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pouze on xx oprávněn xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxx zákona o XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx má xxxxxxx osobě poskytnout xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity řízení xxxx Ústavním xxxxxx. X tak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platném xxx projednávanou věc, xxxxxx xxxx primární xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem tak xxxx nastoupit až xx post. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx x určirých případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva seznámit xx x kontrolním xxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xxx xxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vyjádřit se x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx a xxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
(...) X xxxx věci xx proto dále xxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, ale xxxxx před xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" správního xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 xx 6) jsou již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. NSS.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému XXXX.