Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením přímo xxxxxxxx na svých xxxxxxx. Soud proto x xxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x okolnosti, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xxx x případě, že xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Nezákonným zásahem xxxx být podle xxxxxxxxx i xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx Ž. xxxxx Nejvyššímu kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem domáhal, xxx soud žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu odmítl x ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx dětí x xxxxxxx (dále xxx "xxxx"), kterou xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná osoba, xxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx týkala osoby xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx odmítnut s xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, že xxxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podle §128 a §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším kontrolním xxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předložit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, xxxxx xxxx formálně kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Stěžovateli bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xx zprávě, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx používány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel patrně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a povinnosti Xxxxx dětí a xxxxxxx, který x xxxx provádění xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu do xxxx likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx nejen aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx považován za xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo, xxxx xx žalobou x xxxxx domáhat ochrany xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 s. ř. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x případech, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, kdo xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve smyslu §82 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx popírá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxx xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx xxxxxxx váže xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxx žaloby na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve zkoumá xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx předpokladem xxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx jsou i xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxxx xx x xxxxxxx na předmětnou xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx otázku, xxxx xxxxxxx legitimace v xxxxx případě svědčí, xxxx sám xxxxxx xxx xxxxxxx x §82, když stanoví, xx každému, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutečnost, xxx x xxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxx dle §65 x. x. s., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "xxx žalobce xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx splněny... předpoklady xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx tedy žalobce xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx xxxx xxxx xxx ,xxxxxxxxxxx'..., xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x tom, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zkrácen, je xx závěrem o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxx podmiňovat xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. její přípustnost xx nepřípustnost, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x x., lze xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx napadený úkon xxxx xxxxxxxxxxx..., pokud xxxxxxx netvrdí, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydané x neprospěch xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxx, nade xxx xxxxxxxxxx jednoznačně vyplývá, xx stěžovatel v xx xxxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "žalobce xxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené právo (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxx. xxxxx proti xxxx námitky) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx existenci aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x neprojednatelnosti xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx rovněž x, xxx vyplývá x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx se provádění xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx možno odmítnout.
Pro xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 stanoví, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. x. x., a xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo právnická xxxxx nebo jiný xxxxx, xxxxx jim xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx pravomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x pokud xxx x ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. c) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. s.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní kontrola, xxxx i zákonnost xxxxxx správního xxxxxx xx smyslu ustanovení §82 x xxxx. x. x x., xx pohybuje jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zásahy orgánů, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx přímo ústavou, xx které xx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (Hlava xxxx). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx zákonodárné. V xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, X. x kol. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxx x nakladatelství Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xx několikráte vyjadřoval x Ústavní xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, že Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx plní xxxxx xxxxxx kontrolní x tím, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zveřejnit, a xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x sobě představovat xxxxx xx základního xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx obecná xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx upřesněna v xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dle §28 odst. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x NKÚ"), xxxxxxxx x uložení pořádkové xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. X nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx při ukládání xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tribunál, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, sp. xx. II. ÚS 254/98*****). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dospět k xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může být Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o XXX xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx poskytnout ochranu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Hendrych, D. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x xxxx souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxx (spravování) nebo xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je veřejná xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx i x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) či x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx kloní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze zmíněnou xxxxxx xxxxxxx tak, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, ačkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx konstatování xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nezávislým, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxxxx zákonné akty; xxxxx se i x tomto případě xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx správní (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Lima Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Auditing Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx požaduje nezávislost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx porušeno. Pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponuje x xxxxxxxx případech veřejnou xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx uvedené xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x aktech Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx akty musí xxxxxx podmínku "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx informativní xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonávání xxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, že xxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx uděluje x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx, že samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxx zamezení těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx výsledků xxxxxx xxxxxx (xxx výše) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v praxi xxxxx sporadickým, dopadajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxx x určitých xxxxxxxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x XXX (dále xxx "kontrola"). X x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x svobody xxxx dle čl. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx právo xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pouze xx xx oprávněn rozhodnout x xxx, jaké xxxxx o sobě xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx směru xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx podporují xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx ten učiněný x odstavec xxxx, x případě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x XXX xxxx ústavně xxxxxxxxx.
X xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx subsidiarity řízení xxxx Ústavním xxxxxx. X tak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x násl. s. x. x. a §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Ústavním soudu, xx xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx v prvé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx. Ochrana poskytovaná Xxxxxxxx soudem tak xxxx nastoupit xx xx post. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx jsou oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx rozporuje i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx stěžovatel xxxxx právo xxxxxxxx xx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx se nezákonného xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x kontrolním xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx specifičnosti xxxxxx xxxxxxxx sporu za xxxxxx xxxxxxxx se x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci a xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx xxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedené x §82 x. x. x., neboť xxxx xxxxx se xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx před takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" v xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování "zásahu" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx již xxxx xxxxxx výše, neexistence xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Ostatní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. podmínky pod x.1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 s. x. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod x. 3/2000 Sb. XX.
******) Xxxxxxxxxxx pod x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx dostupný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx informačním xxxxxxx XXXX.