Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, xx byla xxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx x rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, může xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., o Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx legitimován x žalobě na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel Ž. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet se xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §82 s. x. x., xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx majetkem státu xxxxxxxxxxx fondem. Stěžovatel xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. od 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx likvidátor xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odmítnut s xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činů xxxxx §128 a §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx nemohlo xxxxx x xxxxxx, neboť xxxx formálně kontrolováno Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízeních, např. xxxx důkaz x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak byl xx xxxxxx ustanovení §82 s. ř. x. xxxxxxx xx xxxxx právech.
Žalovaný xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx patrně xxxxxxx institut právního xxxxxxxxxxxx, x xx xxx vede x xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx které xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxx v xxxx provádění kontroly xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším kontrolním xxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx případě nebyla xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, které vydává, xx x s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. ř. x. xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx jen "zásah") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen přímo xxxxx němu xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], jakož i x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx, xxx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxx (seznámit xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., což xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx práv xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx osoby). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx stěžovatel žalobou xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx typech řízení xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxx. podmínek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx předpokladem xxx xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx jsou x xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. na možnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx, komu xxxxxxx legitimace v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx sám xxxxxx xxx správní v §82, když xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určující xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx je xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx xx práv xxxxxxx skutečně xxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx posouzena důvodnost xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx předmětnou xxx), xxxxx vyslovil, xx "pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x s. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx však xxxxxxxx, xx procesní legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx, xx xx závěrem o xxxxxxxxxx věcné, x xx tedy určující xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem podmiňovat xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím..., pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxxxx..., xxxx pokud xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx odklidí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx vší xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx stěžovatel x xx xxxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. podat xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků nezákonného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx xxxxxx x, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 stanoví, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxx pokud jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx správních xxxxx xx totiž xxxxxx x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx svěřeno rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xx vázáno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pravomoci ve xxxxxxxx soudnictví, xxxx x pokud jde x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 a xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou pouze xxxxxx zásahy orgánů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx které je xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx je zdůrazněna xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx zákonodárné. X xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, K. x xxx. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, 2005, str. 500). K xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní soud. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx oprávněn a xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx upozornit xxxxxxxxx xxxxxx státní moci xx nedostatky zjištěné xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podkladem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx teze xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx upřesněna v xxxxxx xxxxxxxx pořádkových xxxxx [Nejvyšší kontrolní xxxx xx dle §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x XXX"), oprávněn x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x to xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x ve xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx o udělení xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Zbývá xxx vyřešit xxxxxx, xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobit kontrolované xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx je přikládán xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxx chápat xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojetí xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, xxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo soudnictví. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxx, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad je xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon soudní xxxx, ani možnost xxxxxxx zákonné akty; xxxxx xx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx řadil Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Peru. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislost xxx xxxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xx vůči xxxxx xxx vrchnostenské postavení; xxx je tak xxxxxxxxx skutečnost, že x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech x x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx musí xxxxxx podmínku "xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx s. x. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx). Xxxx xxxx neplatí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z §19 xxxxxx x NKÚ xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx o XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a dále xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx více xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žaloba xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výše) xxxx takovýto následek xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx výjimečné x xxxxxxxxxx situace.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. NSS, pojednávající x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX (dále xxx "xxxxxxxx"). I x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a svobody xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, a xx přinejmenším porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxx. informační sebeurčení, xx. pouze xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx respektování xxxxxx. Xxxx teze xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx závěr, xxx ten učiněný x xxxxxxxx výše, x xxxxxxx xxxxxxxx xx provádění kontroly xxx zákona x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X úvaze, který xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x násl. s. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx znění platném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxx ty xxxx v xxxx xxxx povolány x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx zákona o XXX xxxx být x určirých případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxx xxx xxxx splněna nejen xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x předmětu řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyslovil x tom smyslu, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x xxxx věci xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx následujícího: "Xxxxxxxx je povinen xxxxxx se nezákonného xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx x likvidaci x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx se nedomáhal xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x kontrolním xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřit se x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx i x xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že tyto xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opominul Městský xxxx v Praze.
(...) X dané věci xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. definiční xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 s. x. s., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx musí xxxxxx opakování "zásahu" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. poskytnout. Xxxxxxx xxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví povinny xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx bylo xxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 až 3 x 5 xx 6) jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
*) Rozsudek xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx soudu (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx x. 623/2005 Xx. NSS.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Sb. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Sb. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.