Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo donucení xxxxxxxxx orgánu je xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx zásahem, xxxxxxx xx donucením xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx proto x rámci úvahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxxxx, může být x xxxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxx x zahájení x provádění xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Nejvyššímu kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx namítal, xx se xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx (dále xxx "xxxx"), kterou od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kontrola xxxx vedena xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fondem. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního protokolu, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §128 a §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx došlo nejenom x xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx přímo poškozen, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x x obsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx důkaz v xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel patrně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx, který x xxxx provádění xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x mládeže. Xxxxxxxx kontrolní úřad xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx dokumentace orgánům xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx kontrolní úřad xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 kontrolní, pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] nebo bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, protože xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxx §82 s. ř. x., xxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx fondu (tj. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. domáhal xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx správní váže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx s xxxxxxx xx předmětnou xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx x §82, xxxx xxxxxxx, xx každému, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x přímému xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonný xxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dopadají x na xxxxxxxxxx xxx), který xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, musí xxx splněny... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx úkon musí xxx ,rozhodnutím'..., krajský xxxx však přehlédl, xx xxxxxxxx legitimace xx nezakládá xxxxxxxxx xx právech, nýbrž xxxxxxxx x xxx, xx xx zkrácení xxxxx. Xxxxx x xxx, zda žalobce xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věcné, x xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. xxxx přípustnost xx nepřípustnost, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř x., lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xx xxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx "xxxxxxx xxxx xxx, kdo byl xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené xxxxx (xxxxxxxx xx s xxxxxxx kontrolního protokolu, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimace vedoucí x neprojednatelnosti žaloby. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx pouze zpřístupnění xxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx rovněž x, xxx vyplývá x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x §4 xxxx. 1 s. x. x., x to xxxxx pokud xxx x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx", který xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx určena x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx veřejné správy) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pravomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x pokud xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., §82 a násl. x. ř. s.]. Xxx již bylo xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx smyslu ustanovení §82 a xxxx. x. ř x., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx teorii xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, K. x xxx. Xxxxxxxx x Ústavě x Xxxxxxx. Plzeň: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní soud. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, sp. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx plní xxxxx xxxxxx kontrolní x xxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx představovat xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx teze xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), oprávněn x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl Ústavní xxxx i xx xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. ÚS 254/98*****). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx je možno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutími ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxx xxx vyřešit xxxxxx, xxxxx xxxx být Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x XXX xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Hendrych, D. xx: Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojmu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (spravování) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx negativně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x současnosti xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx není správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemění na xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx se i x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx ani x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým kongresem Xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vůči xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx je xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Xxxxxxxx kontrolní xxxx disponuje v xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxx případech x x aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xx však nutno xxxxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxx s. ř. x.]. Proto nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (viz výše). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či vykonávání xxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx postup xxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý katalog xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 odst. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx schopno vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz výše) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx podpůrný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. NSS, pojednávající x xxx, xx xxxxxx kontrola může xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x zcela xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx předložené x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x NKÚ (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx základní xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývající x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. pouze xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, viz xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem může xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx podporují xxxxxxxxxx, xx jiný závěr, xxx xxx učiněný x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, který xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. X xxx ze xxxxxxxxxx konfliktu §82 x násl. x. x. x. a §72 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxx xxx projednávanou věc, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, neboť xx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx nastoupit až xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx být x určirých případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx rozporuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vyslovil x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou xxxxxx x xxxx xxxx xxxx Ministerstvo financí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx je povinen xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx v likvidaci x xxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004..." X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx tuto skutečnost xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx specifičnosti daného xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X dané xxxx xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxx možno se xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx smyslu xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx nebo musí xxxxxx xxxxxxxxx "zásahu" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. poskytnout. Prvotně xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu (xx. podmínky pod x.1 až 3 x 5 xx 6) jsou xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x příkazu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
*) Rozsudek je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je dostupný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx č. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx pod č. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.