Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx x rámci úvahy x xxxxxxx podmínek xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Vzhledem x okolnosti, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx z materiálního xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx být x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx podle xxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Sb. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxx Ž. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 požádal x xxxxxxxxx s xxxxxxx kontrolního protokolu, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x kontrole xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx orgánům Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Tímto xxxxxx došlo nejenom x porušení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x předložit xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx vyjádřit xx x podat xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a povinnosti Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx likvidátora Xxxxx xxxx x mládeže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, ale i xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, když xx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; proto nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx x s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx důsledky anebo xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 s. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx obec.
Podle §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých subjektivních xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (seznámit xx s obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx městského xxxxx nebyl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx osoby). Ze xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako x xxxxxx typech xxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž splnění xx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx s xxxxxxx xx předmětnou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx případě svědčí, xxxx xxx xxxxxx xxx správní v §82, když stanoví, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určující xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv skutečnost, xxx x přímému xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x tom, zda xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Ke stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx dopadají x na xxxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... předpoklady xxxxxxxxx x citovaném §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrdit, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx nezakládá xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxx, je xx závěrem x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem podmiňovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnost, jak xx učinil xxxxxxx xxxx. (...) To, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx najisto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx nejspíše x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel v xx xxxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx, xx "žalobce není xxx, kdo xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx se x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx rovněž i, xxx xxxxxxx x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx jako takové. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx odmítnout.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. x. x., x to xxxxx xxxxx xxx x výklad xxxxx "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx přijat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správních xxxxx xx totiž xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podléhají. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. (xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xx vázáno na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x hlediska xxxx pravomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 a xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní xxxxxxxx, xxxx i zákonnost xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. ř x., xx pohybuje xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx. Xxxx postavení xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxx xxxx soudní xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx teorii xxx xxxxxx považován za xxxxx typ xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Klíma, X. x xxx. Xxxxxxxx x Ústavě x Xxxxxxx. Plzeň: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx upozornit xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx toliko xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sama x xxxx představovat xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ukládání pořádkových xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx x XXX"), oprávněn x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx xxxxxx, x to až xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. X nálezu xxxxx xx dne 23.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx ukládání xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepostupuje xxxx nezávislý tribunál, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx i xx xxxx nálezu ze xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. XX 254/98*****). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxx je možno xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod kontrolované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxx práva a xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxx xxx vyřešit xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x NKÚ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx zahájením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx xx osobě xxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s.
Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx význam; tento xxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxx (spravování) nebo xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx je veřejná xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x současnosti xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy. Xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správu x xxxxxxxxxxx smyslu, ačkoliv xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx konstatování xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx nezávislým, xx xxxxx výkonu působnosti xxx zasahovat xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že tato xxxx xxxxxxxxx nezahrnuje xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx se i x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Hoetzel xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Část xxxxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, x. x., 1934, xxx. 112). Nad xxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zabývající xx kontrolou, což x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zde není xxxxx xxxxx, který xx vůči úřadu xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx xx tak xxxxxxxxx skutečnost, že x Xxxxxxxx kontrolní xxxx disponuje v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx uvedené xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxx případech x o xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx podmínku "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx takovýmto xxxxx xxxxxxxxx protokol či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx. X §19 xxxxxx o XXX xxxxxxx, že postup xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxx stanoví práva x povinnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý katalog xxxxxxxxx kontrolorů provedený §21 xxxxxx x XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolované osoby x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x dále xxx xxxxxxx i xxxxx povinnosti (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 odst. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Je xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx výsledků tohoto xxxxxx (xxx xxxx) xxxx takovýto následek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx výjimečné x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx prováděnou xx xxxxxxx zákona x XXX (xxxx xxx "kontrola"). X x xxxxx xxxxxxx xx nutno zdůraznit, xx základní xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx čl. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx, a xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Jednotlivec xx xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx xxxxxxxx rozhodnout x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto směru xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx práva na xxxxxxx vlastnictví či xxxxx xx respektování xxxxxx. Tyto teze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona x XXX není xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovýmto xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity řízení xxxx Ústavním xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx jako primární xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ochrana poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že kontrola xxx xxxxxx o XXX xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxx xxx xxxx splněna xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporuje x xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou xxxxxx x dané xxxx xxxx Ministerstvo financí, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx doslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x likvidaci x xxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s kontrolním xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx soud. Vzhledem xx xxxx skutečnost xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyjádřit xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci a xxxxxx i x xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 x. x. s., neboť xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" správního orgánu x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování "zásahu" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx jen jediná x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Ostatní xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. podmínky xxx x.1 až 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
*) Rozsudek xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx pod x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx dostupný xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.