Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx, která xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx proto x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x žalobě na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx být xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: č. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Fondu dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 do 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), kterou xx 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx likvidátor xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Ačkoliv stěžovatel xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx správní orgán xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxx xxx kontrolované osobě, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx neměl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx dojít x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx námitky xx xxxxxx, xxxxx x x obsahu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx používány x xxxxxxx řízeních, např. xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx vede x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx x povinnosti Xxxxx dětí x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx xxx hovořit x xxxxxx xx xxxx likvidátora Fondu xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, že x xxxxx případě nebyla xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad totiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; proto nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxx možno proti xxxx podat xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Povaha xxxx, xxxxx vydává, xx x x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx určité skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. ř. s. xxxxx, xxx xxxxx, xx byl přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx u xxxxx domáhat ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx zásah nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx jeho opakování.
Podle §83 s. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; jde-li x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž je xxxxxx xxxx podřízen, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo bylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, kdo xxx přímo xxxxxxx xx svých subjektivních xxxxxxx, protože xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx nebyl aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x., což stěžovatel xx xxx kasační xxxxxxxxx popírá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx posoudil následovně.
Stěžovatel xx jako žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní váže xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. podmínek xxxxxx, jejichž splnění xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx množiny xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx řízení, z xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx třeba nejprve xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx práva být xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx x §82, xxxx xxxxxxx, xx každému, kdo xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určující xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxx zkrácení na xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "závěr x tom, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx posouzena důvodnost xxxxxx". Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. s., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na předmětnou xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jednak xxxxx úkon xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx zkrácení xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx žalobce xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxx podmiňovat xxxxx projednání žaloby, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx nebyly splněny xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x x., lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx xxxxxxx na xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydané x neprospěch xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, nade xxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xx tvrdil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx stěžovatele proto, xx "xxxxxxx není xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tvrzené právo (xxxxxxxx se s xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx úpravy xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx xx proto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vedoucím ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž x, xxx xxxxxxx x xxxxxx petitu xxxxxx, xxxxxxx se provádění xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kterou xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vyřešit i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxx xxxxx jde x výklad xxxxx "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž určena x okruhem xxxxxx, xxxxxxx aktivity soudnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx vázáno xx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx pravomoci ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x pokud xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 a xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. ř x., xx xxxxxxxx jen x hranicích xxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx zásahy orgánů, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx. Xxxx postavení xx xxxx xxxxx ústavou, xx které xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxx xxxx soudní xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx teorii ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ ústavní xxxx, nýbrž za xxxxxxxx ústavní orgán (xxx Klíma, K. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, 2005, str. 500). K postavení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2001, xx. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, příp. soudními xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxx x tím, xx xx oprávněn x xxxxxxx výsledky provedených xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx představovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx kompetence. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx je xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x xx až xx xxxx 50 000 Xx]. X xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx při ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, sp. xx. XX. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx základních xxxx x xxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Zbývá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx či osobě xxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx určující xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pojmu veřejná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, úřad), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xx veřejná xxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx činností, xxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. II. ÚS 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad vykonává xxxxxxxx správu v xxxxxxxxxxx smyslu, ačkoliv xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx možnost xxxxxxx xxxxxxx akty; xxxxx xx x x xxxxx případě xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx správní (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. s., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše uvedeného xx ještě xxxxx xxxxxxxxx, že takové xxxxxx není x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx deklarací (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Auditing Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým kongresem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxxxx porušeno. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx disponuje x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob" [§4 odst. 1 xxxx. a) xx xxxx s. ř. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, xxxxx xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx neplatí x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx o XXX xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoven tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kontrolorům (xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 zákona x XXX), xxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) x xxxx xxx uděluje x xxxxx povinnosti (xxxx. §20 odst. 3, §24 odst. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní následky. Xxx zamezení těchto xxxxxxxx byla zřízena xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x XXX xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx podpůrný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x xx xxxxxxxx prováděnou xx xxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx případě xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx x xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx množství xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx přinejmenším xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx právo xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x tom, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx údajů x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x tomto xxxxx xxxx zákonem určována xxxxxxxxx, xxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Kontrola xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx podporují xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxx, xxx xxx učiněný x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx zahájení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxx xx xxxxxxxxxx konfliktu §82 x xxxx. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ty xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx až xx post. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou xxxxxx x xxxx věci xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx protokolu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx dětí x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx i k xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx opominul Xxxxxxx xxxx x Praze.
(...) X xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxx tvrzený stěžovatelem xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx před xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" správního xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx jen xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx již bylo xxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Ostatní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. podmínky pod x.1 až 3 x 5 xx 6) jsou již xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu x xxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Sb. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.