Xxxxxx xxxx:
X. Aktivně xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, která xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx donucením xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x rámci xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho důvodnost, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX. Vzhledem x xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: č. 1010/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Pavel X. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 do 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §82 s. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx kasační xxxxxxxxx, v níž xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx též "xxxx"), xxxxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fondem. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxxxxx období (xx. od 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Ministerstvo financí. Xxxxx xx kontrola xxxxxxxx týkala osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odmítnut x xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx správní xxxxx xxxxxx, že protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx činů podle §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Závěr Městského xxxxx x Praze, xx nemohlo xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx xxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se x podat xxxxxxx xx xxxxxx, jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx z kontroly xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxx xxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxx xx xxxxxx přešla xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx likvidátora Xxxxx xxxx a mládeže. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, když xx žádný xxxxx xxxxxxxxx oprávnění vydávat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Povaha xxxx, které vydává, xx x x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu nebo x jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; jde-li x zásah xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx řídí xxxx xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele, neboť xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxx, kdo xxx xxxxx zkrácen xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem domáhal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. x. x. x. domáhal xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby na xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. podmínek xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx jsou i xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xx x xxxxxxx xx předmětnou xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx v §82, když xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Určující xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutečnost, xxx x přímému xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx". Ke stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem sporu xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x x. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx úkon xxxx xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx xxxx přehlédl, xx procesní legitimace xx xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxx, zda žalobce xxxxxxxx byl xx xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. xxxx přípustnost xx xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) To, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx zkrácen xx xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx bude nejspíše x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x žalobcovo právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí". X xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "žalobce není xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxx je proto xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprojednatelnosti xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž x, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takové. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxx tedy x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx x §83 stanoví, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x §4 xxxx. 1 x. x. x., x xx xxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pravomoci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx již bylo xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 a násl. x. x s., xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx postavení je xxxx xxxxx ústavou, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Hlava xxxx). Xxx xx zdůrazněna xxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx považován za xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, K. x kol. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Plzeň: Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxx ve svém xxxxxxxx xx dne 16.1.2001, sp. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx plní xxxxx xxxxxx kontrolní x xxx, xx xx oprávněn x xxxxxxx výsledky provedených xxxxxxx zveřejnit, a xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx státní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxx úřadu se xxxxxxx xxxxxx podnětem, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx nebo svobody, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxx obecná xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ukládání pořádkových xxxxx [Nejvyšší kontrolní xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kontrolovaná xxxxx xxxxxxxxx povinnost podle §24 xxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V nálezu xxxxx ze dne 23.11.1999, sp. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý tribunál, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx i ve xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. ÚS 254/98*****). Na základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním orgánem x případě, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx možno xxxxxxxxxxx, že kontrolní xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx práva a xxxxxxxxxx. Proto ani xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může být Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx xx osobě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx určující xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx před zásahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pojmu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx význam; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx chápat xxxx určitý druh xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx vyplývá i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxxxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k materiálnímu xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výkonu působnosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx působnost xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx xx i x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Melantrich, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Lima Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx správu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vůči úřadu xxx vrchnostenské xxxxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Nejvyšší kontrolní xxxx disponuje v xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx uvedené xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob" [§4 odst. 1 xxxx. a) in xxxx x. x. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závěr, neboť xxx xx pouze xxxxxx informativní či xxxxxxxxxxxx (xxx výše). Xxxx však xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx o NKÚ xxxxxxx, xx xxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsáhlý xxxxxxx xxxxxxxxx kontrolorů provedený §21 xxxxxx o XXX), xxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) x xxxx xxx uděluje i xxxxx povinnosti (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx zamezení xxxxxx xxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx podpůrný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. NSS, pojednávající x tom, xx xxxxxx kontrola může xxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x tomto případě xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxx xxx xx. 4 Ústavy pod xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx osob, x xx přinejmenším porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx jeho osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx právo na xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, viz čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx ten učiněný x xxxxxxxx výše, x případě xxxxxxxx xx provádění kontroly xxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, který xx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platném xxx projednávanou xxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxx povolány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx poskytovaná Xxxxxxxx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx až xx post. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx legitimace, xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozporuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x dané xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx domáhal následujícího: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 do 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx tuto xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx považoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby x xxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx jako takového, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxxxx opominul Xxxxxxx xxxx x Praze.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, zda xxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxx. definiční xxxxx zásahu uvedené x §82 x. x. x., xxxxx xxxx možno xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "zásah" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx jen xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxx již xxxx xxxxxx xxxx, neexistence xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxx pod x.1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo do xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 x 3 s. x. x.).
*) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.