Právní věta:
I. Aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x splnění podmínek xxxxxx zkoumá pouze xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx důvodnost, xxxxx ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Vzhledem x okolnosti, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, pasivně legitimován x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: č. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel X. xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxxxx xxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhal, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx osobou zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxx jiné xxxxxxx, xx se domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí x xxxxxxx (dále též "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) měl xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Ministerstvo financí. Xxxxx se kontrola xxxxxxxx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x seznámení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx protokol x xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx kontrolované osobě, xxxxxx jej orgánům Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 a §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, navíc xxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxx neměl možnost xx proti chybným xxxxxxx kontroly xxxxxxx x předložit xxx xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx námitky xx xxxxxx, jakož x k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx používány x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx přímo xx xxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx, který v xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx ani hovořit x zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen x xxx, že x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxx možno xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx zásah nebo xxxx xxxxxxxx anebo xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx ozbrojených xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx sbor xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] nebo xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tím, xxx xxx přímo zkrácen xx svých subjektivních xxxxxxx, protože dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x., xxx stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx správní xxxx xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx typech řízení xxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx množiny podmínek xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx řízení, x xxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx na tzv. xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx správní x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx skutečně xxxxxxx x nezákonný zásah, xx již závěrem xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx předmětnou xxx), xxxxx xxxxxxxx, xx "pro xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v citovaném §65 odst. 1 x. ř s. Xxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxx úkon musí xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx však přehlédl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Závěr x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx věcné, a xx tedy xxxxxxxx xxx úspěšnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projednání žaloby, xxxx. její xxxxxxxxxxx xx nepřípustnost, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. (...) Xx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx napadený xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., xxxx pokud xx takové xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno: tak xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx žádosti nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydané x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx do xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx žaloby, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel x xx xxxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx stěžovatele xxxxx, xx "žalobce xxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx subjektivních právech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx, xxxxx zvažoval xxxxxxx jednotlivých podmínek, xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Jeho xxxxx je proto xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků nezákonného xxxxxx vedoucím ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž i, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx odmítnout.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. ř. x., a xx xxxxx xxxxx xxx x výklad pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx přijat ve xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx správních soudů xx xxxxx xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx na xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., §82 x xxxx. x. x. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx kontrola, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x s., xx xxxxxxxx xxx x hranicích veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx patří xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx je zdůrazněna xxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxx xxxx soudní xx zákonodárné. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx ústavní xxxx, nýbrž za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, K. x kol. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx několikráte vyjadřoval x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx zjištěné xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podnětem, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo svobody, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxx kompetence. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx upřesněna x xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Nejvyšší kontrolní xxxx xx xxx §28 odst. 1 xxxxxx č. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "zákon x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx zákona, x xx až xx výše 50&xxxx;000 Xx]. X nálezu xxxxx xx dne 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako správní xxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx i ve xxxx nálezu xx xxx 12.1.2000, sp. xx. II. XX 254/98*****). Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dospět k xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx správním xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxx rovněž xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxx je pouze xxxxxxxxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x NKÚ xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxx může xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx způsobit kontrolované xxxxx xx osobě xxxx xxxxxxxxx zásah xx smyslu §82 x. x. s.
Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxx xxxxxx je xxxxx poskytnout xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx (Hendrych, X. xx: Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; tento xxxxxx xx x xxxxxx možno xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx), xxxxx veřejnou správu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejná xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx např. rozsudkem xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx zasahovat xxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx nezahrnuje xxx xxxxx xxxxxx xxxx, ani možnost xxxxxxx zákonné xxxx; xxxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx mezi xxx. xxxxxxxx úřady xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxx xx Auditing Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým kongresem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislost xxx xxxxxxxxxx zabývající xx kontrolou, xxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx koncepci, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx je tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponuje v xxxxxxxx případech veřejnou xxxx.
X ohledem xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodovat x xxxxxxxx případech x x aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx akty xxxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx aktem xxxxxxxxx protokol či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx informativní xx xxxxxxxxxxxx (viz výše). Xxxx však neplatí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx o NKÚ xxxxxxx, že xxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 zákona x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 cit. xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 odst. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx více xxx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx kontroly xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následky. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto i xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx o NKÚ xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xxx xxxx) xxxx xxxxxxxx následek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx výjimečné x xxxxxxxxxx situace.
Jako podpůrný xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxxx se xxxxx x zcela jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). X x tomto xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx lidská xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx osob, a xx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) vyplývající x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Jednotlivec má xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx sebeurčení, xx. xxxxx xx xx oprávněn rozhodnout x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxx údajů x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud mu x xxxxx směru xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, xxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na respektování xxxxxx. Tyto teze xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx jiný závěr, xxx ten učiněný x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx zahájení xx provádění kontroly xxx xxxxxx x XXX xxxx ústavně xxxxxxxxx.
X úvaze, xxxxx xx soudů xx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, neboť ty xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit xx xx post. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx věci tak xxxx splněna xxxxx xxxxxx aktivní a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x dané věci xxxx Ministerstvo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx likvidátora Xxxxx xxxx a xxxxxxx v xxxxxxxxx x době od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx rozhodnutí uvedl xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx tuto xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx považoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. otázce xxxxxxxxxxxx žaloby v xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opominul Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
(...) X xxxx věci xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx zásahu uvedené x §82 s. x. x., neboť xxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx před takovým, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje následující xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. poskytnout. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. xxxxxxxx xxx x.1 až 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 s. x. x.).
*) Rozsudek xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systému XXXX.