Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, která xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x rámci úvahy x xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx tvrzení, nikoliv xx xxxx důvodnost, xxxxx ta je xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Vzhledem x xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, může xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů.
Prejudikatura: x. 1010/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx žalobce spočívajícího x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Fondu dětí x xxxxxxx v xxxxxxxxx v xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. c) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx xxxx namítal, xx se xxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. od 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x seznámení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx odmítnut x xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx osobou. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů podle §128 a §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx došlo nejenom x xxxxxxxx zákona x Nejvyšším kontrolním xxxxx, navíc byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx neměl možnost xx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohradit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx financí, je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx námitky xx zprávě, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx byl xx xxxxxx ustanovení §82 s. ř. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx institut právního xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Nelze xxxxx xxx hovořit x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx dokumentace orgánům xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx přesvědčen x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx nejen aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx žádný xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Povaha xxxx, které xxxxxx, xx i x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. ř. x. xxxxx, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx orgánu, který xxxx rozhodnutím, x xxx zaměřen xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx zásah nebo xxxx důsledky anebo xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 s. x. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], jakož x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že tento xxxx tím, kdo xxx přímo xxxxxxx xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu) nemá. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx stěžovatel xx své kasační xxxxxxxxx popírá. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu úřadu xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx zřejmé, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx předpokladem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx x xxxxxxx na předmětnou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v tomto xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx otázku, xxxx xxxxxxx legitimace v xxxxx případě xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx x §82, když xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdo xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o existenci xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx fakt xxxxxxx xxxxxxx zkrácení na xxxxxxx zásahem správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx vyjádřené v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x na předmětnou xxx), xxxxx vyslovil, xx "xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx napadá rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxx... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrdit, že xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jednak xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx procesní legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx zkrácen, xx xx závěrem o xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxx určující xxx úspěšnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx. (...) Xx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x x., lze najisto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., xxxxx xxxxxxx netvrdí, že xxx xxxxxxx xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude nejspíše x případech, xxx xxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xx xxxxx xxxx vydáním onoho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xx tvrdil, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. podat xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx nemá". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx je definován xxxxxxxxx zásah. Xxxx xxxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rovněž x, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx xxxx takové. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxx odmítnout.
Pro xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 stanoví, xx žalovaným je xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah. Toto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 odst. 1 x. x. x., a xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. (xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxx x xxxxx jde x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. x., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx kontrola, xxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x x., xx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx zásahy xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx".
X dané xxxx xx xxxxxxxxx orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx zákonodárné. V xxxxxx xxxxxx ale xxxxxx považován za xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ústavní orgán (xxx Klíma, K. x kol. Komentář x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústavní xxxx. Xxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. zn. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx funkci kontrolní x xxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx upozornit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podkladem xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx moci. Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx nemohou sama x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx obecná xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx pořádkových xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx §28 odst. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x uložení pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx zaviněně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x xx až xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. V nálezu xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx i ve xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, sp. xx. II. XX 254/98*****). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní úřad xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; toto xxxx rozhodnutí je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx nepředstavují zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutími ve xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxx xxxx xxxxx zahájením či xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx xx xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. s.
Pro xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Xxxxxxxx, D. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pojmu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx význam; tento xxxxxx je v xxxxxx možno xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, úřad), xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx materiální a xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k materiálnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze zmíněnou xxxxxx uzavřít xxx, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, ačkoliv xxxxxxxx není správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxx zasahovat xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že tato xxxx xxxxxxxxx nezahrnuje xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx úřady správní (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Nad xxxxx výše xxxxxxxxx xx ještě třeba xxxxxxxxx, že takové xxxxxx není x xxxxxxx ani s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Peru. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kontrolou, což x daném xxxxxxx xxxxxx porušeno. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vykonávajícího xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx je tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudu rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že i xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx s. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx má pouze xxxxxx informativní xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx však xxxxxxx x případě vlastního xxxxxxxx xx vykonávání xxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx. Z §19 xxxxxx o NKÚ xxxxxxx, xx xxxxxx xxx provádění xxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx stanoví xxxxx x xxxxxxxxxx kontrolorům (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §21 xxxxxx x XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a dále xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 odst. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Xx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx schopno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx úřadem dle xxxxxx x XXX xxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxx takovýto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, dopadajícím xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situace.
Jako xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx. XXX, pojednávající x xxx, xx xxxxxx kontrola může xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx x xxxxx jiné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x NKÚ (dále xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a svobody xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, x xx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx negativus) vyplývající x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx xx xxx. informační sebeurčení, xx. xxxxx on xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud mu x tomto xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx vlastnictví či xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jiný xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x odstavec xxxx, x případě zahájení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX není xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, který xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx konfliktu §82 x násl. s. x. x. a §72 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 182/1993 Sb., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění platném xxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx před správními xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem tak xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX může být x xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx zásahem, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se vyslovil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, x xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje x xxxx souvislosti xx xxxxxx doslovně xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx domáhal xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí a xxxxxxx v xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 do 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx seznámit xx s kontrolním xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sporu xx xxxxxx xxxxxxxx se x x otázkám xxxxxxxxxxxx, tj. otázce xxxxxxxxxxxx žaloby v xxxx věci x xxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxx tvrzený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. definiční xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., neboť xxxx možno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx před takovým, xxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Žalobce xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx již xxxx xxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. podmínky xxx x.1 až 3 x 5 až 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x příkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxx (§87 xxxx. 2 a 3 s. ř. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Publikováno xxx č. 623/2005 Xx. XXX.
****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx pod č. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. NSS.
*******) Xxxxx je dostupný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx informačním xxxxxxx XXXX.