Xxxxxx xxxx:
X. Aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxx, která xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, pokynem xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx. Soud xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx pouze xxxx tvrzení, nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxx xxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx věci.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, může být x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním úřadu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx legitimován x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx kontrolním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx v době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxx jiné xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), kterou od 1.12.2000 do 31.12.2004 xxxxxxxxxx vykonával. Kontrola xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx nakládání x xxxxxxxxx majetkem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x inkriminovaném xxxxxx (xx. od 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx likvidátor xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, že nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinému subjektu xxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx přímo poškozen, xxxx neměl xxxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x předložit xxx xxxxxxxxxx. Závěr Městského xxxxx x Praze, xx nemohlo dojít x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx zprávě, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jejich xxxxxx z kontroly xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízeních, xxxx. xxxx xxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 s. x. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx bylo kontrolovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx které xxxxx xx xxxxxx přešla xxxx 1.1.2005 veškerá xxxxx x povinnosti Xxxxx xxxx x xxxxxxx, který v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Xxxxx xxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx likvidátora Fondu xxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dokumentace xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším kontrolním xxxxx, xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx přesvědčen o xxx, xx x xxxxx případě nebyla xxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxx i xxxxxxx legitimace na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán a xxxx xxxxx proti xxxx podat xxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Xxxxxx xxxx, které vydává, xx i x xxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
Dle §82 x. x. s. xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx opakování.
Podle §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásah; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tím, xxx xxx přímo zkrácen xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx právní úpravy xxxxxx právo (xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx protokolu) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem domáhal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx spočívajícího x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxx). Ze xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx žalobou xxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž splnění xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx řízení. Odpověď xx otázku, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx v §82, když xxxxxxx, xx každému, xxx xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxx x existenci xxxxxxx legitimace na xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx skutečnost, xxx x přímému xxxxxx do xxxx xxxxxxx skutečně došlo. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, čj. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x tom, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Ke stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2006, čj. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx vyjádřené v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), xxxxx vyslovil, xx "xxx žalobce xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx splněny... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v citovaném §65 odst. 1 x. x s. Xxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxx, xx xxx zkrácen xx xxxxx právech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx musí xxx ,xxxxxxxxxxx'..., krajský xxxx však xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx zkrácen, je xx závěrem o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxx, xxxx. její přípustnost xx xxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxx krajský xxxx. (...) To, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x x., xxx najisto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., pokud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx zkrácen na xxxxxxx..., xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhoví xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x žalobcovo právní xxxxxxxxx xx tak xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxx, xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx x xx tvrdil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský soud x Praze xxxx xxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto, xx "xxxxxxx xxxx xxx, kdo xxx xxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx úpravy xxxx". Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých podmínek, xxxxxxx xx definován xxxxxxxxx zásah. Jeho xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x neprojednatelnosti žaloby. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolního protokolu, xxx xxxxxx x, xxx vyplývá z xxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx se provádění xxxxxxxx xxxx takové. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx x §83 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez souvislosti x §4 odst. 1 x. x. x., x xx xxxxx pokud xxx x xxxxxx pojmu "xxxxxxx orgán", xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxxxx podléhají. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx vázáno xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx x xxxxx jde x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx již xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Aps 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x s., xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jsou pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx patří do xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx".
X xxxx xxxx xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad. Xxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx do samostatné xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx teorii xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxxxx ústavní xxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx, 2005, xxx. 500). K postavení Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xx několikráte xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud. Xxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.1.2001, sp. zn. XX. XX 451/2000, xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx provedených xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úřadu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Ústavní xxxx v citovaném xxxxxxxx dovodil, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou sama x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx teze xxxx Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx [Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xx xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x NKÚ"), oprávněn x xxxxxxx pořádkové xxxxxx fyzické xxxxx, xxxxx zaviněně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx §24 tohoto xxxxxx, x xx xx xx výše 50&xxxx;000 Xx]. X xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1999, xx. xx. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx soud uvedl, xx při ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xx xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, xx. xx. XX. XX 254/98*****). Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správním orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty; toto xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx nepředstavují xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přímo xxxxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx či osobě xxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, D. xx: Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; tento xxxxxx xx x xxxxxx možno xxxxxx xxxx určitý xxxx xxxxxxxx (spravování) nebo xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx veřejná xxxxxx v současnosti xxxxxxxxxx negativně jako xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx např. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Aps 3/2005-35******)) xx z xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. XX 53/2006*******)), xxxxxxxxxx xx x současnosti kloní xxxxx x materiálnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx není správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, do xxxxx výkonu působnosti xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx x x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx účetní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. s., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx of Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxxxxxx (XXXXXXX) v Xxxx, Peru. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx xx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponuje v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxx akty musí xxxxxx podmínku "svěření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) in xxxx x. ř. x.]. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kontrolním xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, že postup xxx xxxxxxxxx kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx řádem. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 xxxxxx x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) a xxxx xxx uděluje i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 odst. 2 xxx. zákona). Xx xxxx xxxx než xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx prováděná Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x NKÚ xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx výše) xxxx takovýto následek xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx sporadickým, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx situace.
Jako podpůrný xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx kontrola xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx jedná x zcela jiné xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx kontrolu xxxxxxxxxx xx základě zákona x NKÚ (dále xxx "xxxxxxxx"). X x xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx lidská xxxxx x svobody xxxx dle čl. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, která xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx osob, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx negativus) vyplývající x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxx. informační xxxxxxxxxx, xx. pouze on xx xxxxxxxx rozhodnout x tom, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xx ekonomické xxxxxxxx (pokud xx x xxxxx směru xxxx xxxxxxx určována xxxxxxxxx, viz xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx práva xx xxxxxxx vlastnictví či xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x odstavec xxxx, x případě zahájení xx provádění xxxxxxxx xxx zákona x XXX není ústavně xxxxxxxxx.
X úvaze, který xx xxxxx xx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx veden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. x. x §72 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx platném xxx projednávanou věc, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx x určirých případech xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxx tak xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx legitimace, ale x předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx kontrolovanou xxxxxx x dané xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nezákonného xxxxxx do práv xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se nedomáhal xxxxx xxxxx seznámit xx x kontrolním xxxxxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx xxxx skutečnost xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx specifičnosti daného xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vyjádřit xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x k xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opominul Městský xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx před xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod č. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (tj. "xxxxxxx" xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx opakování "xxxxxx" (6. podmínka). Není-li xxx xxx jediná x uvedených podmínek xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxxx. Prvotně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx již xxxx xxxxxx xxxx, neexistence xxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zásahu (xx. xxxxxxxx xxx x.1 xx 3 x 5 až 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
*) Rozsudek je xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx soudu (www.nssoud.cz).
**) Xxxxxxxx xx dostupný xx internetových stránkách xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 623/2005 Xx. XXX.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Sb. ÚS.
******) Xxxxxxxxxxx xxx č. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx dostupný xx internetových stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.