Xxxxxx xxxx:
X. Aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x splnění podmínek xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem veřejné xxxxxx, může xxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Nezákonným xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., x Nejvyšším kontrolním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx kontrolnímu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem domáhal, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx činnosti likvidátora Xxxxx dětí x xxxxxxx (xxxx též "xxxx"), xxxxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kontrola xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx postupů xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx fondem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fondu, xxxxxxx kontrolovaná xxxxx, xxxx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxx xx kontrola xxxxxxxx týkala xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx správní orgán xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx osobě, xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činů podle §128 x §255 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontroly xxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zásahu, neboť xxxx formálně xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx zprávě, jakož x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z kontroly xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx důkaz x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. zkrácen xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel patrně xxxxxxx institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx nesprávných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx, xx které xxxxx xx zákona přešla xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxx a mládeže. Xxxxxxxx kontrolní úřad xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánům xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §23 xxxxxx x Nejvyšším kontrolním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxxxxxx kontrolní úřad xx přesvědčen o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx; proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Povaha xxxx, které vydává, xx i x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. x. xxxxx, xxx tvrdí, xx byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx (xxxx xxx "zásah") xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx proti němu xxxxx zasaženo, může xx žalobou x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx němu, xxxx-xx xxxxxx xxxxx nebo xxxx důsledky xxxxx xxxxx-xx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 x. x. x. žalovaným je xxxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah ozbrojených xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x případech, xxx xx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxx xxxx tím, xxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx jako žalobce x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx osoby). Xx xxxxxxxxx petitu xx xxxx xxxxxx, že xx stěžovatel xxxxxxx xxx §82 a xxxx. s. x. x. domáhal ochrany xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxx správní váže xxxxxxx úspěšného uplatnění xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxxx legitimaci, xx. na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx. Odpověď xx xxxxxx, komu xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx správní v §82, xxxx stanoví, xx xxxxxxx, kdo xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro vyslovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv skutečnost, xxx k přímému xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x tom, zda xx xxxxxxxx jednalo x nezákonný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". Ke xxxxxxx xxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxx vyjádřené x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxx), xxxxx vyslovil, xx "pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx splněny... předpoklady xxxxxxxxx x citovaném §65 xxxx. 1 x. x x. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx úkon xxxx xxx ,rozhodnutím'..., xxxxxxx xxxx xxxx přehlédl, xx xxxxxxxx legitimace xx nezakládá xxxxxxxxx xx právech, xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx ke xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx zkrácen, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy určující xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žaloby, xxxx. xxxx přípustnost xx nepřípustnost, xxx xx učinil xxxxxxx xxxx. (...) To, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., xxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx..., pokud xxxxxxx xxxxxxx, že xxx zkrácen xx xxxxxxx..., nebo xxxxx xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx xxxx xxxx nejspíše x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx stavu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel x xx tvrdil, xx xxx na svých xxxxxxx zásahem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx není xxx, xxx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx proti xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx". Xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby, nikoliv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxxx i, xxx vyplývá x xxxxxx petitu žaloby, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx byl x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxxx tedy x xxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx možnosti přípustnosti xxxxxx xx však xxxxx vyřešit x xxxxxx legitimace xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 xxxxxxx, xx žalovaným je xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx souvislosti x §4 xxxx. 1 s. x. x., x xx xxxxx xxxxx jde x výklad pojmu "xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správních xxxxx xx totiž xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx xxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. ř. s., §82 x xxxx. x. ř. x.]. Xxx xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "soudní kontrola, xxxx i zákonnost xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x x., xx pohybuje xxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx".
X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ústavou, xx které xx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx pátá). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx soudní xx zákonodárné. V xxxxxx teorii ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx typ xxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxx, K. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxx x nakladatelství Xxxx Xxxxx, 2005, str. 500). X xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.1.2001, xx. xx. XX. XX 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť plní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xx oprávněn a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní moci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx kontrole. Závěry xxxxxx úřadu se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx orgánů xxxxxx xxxx. Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxx xx úřad xxxxxxxxx své kompetence. Xxxx obecná teze xxxx Xxxxxxxx soudem xxxx upřesněna x xxxxxx xxxxxxxx pořádkových xxxxx [Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je dle §28 odst. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x NKÚ"), xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §24 xxxxxx zákona, x xx až xx výše 50&xxxx;000 Xx]. X xxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.1999, sp. zn. Xx. XX 28/98****), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx při ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezávislý xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x ve xxxx xxxxxx xx xxx 12.1.2000, xx. xx. II. XX 254/98*****). Xx základě xxxx uvedeného xxx xxxx dospět k xxxxxxx závěru, xx Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx přezkoumatelné xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásah xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Proto ani xxxxxx rozhodnutími ve xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx kontrolní úřad xxx zahájení x xxxxxxxxx kontroly dle xxxxxx x XXX xxxxxxxx orgánem ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. x xxxxx xxxx xxxxx zahájením či xxxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolované xxxxx xx xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx zásahy xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. xx: Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2003, str. 6 - 7) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druh xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, úřad), xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x současnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx soudnictví. Xxx vyplývá x x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxxxx xxxx. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 12.9.2006, sp. xx. XX. ÚS 53/2006*******)), judikatura xx x současnosti xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené konstatování xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon soudní xxxx, ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx řadil Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx úřady xxxxxxx (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx s Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx kongresem Xxxxxxxxxxx organizace kontrolních xxxxxxxxx (INTOSAI) x Xxxx, Xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx organizace zabývající xx kontrolou, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pojetí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu vykonávajícího xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx úřadu xxx vrchnostenské postavení; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxx výše xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x aktech Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxx podmínku "svěření xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxx x. x. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (viz výše). Xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx o XXX xxxxxxx, že xxxxxx xxx provádění kontroly xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx kontrolorům (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený §21 zákona x XXX), ale xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 odst. 3, §24 odst. 2, §29 xxxx. 2 xxx. zákona). Je xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx schopno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto x xxxxxxxx prováděná Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x NKÚ xxxx xxx za xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxxx kontrolního řízení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx sporadickým, dopadajícím xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx podpůrný xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. NSS, pojednávající x tom, xx xxxxxx kontrola xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX (xxxx xxx "xxxxxxxx"). I x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx základní xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx negativus) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxxxx na xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx (pokud xx x tomto xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxx podporují skutečnost, xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x odstavec xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kontroly xxx zákona x XXX není xxxxxxx xxxxxxxxx.
X úvaze, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem. X tak ze xxxxxxxxxx konfliktu §82 x násl. x. x. s. a §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ty xxxx v prvé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx. Ochrana poskytovaná Xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx o XXX xxxx xxx x určirých případech xxxxxxxxxx zásahem, když xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx legitimace, ale x předmětu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x xxxx věci xxxx Xxxxxxxxxxxx financí, x xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx následujícího: "Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx x době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx xx nedomáhal xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Vzhledem xx tuto xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx x k xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, x xx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
(...) X xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx donucením (tj. "xxxxxxx" správního orgánu x xxxxxx smyslu) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. poskytnout. Prvotně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. xxxxxxxx pod x.1 až 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do zákazu x xxxxxxx správnímu xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (www.nssoud.cz).
***) Publikováno xxx č. 623/2005 Xx. NSS.
****) Xxxxxxxxxxx xxx č. 161/1999 Xx. XX.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx č. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx xxx x. 905/2006 Xx. XXX.
*******) Xxxxx xx dostupný xx internetových stránkách xxx.xxxxxxxxxx.xx a v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX.