Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osoba, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx zásahem, pokynem xx donucením xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx proto x xxxxx úvahy x splnění xxxxxxxx xxxxxx zkoumá xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
II. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx kontrolní úřad xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx kontrolu xxx xxxxxx č. 166/1993 Sb., o Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pasivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx zásahem xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x provádění kontroly xxx zákona č. 166/1993 Sb., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1010/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdržet xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx spočívajícího x kontrole činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx v době xx 1.12.2000 xx 31.12.2004.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím v xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx dětí a xxxxxxx (xxxx xxx "xxxx"), xxxxxx od 1.12.2000 xx 31.12.2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kontrola xxxx xxxxxx xx xxxxxx prověření xxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx fondem. Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx x inkriminovaném období (xx. xx 1.12.2000 xx 31.12.2004) xxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba, xxxx Xxxxxxxxxxxx financí. Xxxxx xx kontrola xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 29.3.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xx xxxxxxxx x kontrole nemůže xxxxxxxxxx jinému subjektu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jej xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele pro xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx §128 x §255 xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxx nejenom x xxxxxxxx zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx chybným xxxxxxx xxxxxxxx ohradit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxx dojít x xxxxxx, xxxxx xxxx formálně kontrolováno Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podat námitky xx zprávě, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx důkaz v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx kontrolovanou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xx které xxxxx xx zákona xxxxxx xxxx 1.1.2005 xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a xxxxxxx, který x xxxx provádění xxxxxxxx xxxxxx neexistoval. Nelze xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx a mládeže. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx zcela x souladu x xxxxxxxxxxx §23 zákona x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kontrolní úřad xx přesvědčen o xxx, xx v xxxxx případě nebyla xxxxxxxx xxxxx aktivní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxxxx úřad xxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávat xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx; xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx proti xxxx podat žalobu xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxx xxxx, které vydává, xx i x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 451/2000 xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutečnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxx §82 x. x. s. xxxxx, kdo xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu nebo x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxx zásah xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx sbor podřízen, x x obecní xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], jakož i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nicotné.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx, xxx xxx přímo zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) nemá. Xxxxx xxx městského xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., což xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx následovně.
Stěžovatel xx jako xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudku, kterým xx xxxx uložil Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxx spočívajícího x kontrole xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondu (xx. xxxx osoby). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soudní xxx xxxxxxx váže xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxx žaloby xx xxxxxxx několika xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumá xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, xx. xx možnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx svědčí, xxxx xxx soudní xxx xxxxxxx x §82, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006, xx. 3 Xxx 4/2005-63*), "xxxxx x xxx, zda xx skutečně xxxxxxx x nezákonný zásah, xx xxx závěrem xxxxxxxxxxxxx, xxx něhož xx posouzena xxxxxxxxx xxxxxx". Xx stejným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, xx. 1 Xxx 40/2005-62**) (ačkoliv xxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxx dle §65 x. x. x., xxxxxx vyjádřené v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxx), který vyslovil, xx "xxx xxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxx napadá rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx splněny... xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř x. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx tvrdit, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx právech úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx ,rozhodnutím'..., krajský xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezakládá zkrácením xx právech, xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx. Závěr x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxx, xx xx závěrem o xxxxxxxxxx xxxxx, x xx tedy určující xxx úspěšnost či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx učinil krajský xxxx. (...) Xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x x., lze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx napadený xxxx xxxx rozhodnutím..., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx na xxxxxxx..., xxxx pokud xx xxxxxx zkrácení xxxxxxx xxxxxxxxx: tak xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán svým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch žalobce, x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx". X xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele proto, xx "xxxxxxx xxxx xxx, kdo byl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx právo (xxxxxxxx se s xxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxx úpravy xxxx". Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých podmínek, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Jeho xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důsledku x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu, xxx rovněž x, xxx vyplývá x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx provádění xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx možno xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx možnosti přípustnosti xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní x §83 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx x §4 odst. 1 x. x. x., a xx xxxxx xxxxx jde x xxxxxx pojmu "xxxxxxx xxxxx", který xxx xxxxxx ve xxxxx legislativní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxx x okruhem xxxxxx, xxxxxxx aktivity soudnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. (xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx nebo jiný xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy) xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx z hlediska xxxx pravomoci ve xxxxxxxx soudnictví, tedy x pokud xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., §82 x násl. x. x. s.]. Xxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 2 Xxx 2/2004-69***), "xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xx smyslu xxxxxxxxxx §82 a násl. x. ř x., xx pohybuje xxx x hranicích xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ve veřejné xxxxxx".
X dané věci xx žalovaným orgánem Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx přímo xxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxx xxxx). Xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx součástí soustavy xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx moci xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx teorii ale xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (xxx Klíma, X. x xxx. Xxxxxxxx x Xxxxxx a Xxxxxxx. Xxxxx: Vydavatelství x xxxxxxxxxxxxxx Aleš Xxxxx, 2005, str. 500). X postavení Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx xx několikráte xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2001, xx. xx. XX. ÚS 451/2000, xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxx kontrolní x tím, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx výsledky provedených xxxxxxx zveřejnit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx nedostatky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. podkladem xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xx základního xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxx upřesněna x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxxxxx kontrolní xxxx je xxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 166/1993 Xx., x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX"), xxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx osobě, xxxxx zaviněně způsobila, xx kontrolovaná osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx]. X nálezu xxxxx ze dne 23.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 28/98****), Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx úřad nepostupuje xxxx xxxxxxxxx tribunál, xxxxx jako xxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxx ze xxx 12.1.2000, sp. xx. II. XX 254/98*****). Xx základě xxxx uvedeného lze xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxx kontrolní xxxx xx správním xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx přezkoumatelné xx správním soudnictví. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť jejich xxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxx, přímo nezakládají xxxxx práva a xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Zbývá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může být Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx o XXX xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x.
Xxx xxxxxxxxxxx této otázky xx určující xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (Hendrych, X. xx: Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná část. 5., rozšířené xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, xxx. 6 - 7) x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx význam; xxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx (organizaci, xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx negativně xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx např. rozsudkem xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35******)) xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález ze xxx 12.9.2006, xx. xx. II. XX 53/2006*******)), judikatura xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx i Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že tato xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon soudní xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akty; xxxxx xx i x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxx správy. Ostatně x Xxxxxxx řadil Xxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxx mezi tzv. xxxxxxxx úřady správní (Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, x. x., 1934, xxx. 112). Xxx xxxxx výše uvedeného xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxx) xxxxxxxx devátým kongresem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXXXX) x Xxxx, Xxxx. Tato xxxxxxxxx požaduje nezávislost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx zde není xxxxx xxxxx, xxxxx xx vůči úřadu xxx xxxxxxxxxxxxx postavení; xxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x Nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxx.
X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx" [§4 xxxx. 1 xxxx. a) xx xxxx x. x. x.]. Proto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protokol xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxx xxxx neplatí x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X §19 xxxxxx x XXX xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanoven xxx. xxxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx katalog xxxxxxxxx kontrolorů xxxxxxxxx §21 xxxxxx o XXX), xxx rovněž xxxxxxxx kontrolované xxxxx x součinnosti (§24 xxxx. 1 xxx. xxxxxx) x dále xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §20 xxxx. 3, §24 xxxx. 2, §29 xxxx. 2 xxx. xxxxxx). Je xxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx zřízena xxxxx žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x XXX xxxx xxx za xxxxxxxx okolností nezákonným xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx x ohledem xx xxxxxxxxx kontrolního xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (viz xxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, argumenty xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxx i xx kontrolu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x NKÚ (dále xxx "xxxxxxxx"). X x tomto případě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx dle xx. 4 Ústavy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx kontrola, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, porušuje xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Jednotlivec má xxxxxx xxxxx xx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xx xx oprávněn xxxxxxxxxx x tom, jaké xxxxx o xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx mu x tomto xxxxx xxxx zákonem určována xxxxxxxxx, viz xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxx xxxxxx vyústit x xxxxxxxx práva xx xxxxxxx vlastnictví xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx teze xxx podporují skutečnost, xx jiný závěr, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx zahájení xx provádění kontroly xxx zákona x XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx, xxxxx xx xxxxx má xxxxxxx osobě poskytnout xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, byl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. a §72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx xxxxx platném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx primární xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx x xxxx xxxx povolány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Ochrana xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nastoupit xx xx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx zákona o XXX může xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx věci tak xxxx splněna xxxxx xxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se vyslovil x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx osobou x xxxx věci xxxx Ministerstvo xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx v xxx xxxxxxx následujícího: "Xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xx nezákonného xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxx xx 1.12.2000 xx 31.12.2004..." X xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx práva seznámit xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx. Vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx považoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se x k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci a xxxxxx x x xxxxxx vlastní podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx zejména x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
(...) X xxxx věci xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tzv. definiční xxxxx zásahu xxxxxxx x §82 x. x. s., xxxxx xxxx možno se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005, čj. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx pod č. 603/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx: Xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. "xxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx "xxxxx" v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx musí xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx jen jediná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatní xxxxxxxxx znaky xxxxxx (xx. xxxxxxxx pod x.1 xx 3 x 5 xx 6) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxx do zákazu x příkazu xxxxxxxxx xxxxxx, nebo do xxxxxxxxx žaloby (§87 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
*) Xxxxxxxx je xxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx soudu (xxx.xxxxxx.xx).
**) Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx.xxxxxx.xx).
***) Publikováno xxx č. 623/2005 Xx. NSS.
****) Publikováno xxx x. 161/1999 Xx. ÚS.
*****) Xxxxxxxxxxx xxx x. 3/2000 Xx. XX.
******) Xxxxxxxxxxx pod x. 905/2006 Sb. XXX.
*******) Xxxxx xx xxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxxxxxxx.xx x x xxxxxxx informačním systému XXXX.