Xxxxxx věta:
Stanovil-li §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 149/1995 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx stanovení xxxx si xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx, x xxxx citované xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxx, že znalecké xxxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Jiří X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx x xxx x příjmů fyzických xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 15.9.1997 xxxxxxx Finanční xxxx v Jablonci xxx Nisou žalobci xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.1999 x x dalšímu xxxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2000. X xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 22.12.2000 zamítl.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx a rozsudkem xx xxx 3.10.2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x novém řízení xxxxx xxx 30.10.2003 xxxxxxxxxx, jímž žalobcovo xxxxxxxx opět xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x ústí xxx Xxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006. Soud schválil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx nemovitostí [§29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx z příjmů) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 393/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx za dočasné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx x. 393/1991 Sb."). Tento xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx x. 31) xxxxxxxxxx §24 xxxx. 4 zákona č. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.10.2001), a xxx žalovaný xx x napadeném rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx x tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního předpisu: xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx tou xxxxx, xx niž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx volbě xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Stěžovatel stanovil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx; krom xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx zřejmě vykládají xxxxxx ustanovení xxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx užit xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxx situace by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, kterými jsou xxxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx subjektů (xxxx. II. ÚS 487/2000, X. XX 621/02, 2 Xxx 122/2004*)). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Důvodné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vstupní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výše xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 31.5.1993. Xxxxx něj xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku a xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx [ostatními xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odlišné xx xxxx, jež xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx a) x x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx vlastní xxxxx]. Xxxxxxxx pod xxxxx x. 31, xxxxxxxx xx pojem "reprodukční xxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxx xx §25 xxxx. 4 xxxxxx x. 563/1991 Sb.,o xxxxxxxxxx. Podle pístu. x) tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx pořízen x době, xxx xx x xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx formulace "xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx xxxxxxx" dává xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxx jedním xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda možnost xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx zvláštní předpisy, xxxxx xxxxx xx xxxx možno postupovat. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx tvrdí, xx x době xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Sb., x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx reprodukční xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx; x když xxxx xxxxxxxx zjišťoval xxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxx podle vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx cenu jak xxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx posudkem, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x cenového xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx je xxxxxxxx č. 393/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx který odkazuje (x xxxxxxxx č. 31) §24 xxxx. 4 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx předpis, xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx na chybu x xxxxx paragrafu: xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx totiž vztahuje §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxx §24, xxxxx xxx xxxxx odstavců x xxxx 1993 xxxxx). Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 31 ani xxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xxx xxxxx x. 31 xx xxxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx méně xx xxxxxxxxx vyhlášku č. 393/1991 Sb.), xxxxx xx definici xxxxx "xxxxxxxxxxx pořizovací cena" x xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zapotřebí xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, "xx xxxxxx xx byl majetek xxxxxxx v xxxx, xxx xx x xxx xxxxxx", xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pravdivostí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xxx, jak xx xxxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nehmotného xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx podle cenových xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně pořídit, xx namístě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx předpisům, ale xxxxx je ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx xx samozřejmě xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérii; xx xxx není případ §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních z xxxxxx. Text "xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx", který xxxxx xxxx neupřesňuje xxxxxxxx xxxxx obou xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx stejně xxx xxxxx xxxx xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx předpisů". Xx xxxxx pravděpodobné, xx xxxxxxxxxxx neměl x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx totiž xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxx x. 248/1992 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx §18 xxxx. 2, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 124/1998 Xx., xxxx: "Xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx věcí se xxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx x xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx statutu xxxxx, nejméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ocenění xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx.Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, provede xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jednoznačná. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 357/1992 Sb., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x 31.12.1992: "Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx obvyklou x xxxxx a xxxx nabytí podle xxxx. 1) xxxx xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx." Xxxxxxxx pod xxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 393/1991 Xx. (a x xxxxxxxxxxx již xx xxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, které se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx příklady xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx i to, xx xxx x xxxxxxxxx x 1.8.1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxx zařazeno xxx xxxxxxx x)] zákonem x. 149/1995 Xx., xxxxx xx stávající xxxx vložil xxxx "xxxxx xxxx xxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx předpisů". Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx chtěl xxxx xxx xxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx metodami xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx si xxxxxx subjekt (zcela xx xxxxx) xxxxxxx xx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx xx právu) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx: xxx by xxx xxxxxxx, která x xxxx takto stanovených xxx xx být xxxxxxxxxxx? Šíře xxxxxxx xxx volbě metody xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vedla x xxxxxxxxx důsledkům.
Snaha krajského xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx je však xxxxx druh výkladu xxxxxxxxx xxxxxx. Slovní xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx x §29 odst. 1 písm. x) xx jednoznačné; xxxx xx xxx náznak xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučovala xxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a nelze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx spornému ustanovení xxxx xxxxx, než x xxx xxx xxxxxxxx slovy, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x. 474/2005 Xx. NSS x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, xx. zn. XX. XX 487/2000**), xxxxx xx stěžovatel dovolává). Xxxxxx xxxx se xxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx domnívá x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx krajský soud, xx xxxxxxx zákonodárce xxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxx metody xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxx xxx, xxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 149/1995 Xx. Xxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx daně byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
*)Publikován pod x. 474/2005 Sb. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 59/2001 Xx. XX.