Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx-xx §29 xxxx. 1 písm. x) zákona ČNR x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 149/1995 Xx., xx vstupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx, jakou x xxxx xxxxx stanovení xxxx si xxxxxx. X xxxxxxx pořadí, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným platebním xxxxxxx xx xxx 15.9.1997 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxx Nisou xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1993.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.1999 a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2000. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 22.12.2000 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 3.10.2001 xxxxxxxxxx žalovaného zrušil.
Žalovaný x novém xxxxxx xxxxx dne 30.10.2003 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Krajský xxxx v ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006. Soud schválil xxxxxx finančních xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx nemovitostí [§29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 393/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxx, pozemků, trvalých xxxxxxx, úhradách za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx za dočasné xxxxxxx pozemků (dále xxx "xxxxxxxx č. 393/1991 Sb."). Xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje (v xxxxxxxx x. 31) xxxxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx č. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx stanovisko již xxx xxxxxx přezkoumání xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001), a xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xx xxx, xx vstupní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx xx měl xxxxxxxx x tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu: xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx tou cenou, xx niž by xxxx možné nemovitosti xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx výklad xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cen xxxxxx. Xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxx na xxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxxx libovolně; xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx by zákonodárce xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, kterými xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx přičítány x xxxx daňových xxxxxxxx (xxxx. XX. ÚS 487/2000, X. ÚS 621/02, 2 Xxx 122/2004*)). Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací odmítl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxx stanovení vstupní xxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx výše xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxx x 31.5.1993. Xxxxx xxx xx vstupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx, xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx [ostatními xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx případy xxxxxxx xx těch, xxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx a) a x) xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx úplatné pořízení xxxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxx režii]. Xxxxxxxx pod xxxxx x. 31, xxxxxxxx xx xxxxx "reprodukční xxxxxxxxxx cena", xxx xxxxxxxx na §25 xxxx. 4 xxxxxx x. 563/1991 Xx.,x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx rozumí xxxx, xx xxxxxx xx xxx majetek xxxxxxx x xxxx, xxx xx o xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx formulace "xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx" dává xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx způsobem, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx xxxxx postupovat. Xxxxxxxx x krajský xxxx tvrdí, xx x době účtování x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx., x xxxx xxxx xxxxx zjistit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu podle xx; x xxxx xxxx případně zjišťoval xxxxxx, xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nemusí xxxxxxxx x cenového xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na některé xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx krajský soud. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (x poznámce x. 31) §24 xxxx. 4 zákona x. 563/1991 Sb., o xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento předpis, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx chybu x xxxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx vztahuje §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxx §24, xxxxx xxx xxxxx odstavců x roce 1993 xxxxx). Dále toto xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxx x. 31 ani xxxxx jiný xxxxx: xxxxxxxx pod xxxxx x. 31 se xxxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx třetice xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx" x xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxx této definice xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, "xx kterou xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx o xxx účtuje", je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pravdivostí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxx určené xxx neodpovídají xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Dosadíme-li xx tedy xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx" xxx, xxx xx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, bude xxxxxxx xxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se x xxx účtuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V situaci, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně a xxxxxxx nižší xxx xxxx, xx kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx namístě xxxxx xxxxxxxxx znalecké zjišťování xxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx by xxxxxxxxxx xxxxxx možné, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx. Text "xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx", který nijak xxxx xxxxxxxxxxx vzájemný xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx stejně xxx xxxxx xxxx xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx spolehne na xxxxxx znalce (xxxxxxxx xx xxx xxxxx xx významu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákon č. 248/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fondech, xxxxx xx xxxx §18 xxxx. 2, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 124/1998 Xx., říká: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcí xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nákupem x xxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx ročně. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx provádí.Není-li xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx investiční xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx fondu." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny podle xxxxxxxx předpisu xx xxx jednoznačná. Xxxxxxxx xxx uvést xxxxxx §7 xxxx. 2 xxxxxx ČNR č. 357/1992 Xx., o xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění x 31.12.1992: "Xx-xx nabytým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx majetku xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxx podle xxxx. 1) cena xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Poznámka xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pak odkazuje xx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. (x x xxxxxxxxxxx xxx xx zákon x. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx). Ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věci, xxxx x uvedenými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx již x xxxxxxxxx x 1.8.1995 xxxx xxx obsažené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx x)] xxxxxxx x. 149/1995 Xx., xxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx větu "xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx chtěl xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx málo xxxxxxxx xxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx názor x xxxxxxxx volby mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovením xx xxxxx xxxxx xxx jistě nesledovalo xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx) zahrnul xx xxxxxxx odpisy xxxxxxxxx z vysoké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x správce xxxx xx naopak (xxxxx po xxxxx) xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx ceny stanovené xxxxx xxxxxxxx předpisu: xxx by xxx xxxxxxx, která z xxxx takto xxxxxxxxxxx xxx má být xxxxxxxxxxx? Xxxx uvážení xxx xxxxx metody xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobrat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x projednávané xxxx xx však xxxxx druh výkladu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §29 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxxxxxx; není xx ani náznak xxxx, že by xxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nelze xx adresáta xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx mezi xxxxx metodami xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smysl, než x xxx byl xxxxxxxx slovy, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud by xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x. 474/2005 Xx. NSS a xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2001, xx. xx. XX. XX 487/2000**), xxxxx xx stěžovatel dovolává). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx s dosud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx obě metody xxxxxxxxx xxxxx sebe, xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyjádřit tento xxxxx xxx, aby xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 149/1995 Sb. Xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s tehdy xxxxxxx pravidlem a xxxxxxx daně byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
*)Xxxxxxxxxx xxx x. 474/2005 Xx. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 59/2001 Xx. XX.