Právní xxxx:
Xxxxxxxx-xx §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 149/1995 Xx., že vstupní xxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zjištěná xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, bylo xx xxxx daňového xxxxxxxx, jakou x xxxx metod xxxxxxxxx xxxx xx vybere. X pouhého xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx znalecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, není-li tu xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů.
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.9.1997 doměřil Xxxxxxxx xxxx v Jablonci xxx Xxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 1993.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku xxxxxx rozhodnutím ze xxx 11.5.1999 x x dalšímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.3.2000. X proti xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 22.12.2000 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 3.10.2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx 30.10.2003 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.2.2006. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančních orgánů, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx z xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 393/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, úhradách xx xxxxxxx xxxxx osobního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pozemků (xxxx xxx "vyhláška x. 393/1991 Xx."). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx č. 31) xxxxxxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx; jelikož x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud zaujal xxxx stanovisko již xxx prvním xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx ze xxx 3.10.2001), x xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neodchýlil.
Proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx stanovena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxx by xxx xxxxxxxx x tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx administrativní xxxx xxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx soudu, podle xxx xx výklad xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyloučit xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx libovolně; xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx vstupní xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx užit zvláštní xxxxxxxxx předpis, xxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsobem; za xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměly xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. II. XX 487/2000, I. ÚS 621/02, 2 Xxx 122/2004*)). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentací xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Důvodné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vstupní xxxx restituovaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, vycházel x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx k 31.5.1993. Xxxxx xxx xx vstupní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x ostatních xxxxxxxxx [ostatními xxxxxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, jež xxxx popsány xxx xxxxxxx x) x x) tohoto ustanovení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyrobení xxxxxxx xx vlastní xxxxx]. Xxxxxxxx pod xxxxx x. 31, xxxxxxxx xx xxxxx "reprodukční xxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxx xx §25 xxxx. 4 xxxxxx x. 563/1991 Xx.,x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xx reprodukční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx majetek xxxxxxx x xxxx, kdy xx x něm xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx v xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx cenu jedním xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx tu nejsou xxxxx zvláštní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx tvrdí, xx x době účtování x nemovitostech xxxx x xxxxxxxxx vyhláška x. 393/1991 Xx., x xxxx tedy xxxxx zjistit reprodukční xxxxxxxxxx xxxx podle xx; x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na některé xxxxxxxxxxx, jichž se xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. xxxxxxxxx předpisem, xx xxxxx odkazuje (x xxxxxxxx x. 31) §24 xxxx. 4 zákona x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxx tento xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxxxxx jednak správně xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx: xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxx §24, který xxx tolik xxxxxxxx x roce 1993 xxxxx). Dále toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 31 ani xxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xxx xxxxx x. 31 se xxxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxx, podle xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx (xxx méně na xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 393/1991 Xx.), nýbrž xx definici xxxxx "xxxxxxxxxxx pořizovací cena" x zákoně x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx definice xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx, "za xxxxxx xx byl majetek xxxxxxx v době, xxx xx o xxx xxxxxx", xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx pravdivostí xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxx nich xxxxxx xxx neodpovídají poměrům xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx tedy xxxxxxxx xxxxx "reprodukční pořizovací xxxx" tak, xxx xx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx §29 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x daních x příjmů, bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx x xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, za kterou xx xxxx možno xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx namístě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx ještě xxxxxxxxxxxx.
Xx by samozřejmě xxxxxx možné, xxxxx xx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxx xxxx xxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx "xxxx xxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxx soudním xxxxxxx", xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx metod xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxx, by stejně xxx xxxxx xxxx xxxx "xxxx zjištěná xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx x xxxxxx ponechat xx xxxx daňového xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx cenovými xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx znalce (xxxxxxxx xx xxx totiž xx významu smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xxxxx x. 248/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fondech, xxxxx xx svém §18 xxxx. 2, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 124/1998 Sb., xxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nákupem a xxxx xx lhůtách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předpisů xxxxxxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx.Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx znalec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx fondu." Preference xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvést rovněž §7 xxxx. 2 xxxxxx XXX x. 357/1992 Sb., x xxxx dědické, dani xxxxxxxx x xxxx x převodu xxxxxxxxxxx, xx znění k 31.12.1992: "Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxx nemovitost, je xxxxx xxxxx (pozn. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxx nabytí xxxxx xxxx. 1) xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx." Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 393/1991 Sb. (x x současnosti xxx xx xxxxx č. 151/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx). Ani xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxx s xxxxxxxxx x 1.8.1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx novelizováno [x xxxx zařazeno xxx xxxxxxx x)] xxxxxxx x. 149/1995 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx "xxxxx xxxx cenu xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Možný xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx to, xx chtěl xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx málo xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx původní znění xxxxxx xxxxx zvolil xxxxxxxx Krajský xxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx přiklonil, považoval xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Sporným ustanovením xx totiž xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx odpisy xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx, x správce xxxx by naopak (xxxxx xx právu) xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx: xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx být xxxxxxxxxxx? Xxxx uvážení xxx xxxxx metody xxxxxxxxx xxxx, jakou xx sporném xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, by xxx xxxxx x xxxxxxxxx důsledkům.
Snaha krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx; x projednávané xxxx je však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Slovní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §29 odst. 1 písm. c) xx jednoznačné; není xx xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx normy xxxxx, xxx xx xxxxxx vztah xxxx xxxxx xxxxxxxx domýšlel. Xxxxxxxxxx spornému ustanovení xxxx smysl, xxx x něm xxx xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxx xxx aplikující xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x. 474/2005 Xx. XXX a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2001, xx. xx. II. XX 487/2000**), xxxxx xx stěžovatel dovolává). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx domnívá x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe, xxxxx stanovit jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx podařilo xx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 149/1995 Xx. Xxxxx tedy před xxxxxxxxx této novely xxxxxxxxxx xxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx cenových xxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
*)Xxxxxxxxxx xxx č. 474/2005 Sb. NSS.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 59/2001 Sb. ÚS.