Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx-xx §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx XXX x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 149/1995 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx z xxxx metod stanovení xxxx si xxxxxx. X xxxxxxx pořadí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx metody xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx znalecké xxxxxxxx ceny přichází x xxxxx xxx xxxxx, není-li tu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxx. Jiří X. xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx nad Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx ze dne 15.9.1997 doměřil Finanční xxxx x Jablonci xxx Xxxxx žalobci xxx x příjmů xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1993.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.1999 a x dalšímu odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 6.3.2000. X proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 22.12.2000 xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx a rozsudkem xx dne 3.10.2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x novém xxxxxx xxxxx xxx 30.10.2003 xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítl. Xxxxxx podanou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006. Soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§29 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1993 x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 393/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxx, pozemků, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx x. 393/1991 Xx."). Xxxxx xxxxxx předpis xx xxxxxxxxx předpisem, na xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx x. 31) xxxxxxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 563/1991 Sb., x xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx znaleckým posudkem. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx přezkoumání xxxx (xxxxxxxx xx xxx 3.10.2001), x xxx xxxxxxxx xx x napadeném rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx neodchýlil.
Proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx znaleckého posudku, xxxxx by xxx xxxxxxxx x tržní xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxx nemovitosti xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxx rovnosti daňových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx volbě xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx libovolně; krom xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinak. Xxxxx xx zákonodárce xxxxx, aby xxx xxxxxxxxx výše vstupní xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx užit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx možno vykládat xxxxxx způsobem; za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx přičítány x xxxx daňových xxxxxxxx (xxxx. XX. XX 487/2000, X. XX 621/02, 2 Xxx 122/2004*)). Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx stanovení xxxxxxx xxxx restituovaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odpisů, vycházel x §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x daních x příjmů, xx xxxxx účinném x 31.5.1993. Podle xxx xx xxxxxxx cenou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxx pořizovací xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo soudním xxxxxxx, v ostatních xxxxxxxxx [xxxxxxxxx případy xx xxxx na xxxxx případy xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x) x x) tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořízení xx xxxxxxxx majetku xx xxxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxx čarou x. 31, umístěná xx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx", xxx xxxxxxxx xx §25 xxxx. 4 xxxxxx x. 563/1991 Xx.,x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx. x) xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx cena, xx kterou xx xxx majetek pořízen x době, xxx xx x xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx zákonná formulace "xxxx zjištěná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znalcem" xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda možnost xxxxxx ke xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx možno xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x době xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x účinnosti vyhláška x. 393/1991 Sb., x bylo xxxx xxxxx zjistit reprodukční xxxxxxxxxx xxxx podle xx; x když xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx naproti xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx za pravdu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx x. 393/1991 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx odkazuje (x poznámce č. 31) §24 odst. 4 xxxxxx č. 563/1991 Sb., o xxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxx xxxxxx tento předpis, xxxxxx možno stanovit xxxx znaleckým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x čísle xxxxxxxxx: xx xxxxxxxxxxxxx věc xx totiž vztahuje §25 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx §24, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxx). Xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 31 ani xxxxx xxxx odkaz: xxxxxxxx xxx xxxxx x. 31 xx xxxxxxxxx v §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xx xxxxxxx tato xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, podle nějž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xx xxxxxxxxx vyhlášku č. 393/1991 Xx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena" x xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při řešení xxxxxx právní xxxxxx. Xxxx, "xx kterou xx xxx majetek xxxxxxx x xxxx, xxx xx o xxx xxxxxx", xx xxxxx možno s xxxxxx větší pravdivostí xxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx předpisů, které xxxxxx zastarávají; xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx poměrům xx xxxx, jak xxxxxxx poznamenává x xxxxxxx xxxx. Dosadíme-li xx tedy definici xxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx" xxx, xxx xx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx §29 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx cena, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx pořízen x xxxx, kdy xx x xxx účtuje, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X situaci, xxx xx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx zjevně a xxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx předpisům, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xx samozřejmě xxxxxx možné, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jej xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; to xxx není případ §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x daních x xxxxxx. Xxxx "xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx", který nijak xxxx xxxxxxxxxxx vzájemný xxxxx obou metod xxx jejich použití xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx "xxxx zjištěná xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xx velmi xxxxxxxxxxxxx, xx zákonodárce neměl x xxxxxx ponechat xx xxxx daňového xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (pozbýval xx xxx xxxxx xx xxxxxxx smysl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxx x. 248/1992 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fondech, xxxxx xx xxxx §18 xxxx. 2, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 124/1998 Sb., xxxx: "Xxxxxxx nemovitostí x xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve statutu xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx provede xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx.Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx soudní xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx uvést xxxxxx §7 odst. 2 xxxxxx XXX x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, dani xxxxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění x 31.12.1992: "Xx-xx nabytým xxxxxxxx nemovitost, xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx majetku obvyklou x xxxxx x xxxx nabytí xxxxx xxxx. 1) xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vyhlášku x. 393/1991 Sb. (a x xxxxxxxxxxx již xx xxxxx č. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx majetku). Xxx xxx pochopitelně xxxxxxxxxx xxx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx věci, xxxx x xxxxxxxxx příklady xxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx, xx xxx x xxxxxxxxx k 1.8.1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x)] xxxxxxx x. 149/1995 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vložil xxxx "xxxxx xxxx cenu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx málo xxxxxxxx xxxx výklad, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, považoval xxxxxxxxxxxx názor o xxxxxxxx volby xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Sporným ustanovením xx xxxxx podle xxx xxxxx nesledovalo xx, xxx si xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx odpisy xxxxxxxxx x vysoké xxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx x odpisů xxxxxxxxxxx x nízké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx cenového předpisu: xxx by xxx xxxxxxx, která z xxxx takto stanovených xxx xx být xxxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx metody xxxxxxxxx xxxx, jakou xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx stěžovatel, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxx důsledkům.
Snaha krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx druh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženého x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xx jednoznačné; není xx xxx xxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a nelze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx ani aplikující xxxxx, xxxxx by xx bylo k xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x. 474/2005 Xx. XXX x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.4.2001, xx. xx. XX. XX 487/2000**), xxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxx formulaci ustanovení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vedle xxxx, xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx tak, aby xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 149/1995 Xx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znalecké xxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xx v xxxxxxx x tehdy xxxxxxx pravidlem a xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx volbu xxxxxxxxxxx.
*)Xxxxxxxxxx xxx x. 474/2005 Xx. NSS.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 59/2001 Xx. XX.