Právní věta:
Za xxxxxxx, xxx xxxxx č. 353/2003 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx únor 2004) nevymezoval, xx xx xxxxxx výrobou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx rozhodném období, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiného xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxx x. 136/1994 Sb., x barvení x xxxxxxxxxx paliv a xxxxx), který pro xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx skutečnosti, xx v xxxxxxxxx xxxxxx nebyl pojem "xxxxxx" x zákoně xxxxxxx, xxxxx vyvozovat xxxxx, xx xx xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx definice" xxxx xxx xxxxxx posuzována xxxxx, než tomu xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx spíše xxx xxxxx činit x xxxxxxx, kdy užití xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx x. 99/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 157/97), x. 689/2005 Xx. XXX a x. 1050/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx K. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha x xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx xxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad Xxxxx xxx 7.5.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 3 483 612 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 2004. Odvolání žalobce xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Městský xxxxx x Xxxxx dne 28.4.2006 xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Podstatou xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda x případě, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx [xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx olej uvedený x §45 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx.] smísením x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx olej xxxxxxx, xxxx. vyrábí, xx zda xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze zákona x spotřebních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xx, co xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx po 1.7.2005.
Xxx tento postup xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodnění. Xx, že xxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednoznačně vyplývá x §56 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxx prokazuje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx žalovaný xxxxxxx xxx výkladu §56 xxxx. 1 zákona x. 353/2003 Sb. xxxxx na xxxxxxx "...xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" x x toho xxxxxxx, že xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a barvení. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx §56 xxxxxx č. 353/2003 Xx. bylo x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx oleje značkování xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxx vymezenému xxxxxx těchto olejů, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby prokazatelně xxxx xxxxx oleje xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx spotřeby xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx - xxxxx toho, že xxx x xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - xxx xxxxxxxxx xxxxxx minerálních xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxxxxx x značkování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 136/1994 Xx., ale xxx xxx x úpravu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx do 1.1.2004 xxx xxxxxx zákon XXX x. 587/1992 Xx., x spotřebních xxxxxx (dále jen "xxxxx x. 587/1992 Xx."), xxxx v §2 xxxx. x) xxxxxxxx, xx xxx xxxxx tohoto zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx, x výjimkou uvedenou x §19 xxxx. 5 x 6. Xx xxxxxxx, xx xx 1.1.2004 xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx značení xxxxx xxxxxx č. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2004 ale xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 353/2003 Xx. již pojem xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx paliv x maziv xxxxx §3 písm. x) xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx značkování již xxx ně xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx je pak xxxxx obdobně jako x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; i xx 1.1.2004 xx tedy xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx pro výrobu xxxxx xxxxx oleje, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§56 odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 136/1994 Xx.) xxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx paliv x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným subjektem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžkého oleje (xxx žádnou z xxxxxx skutečností xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx x značkování xxxxxx neodpovídá xxxxxx x. 136/1994 Sb., x není tak xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nemůže xx 1.1&xxxx;2004 nárok na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.11.2005, xx. 8 Xx 156/2004-33, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx žaloba zamítnuta.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Sb. xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx minerální xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Daň xx xxxx i xxxxxx xxxxx právnickým x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupu, případně xxxxxxxx dokladem, pokud xx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx topný xxxx xxxxxxx výroby (§56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxx xxxxx x tom (resp. xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx olej x xxxxxx tepla. Xxxxxxx x projednávané xxxx je xxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (motorové nafty) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx olej extralehký, xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 in xxxx).
Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx barvení x mísení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxx xx xxx 29.1.1994, z xxxxx xxxxxxx, že barvení x značkování minerálních xxxxx xxxx výrobou xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Sb.
Otázkou posouzení "xxxxxx" xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx 5 Xxx 161/2004 (uveřejněno xx xxx.xxxxxx.xx), x xxxx xxxxxxxx: "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předurčoval xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx určený x xxxxxx, xxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx odlišnou (naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx spotřebním xxxxx z tabákových xxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastností, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx jen v xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx. K otázce xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu XX. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000**), xxxxxx xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxxx" xx smyslu §3 xxxxxx č. 587/1992 Xx. xx x xxxxxx administrativní změny, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx označení výrobku.
Na xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx tepla, tj. xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx nafta).
Definici xxxxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., ve znění xxxxxxx x rozhodném xxxxxx (xx. xxxx 2004), xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx doplněna xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 217/2005 Xx., x xxxxxxxxx od 1.7.2005; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx výrobek xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vybraný xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vznikne minerální xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§3 xxxx. x) zákona]. Xx xx xxxxxx xxxxxxx, definoval xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx xx 31.12.2003, x §2 xxxx. x), x xx xxx, xx výrobou xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vybraný xxxxxxx xxxxxxx xxxx dozná xxxx xx své xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 353/2003 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxx nevymezoval, xx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před x po xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx definici xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx žalovanému, argumentuje-li xxx xxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx definice xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx před x xx rozhodném xxxxxx (xx. před 1.1.2004, a po 1.7.2005) legální xxxxxxxx xxxxxx obsahuje, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx shodný. X obou případech xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx výrobou se xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxx zařadil-li xxxxxxx xxxxxxxx (motorovou naftu) x důsledku xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx celního xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx vycházet x teze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xx dospět xx xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dát xxxxxxxx takovému jejímu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k této xxxxxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xx smyslem x účelem xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxxx zákona č. 353/2003 Sb., ale x xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 217/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx x nedává xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxxx" x zákoně vymezen, xxxxx vysvětlovat xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxx xxxxx za výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx definice xxxx xxx xxxxxx posuzována xxxxx, xxx tornu xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx určené xxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxxxxx xx nepřípadného xxxxx právní xxxxx xx daný xxxxxxxx xxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx (viz např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS), x xxxxx daňového xxxxx xx xxxxx xxxx určitých základních xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx kauze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásada, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxx v xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivých xxxxxxx, xx nutno xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx, xxx minimalizoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx x. 575/2006 Xx.
**) Publikován xxx x. 99/2000 Sb. XX.