Xxxxxx xxxx:
Xx situace, xxx xxxxx x. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx 2004) xxxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxx před x xx xxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxx výroby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx předpisu (zde xxxxx x. 136/1994 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx), xxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx "xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxx, že by xxx určité "xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx" měla xxx xxxxxx posuzována xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx období. Xxx xxxxx xxx xxxxx činit x xxxxxxx, kdy užití xxxxxxxx xxxxxxx jde x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nález x. 99/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 157/97), x. 689/2005 Xx. XXX x č. 1050/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx ředitelství Praha x spotřební xxx x xxxxxxxxxxx olejů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx Xxxxx xxx 7.5.2004 zamítl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřební xxxx x minerálních xxxxx xx xxxx 3 483 612 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx 2004. Odvolání žalobce xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx Městský xxxxx x Xxxxx dne 28.4.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstatou věci xxxx posouzení, xxx x případě, xxx x nakoupeného oleje [xxxxxx přitom sporu x tom, xx xx xxxxxxx o xxxxx olej, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx.] xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xx, xx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, mělo být xxxxxxxxxx xxxxx xxx x období po 1.7.2005.
Xxx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx, že xxxxx x. 353/2003 Sb. xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těm, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednoznačně xxxxxxx x §56 xxxx. 5 xxxxx účinného xxxxxx, protože jinak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo xx nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx "...xxxxx jsou xxxxxxx x značkovány podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" x x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx o výrobu xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a barvení. Xxxxxx výklad žalovaného xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx přiznat xxxxx xx vrácení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oleje xxxxxxx xxx výrobu xxxxx xxx xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx a značkování xxxxx zvláštních předpisů xx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx jedno x xxxxxxxx - xxxxx toho, že xxx x oleje xxx §45 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - xxx xxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxx xxx xxx x úpravu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2004 xxx xxxxxx zákon XXX č. 587/1992 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 587/1992 Xx."), xxxx x §2 písm. x) xxxxxxxx, že xxx xxxxx tohoto zákona xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vznikne xxxx xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xx xx vnější xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxx. 5 x 6. Xx xxxxxxx, xx xx 1.1.2004 xxxx xxxxx xx výrobu xxxxxxxxx x barvení xx značení xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xx změnou xx xxxxxx úpravě. X účinností xx 1.1.2004 ale xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx paliv x xxxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 136/1994 Xx., podle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx technologických xxxxxxx x pracovních operací, xxx kterých xx xxxxxxxxx x ropy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x maziva. Xxxx definice xx xxxx xxxxxx xxxx x pouhé xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx obdobně xxxx x dřívější právní xxxxxx; i po 1.1.2004 xx tedy xxxxx, xxx tento xxxxx uplatnily i xx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, které xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx samy xxxxxxxx (§56 odst. 5 xxxxxx č. 353/2003 Xx.). Nárok xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxx x §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní předpis (xxxxx x. 136/1994 Xx.) xxxxxx v §3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxx výrobci xx xxxxxxx, pak xxxxxxx a značkování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx dovozcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx žádnou z xxxxxx xxxxxxxxxxx netvrdil xxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx než konstatovat, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonu x. 136/1994 Sb., x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §56 odst. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxx xx 1.1&xxxx;2004 xxxxx na xxxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 28.11.2005, čj. 8 Xx 156/2004-33, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítnuta.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxx §56 xxxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxx vzniká xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro výrobu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx se xxxx x nadále xxxxx právnickým x xxxxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrobu tepla. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro výrobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výroby (§56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxx xxxxx x xxx (resp. xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx), xx žalobce xxxxxx xxxxx olej x xxxxxx tepla. Xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx značením x mísením vstupní xxxxxxxx (xxxxxxxx nafty) xxxxxxx xxxx výrobek xxxxx xxxx extralehký, xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx barvení x xxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobou. Xxxxxxxx xxxxxx z platného xxxxx zákona x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx ze dne 29.1.1994, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 136/1994 Sb.
Otázkou posouzení "xxxxxx" se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx 5 Xxx 161/2004 (xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz), x xxxx xxxxxxxx: "xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx surovinu xxxx xxxxxxxx, třídil, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx". Xxxxxxx xx xx xxxx uvedeném případě xxxxxxx x věc xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx registraci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x tabákových xxxxxxx), xxxxxxxxx úvahy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx technologický xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém dochází xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastností, ale xxx postup, kdy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxx. X otázce xxxxxx xx vyslovil xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx XX. XX 157/97 ze xxx 27.6.2000**), přitom xxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx, xx "výrobou" xx xxxxxx §3 xxxxxx č. 587/1992 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx změny, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zpracování (xxxxxxxx nafta).
Definici xxxxxx xxxxx č. 353/2003 Xx., ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xx. únor 2004), neobsahoval. Definice xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 217/2005 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.7.2005; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daně, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x minerálního oleje, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx kódem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx minerální xxxx, xxxxx je xxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [§3 xxxx. x) zákona]. Xx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx xx 31.12.2003, x §2 xxxx. x), a xx xxx, xx výrobou xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx proces, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx xxxxx x. 353/2003 Sb. v xxxxxxxxx období xxxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před x xx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze definici xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx pro xxxxx x xxxxx předpise xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, argumentuje-li xxx rozhodné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 136/1994 Sb., xxxxx xx obsahově zcela xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2004, x xx 1.7.2005) legální xxxxxxxx xxxxxx obsahuje, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxx jak xxxxxx xxxxx v úpravě, xxx x změna xxxxxxxxxxxxxxx označení. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx vyčerpán xxxxx xxxxxx xxxxx, prováděl-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (změna vnější xxxxxx), stejně tak xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x důsledku xxxxxxx x xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx vycházet x teze o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx xxxx. Xx-xx xx xxxxxx xx xxxxxxx a spravedlivé xxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxx xxxxxxxx takovému xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxxxx bude v xxxxxxx se xxxxxxx x účelem xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 353/2003 Xx., xxx x po xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxx. x. 217/2005 Xx., xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx "výroba" x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxx xxxxx za výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxx určité xxxxxxxxx xxxxxx x zákoně xxxxxxxxxxx definice xxxx xxx xxxxxx posuzována xxxxx, než xxxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx žalovaný výlučně x definice xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Sb., xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx (xxx např. xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Xx. XXX), x xxxxx daňového xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze xxxx xxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plyne xxxxx analogie x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásada, xx x xxxxxxx, xx xxxxxx zákon x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx "mezery x xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladů, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx xx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx je xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x nepřípustnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 575/2006 Xx.
**) Publikován xxx x. 99/2000 Sb. XX.