Xxxxxx xxxx:
Xx situace, xxx zákon x. 353/2003 Sb., o spotřebních xxxxxx, x rozhodném xxxxxx (xxx xxxx 2004) xxxxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx před x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx č. 136/1994 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx), který xxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahuje.
Ze skutečnosti, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxx "xxxxxx" x zákoně xxxxxxx, xxxxx vyvozovat xxxxx, xx by xxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx definice" měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než tomu xxxx xxxx x xx rozhodném období. Xxx spíše tak xxxxx činit x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxx x. 99/2000 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 157/97), x. 689/2005 Xx. XXX x č. 1050/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx K. proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx daň x xxxxxxxxxxx olejů, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx úřad Xxxxx xxx 7.5.2004 xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx daně x minerálních xxxxx xx xxxx 3&xxxx;483&xxxx;612 Xx xx zdaňovací xxxxxx měsíce února 2004. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 23.4.2005 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx, na základě xxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 28.4.2006 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx oleje [xxxxxx přitom xxxxx x tom, že xx jednalo x xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §45 odst. 1 písm. b) xxxxxx x. 353/2003 Xx.] smísením s xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vznikne topný xxxx extra xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vdaném xxxxxx xxxxxxx, že xx xx, co se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx po 1.7.2005.
Xxx tento postup xxxxxxxxx platná xxxxxx xxxxxx x rozhodném xxxxxx žádné odůvodnění. Xx, že xxxxx x. 353/2003 Xx. xxxxxxxxxxxx, xx spotřební xxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxx i xxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo nadbytečné xxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x obecné xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, zda došlo xx xxxxxxx x xxxxxx topného xxxxx xxxxxxx, než jak xx xxxx podle xxxxxxxxx x následné xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx žalovaný xxxxxxx xxx výkladu §56 xxxx. 1 zákona x. 353/2003 Xx. xxxxx xx xxxxxxx "...xxxxx xxxx barveny x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" x x xxxx xxxxxxx, xx nemůže xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx učiněno xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxx §56 xxxxxx č. 353/2003 Xx. xxxx a xx nikoli xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxx těchto xxxxx, xxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx topné oleje xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx způsob xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v textu xxxxxx normy užit xxxxxx xxxx jedno x kritérií - xxxxx xxxx, xx xxx o xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 353/2003 Xx. - pro xxxxxxxxx xxxxxx minerálních xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx samotné barvení x xxxxxxxxxx paliva xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxx jde xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx 1.1.2004 xxx xxxxxx xxxxx XXX č. 587/1992 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx "xxxxx x. 587/1992 Xx."), jenž x §2 xxxx. x) xxxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx kterém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx úpravě, x xxxxxxxx xxxxxxxx x §19 odst. 5 a 6. Xx xxxxxxx, xx xx 1.1.2004 xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx značení xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X účinností xx 1.1.2004 xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 353/2003 Xx. již xxxxx xxxxxx nedefinuje. Xxxxx xxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx podle §3 písm. x) xxxxxx x. 136/1994 Xx., podle xxxxx xx xxxxxxx rozumí xxxxxxxxxxxxx technologických xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx kterých xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x pouhé xxxxxxx xx značkování již xxx xx nelze xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx obdobně xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xx 1.1.2004 xx tedy xxxxx, aby tento xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx topné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (§56 odst. 5 xxxxxx x. 353/2003 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xxx x xxxxx uvedené x §45 odst. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní předpis (xxxxx x. 136/1994 Xx.) ukládá v §3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx jen výrobci xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani dovozcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx skutečností netvrdil xxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxx x. 136/1994 Sb., x xxxx xxx xxxxxxx podmínka pro xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx daně podle §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 353/2003 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxx xxxxxx od 1.1&xxxx;2004 xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel v xxxx souvislosti závěrem xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.11.2005, xx. 8 Xx 156/2004-33, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...) Xxxxx §56 zákona x. 353/2003 Sb. xxxxx xx vrácení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx minerální xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx úpravě spotřebních xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Daň se xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx prokazuje xxxxxxxx x xxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx pro výrobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výroby (§56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxx xxxxx x xxx (resp. xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx), xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxx x výrobě xxxxx. Xxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x mísením vstupní xxxxxxxx (motorové xxxxx) xxxxxxx nový xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx §56 xxxx. 5 xx xxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx suroviny xxxx xxxxxxx. Vycházel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.1.1994, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x značkování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 136/1994 Sb.
Otázkou posouzení "xxxxxx" xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx např. xx xxxx rozsudku 5 Xxx 161/2004 (uveřejněno xx www.nssoud.cz), v xxxx xxxxxxxx: "xxxxx xxxxxxx nakoupenou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, třídil, xxxxxxxxxx, balil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, tedy vyráběl". Xxxxxxx se xx xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx), vycházejí xxxxx Xxxxxxxxxx správního ze xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx výrobou xxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výrobku, xxx xxxxxx dochází xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, kdy xxxxxxx produkt xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud x xxxxxx II. XX 157/97 xx xxx 27.6.2000**), xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že "výrobou" xx smyslu §3 xxxxxx x. 587/1992 Xx. xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxx označení výrobku.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx x řízení xxxxxx, xxxxx i x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jinak než xxxx xx xxxxxx, xxxxxx výsledkem byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tepla, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dalšímu zpracování (xxxxxxxx nafta).
Definici výroby xxxxx x. 353/2003 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 2004), xxxxxxxxxxx. Definice xxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 217/2005 Xx., x xxxxxxxxx od 1.7.2005; xxxxxx výrobou xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vybraný výrobek xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx výrobku, který xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx výrobek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který je xxxxxx xxx xxxxx xxxxx nomenklatury [§3 xxxx. x) xxxxxx]. Xx se xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x. 587/1992 Xx. xxxxxx do 31.12.2003, x §2 xxxx. x), a to xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vybraný výrobek xxxxxxx nebo xxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xxx zákon x. 353/2003 Sb. x xxxxxxxxx období nevymezoval, xx se rozumí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze definici xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx pro účely x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxx žalovanému, xxxxxxxxxxx-xx xxx rozhodné období xxxxxxxx výroby xxxxxxxx x zákoně x. 136/1994 Xx., která xx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xx definice xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxx odmítnout xxx xxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxx 1.1.2004, x po 1.7.2005) xxxxxxx definici xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxx xxxxxx. X obou případech xx totiž nepochybné, xx xxxxxxx se xxxxxx xxx vnější xxxxx x xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, prováděl-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx naftu) x xxxxxxxx xxxxxxx x mísení (tj. xxxxxxxxx xxxxxxx) do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx vycházet x teze x xxxxxxxxxxx zákonodárci, xxxxx xxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x nerozpornost xxxxxxxx řádu. Má-li xx xxxxxx ke xxxxxxx x spravedlivé xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxxxx interpretované xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 353/2003 Sb., xxx x po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxx. x. 217/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx x rozhodném období xxxxx pojem "xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonodárce. X xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že by xxx určité xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxx činit x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx určené xxx xxxxx xxxxxx x. 136/1994 Sb., xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx daný xxxxxxxx xxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Sb. XXX), x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx kauze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx plyne xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zásada, xx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx "xxxxxx x xxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxx, aby formuloval xxx xxxxxx zákony xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx x nepřípustnou xxxxxxxx zákonodárce).
*) X účinností xx 1.1.2007 bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 575/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 99/2000 Sb. XX.