Právní xxxx:
X. Správní xxxxx je povinen xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx řízení nejprve x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
II. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx základní xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x je xx xxxxxxxxxx odpovídající procesní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx §16 ve xxxxxxx x §20 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, nutno xxxxx z podpůrného xxxxxxx správního xxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xxx podal novou xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 825/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx spisu stavebního xxxxxx vedeného úřadem xxxxxxx xxxxx Praha 4 a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx účastenství v xxxxxx, xxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx 14.1.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx 21.3.2005 rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx dalšího xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce žalobou x Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.2.2006 xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxx postupu xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podstatnou vadu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx žalobce xx či není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx správních xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahlížení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vrátit xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xx xxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx stavby xxxxx v případě, xx by prováděním xxxxxxx stavby mohly xxx dotčeny zájmy xxxxxxx přírody a xxxxxxx, což vyplývá x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Zjištění Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx považuje xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xx nikoli, xx irelevantní x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx, tedy §16 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, než xx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx účinky zastavení xxxxxx, a xxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx v xxxx záležitosti vydáváno xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx prokázáním xxxx, xx jím xxxx, a xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118**).
X touto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xx xxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx obsaženy x xxxxxxxxxx stěžovatele, což xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx způsobem, xx xxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx dalšího - xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní orgán - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xx xxxx účastníkem dotčeného xxxxxxxxxx řízení. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxx lze v xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nejprve x xxxxxxx, zda se xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxx domáhá xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx námitku xxx xxxx xxxxxxx s xxx, xx stavební xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stěžovatel pochybil, xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx jakkoli vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ještě poznamenat, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x cit. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 825/2006 Sb. XXX), xxxxxx xxxxxxxxxx argumentuje x xxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx není. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxx totiž x xxxxx xxxxxxx dovozovat xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxx účastníkem řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní správy - učinit xxx xx xxxx rozhodnutí, xxxx xx odůvodnil xxxx xxxxx postup xx věci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxx xx xxxxx formuloval xxx, xx žádá x xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, zejména xx xxxxxxxxxx obou orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx, a pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx clo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx stížnostní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxx §20 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xx účinky xxxxxxxxx řízení. Své xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o výklad §20 citovaného zákona x o usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.3.1997, čj. 5 X 136/1996-12.
X v xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx, xx xxx přisvědčit Městskému xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko rozhodnutím x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx požadované informace. Xxxxx xx svobodný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývající x Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx (xx. 17 xxxx. 5) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana, xxxxx xx zajištěná xxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxxx xxxx bylo x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v X. xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx xxxx jiné ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx §16, tj. xxxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx §20 xxxx. 4 citovaného xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx počítání xxxx x na xxxxxx xxxxx §15 x §16 xxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx x o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx částečného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, vezme-li se x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odepření xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx možná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxx umožní xxx rozhodnutí ve xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jiný xxxxxx, xxxxxx pouhého xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nápravy v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxxxxxxxx smyslu, x xx x x případě, xx xx xxxxxxx xxxxxxx - ve xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. instance - podal xxxxx xxxxxx, jak ostatně xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx nabádal xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxxx orgán, xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx metaforou xx xx tak xxxxxxx "xxxxx v xxxxx", xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx zastavení xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx na daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx ratio xxxxxxxxx je xxxxx xxxx. Xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx orgán (x daném případě Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx věta xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §59 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx soudů, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) o. x. ř xxxxxxxxx. Xxxx proto řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví." Jakkoli xx xxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxx normativní xxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxx decisis, tj. xxxxxxx x rozhodnutého, xxx typické xxx xxxxxx uvažování ve xxxxx common law, x xxxxx případě Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx xxx konstatovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx.
*) X xxxxxxxxx xx 7.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 825/2006 Xx. XXX.