Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx nejprve x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx organizační xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx s xxxxxxx xx §16 xx xxxxxxx s §20 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, nutno xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx vrátit xxxxxxxxx xxxxxx k novému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je třeba, xxx podal xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 825/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalobce, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxx stavebního xxxxxx vedeného úřadem xxxxxxx xxxxx Praha 4 x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx je opomenutým xxxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxx, xx by xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx, že xxxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 14.1.2005 xxxxxx xxxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.3.2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bez dalšího xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.2.2006 xxxxxx. Xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxx xx xx xxxx účastníkem řízení xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx závěru x xxx, zda žalobce xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutně xxxxx odvíjet xxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx formou xxxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xx právní úprava xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxx stížností, ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohly xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx xx spojení x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx však neshledal, xx xx prováděním xxxxxxx stavby mohly xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Zjištění Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxxx neuvedl x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx v xxxx věci nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx §16 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx prvoinstančního xxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, tak xx xxxxxxx, xxx ho xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxx tudíž nebyl xxxxxxxxxx předmětného stavebního xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v samotném xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxx být v xxxx záležitosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť subjekt xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118**).
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx shora xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xx xxxxx nestalo. X případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx, a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xx bez xxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx správní orgán - xxxxxxx možnostmi xxxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx, aniž by x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx x tím, xxx xx xx xxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx i Městský xxxx v Xxxxx, xxxxxxx lze x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx nezbytné vypořádat xx xxxxxxx s xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxx domáhá xxxx účastník řízení xx xxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxx x v xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx cit. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx vypořádal x namítaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba x této námitce xxxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxx x rozporu x cit. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxxxxxx xxx č. 825/2006 Sb. XXX), xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxx hovoří x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx jím není. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx explicitně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx přírody x krajiny. Xx xxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx státní xxxxxx - xxxxxx xxx xx svém rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx, resp. zákona x svobodném přístupu x informacím. Stěžovatel, xxxxx i xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx, xx xxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxx x pokud ji xxxxx formuloval tak, xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x pouze xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx procesním xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxx spisu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již Xxxxxxx xxxx v Praze, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx stížnostní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušil x xxx, xx xxxxxxxxxx má účinky xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §20 xxxxxxxxxx xxxxxx x x usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.3.1997, xx. 5 X 136/1996-12.
X x xxxxxxx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxx přisvědčit Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx (xx. 17 xxxx. 5) x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní ochrana, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxxx xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx rozhodujícího x X. instanci, xxxx xxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxxxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §16, xx. xxxxxxxxxxx x odvolání. Xxxxx §20 odst. 4 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahuje xx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx podle §15 x §16 xxxxxxx xxx, x výjimkou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx řízení. Lze xxxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, vezme-li xx x potaz potřeba xxxxxx garance základních xxxxxxxx, která umožňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odepření informací x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, nebo xxxx vrácení zpět x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx informace xxxxxxxx jakéhokoli xxxxxx, x to i x případě, že xx xxxxxxx xxxxxxx - ve světle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx X. xxxxxxxx - podal novou xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxx spolek X. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxxx, by xxxxx nebyl x xxxxx správním řízení xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx "xxxxx v xxxxx", aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx svobodný přístup x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx argumentuje ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ukončit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx orgánu a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, podobně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, nelze xxxxxxxxx za relevantní, xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx je zcela xxxx. Vychází x xxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně (x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx úřadu) x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx (x daném xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věta uvozující xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxx xxxxx: "Xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) o. x. x xxxxxxxxx. Xxxx proto řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví." Xxxxxxx xx xxxx i x českém xxxxxxx xxxxxxxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxx normativní síla xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx common xxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx.
*) S xxxxxxxxx xx 7.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxxxx xxx č. 825/2006 Xx. XXX.