Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rychlou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fantazijního dodatku, xxxxx podle §9 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx tvoří toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx firmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx osobou, na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty.
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxx xxxxxxxxxxxx motorové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 18&xxxx;000 kg, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx bylo xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx firmou*) (dále xxx "xxxxxx") xxx §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx prování zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx označeno xxxxx xxxx "XXXX", xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx X - XXXX".
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.3.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Kč.
Ministerstvo xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.4.2005 odvolání xxxxxxx zamítlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xx. xxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xx xx, xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx známá a xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx název RYAS xx součástí xxxx xxxxx, přitom vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxxxx případě xxxxx xxxxxx firmou xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mj. ukládá xxxxxxxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3,5 xxxx, xxxxx používá x xxxxxxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx firma může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podnikání (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx jasný - umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx fantazijního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnikatele - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nepostačuje.
To xx xxxxxxx markantní x xxxxxxx žalobce: xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx součástí firmy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx, právnických xxxx zapsaných x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxx xxxxx (Xxxxx X. - RYAS, Xxxxx R. RYAS). X uvedeného xxxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx používání x obchodním styku (xxxxx ve spojení xx žalobcem) xx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x podnikání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§35 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx sankcionován. Zbývá xxxxx, xx x x xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se zavinění xxxxxxx. Neobstojí proto xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxx xxxx jeho zavinění.
*) Podle xxxxxx x silniční xxxxxxx "xxxxxxxxx jménem" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "obchodní xxxxx" - "obchodní xxxxx" xxx xx. X bod 11. xxxxxx x. 370/2000 Xx.).