Právní věta:
Smyslem §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Sb., x silniční xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx dopravě povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rychlou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který dané xxxxxxx provozuje. Xxxxxxxxxx xxxx vozidlo označit xxxxxx xxxxxxxxx jménem (xxxxxx); uvedení samotného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx součást xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepostačuje.
Věc: Xx. Xxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměřené na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxxxxxxx 18&xxxx;000 xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx*) (xxxx xxx "xxxxxx") xxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x spojů č. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxx xxxx označeno xxxxx jako "XXXX", xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx X - XXXX".
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ze xxx 11.3.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žalobě mj. xxxxxx, že pokud xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx, že xxxxxxxx RYAS, které xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jeho xxxxx a xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx známá a xxxxx používaná v xxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxx XXXX xx součástí xxxx xxxxx, xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx pravdou, xx by xxxxxxx xxxxxx případě vůbec xxxxxx xxxxxx označeno.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxxxxx vozidla o xxxxxxx hmotnosti xxxxx xxx 3,5 xxxx, xxxxx používá x xxxxxxxxx, svým xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx x příjmení xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx firma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je jasný - umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxx, xxxxxx fantazijního xxxxxxx tvořícího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x rychlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxx markantní x xxxxxxx žalobce: xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxxxx xxxx zapsaných x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x dále xx xxxx označení užíváno x dalšími dvěma xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxx firmy (Xxxxx X. - RYAS, Xxxxx X. XXXX). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx používání x obchodním xxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xx žalobcem) xx xxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx kontrolované, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodním xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neměl xxxxx označené xxxxxxx [§35 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx x x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx se zavinění xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, v xxx xxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx nedostatečné xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
*) Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" - "obchodní xxxxx" xxx xx. X xxx 11. xxxxxx x. 370/2000 Xx.).