Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx identifikaci xxxxxxxxxxx, který dané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodním jménem (xxxxxx); uvedení samotného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 obchodního xxxxxxxx tvoří toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx dopravě bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 18&xxxx;000 xx, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx firmou*) (xxxx xxx "firmou") dle §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a §7 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx "XXXX", xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxx Č - XXXX".
Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.3.2005 xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 4000 Xx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 22.4.2005 odvolání xxxxxxx zamítlo x xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x žalobě xx. xxxxxx, xx xxxxx xxx o označení xxxxxxx xxxxxx, má xx to, xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx na xxxxxxx, xx součástí jeho xxxxx x že xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx známá x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxx XXXX xx součástí xxxx xxxxx, přitom xxxxxxx x živnostenského xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx firmou xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Ustanovení §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxxxxx hmotnosti xxxxx xxx 3,5 xxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx firma xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podnikání (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl §9 xxxx. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx jasný - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxx, leckdy fantazijního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx osoby xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele v xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxxxx.
Xx xx zvláště xxxxxxxxx x případě xxxxxxx: xxxxxxxx RYAS xx xxxxxxx součástí firmy xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx, právnických xxxx zapsaných v xxxxxx ním xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx označení užíváno x xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxx X. - XXXX, Xxxxx R. RYAS). X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxx běžném xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx spojení xx žalobcem) se xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo [§35 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx], xx xxx byl xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x správní xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedostatečné posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx.
*) Podle zákona x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "obchodní xxxxx" - "obchodní xxxxx" viz xx. X bod 11. xxxxxx x. 370/2000 Xx.).