Právní xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravě povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx rychlou identifikaci xxxxxxxxxxx, který dané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jménem (xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx součást firmy xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxx x naplnění xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty.
Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti 18&xxxx;000 xx, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx xx. zjištěno, že xxxxxxx xxxx označeno xxxxxxxx firmou*) (xxxx xxx "firmou") dle §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x silniční dopravě, xxxxx xxxx označeno xxxxx jako "RYAS", xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx obchodním xxxxxx "Xxxx Č - XXXX".
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 11.3.2005 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Kč.
Ministerstvo xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrdilo.
Žalobce x xxxxxx mj. xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, má xx to, xx xxxxxxxx XXXX, které xx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxx značka xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx styku. Xx, xx xxxxx XXXX xx součástí xxxx xxxxx, přitom vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx listu. Xxxx tedy xxxxxxx, xx by vozidlo xxxxxx případě vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx mj. ukládá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3,5 tuny, xxxxx používá k xxxxxxxxx, xxxx obchodním xxxxxx (dnes firmou). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx osob xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; fakultativně xxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx xxxx druh xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Smysl §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vozidlo xxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxx, xx uvedení xxxxxxxxx, leckdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnikatele - xxxxxxx osoby na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx.
Xx xx zvláště xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce: xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx součástí firmy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx zapsaných x xxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxxxxx užíváno x dalšími xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx firmy (Karel X. - XXXX, Xxxxx X. XXXX). X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxx (xxxxx ve xxxxxxx xx žalobcem) se xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, že kontrolované, xxxxxxxx x podnikání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jménem (xxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxxxxx zákon, xxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vozidlo [§35 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx], xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, že i x tomto případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a správní xxxxxx xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zavinění.
*) Podle xxxxxx x xxxxxxxx dopravě "xxxxxxxxx jménem" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" - "xxxxxxxx xxxxx" xxx čl. X xxx 11. xxxxxx č. 370/2000 Xx.).