Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční dopravě, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx rychlou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx označit xxxxxx obchodním xxxxxx (xxxxxx); xxxxxxx samotného, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxxxx součást firmy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Dr. Xxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty.
Při silniční xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti 18&xxxx;000 kg, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx žalobce. Xxx xxxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx označeno xxxxxxxx firmou*) (xxxx xxx "firmou") xxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx x §7 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx "RYAS", xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jménem "Xxxx X - XXXX".
Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx rozhodnutím ze xxx 11.3.2005 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4000 Kč.
Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2005 odvolání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xx. xxxxxx, že pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxx firmou, xx xx xx, že xxxxxxxx RYAS, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx součástí jeho xxxxx x xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx používaná x xxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxx XXXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx firmou označeno.
Městský xxxx x Praze xxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označit xxxxxxxx vozidla o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 3,5 tuny, xxxxx používá x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dnes xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx přitom xxx obchodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx jasný - umožnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvořícího součást xxxxx podnikatele - xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx dopravě x xxxxxx xxxxxxx nepostačuje.
To xx zvláště markantní x případě xxxxxxx: xxxxxxxx XXXX je xxxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ním xxxxxxxxx, x dále xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - fyzickými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (Xxxxx X. - RYAS, Xxxxx X. XXXX). X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x všeobecné xxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ve spojení xx xxxxxxxx) se xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obchodním xxxxxx (xxxxxx) žalobce, xxx xxxxxxx zákon, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx nelze považovat xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxx tedy neměl xxxxx označené xxxxxxx [§35 xxxx. 1 xxxx. e) zákona x silniční dopravě], xx xxx byl xxxxxxxx orgánem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že x x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zavinění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx.
*) Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxx" - "obchodní xxxxx" viz xx. X bod 11. xxxxxx č. 370/2000 Xx.).