Xxxxxx věta:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v téže xxxx dosud xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem je xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právních xxxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx krajský xxxx x xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxxxx mezi prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 s. x. s.
Věc: x) Xxxxxx S. x x) Miroslava S. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí nad Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Labem xxxxx xxx 5.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nemovitosti [xxxxx §73 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx")].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 27.11.2002.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28.7.2004.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xx. 2 x 189/2004-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerozlišil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonatelných výkazů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx součást přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx svém xxxxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006 respektoval xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků - xxxxxxxxx o nicotné xxxxxxxx výměry či xxxxxxxxx platební výměry, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Seznané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nedosahující xxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx aktů xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedoplatků xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx za xxx 1992 xxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti x pro tyto xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelné xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podkladě xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobami. Stěžovatelé xxxxxx namítají, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Devátý senát, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx vysloveného Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti závaznému xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx poradě xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx osmým xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto názoru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout x xxxxxxxxx. Devátý xxxxx soudí, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxx zkoumat xxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx být nahrazena xxxxxxxxx exekučních xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx soud xxxxxxx zkoumat nicotnost xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, může tak xxxxxx xxxxx v xx xxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx navazujícím (xxxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán závazným xxxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx důvody, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x téže xxxx xxxxx nevyřešil [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojde-li k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nastane např. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §17 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přijatém xxxxx §19 x. x. x. Věc xxx xxxxxx devátému xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
(...) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou spatřuje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xx. 2 x 189/2004-65, x x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2004, xx. 1 Xxx 47/2004-74.Právní xxxxx obsažený x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xx v xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx soud "xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx "x xxxxxx xxxxxxxxx může xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx titulu ...".
Z xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označená předkládajícím xxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) exekučních xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně nesouhlasí. X xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem jen xx xxxxxxx, že xx devátý senát x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinen xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxx právním názorem xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci a xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxx mělo xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx se zabýval xxx xxxxxx rámec x xxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.
Xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neřídil. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05*), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, "aby xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx, a xx x situaci, kdy xx xxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxx ...".
X dané xxxx, ač xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx argumentaci, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx byl, ovšem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxx - ovšem x xxxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx jejich přímém xxxxxxxx xxxxxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsaženému xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxxxx xxxxx x xxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx, xx xxxxx xxxxx exekuční xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx jen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx opravňuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Lze xxxx xxxxxxx, že §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzené. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx je odrazem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.), x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vylučuje x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti x téže xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého procesu, xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx opakovaném xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrů jako xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nepřichází x xxxxx změna xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx v xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §77 x. x. s. změní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxx změna skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx proti novému xxxxxxxxx. Za takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxxx případ xx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závazný xxxxxx xxxxx vyslovený ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx příkazů. Xxxxxxx xxxx xxxx oproti xxxxx prvnímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxx samostatné a xxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost x xxxx části xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx; posouzení xxxxxxx xx devátém xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx se promítají xx dalšího řízení x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §77 - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx může xxxxx x x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx protiústavnosti předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx je však xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx úplnost xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x dalším řízení xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx úrovni, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxx by xxxx xxxx x případě, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx by xxxx x xxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx pléna xx kolegia xxxxx §19 x. ř. x. Xx xxx xx xxxxxxx, xx xx se xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxx x xxxxx xxxxxx hierarchie, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x mimo přímou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho xxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx opakovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 28 Cdo 3342/2007. Nejvyšší soud xxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx názor x xxxxx xxx aplikuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxx xx xxxx xxxxx konstatovat, že xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxx xx tříčlenný xxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvratu xxxxxx posoudit xxx.
XX.
Xxxxxxx
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx věci xxxxxx xxxxx rozhodující x dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx závazného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jí x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xx ke kasační xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor respektoval, xx xxxxxxx, x x posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx právním názorem xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, rozhoduje-li za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se senát, xxxxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x.
Xxxxx devátého senátu xxx směřuje proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx sám xxxxxxxx xxxxx posuzovat; xxxxxxxxx xxx žádná x xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxxx pod x. 179/2005 Sb. XX.