Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dosud xxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.].
Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx x každý senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx nastane xxxx. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx kasační stížnosti x rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §17 s. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přijatém xxxxx §19 x. x. x.
Xxx: x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx nad Xxxxx x daň x xxxxxx fyzických xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxx xxx 5.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nemovitosti [xxxxx §73 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx")].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl dne 27.11.2002.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dne 28.7.2004.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.8.2006, čj. 2 s 189/2004-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx neplatností x nicotností xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (jako exekučních xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako exekučních xxxxxx. Xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx příkazu.
Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se exekuční xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx není. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x vykonatelným xxxxxxx nedoplatků xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, x níž namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx za xxx 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků, xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx příkazy xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevzalo v xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozsudku.
Devátý xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx přípustná xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru nesměřují xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx. Xxx předběžné xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx senátem xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názoru x předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx exekuční xxxxx, do čehož xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx x nicotnost. Devátý xxxxx soudí, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxx zkoumat xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx obranu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxxx exekučních titulů xxxxxx. Xx-xx soud xxxxxxx xxxxxxx nicotnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, může tak xxxxxx xxxxx x xx fázi xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotyčný xxxxxxx xxx, nikoliv x xxxxxx navazujícím (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxx potřeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx nastane např. xxxxx, uváží-li v xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský soud xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. Věc xxx vrátil xxxxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
(...) X tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát především xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.8.2006, čj. 2 x 189/2004-65, x x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. 1 Afs 47/2004-74.Xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše, právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v rozhodnutích x xxxxxxxx, xx xx xxxx "xx xxxx exekučního řízení xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxx i vyslovil, xx "x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx ...".
Z xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označená předkládajícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnost (xxxxxxxxxxx) exekučních xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát však x xxxxx dosud xxxxxxxxxx souladným právním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X to xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xx situace, xx xx devátý senát x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx zkoumat.
Rozhodne-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxx podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx vyjádřený závěr x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx věci x xxxx se xxxxx xxxx zabýval xx xxxxxxxx námitkám, nebo xxxx xx xxxxxxx xxx jejich rámec x xxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x., podle něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx důvod kasační xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v nálezu xx dne 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05*), zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, "xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemusel znovu xxxxxxx xxxx, u xxxxx již xxxxxxxxx xxxx právní názor xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ...".
V xxxx xxxx, ač xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx označují xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, ovšem xxxx xxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx nezákonnosti, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx, na xxxxx xxxxx exekuční xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkazů xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx opravňuje kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Lze tedy xxxxxxx, že §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx k právní xxxxxx xxx dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), x tím, že xxxxxxxx možnost brojit xxxxx němu kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxx původní závazný xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x téže xxxx xxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx tyto zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx v obdobných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxx respektovány xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrů jako xxx předchozím xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva na xxxxx stav xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxx řízení postupem xxxxx §77 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx xxxx natolik, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx skutkových x xxxxxxxx poměrů xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x tvrzení x nerespektování závazného xxxxxxxx názoru, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a zpravidla x právní stav. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxx směřoval xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (nicotnost) xxxxxxxxx aktů, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxx samostatné a xxxx xxxxxxxxx těchto xxxx, proti xxxxx xxxx směřuje kasační xxxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx novými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx dalšího řízení x xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx nezávislé. Xxxxxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak výše xxxxxxx, xx narušena xxxxxxxxxxx §77 - xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxx doplňovat xxxxxxxxxx; x xxxx může xxxxx i x xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx tak může xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x když xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Průlom xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx úrovni, xxxxxx xx byl krajský xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Ústavní soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §17 s. x. s., xxxxxxxx xx xx bylo x rozhodné xxxxxx xxxxxxx stanovisko pléna xx xxxxxxx podle §19 x. x. x. Xx xxx xx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx těchto rozhodnutí xxxxx jednak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xx skutečnosti, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v případech xxxxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i x soudnictví obecném. Xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxx názor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 28 Xxx 3342/2007. Nejvyšší soud xxx vyslovil, že xxxxx xxxx prvního xxxxxx nerespektuje závazný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.
I xxx je však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx titulů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturního zvratu xxxxxx posoudit sám.
IV.
Shrnutí
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vdané xxxx xxxxxx senát rozhodující x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněn xx od závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x této xxxxxx xxxxx, xx xx jí x xxxxx jím rozhodované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx; xx xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx závazný xxxxxx názor respektoval, xx xxxxxxx, x x posouzení xxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx právním názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o nové xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vznesena x xxxxxx není sám xxxxxxxx xxxxx posuzovat; xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu.
*) Xxxxxxxxxxxx xxx x. 179/2005 Xx. XX.