Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx o opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním názorem, xxxxx xxx v xxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.].
Tato vázanost xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx právních poměrů xxxx dojde-li x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x to na xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat v xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx nastane např. xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x rozhodné právní xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxx soudní dvůr, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. s.
Věc: x) Xxxxxx S. a x) Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx xxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxx xxx 5.11.2001 xxxxxxxx příkazy na xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §73 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx řád")].
Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 27.11.2002.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem; xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.7.2004.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.8.2006, čj. 2 s 189/2004-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx nerozlišil xxxxxxx xxxx neplatností x nicotností rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkazů xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšším správním xxxxxx zavázán, xxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x toho xxxxxxxx otázkou vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud označil xx součást přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxx platebních xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx k vykonatelným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) podali xxxxx xxxxxxx stížnost, x níž namítali, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xx xxx 1992 xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx považovat xx xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx příkazy xxxxxxxx žalobami. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx posouzení krajského xxxxx nevzalo v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx senát, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx přípustná xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx namítáno xx nesprávné právní xxxxxxxxx nicotnosti platebních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nedoplatků, což xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxx xxxxx x předchozím xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx senátem xxxxxxxxxxx. Xxxxx shledal xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnout x nicotnost. Xxxxxx xxxxx soudí, xx xxxx platebních a xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx obranu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulů x xxxxxx exekučním, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxx pouze v xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx x řízení navazujícím (xxxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxx devátého senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předložil xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx rozhodl, že Xxxxxxxx správní soud xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx vázanost xxxxxxx názorem xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojde-li x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx xx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, uváží-li v xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxx jinak Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, xxx x rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. s. Věc xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
(...) X tomto případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu k xxxxxx xxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx spatřuje x xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 2.8.2006, čj. 2 x 189/2004-65, x x usnesení xx xxx 24.11.2004, xx. 1 Xxx 47/2004-74.Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx xxxx, právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citován xxxxxxxx. První xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx x rozhodnutích x vyslovil, xx xx xxxx "ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx "x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ...".
X xxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označená xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zkoumat nicotnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx titulů xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát však x xxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx. X to xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem jen xx situace, že xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. x zrušení xxxxxxxx krajského soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxx jej xxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx ustanovení xxxx právním názorem xxx xxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený závěr x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxx xxxx zabýval ke xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x mezích §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.
Xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx závazným xxxxxxx názorem xxxxxxx. Xxx vyslovil Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. zn. IV. XX 136/05*), xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, "aby xx Xxxxxxxx správní xxxx nemusel xxxxx xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x situaci, xxx xx nižší xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx ...".
V xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé totiž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxxxxxxxx výkazů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx byl, ovšem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, byť vadnými - xxxxx x xxxxxxxxx odpovídající xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx jejich přímém xxxxxxxx žalobou. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxxx v xxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (existence) xxxx, na nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x těchto xxxxxx opravňuje xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, že §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x právní xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzené. Nelze-li xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, nelze xxx xxxxxx ani x iniciativy xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.), x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx státu x jsou-li xxxxxxxxx xxxxxx spravedlivého procesu, xxx xxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxx opakovaném rozhodování x xxxx xxxx xx situace, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxx, nepřichází x xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §77 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vede x xxxxxx právnímu posouzení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opřené xxx x xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxxxxxx proti novému xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. X xxxxxx případ xx xxxx zde xx vztahu x xxxxxx předložené devátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závazný právní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přípustnost x xxxx xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx; posouzení zůstává xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx vyvolaných novými xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nezávislé. Xxxxxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx vychází ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §77 - xxxx xxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxxxx dokazování; x xxxx xxxx xxxxx x v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx §109 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; podobně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx konstatovat, že x ničemu xxxxxxxx x době xx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx poměrů, není xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by tomu xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Soudní xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §17 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxx x rozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. x. Xx xxx xx situace, že xx xx xxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x téže věci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx určitých xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx odlišného posouzení xxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx právní názor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 28 Xxx 3342/2007. Xxxxxxxx soud xxx vyslovil, xx xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx aplikuje xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxx je xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxx takové rozhodnutí xxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxx x xxxx, xx pokud by xx tak xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx.
XX.
Xxxxxxx
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněn xx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sám ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx proto, že xx jí v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti nemůže xxxxx vůbec zabývat; xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv, a x posouzení nových xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětných správních xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxx, že xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vysloveného právního xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x nové xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. ř. x.
Xxxxx xxxxxxxx senátu xxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx narušujících x současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxxx pod x. 179/2005 Sb. XX.