Xxxxxx věta:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx je v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx dosud xxxxxxxxx [§104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx v případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx např. xxxxx, uváží-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxx xxxxxx či kolegium xx xxxxxxxxxx přijatém xxxxx §19 x. x. x.
Xxx: x) Xxxxxx S. a x) Xxxxxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ústí xxx Xxxxx x daň x xxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxx xxx 5.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §73 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx")].
Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 27.11.2002.
Xxxxxxx napadli rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.7.2004.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx rozsudkem xx xxx 2.8.2006, xx. 2 s 189/2004-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nicotností rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx sestavení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zavázán, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nicotnosti x xxxx z toho xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx vykonatelných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx titulu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx xx svém xxxxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006 respektoval xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Výslovně xxxxxxxx, xxx se exekuční xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx o nicotné xxxxxxxx výměry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx tomu xxx není. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx aktů xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) podali xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx na xxx x příjmů za xxx 1992 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti x pro xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxx i vykonatelné xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxx exekuční xxxxxxx xxxxxxxx žalobami. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxx nevzalo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxx xx rozhodovat x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx je, xxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x vykonatelných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx předběžné poradě xx však xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vysloveným ve xxxx osmým senátem xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx námitky věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů xxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx po jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx titulů xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxx nicotnost xxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxx v xx fázi řízení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napaden dotyčný xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že podle xxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxx potřeba sjednocení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx x přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx omezena xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrů xxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx xx xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, uváží-li x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodováním v xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. nebo xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. x. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X odůvodnění:
III.
Posouzení xxxx rozšířeným senátem
(...) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekučních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2006, xx. 2 x 189/2004-65, a x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2004, xx. 1 Xxx 47/2004-74.Právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxx výše, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citován xxxxxxxx. První xxxxx xx x xxx xxxxxxx situací, xxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole x xxxxx nedostatečnému xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxx "xx xxxx exekučního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkazu xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx", xxx xxxxxxxx x vyslovil, xx "v řízení xxxxxxxxx může soud xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx titulu ...".
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předkládajícím xxxxxxx v otázce xxxxxxxx xxxxxxx nicotnost (xxxxxxxxxxx) exekučních xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx dosud xxxxxxxxxx souladným právním xxxxxxx zjevně nesouhlasí. X xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx povinen xxxx otázku zkoumat.
Rozhodne-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. o xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxx právním xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva, jež xxxx xxxx xxxx xxx užito v xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx se zabýval xxx jejich xxxxx x xxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.
Xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyslovil Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05*), xxxxxxxxx xxxx ustanovení, "xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemusel xxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, x to x situaci, xxx xx nižší soud xxxxx právním názorem xxxxx ...".
V dané xxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx označují xxxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxx neužil. Xxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxxxxxxxxxxx výkazů nedoplatků x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxxxx, byť xxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nezákonnosti, kterou xx bylo možno xxxxxxxx xxxxxxx jen xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx právnímu názoru xxxxxxxx ve zrušujícím xxxxxxxx obsaženému pak xxxxxxx stížnost stěžovatelů xxxxxxx xxxxxxxxx; ten xxxxx mířil v xxxxxx prospěch umožněním xxxxxxxx nicotnosti (existence) xxxx, xx xxxxx xxxxx exekuční příkazy.
Přípustnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k právní xxxxxx již xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 x. x. x.), x xxx, že xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxx xxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxx x požadavek xxxxxxxxxxx očekávání a xxxxxxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí. Xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního státu x xxxx-xx naplněním xxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxx xxx spíše xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx o nové xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §77 x. x. s. změní xxxxxxxx stav xxxxxxx, xx vede k xxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opřené xxx x xxxxxxx x nerespektování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trvání xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx jiný xxxxxxxx x xxxxxxxxx x právní xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx existenci (nicotnost) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx oproti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zcela xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Její xxxxxxxxxxx x této xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxxxxxxxx zůstává xx xxxxxxx senátu.
Kromě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x skutečnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx vychází xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx vázanost xxxxxxxxx xxxxxx, xxx výše xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §77 - xxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx může xxxxx x v xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem podle §109 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxx xxx xxxx xxx narušen x xxxxxx xxxx, a xx změnou xx xxxxxxxx rozhodného právního xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxx aplikaci původního xxxxxxxx; xxxxxxx i xxxxxxxxx protiústavnosti předpisu Xxxxxxxx soudem. X xxx xx xxxx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xxxxxxxx x době xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx absolutní. Xxxxxx xxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinen akceptovat x novém rozhodnutí. Xxx xx tomu xxxx v xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxx xxxx Evropských xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx kolegia xxxxx §19 s. x. x. To xxx xx xxxxxxx, xx xx xx tak xxxxx v mezidobí xxxx opakovaným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hierarchie, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejné xxxxxxxxx x případech xxxxxxxxx. Xxxx zásada xx xxxxxxx uplatňuje xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x soudnictví xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx opakovaném odvolacím xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx x xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 28 Xxx 3342/2007. Nejvyšší xxxx xxx vyslovil, xx xxxxx soud prvního xxxxxx nerespektuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx rozhodnutí potvrdí.
I xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x tomu, xx pokud by xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám.
IV.
Shrnutí
Z xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dané kasační xxxxxxxxx xxxx oprávněn xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného x xxxx xxxx xxx dříve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxx xxxxx, že xx xx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx předmětných správních xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle §17 x. x. x.
Xxxxx devátého senátu xxx směřuje proti xxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx sám xxxxxxxx xxxxx posuzovat; xxxxxxxxx xxx xxxxx x podmínek závaznost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
*) Publikovaném pod x. 179/2005 Xx. XX.