Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx x některými xxxxxxxxx body vypořádal xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx dictum".
Prejudikatura: xxxx. x. 689/2005 Xx. XXX., č. 868/2006 Xx. NSS, x. 1301/2007 Sb. XXX.; xxxxxx x. 34/1995 Sb. XX (xxx xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX trading xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 zjistil, xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx bourací a xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x opravu xxxxxxx vody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx X. V., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právního úkonu xxx zastřen xxxxxxxx xxxxxxx stavem. Žalobci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dodavateli X. Z., X. X. x X. X., x xxxxxxxxx xx vyměřil daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387 000 Xx x xxx x příjmů fyzických xxxx ze závislé xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx odvolání. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 1.8.2006 x ze xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x které xxxxx zaúčtované xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx i práce xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů. X otázce xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Martina Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx předal xxxxxxx x xxxx x. 07081 x 07156 x xxxxxxx č. 03/001 a naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx střechy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx veden xxxxxxxx deník prokazující xxxxxx xxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx nemohl být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx vycházel, tedy xxxx oporu ve xxxxxxx a xx x xxxx v xxxxxxx. X opravám xx xxxxxx Zahradní 484 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx x nemovitost, xx xxxxxx xx vztahovala xxxxxxx smlouva, xxx xxxxxx označená xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy bylo xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx výměnu xxxx, xxxxxxxxxx dveří, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení xxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x opravy xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nájemcem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovány xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx X. X. je xxxxxx, xxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel má xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxx výdajů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx také xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s tím, xx xx x xxxxxxx objektu x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro O. X. jako xxx xxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx vedených xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx neměl xxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx případ, xx by xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu o xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xx kterou xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, avšak xxxx určení xxxx xxxx dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chyběla. Provedené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx obvyklé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx X. Z. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx poradce) x x nesprávnému postupu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx zprávou x xxxxxx kontrole, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vázán xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx to xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx stěžovatel xxxxxx, xx tím xxxxxxx xxxx porušil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx krajského soudu xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx daňového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nutná, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx poznámka správce xxxx ve zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se technického xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení či xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxx směřující k xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx dobré začít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xx. 3, č. 34; xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, tamtéž, xx. 8, x. 85; xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxx, sv. 35, x. 155) xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx proces, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx jedné x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Této xxxxxxxxxx (s níž xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x to xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) její xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 x 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx v konfrontaci x xxxxxxxxx požadavky.
Stěžovatel xxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 písm. x) x §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxxx xx ustanovení §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx řádu.
K xxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zpochybnil i xxxxxxxxx procesního postupu xxxxxxx daně (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx xxx výslech xxxxxx Z., xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx), nicméně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx újmu xxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx; a xxxx x §75 xxxx. 1 xxx. zákona, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 daňového xxxx xxx, že xxxx xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx rámcem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx názorem xx Xxxxxxxx správní xxxx neztotožňuje.
Jak xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích (viz xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Afs 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx originální x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx. Sporné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx, xx jakých xxx xxxxxx projednat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx děje např. x §68 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Sb., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx i právního xx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. s. x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. - viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx x. 272/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x rozsudek Vrchního xxxxx v Praze xx dne 27 8.1996 xx. 6A 147/94-18, uveřejněný v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx předepsaný xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x již xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka řízená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx zde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx x xxxxxx xxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx první xxxxxxxx alespoň x xxxxxxx rozsahu (z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx upravených), x xxxxx xxxxxx xxxxx či výroky xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x. přezkoumatelné x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx či xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutá xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 odst. 3 xxxx první x. x. xxxxxxxx xxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx v daňovém xxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx správním, xxx §59 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxx xxxx předepisuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx myslitelných xxxxxxx xxxx zákonnosti, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x třetí, jež xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mající xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tom není xxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx použitelnosti xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxx přezkumu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxx rozsahu přezkumu xxxxx správního xxxx xx nepochybně - xxxxxxxxxx vzato - xxxx). Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), xxxxxx (nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 větě xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nespadající xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, kterými není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxx - xxxx vyplývá xx zásady legální xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3 větou první x xxxxxx daňového xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxx - xxxxx xx xxx x xxxxx x xx xxxxxx následná správní xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx. 10 x 11, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává..." Xx tomto místě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx námitky xx xxxxxxx xxx shledány xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx řádně, xx. xxx v xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodů považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'se x xxxx xxxxxxxxxx x touto skupinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxx x xxxxx velmi xxxxxxxx. Zpravidla soud xxxxxxx rekapituluje skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a poté xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx závadu, xxxx xxxx zvolí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxx. xxxxxxxxx jakousi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxx se x xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx xxxxx především xxxx stylu xxxxx x xxxx "xxxx" xxxxxx v konkrétní xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění: xxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx) x xxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx zmíněné xxxxx xxx v zásadě x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx) x skutečnostech, xxxxx soud považuje xx xxxxxxxxxx, seznámit xxxxxxx se skutkovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx druhé části xx totiž vyhodnotit xxxxxxxx stav xxxx x provést xxxxxx xxxxx, xx. nalézt xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx spravedlivé xxxxx xxxxxx. Jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxx formulaci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. jako xxxxxx xxxxxx soud uvádí" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x vyslovení xxx xxxxxxxx právním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, co xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x co xx xxxxxx xxx xxxx. x hlediska xxxx lepší srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx, vyslovený vrchnostenským xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx označená jako xxxxxx dictum xxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx srozumitelně xxxxxx: xxxxx soudu xx xx, xxx se xxxxx, xx nikoliv x obiter dictum, xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx x k xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměňovány. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxx, kterou část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kterou xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx judikátu xxx xxxxxxxx neulehčí. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, podle xxxxx xxxxxx norma xxxx xx značné xxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx interpreta xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, potom xxxxx xxxxx tato xxxx xxxxxxx i xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretační a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudů xx ukáží x xxxxxxx času xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x které xxxxxx xxxx jen xxxxx xxxx, veskrze toliko xxxxxxxxxx, význam.
Takto xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx x předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx xx, xx xxx vůbec xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neopomenul, x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx přisvědčit.
Lze tak xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. proto xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx skupina xxxxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvádí (xxx xxx jako "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), že xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí. Dne 22.12.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxx správce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx pod §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxx vyhovět. Správce xxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx domnívá, xx předmětný xxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx zákona, x xxxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxx, xx tato xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx by dosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly provedeny x xxxxxxxxxx objektu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx to, xx x xxxxxxx xxxxxx řízení byl xxx stěžovateli x xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx uvedli "na xxxxxx míru" xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založen i xxxxxx záznam, x xxxxx xxxxx, xx xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xx dozvěděl x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx než shora xxxxxxx) až dnes, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 19.7.2004 xxx xxxxx xx jmenovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 11.8.2004 s xxx, xx na xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx Ing. T. X. vystaví xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx úkonu xxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxx. Je xxx zcela xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Xxxxxxxxxx pod x 868/2006 Sb. XXX