Právní xxxx:
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx být samotná xxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx obiter dictum".
Prejudikatura: xxxx. x. 689/2005 Xx. XXX., č. 868/2006 Sb. XXX, x. 1301/2007 Xx. XXX.; xxxxxx x. 34/1995 Sb. ÚS (xxx zn. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 155/2004 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 686/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Finanční xxxx x Xxxx Xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly dne 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx práce včetně xxxxxx xxxx, opravu xxxxxxx x opravu xxxxxxx vody x xxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx vlastnictví X. V., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx "daňový xxx"), x xxxxxx x xxxxxx, xx skutečný xxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neuznal pět xxxxxx, vystavených za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X., a dodatečně xx vyměřil xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387&xxxx;000 Xx x daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 113 499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutími xx xxx 1.8.2006 x xx dne 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 18.12.2007.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx i xxxxx xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxx 484 bylo xxxxx podřadit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx prací xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Martina Nykla, xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x. 07081 a 07156 x fakturu x. 03/001 a naopak xx nepředložil xxxxxxx x dílo xx xxx 1.9.2002. Na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx střechy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxx x je x xxxx x xxxxxxx. K xxxxxxx xx adrese Zahradní 484 stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouva, xxx xxxxxx označená xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) provede xxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení xxx. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xx obvyklé xxxxxxxxx a opravy xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx s obvyklým xxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pronajímatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výdaje na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx O. X. je xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vynaložených nákladů xxxx xxxxxx xx xxxxxx hmotného xxxxxxx x tyto xxxx xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 písm. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x tím, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx 484 jednalo x technické zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x daních x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx pro X. X. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost, xxxxxxxxxx a úplnost xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx neměl xxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx si xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřen. Xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x budoucí nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, byl "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xx xxxxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x nájmu, xxxxx xxxx určení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájmu, xxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x výslechu svědka X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxxxx) x x nesprávnému postupu xxx projednávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx vázán rámcem xxxxxx x odvolání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu. S xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx dictum dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx nedostatkem, který xx xxxx způsobit xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, aby to xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx absurdum xxxx vést x xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nutná, xxxx. xx není xxxxx xxxxx. Tímto xx xxx daňový xxxxxxx vystaven libovůli xxxxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx technického xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepodstatná. Předmětem xxxxxxxx nebylo, zda xx jedná x xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, nýbrž xxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a udržení xxxxxxxx příjmů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx základě xxxxxxx úvahy, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx možno přistoupit x jeho xxxxxxxxx x hlediska skutkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tato xxxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx by být xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx myšlenkou, že x podle setrvalé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 3, č. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, x. 85; xxxxx xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. ÚS 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) jedním x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx x xxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx z odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx za liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., a xx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxx xxxxxx. Nestačí, xxxxx xxxx při xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, v čem (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 s 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx v konfrontaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s některými xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) a §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 odst. 3, 7 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx pro xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx žalobce řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx újmu xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x dále x §75 odst. 1 cit. zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3,7 xxxxxxxx řádu xxx, xx xxxx xx žalovaný x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx rámcem je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
S xxxxx xxxxxxx názorem xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx originální x xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx relativně autonomně; xxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx případně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxx např. x §68 písm. x) x. ř. x., xxxxx generelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního řízení; xx xxxxxxxxxx předpisů xxxx. §32 zákona x 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxx, vázaná xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx stav, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [viz zákonnou xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx č. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 27 8.1996 xx. 6X 147/94-18, uveřejněný v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx projednatelná x xx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x daňového) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 písm. a) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx doslovnému, xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), využil, xx. xxxxx jej x xxxxxx xxx xxxxx xx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx alespoň v xxxxxxx rozsahu (x xxxxxxxx xxxx subjektivních xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx napadá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx či xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu výroku xx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxx, aby xxxx lze přisvědčit xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 odst. 3 věty první x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vždy x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx úžeji, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx správním, xxx §59 odst. 1 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx aspektů xxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X ustanovení §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odhlédnout xx xxxx věty xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxxx odvolatelem xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx větě xxxxx §50 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxx xxxxxx použitelnosti xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxx blíží rozsahu xxxxx typu přezkumu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx správního řádu xx nepochybně - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), jednak (xxx xxxxx tohoto xxxxxxx) x x důvodů xxxxxxxxx v §50 xxxx. 3 větě xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx nespadající do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx orgán xxxxxxx (x xxx oprávněn - xxxx vyplývá xx zásady legální xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxx xxxxx x druhou xxxxxxxx xxxx, xxx vymezují xxxxxx přezkumu) se x xxxxx rozhodování x odvolání xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx jen x xxxxx o xx xxxxxx následná správní xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx - být xxxxxxx pro to, xxx správní soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nezákonným."
Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx. 10 a 11, xxxx xxxx část xxxxxxxxxxx je započata xxxxx "Obiter dictum xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx..." Xx tomto místě xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx námitky xx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xx xxxx uplatněny řádně, xx. již v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x meritorní neprojednatelnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx dále zabývat xxx, xxx x xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'xx x xxxx xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx xxx rámec nosných xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxx.
Xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx může být x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, průběh dosavadního xxxxxx a vyjádření xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x formuluje xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xx xxxxxx, když xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou, xxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxx se x xxxxx rozhodnutí věnuje. Xx xxxxx především xxxx xxxxx práce x také "citu" xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X každém případě xx xxxx xx xxxx xxxxx odlišit xxx části odůvodnění: xxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx části xxx x zásadě x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx) x skutečnostech, xxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "ukázat xxxxxxx karty", které xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx druhé xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx výklad xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxx rámec", xxxx. xxxx obiter xxxxxx soud xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx za xx, xx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx sek xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkám xxx xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx schématicky x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přeceňovat. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx význam xxx xxxx. z xxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx soudu xx xx, zda xx xxxxx, či xxxxxxx x xxxxxx dictum, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx judikátem xxxxxx xxxxxxxxxxx x může xxxxx i x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nemluvě xxx o tom, xx ne xxxx xxxxxxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxx, xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx a xxxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxx takovéhoto judikátu xxx nikterak xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxx obecně xxxxxxxx názor, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx vyjádření x textu právního xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx teze xxxxxxx x xxx xxxxx s judikaturou. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx praxe totiž xxxxx ukáže, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, veskrze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx vypořádal xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako "obiter xxxxxx". Xxxxxxxx je, xx tak vůbec xxxxxx, xx xxxxx xx žalobních xxxx xxxxx neopomenul, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. proto xxxxxxx nebyl.
IV.b)
(...)
Poslední xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx x něj xxxx xxxxxxxxx místní šetření xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx xxxx "xxxxxx dictum" - xxx xxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x neomezenou xxxxx xxxx. Xxx 22.12.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxx správce xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx daňový xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx subjektem xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx jednání zástupce xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxx xx podřaditelný pod xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x ze xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx zákona, a xxxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxx. Současně xx xxx nutno xxxxx, že xxxx xxxx by mohla xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x jejím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod. Jak xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušném objektu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xx, xx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx "xx xxxxxx xxxx" xxxxxxxx x xxxxxxx, provedená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx spise xx xxxxxxx x xxxxxx záznam, z xxxxx plyne, xx xxx 19.7.2004 sdělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. X. xxxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx shora xxxxxxx) xx xxxx, x proto xxxx xxxxxxxx, xx zajistí xxxxxxxx termín. Xxx 19.7.2004 byl xxxxx xx jmenovaným telefonicky xxxxxxx xxxxxxxx termín xx 11.8.2004 x xxx, xx xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. vystaví xxxxxxx xxxx moci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám. Xx xxx zcela xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Publikován xxx x. 689/2005 Sb. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x 868/2006 Xx. XXX