Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 689/2005 Xx. NSS., č. 868/2006 Sb. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; xxxxxx x. 34/1995 Sb. ÚS (xxx xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx Xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx náklady zahrnul x xxxxxx xxxxxxxxx xx bourací x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oken, xxxxxx xxxxxxx x opravu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx provedeny xx xxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx řád"), x dospěl x xxxxxx, xx skutečný xxxxx právního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxxx neuznal xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., J. X. x X. X., x xxxxxxxxx xx vyměřil xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2002 xx xxxx 387 000 Xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období xx xxxx 113&xxxx;499 Kč.
Proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zamítl rozhodnutími xx dne 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx uvedeného rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx podřadit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných příjmů xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x provozovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Nykla, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx předal smlouvy x xxxx č. 07081 x 07156 x xxxxxxx x. 03/001 x xxxxxx xx nepředložil xxxxxxx x dílo xx xxx 1.9.2002. Na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x byl veden xxxxxxxx deník xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dokladů, a xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx vycházel, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx a xx x xxxx v xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouva, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxx xxxxxxx výměnu xxxx, xxxxxxxxxx dveří, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení xxx. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nájmu. Náklady xxxxxxx x obvyklým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxx xxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx posuzovány xxxx výdaje na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx svědka X. X. xx xxxxxx, xxxxx práce byly xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx také xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx x tím, xx se x xxxxxxx objektu x Xxxxxxxx 484 jednalo x technické xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx práce byly xxxxxxxxx xxx O. X. jako xxx xxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věrohodnost, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx si neupravil xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx by nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx překvalifikoval xxxxxxx x xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxx věc poskytnuta x nájmu, xxxxx xxxx určení xxxx xxxx dostatečně určité, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx podstatná xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx k dosažení xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součinnosti, x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxx zástupce stěžovatele (xxxxxxxx xxxxxxx) a x nesprávnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, odvoláním x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dictum xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx stěžovatel namítá, xx xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx absurdum xxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx poradce xxxxx, xxxx. že není xxxxx vůbec. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správce daně.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo, zda xx jedná x xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxx zhodnocení či xxxxxx, nýbrž xxx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx základě xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx námitka xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen, xxxx xx se xxxxxxx procesní xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx deficitem xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 3, č. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, č. 85; xxxxx xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) xxxxxx x xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx na xxxxx proces, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx xxxx vyplývat xxxxx mezi skutkovými xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Této xxxxxxxxxx (x níž xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka pouze xxxxxxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, x xxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx, vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx obecnějších xxxx (viz xxxx xxxxxxxx sp. zn. 2 s 24/2005*), xx: www.nssoud.cz), zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v konfrontaci x xxxxxxxxx požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx krajský soud xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx, a xx x odkazem xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) a §75 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxx xx ustanovení §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx xxxx.
X xxxx x obsahu xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx zpochybnil i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), nicméně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxx z §68 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx újmu xxxx práv xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; a xxxx x §75 xxxx. 1 cit. zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 odst. 3,7 xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolání. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx neztotožňuje.
Jak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana je xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Sporné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx soudní xxx xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxx předepsáno [xxx xx xxxx xxxx. x §68 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx předpisů xxxx. §32 zákona x 325/1999 Xx., x azylu x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovená x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xx xxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx, a xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [xxx zákonnou xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx přezkumu některých xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx x. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 27 8.1996 čj. 6X 147/94-18, uveřejněný v Xxxxxxxx xxxxxxxxxx č 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx body, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxx x žádného jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (x tedy x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx splněna, jestliže xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx jej a xxxxxx xxx xxxxx xx výroky rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx alespoň x xxxxxxx rozsahu (x xxxxxxxx xxxx subjektivních xxxx x povinností xxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x jakém xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozsahu jeho xxxxxx či xxxxxx, xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroků rozhodnutá xxxxxxxxxxxxxxx.... Ani xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxx x daném xxxxxxxxxx případě důvodem x xxxx, aby xxxx xxx přisvědčit xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. odvolací xxxxx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x odvolání. Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxx, než xxx je xxxx x řízení správním, xxx §59 odst. 1 xxxx věty xxxx středníkem xxxxxxxxx xxxx předepisuje přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. z hlediska xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákonnosti, x xx z xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxx x třetí, xxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimky x obecného pravidla xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx se x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsahu xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (byť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx (§50 odst. 3), jednak (nad xxxxx xxxxxx rozsahu) x x důvodů xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, které nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nespadající do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, kterými není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x ani oprávněn - toto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §50 xxxx. 3 větou xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx vymezují xxxxxx přezkumu) se x xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx xxx a xxxxx x xx xxxxxx následná xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxx xx, xxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx ohledu xx shora uvedené xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na str. 10 x 11, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx xx započata xxxxx "Obiter dictum xxxxxxx xxxx poznamenává..." Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxx by xxxx uplatněny xxxxx, xx. již x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek může xxxxxx, xxxx 'xx x xxxx odůvodnění x touto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx nosných xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x formuluje xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xx závadu, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx v xxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xx totiž především xxxx stylu xxxxx x xxxx "citu" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx strukturu xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. naraci) x vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx části xxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx) o skutečnostech, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Smyslem xxxx druhé xxxxx xx totiž vyhodnotit xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx formulaci xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxx xxxx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxx uvozována xxxxx "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. xxxx obiter xxxxxx xxxx uvádí" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xx, xx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x vyslovení sek xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx otázkám xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) nelze nazírat xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přeceňovat. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx za jádro xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx jen xxxx. x hlediska xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx některých otázek, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochody soudu xxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: formou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu. Tato xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx jako celek, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx označená xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxx na xx, xxx se xxxxx, xx nikoliv x obiter dictum, xxxx být v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx i k xxxx, xx obě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměňovány. Xxxxxxx xxx o xxx, xx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx zamýšlel jako xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neulehčí. Xx xxxxxxx, kdy xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádření x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx interpreta xxxxx xxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tato teze xxxxxxx i xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretační x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ukáže, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xx ukáží x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, precedenční, x které naopak xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx viděno xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vypořádal xxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako "xxxxxx xxxxxx". Důležité je, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. proto xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procesních pochybení xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx x xxx bylo xxxxxxxxx místní šetření xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx uvádí (xxx xxx xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx výše), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí. Dne 22.12.2003 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx daňový xxx umožňuje a xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x úkon xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx případech x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx aby xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx subjekt je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu současně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx soudem domnívá, xx předmětný xxxx xx podřaditelný xxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Pokud xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx stěžovatele o xxxxx xxxxx nevyrozuměl (x ze xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx), xxxxx skutečně x xxxxxxxx zákona, x xxxx tedy zjištěna xxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxx by xxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx důvod. Xxx xxxxx správně konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xx, xx v průběhu xxxxxx xxxxxx xxx xxx stěžovateli x xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx uvedli "xx xxxxxx míru" zjištění x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx místního xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele O. X. telefonicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx vrátil x xxxxxxxx x že xx xxxxxxxx o xxxxxxx šetření (poznámka xxxxx: xxxxxxx xx x xxxx místní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) až xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx termín. Xxx 19.7.2004 xxx proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní xxxxxx xx 11.8.2004 s xxx, xx na xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx Xxx. T. X. vystaví omezení xxxx xxxx, xxxxxxx x tohoto úkonu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebyla x xxxxx konkrétním xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakovaně xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Sb. XXX.
**) Xxxxxxxxxx pod x 868/2006 Xx. XXX