Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy "xxxx xxxxxx dictum".
Prejudikatura: xxxx. x. 689/2005 Xx. NSS., x. 868/2006 Xx. NSS, x. 1301/2007 Xx. XXX.; xxxxxx č. 34/1995 Xx. ÚS (xxx xx. XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), č. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Finanční xxxx v Xxxx Xxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaplacené xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oken, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyl xx vlastnictví xxxxxxx, xxx ve vlastnictví X. X., xxxxxxxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx "daňový řád"), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zastřen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, vystavených za xxxxx xxxxxxxxx dodavateli X. X., J. X. x J. X., x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387&xxxx;000 Xx a xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx období ve xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zamítl rozhodnutími xx xxx 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx xxxx toho, xxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 bylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx §24 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x provozovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předal xxxxxxx x dílo č. 07081 x 07156 x fakturu č. 03/001 x naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxx 1.9.2002. Xx xxxxx týkající se xxxxxx střechy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx veden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokladů, a xxxxx nemohl být xxxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutková podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx oporu xx xxxxxxx x xx x xxxx v xxxxxxx. K xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 stěžovatel xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx označená xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, obkladů, podlah, xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx svědka O. X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vynaložených nákladů xxxx výdajů na xxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxx také xxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 písm. x) xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx daně.
Stěžovatel nesouhlasil xxx s xxx, xx xx x xxxxxxx objektu x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x technické zhodnocení xxxxx ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx neodůvodnil x nezohlednil, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx O. X. jako xxx xxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno x xxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx vedených stěžovatelem. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx si xxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxx případ, xx xx nájemní xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx nájemní xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu x xxxx, byl "bezprecedentní". Xxxxxxxx xx smlouvě xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xx kterou xxxx xxx poskytnuta x xxxxx, xxxxx xxxx určení ceny xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za obvyklé xxxxxxxxx a opravy xxxxxxxx nájmu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmů. X xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zásady součinnosti, x xxxxxxxx svědka X. X. xxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx poradce) x x nesprávnému xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxx xxxxx zprávou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxx formalistické. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v odvolání x tento xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx přezkumu. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel namítá, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x §2 odst. 2 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxx poradce xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx poznámka správce xxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx se technického xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV.a)
Na xxxxxxx xxxxxxx úvahy, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxx posouzení x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx námitka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by být xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx deficitem xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx myšlenkou, xx x podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 3, x. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, sv. 8, x. 85; xxxxx xx dne 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) jedním x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx proces, jakož x xxxxx právního xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudky odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx musí vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (x níž xx plně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx pokládat takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 x 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konfrontaci x uvedenými požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x odkazem na xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) a §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3, 7 daňového xxxx.
X xxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx soud x odůvodnění napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně (porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžádané xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx pro výslech xxxxxx X., nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z §68 xxxx. a) x. x. s., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx; a xxxx x §75 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx přezkoumání napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 xxxxxxxx xxxx xxx, xx když xx žalovaný x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodující, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx totiž xxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx ochrana poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudního, x xxxxxxx správního. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx jakých xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx procesní úpravou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předepsáno [xxx xx xxxx xxxx. x §68 písm. x) s. x. x., xxxxx generelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xx zvláštních xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx které žalobci xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [xxx zákonnou xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. c) x. x. x. - viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx x. 272/2004 Sbírky rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27 8.1996 xx. 6X 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx č 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 písm. d) x. x. x.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky "vyčerpání xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxx x dispozici (typicky xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx x xxxxxx xxx výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx alespoň x xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx jeho subjektivních xxxx x povinností xxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxxx upravených), x xxxxx napadá xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x druhé instanci; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §68 písm. x) x. x. x. přezkoumatelné x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výroků, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Ani ustanovení §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty první x. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx požadovaném x odvolání. Xxxx xxxx nepochybně xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úžeji, xxx xxx xx xxxx x řízení správním, xxx §59 odst. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx, xx. z xxxxxxxx xxxxx myslitelných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu však xxxxx odhlédnout xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxx; že vyjdou-li xxx přezkoumávání najevo xxxxxxxxxxx odvolatelem xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx rozhodnutí, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxx odvoláním napadené x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx redukují xx xxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvoinstančního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx tedy xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx odvolací xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), xxxxxx (nad xxxxx tohoto xxxxxxx) x z xxxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nespadající xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx (x ani xxxxxxxx - xxxx vyplývá xx xxxxxx legální xxxxxxx xx spojení x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx vymezují xxxxxx přezkumu) xx x xxxxx rozhodování x odvolání xxxxxxx, x které xxxx xxxxxxx - pokud xx xxx a xxxxx o xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx nezákonným."
Bez ohledu xx xxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil, x xx v xxxxxxxx xx str. 10 x 11, xxxx tato xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "Obiter dictum xxxxxxx xxxx poznamenává..." Xx xxxxx místě xxxxxx krajský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx když xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx z xxxxxxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'xx x xxxx odůvodnění x touto skupinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx může být x xxxxx velmi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a vyjádření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opřené x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xx xxxxxx, když xxxx zvolí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou, xxx. xxxx. neprovede xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx předestře jednotlivá xxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx věnuje. Xx xxxxx především xxxx xxxxx xxxxx x xxxx "citu" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx) x xxxxxxx argumentaci. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xx informovat xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx) o skutečnostech, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, seznámit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - obrazně xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", které xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx druhé části xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxx xxxxxxxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx, od xxxxx argumentace, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x bývá proto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. xxxx obiter xxxxxx xxxx uvádí" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných důvodů xxxxxxxxxx (ratio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx sek xxxxxxxx právním či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxx xxxxxx schématicky a xxxxxx xx nelze xxxxxxxx přeceňovat. Toto xxxxxxxx je totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xx jádro xxxxxxxxxx, x co xx xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx lepší xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x názor xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučit, že xxxx označená xxxx xxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx mít xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx soudu xx xx, zda xx xxxxx, xx nikoliv x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx v xxxxx nakládání s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a může xxxxx x k xxxx, xx xxx xxxxxxx části mohou xxx xxxxxxxxxx. Nemluvě xxx o tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kterou xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx neulehčí. Xx xxxxxxx, xxx xx již obecně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx právní xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx gramatickém xxxxxxxxx x textu právního xxxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečný xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx teze xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí soudů xx ukáží x xxxxxxx času xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x které naopak xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že se x xxxxxxxxxx skupinou xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx jako "xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx je, xx tak vůbec xxxxxx, xx xxxxx xx žalobních bodů xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx přisvědčit.
Lze tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že x něj bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), že xxxxxx kontrola byla x stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí. Dne 22.12.2003 xxxxxxxx místní xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To daňový xxx umožňuje x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx provozovny, xxxxxxx xx x úkon xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx některých xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx výzvě xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodně x xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx podřaditelný pod xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (x xx spisu xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona, x xxxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx jen tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, že xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx celého daňového xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod. Xxx xxxxx správně konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda x které stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušném xxxxxxx, xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx odborná. Důležité xx rovněž to, xx x průběhu xxxxxx xxxxxx xxx xxx stěžovateli x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx uvedli "xx xxxxxx xxxx" zjištění x xxxxxxx, xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založen x xxxxxx záznam, z xxxxx plyne, xx xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xx x jiné místní xxxxxxx než xxxxx xxxxxxx) xx xxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx termín. Dne 19.7.2004 byl proto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 11.8.2004 s xxx, že xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. T. X. vystaví xxxxxxx xxxx moci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx přítomen xxxxxxxx sám. Je xxx zcela xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxx nebyla x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx v kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Publikován xxx x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Publikován xxx x 868/2006 Xx. XXX