Právní věta:
Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvozené xxxxx "xxxx xxxxxx dictum".
Prejudikatura: xxxx. x. 689/2005 Xx. XXX., x. 868/2006 Xx. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; xxxxxx x. 34/1995 Xx. ÚS (xxx xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Sb. XX (xx. xx. III. XX 94/97), x. 155/2004 Sb. XX (xx. xx. II. XX 686/02).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x Xxxx Xxxx v rámci xxxxxx kontroly dne 12.9.2005 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výdaje xxxxxxxxx xx bourací a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a opravu xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyl xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxxxxx X. X., jednatele xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx řád"), x xxxxxx k xxxxxx, xx skutečný xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. a J. X., x xxxxxxxxx xx vyměřil xxx x xxxxxx právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387 000 Xx a xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx uvedeného rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx provedeny v xxxxxxxxxx stěžovatele, a xxx i xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxx §24 odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx smlouvy x dílo č. 07081 x 07156 x xxxxxxx č. 03/001 x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx smlouvu x xxxx xx xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedení. Znalecký xxxxxxx tak xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 stěžovatel namítl, xx se jednalo x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxx označená jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dveří, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx zařízení atd. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výdaje xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx příjmů. X xxxxxxxx svědka X. X. je xxxxxx, xxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx majetku x tyto xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 8 písm. x) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx ustanovení §33 xxxx. 1 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nezohlednil, xx xxxxxxx práce byly xxxxxxxxx pro X. X. xxxx xxx xxxxxxxxx osobu. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx břemeno x neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vedených stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx to, xx xx neupravil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřen. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx překvalifikoval xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx bezúplatně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx smlouvě xxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ceny xxxx dostatečně xxxxxx, xxxx pravdou, xx xx xxxx podstatná xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x opravy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x dosažení xxxxxxxxx příjmů. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součinnosti, x xxxxxxxx svědka X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele (xxxxxxxx xxxxxxx) x x nesprávnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx formalistické. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgán v xxxxxx xxxxx rámcem xxxxxx v xxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadu xxxx součinnosti x xxxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx, že v xxxxxxx fázi xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poradce xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx libovůli xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx technického xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxx vynaložené xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx směřující x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx příjmů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx prvně zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx dobré začít xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx např. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 3, x. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. III. ÚS 94/97, tamtéž, sv. 8, č. 85; xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx x pojmu xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). Z xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx jedné x právními závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx to, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx (s xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxxx, že xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxxxx tehdy, jde-li x právní argumentaci x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xx postaven základ xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx soud při xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx účastníka pouze xxxxxxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, v xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx aspektech, xxxx. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx skutkových) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 x 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), zabýval xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadavky.
Stěžovatel xxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3, 7 daňového xxxx.
X xxxx x xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx daně (porušení xxxxxx součinnosti xxxxxxxxxxx x provedení místního xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyžádané xxxxxxx generální xxxx xxxx pro výslech xxxxxx Z., nesprávný xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx; a xxxx x §75 xxxx. 1 cit. xxxxxx, xxxxx stanoví, že xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx citovaná ustanovení xxxxxxx xx spojení x §50 xxxx. 3,7 daňového xxxx xxx, že xxxx xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek x krajský xxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx rozhodující, xxxx xxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxx x odvolání. Xxxxx rámcem xx xxxxxxxx orgán vázán x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx právním názorem xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 2 Xxx 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx originální x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ryzí povahu xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx správního. Sporné xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx žalobu projednat, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx autonomně; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xx xxxx např. x §68 xxxx. x) x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení; xx zvláštních předpisů xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx azylu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx x. 272/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27 8.1996 xx. 6A 147/94-18, uveřejněný x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xx žádného xx xxxxxxxxx ustanovení s. x. x. xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x daňového) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx žaloby (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx zde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x podstatě x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx splněna, jestliže xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx x xxxxxx jím xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx alespoň v xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx subjektivních xxxx a povinností xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydaného x xxxxx instanci; xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či výroků, xxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx rozsahu výroku xx výroků rozhodnutá xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodem x tomu, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. odvolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Tato xxxx nepochybně vymezuje xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx §59 odst. 1 část věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aspektů xxxx zákonnosti, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx od xxxx xxxx xxxxx x třetí, xxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx přezkoumávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale mající xxxxxxxxx xxxx na xxxxx rozhodnutí, xxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx odvolatele, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx napadené x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx redukují ve xxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ex xxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v daňovém xxxxxx blíží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx správního řádu xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), xxxxxx (nad xxxxx tohoto rozsahu) x x xxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx extenzivně. Pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x ani xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx zabývat, x xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxx xx jen a xxxxx o ně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx - být xxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na str. 10 a 11, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx započata xxxxx "Xxxxxx dictum xxxxxxx xxxx poznamenává..." Xx tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx shledány xxxxxxxxx, x to xxx xxxx by xxxx uplatněny řádně, xx. xxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitek xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx dále xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx 'xx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxx velmi xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, průběh dosavadního xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx k vyhodnocení xxxxxx skutkových zjištění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, opřené x xxxxxx aplikovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xx závadu, když xxxx zvolí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tzn. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx věnuje. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx "citu" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx strukturu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění: xxxxxxxxxxxx (resp. xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, seznámit xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx x dispozici; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx intelektuální xxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxx xxxx x provést xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možné xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxxx xxxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx argumentace, která xxxxxx není pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx proto xxxxxxxxx uvozována slovy "xxx tento xxxxx", xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právním či xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) nelze xxxxxxx xxxxxx schématicky x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přeceňovat. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx xx jádro xxxxxxxxxx, a co xx význam xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx seznámení x xxxxxxxxxxxx pochody soudu xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxx nemůže. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxx na xx, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx dictum, xxxx být x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x může xxxxx x x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Nemluvě xxx x xxx, xx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxx srozumitelně xxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx takovéhoto judikátu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx obecně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx právní norma xxxx xx xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxx gramatickém vyjádření x textu xxxxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxxx úkolem interpreta xxxxx její skutečný xxxxx, xxxxx nutně xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x pro xxxxx x judikaturou. Xxxxxx interpretační a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ukáže, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xx ukáží v xxxxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxx naopak xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části odůvodnění, xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx". Xxxxxxxx je, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx žalobních bodů xxxxx neopomenul, x xxxx části kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelný, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx bylo xxxxxxxxx místní šetření xxx přítomnosti xxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx jako "xxxxxx dictum" - xxx výše), xx xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Dne 22.12.2003 proběhlo xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx daňový xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx nevylučuje, aby xxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx aby xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhovět. Xxxxxxx xxxx musí x xxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx soudem domnívá, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (x xx spisu xxxxxxx, že xx xx xxx stalo), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxx zjištěna xxxx řízení. Současně xx xxx nutno xxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx dosáhla xxxxxx xxxxxxxxx, že xx x jejím xxxxxxxx bylo lze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. X této xxxxxxxx xxxx xxxxxx případě xxxx dán žádný xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx šetření xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xx, xxx uvedli "xx xxxxxx xxxx" zjištění x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx konečně xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založen x xxxxxx záznam, x xxxxx plyne, že xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, že xx vrátil x xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx se x xxxx místní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) až xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx termín. Xxx 19.7.2004 xxx xxxxx xx jmenovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhradní termín xx 11.8.2004 x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci, xxxxxxx x tohoto úkonu xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx sám. Je xxx xxxxx zjevné, xx xx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx součinnosti, xxx x kasační xxxxxxxxx stěžovatel opakovaně xxxxx. (...)
*) Publikován xxx x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x 868/2006 Sb. XXX