Právní věta:
Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx xxxxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 689/2005 Xx. XXX., č. 868/2006 Xx. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; xxxxxx č. 34/1995 Sb. ÚS (xxx xx. III. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. III. XX 94/97), č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 686/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX trading xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové o xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Finanční xxxx v Nové Xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly dne 12.9.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výdaje zaplacené xx bourací a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx oken, opravu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx provedeny xx xxxxxxx, který xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx X. X., jednatele xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právního úkonu xxx zastřen formálně xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx neuznal xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx provedené dodavateli X. X., X. X. a J. X., x xxxxxxxxx xx vyměřil xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 387&xxxx;000 Xx x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx podal xxxxxxx odvolání. Žalovaný xx zamítl xxxxxxxxxxxx xx dne 1.8.2006 x ze dne 15.8.2006.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxx námitka xx týká toho, xxx x které xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udržování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x práce xxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx podřadit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z příjmů. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x provozovně xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx předal xxxxxxx x xxxx x. 07081 a 07156 x fakturu x. 03/001 x naopak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xx xxx 1.9.2002. Xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx existovala xxxxxxx o dílo x xxx xxxxx xxxxxxxx deník prokazující xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutková podstata, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx a xx x nimi v xxxxxxx. X xxxxxxx xx adrese Xxxxxxxx 484 stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx o budoucí xxxxxxx xxxxxxx. Obsahem xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx (xxxxxxxxxx) provede xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, obkladů, podlah, xxxxxxxxxx zařízení xxx. Xxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xx obvyklé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nájmu. Xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx O. X. xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na kterém xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 8 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x tím, xx se x xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x technické zhodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x daních z xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxx X. X. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících věrohodnost, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx neměl být xxxxxxxxxxxx xx xx, xx xx neupravil xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx pro případ, xx xx xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvu o xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx určení ceny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx podstatná xxxxxxxxxx chyběla. Xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x opravy xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxx součinnosti, x výslechu xxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) a x nesprávnému xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, odvoláním x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx formalistické. Podle xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání x tento xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. S xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx nedostatkem, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxx stěžovatel namítá, xx tím správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ad xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx daňového xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx není xxxxx vůbec. Tímto xx byl daňový xxxxxxx vystaven xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkazu xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx poznámka xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx kontrole xxxxxxxx se technického xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nýbrž zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx x udržení xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.x)
Xx xxxxxxx xxxxxxx úvahy, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho posouzení x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx by být xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen, xxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. III. XX 84/94, Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 3, č. 34; xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, sv. 8, x. 85; xxxxx ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxx, xx. 35, x. 155) jedním x principů, představujícím xxxxxxx práva xx xxxxx proces, jakož x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, xx povinnost soudů xxx xxxxxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 s. x. x.). Z xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně jedné x právními závěry xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Této xxxxxxxxxx (x xxx xx xxxx v xxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx, xx xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxx pokládat xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci x xxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, xx níž xx postaven xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx, x xxx (xx. x jakých xxxxxxxxxxx aspektech, resp. xxxxxxxx právních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx spočívá. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx, vycházeje ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 s 24/2005*), xx: xxx.xxxxxx.xx), xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx, a to x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx řádu.
K xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx sice x xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx daně (porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Z., xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx x daňové xxxxxxxx), nicméně xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Vycházel xxxxxx x §68 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxx xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxx xxxx změněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x dále x §75 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Krajský xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx ve xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 daňového řádu xxx, že xxxx xx žalovaný x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx rámcem je xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx soudního přezkumu.
S xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx zdejší soud xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Afs 31/2005, xx: xxx.xxxxxx.xx)**), xxxxxx ochrana poskytovaná xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx originální x xxxx pokračováním správního xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x procesu xxxxxxx ryzí xxxxxx xxxxxx soudního, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, za jakých xxx žalobu projednat, xxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx případně zvláštním xxxxxxxxx předepsáno [xxx xx děje např. x §68 xxxx. x) x. x. x., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. §32 xxxxxx x 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Policii České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx které žalobci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx x právního xx xxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, a xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení ustanovení x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx č. 272/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x rozsudek Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 27 8.1996 čj. 6X 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx meze xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. x. xxx x žádného jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx její xxxxx, x níž xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx ani extenzivním xxxxxxxx podmínky "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x.) xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x podstatě k xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx měl x dispozici (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx xxx x xxxxxx jím výrok xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu první xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx výrokem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx napadá xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného x xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x. přezkoumatelné x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx či xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Ani ustanovení §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x tomu, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru stěžovatele. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxx první x. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu požadovaném x xxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx §59 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxx xxxx předepisuje přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. x xxxxxxxx xxxxx myslitelných xxxxxxx xxxx zákonnosti, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. V ustanovení §50 odst. 3 xxxxxxxx xxxx však xxxxx odhlédnout od xxxx věty xxxxx x xxxxx, jež xxxxxxxxx; xx xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx rovněž xxx rozhodování xxxxxxxxxxx. Xxx tom xxxx xxxxxxxx orgán vázán xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x neprospěch xxxxxxxxxx. Uvedené výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve větě xxxxx §50 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxxxxxx redukují xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v daňovém xxxxxx blíží xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (xxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxx nezákonným xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízená xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx (§50 xxxx. 3), jednak (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x x důvodů xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, které nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx široce vymezeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxxxx legální xxxxxxx ve xxxxxxx x §50 odst. 3 větou xxxxx x druhou xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx - pokud xx jen a xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxx xx, xxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonným."
Bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx. 10 a 11, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx..." Xx xxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, xx xxxx námitky xx xxxxxxx xxx shledány xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx řádně, xx. xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. stupně správce xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ze shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x meritorní xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek může xxxxxx, xxxx 'se x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxx xxxx xxx x praxi velmi xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxxx dosavadního xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových zjištění x formuluje právní xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xx xxxxxx, xxxx xxxx zvolí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou, tzn. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulaci věci, xxxxx xxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx totiž především xxxx xxxxx práce x xxxx "citu" xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx strukturu xxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx od xxxx třeba xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v zásadě x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (a xxxxxxxxxx x každého xxxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx věci a xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - "ukázat xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx intelektuální xxxxx soudu. Smyslem xxxx xxxxx části xx xxxxx vyhodnotit xxxxxxxx stav xxxx x provést xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx sebe xxxxxxx důvody, které xx vedly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, od xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx slovy "xxx xxxxx rámec", xxxx. xxxx obiter xxxxxx soud xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx decidendi) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx nazírat xxxxxx schématicky x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx xx jádro xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. X obou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x názor xxxxx, xxxxxxxxx vrchnostenským xxxxxxxx: xxxxxx individuálního xxxxxxxx xxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mít nemůže. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxx xxxxx xx xx, zda xx xxxxx, či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx být x xxxxx nakládání x xxxxx judikátem xxxxxx xxxxxxxxxxx a může xxxxx i x xxxx, že obě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx ne vždy xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kterou xxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx takovéhoto judikátu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx názor, podle xxxxx právní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxxx vyjádření x textu xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx interpreta xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, potom nutně xxxxx tato teze xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx interpretační x xxxxxxxxx praxe xxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx jen xxxxx xxxx, veskrze xxxxxx xxxxxxxxxx, význam.
Takto viděno xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevnímá xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jako "obiter xxxxxx". Xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx neopomenul, a xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. proto xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxx xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), xx xxxxxx kontrola xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xx přítomnosti jeho xxxxxxxx s neomezenou xxxxx mocí. Xxx 22.12.2003 proběhlo xxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jednal x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx aby xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx jednání zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodně s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx (x ze xxxxx xxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx zjištěna xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xx mohla xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. b) x. x. x.]. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx místního šetření xxxx xxxxxxx, zda x xxxxx stavební xxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx. Důležité xx xxxxxx to, xx v průběhu xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx uvedli "xx xxxxxx míru" xxxxxxxx x xxxxxxx, provedená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx konečně přehlédnout xxx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx záznam, x xxxxx xxxxx, že xxx 19.7.2004 sdělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xx dozvěděl x xxxxxxx šetření (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xx x jiné xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) xx dnes, x proto bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 19.7.2004 xxx proto xx xxxxxxxxxx telefonicky xxxxxxx náhradní xxxxxx xx 11.8.2004 x xxx, xx na xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Ing. X. X. vystaví xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxx xxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxx. Je xxx xxxxx zjevné, xx ze strany xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušována xxx xxxxxx součinnosti, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Publikován pod x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Publikován pod x 868/2006 Xx. XXX