Právní xxxx:
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx body xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxxx dictum".
Prejudikatura: xxxx. č. 689/2005 Xx. NSS., x. 868/2006 Sb. XXX, x. 1301/2007 Sb. XXX.; nálezy x. 34/1995 Sb. XX (xxx xx. XXX. XX 84/94), č. 85/1997 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 94/97), x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 686/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx v Xxxx Xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 12.9.2005 zjistil, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zaplacené xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zařízení včetně xxxxxxxxx. Tyto práce xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vlastnictví xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx X. V., jednatele xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 7 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (dále xxx "xxxxxx xxx"), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právního úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavem. Žalobci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx provedené dodavateli X. X., J. X. a X. X., a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 387&xxxx;000 Xx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkčních xxxxxxx za stejné xxxxxxxxx období xx xxxx 113&xxxx;499 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx zamítl xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 x xx xxx 15.8.2006.
Xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 18.12.2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx. Xxxxx stížnostní xxxxxxx xx xxxx toho, xxx a které xxxxx zaúčtované jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., o xxxxxx x xxxxxx. X otázce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Martina Xxxxx, xxxxxxx správce daně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dílo č. 07081 x 07156 x xxxxxxx x. 03/001 a naopak xx nepředložil xxxxxxx x dílo ze xxx 1.9.2002. Xx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxx veden xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokladů, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx oporu xx xxxxxxx a xx x xxxx v xxxxxxx. K opravám xx xxxxxx Xxxxxxxx 484 stěžovatel xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouva, byl xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx (xxxxxxxxxx) provede xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oken, xxxxxxxxxx dveří, opravu xxxxxx, xxxxxxx, podlah, xxxxxxxxxx xxxxxxxx atd. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Náklady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebytových prostor, xxxxxx xxxxxxxx, nepředstavují xxxxxxxxx xxxxxx pronajímatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výdaje xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx příjmů. Z xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxx, xxxxx práce xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx důkazní břemeno xxxxx §31 xxxx. 8 xxxx. c) xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx daně.
Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xx x xxxxxxx objektu v Xxxxxxxx 484 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx závěr neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx O. X. jako pro xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx nájemní xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx "xxxxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxx xxx poskytnuta x xxxxx, xxxxx xxxx určení ceny xxxx dostatečně xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx tato podstatná xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx nájmu, jež xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmů. X xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx krajský soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx svědka X. X. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) x x xxxxxxxxxxx postupu xxx projednávání xxxxxx x daňové kontrole. Xxxx xx zabýval xxxxx zprávou x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozhodnutím o xxxxxxxx, což bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx rámcem xxxxxx x xxxxxxxx x tento rozsah xxxxxxxxxx i rozsah xxxxxxxx přezkumu. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud jako xxxxxx dictum xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.12.2003 xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxxx zkrácení práv xxxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx xxxx vést k xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přítomnost xxxxxxxx xxxxxxx nutná, xxxx. xx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx odkazu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správce xxxx xx zprávě x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx zda xx xxxxx o xxxxxxx směřující x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx příjmů.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV.a)
Na základě xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledána důvodnou, xxxxx xx být xxxxxxxx rozsudek xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které by xxx tímto deficitem xxxxxxxx.
Xx dobré xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 3, č. 34; nález xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, xxxxxx, xx. 8, x. 85; xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxx, sv. 35, x. 155) xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx právního xxxxx (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, xx povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxx ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů xx straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Této xxxxxxxxxx (s níž xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx, že xxxx-xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xx xxxxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, x xxx (xx. v xxxxxx xxxxxxxxxxx aspektech, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) její xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx, vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 s 24/2005*), xx: www.nssoud.cz), xxxxxxx xxx, zda napadený xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x uvedenými požadavky.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to x odkazem xx xxxxxxxxxx §68 xxxx. x) x §75 xxxx. 1 x. x. s. v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3, 7 xxxxxxxx řádu.
K xxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx plyne, xx krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx sice v xxxxxxxx zpochybnil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (porušení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provedení místního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plné xxxx pro xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx), nicméně že x těmto xxxxxxxx xxxxxx přihlížet. Xxxxxxxx xxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx řádné xxxxxxx prostředky x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx zákon, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx újmu xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx; a xxxx x §75 odst. 1 xxx. zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3,7 daňového xxxx xxx, že xxxx xx žalovaný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x následně tento xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx právním xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích (viz xxxx. rozsudek sp. xx. 2 Afs 31/2005, in: www.nssoud.cz)**), xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pokračováním xxxxxxxxx xxxxxx. Ochrana xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ryzí xxxxxx xxxxxx soudního, x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx mají proto xxxx xxxxx postavení. Xxxxxxxx, za xxxxxx xxx žalobu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx relativně xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [tak xx děje xxxx. x §68 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx; xx zvláštních xxxxxxxx xxxx. §32 zákona x 325/1999 Xx., x xxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyhověno]. Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxx přezkumu časově xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx x §76 xxxx. 2 s. x. s. x xxx judikaturu k xxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. ř. x. - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003, xx. 2 Xxx 23/2003 39, xxxxxxxxxx xxx č. 272/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27 8.1996 čj. 6X 147/94-18, xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozhledech x 3/1997, xxx. 1451 xxxxxxx xxxxxx přezkumu xx xxxx xxxx xxxxxxxxx body, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xx xxxxxxx ze xxxxxxxxx ustanovení s. x. s. xxx x žádného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxx, že xx žaloba xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx předtím neuplatnil x přípustném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx x xxxxxxxx) řízení.
Takové xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxx extenzivním xxxxxxxx podmínky "vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx", obsažené x xxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. ř. s., xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx řízená xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby (v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x.) velí xxxxxxxxx xx zde x xxxxxxx doslovnému, xxxx x podstatě k xxxxxxxx, že podmínka xx splněna, xxxxxxxx xxxxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx x xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxx), xxxxxx, xx. xxxxx jej x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx napadá xxxxx xx výroky xxxxxxxxx xxxxxx vydaného x druhé instanci; xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.... Xxx xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxxxx řádu nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. xxxxxxxx xxxxx přezkoumá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx požadovaném x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx úžeji, xxx xxx xx tomu x řízení xxxxxxxx, xxx §59 xxxx. 1 xxxx xxxx xxxx středníkem správního xxxx předepisuje xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxx myslitelných xxxxxxx xxxx zákonnosti, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx však xxxxx odhlédnout od xxxx xxxx druhé x xxxxx, xxx xxxxxxxxx; xx vyjdou-li xxx přezkoumávání najevo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale mající xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přihlédnout. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedené výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx použitelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx redukují ve xxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánem xx x x daňovém xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx rozsahu přezkumu xxxxx xxxxxxxxx řádu xx nepochybně - xxxxxxxxxx xxxxx - xxxx). Xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu nebude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za předpokladu, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x správně xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§50 odst. 3), xxxxxx (nad xxxxx xxxxxx xxxxxxx) x x důvodů xxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nespadající xx xxxxx široce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxx první x xxxxxx daňového xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu) xx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxx xxxxxxx - xxxxx xx jen x xxxxx x ně xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pro to, xxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx."
Xxx xxxxxx xx shora uvedené xx xxxxxxx krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx str. 10 a 11, xxxx tato část xxxxxxxxxxx je započata xxxxx "Obiter dictum xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx..." Xx xxxxx místě xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxx xxxxxxx by xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx když by xxxx xxxxxxxxx řádně, xx. xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského soudu x meritorní neprojednatelnosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, se proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx, xxxx 'xx x jeho xxxxxxxxxx x touto xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxx.
Xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, průběh dosavadního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a poté xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, opřené o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, když xxxx zvolí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišnou, tzn. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rekapitulaci věci, xxxxx předestře jednotlivá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx věnuje. Xx xxxxx především xxxx xxxxx xxxxx x xxxx "xxxx" xxxxxx x konkrétní xxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
X xxxxxx případě xx xxxx xx xxxx xxxxx odlišit xxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx části xxx x xxxxxx x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx soud považuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx - obrazně xxxxxx - "xxxxxx xxxxxxx xxxxx", xxxxx xxxx x dispozici; xxxxxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Smyslem xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxxxxxxx stav věci x provést xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx výrokové xxxxx rozhodnutí, xx xxxxx argumentace, která xxxxxx xxxx pravidelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxx xxxxx xxxxx", xxxx. jako xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx" xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nosných xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx právním xx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxx xxxxx (obiter xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx schématicky x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx přeceňovat. Xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, co xxxxxxxx za jádro xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx jen xxxx. x hlediska xxxx lepší srozumitelnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochody xxxxx xxxx. V obou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxx, vyslovený xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx celek, x xxxxx proto xxxxxxx vyloučit, že xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx tuto xxxxxx mít xxxxxx. Xxxxx srozumitelně xxxxxx: xxxxx soudu na xx, zda xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx i x xxxx, že xxx xxxxxxx části xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xx vždy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx jen jako xxxxxxxxxxxxxx, takže způsob xxxxxxx takovéhoto xxxxxxxx xxx nikterak neulehčí. Xx xxxxxxx, xxx xx již xxxxxx xxxxxxxx názor, podle xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x textu právního xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx tato xxxx xxxxxxx i pro xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ukáže, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxx x xxxxxxx xxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx, precedenční, x xxxxx naopak xxxx xxx velmi xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx viděno xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nevnímá jako xxxxxxxx, xx xx x předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx vypořádal toliko x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxxx". Důležité xx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx žalobních xxxx xxxxx neopomenul, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.x)
(...)
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx xxx přítomnosti xxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx jen xxxx "xxxxxx xxxxxx" - xxx xxxx), že xxxxxx kontrola xxxx x stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x neomezenou xxxxx xxxx. Dne 22.12.2003 xxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxx xxx umožňuje x xxxxxxx xx jednalo x provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jednalo xx x úkon xxxxxxxxxxxx xxx §10 xxxx. 4 daňového xxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx platí, xx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Správce xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodně s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úkon xx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxx), xxxxx skutečně x xxxxxxxx zákona, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx nutno xxxxx, xx xxxx xxxx by mohla xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v jejím xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxxx x ovlivnění xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx domněnce xxxx xxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x které xxxxxxxx xxxxxx xxxx provedeny x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktická, a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xx, xx v průběhu xxxxxx xxxxxx byl xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx "xx xxxxxx xxxx" zjištění x xxxxxxx, provedená x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přehlédnout xxx xx, xx xx správním xxxxx xx založen x xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx, že xxx 19.7.2004 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx šetření (xxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xx x xxxx místní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx) až xxxx, x proto xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 19.7.2004 xxx xxxxx xx jmenovaným telefonicky xxxxxxx náhradní termín xx 11.8.2004 x xxx, xx xx xxxx jednání xxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci, protože x xxxxxx úkonu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám. Je xxx xxxxx xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxx pod x. 689/2005 Xx. XXX.
**) Publikován xxx x 868/2006 Sb. XXX