Právní věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx ve xxxxxx §7 odst. 1 xxxx. k) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx měl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx namítatele, a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele ospravedlnil. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx mohly xxxx xxxx vyvrátit xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx ochrany xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x ochranných xxxxxxxx, xxxx. čl. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se však xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 741/2006 Sb. XXX, x. 926/2006 Sb. XXX; Soudní xxxxxxxxxx x. 56/1999.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Hanse X., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a slovní xxxxxxxx známky "XXXXXXXX" xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.7.2005 xxxxx zamítl.
Žalobce xxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2006 xxxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxx xx dne 30.8.2007 xxxxxx zamítl.
Ve xxxx podaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx zápisu ochranných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx x x xxx, xx xxxxxxx zemích xx xxxxxxxx MARSTALL xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx 19.10.2002 (xxxx xxxxxxx přihlášek) uzavřela xxxxxxx x panem Xxxxxxxxx X., xxxxxxx x této xxxxxxx xx x xxxx X. xxxxxx jako x xxxxxxxxx německé xxxxxx xxxxxxxx známky x. 39747266. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx republice. Xxxx xxxxxxxxx xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.9.2005. Dále xxxxxxx xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx již xxx 9.6.1995 se xxxxxxxxxxx XXXXXXXX zastoupenou xxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx. jí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pana X. při odbytu xxxxxxx s označením "XXXXXXXX". Xxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x panem S., xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx tak xxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxx je nutno xxxxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. 64/1975 Xx.) xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MARSTALL. Tím, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vlastní jméno xxx xxxxxxxx vlastníka, xxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxx. nevěrného xxxxxx xx smyslu §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro jinou xxxxx xx území xxxxxx státu, xxxxxx xxxx xxx dalšího x xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx víře. Xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx "XXXXXXXX", č. 39747266, x xxxx 2 xxxx smlouvy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochranné známky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx S.) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx převodem xx xxxxx zúčastněnou xxxxxxxx. Xxxxxxx byl dále xxxxxxxx i x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsahujících prvek "XXXXXXXX" zapsaných xx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx x xxxx 4 této xxxxxxx pan X. xxxxxxxx časově x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdává xxxxx xxxxxx zapsat xxxxxxxx "MARSTALL" nebo x xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxxxxx proto trvá xx xxxxxx, že xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xx xxx xxxx. X xxxxxx nevěrného xxxxxx xx smyslu xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx o skutečnosti, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx byla xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Rakouska obchodovat x krmivem pro xxxx vyrobeným dle xxxxxxxxx společnosti XXXXXXXX-Xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXXXXXX-Xxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx. Xxxxx další xxxxx o xxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, obstaravatele xx osoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 6 xxxxxxx Pařížské xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl. Xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvě xx xxx 9.6.1995, xxxxx se žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx zastoupení, xxx x závazek xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx krmiva, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, a nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Naopak xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx 4. xxxxxxxx opravňuje osobu xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx "XXXXXXXX" také x xxxxxx zemích, xxx xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx pan X. Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známky xxxxxxxxx xx neplatné xxx xxxxx §32 xx spojení s §7 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.1995 xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx obstaravatelských xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §39 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x xxxx případech xxx x totožné xxxxxxxxx x věci xxxxx xxxxxxxx souvisejí. Xxxxxxxxx xxx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx na posouzení xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx měly být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxx: xxxxxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx přihlašování x xxxxx xxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách], a xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx okraj xxxxxxxxxxx, xx podle §52 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx xx neplatnou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx zápisná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku. X daném případě xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 21.2.2002 x 22.3.2002 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákona x. 441/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2004, xxx xx učinil žalovaný. Xxxx námitka však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx, x zdejší xxxx xx jí xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx příslušné xxxxxxxx. V úpravě xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx č. 137/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jinými x xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx agentem. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zlé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovozovat x §1 x §2 xxxx. 1 písm. x) a g) (x tomu blíže xxx Hajn, P. X nedostatku xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx známky. Právo x podnikání, 2002, x. 3, xxx. 23 - 25); xxxxxxx nezpůsobilost x xxxxxxx xxxxxxxxx agenta xxx byla aplikovatelná xxxxx xx xxxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/1995 Xx. nasvědčovalo xxxxx xxxxxxxxxxxx české xxxxxxxx xxxxx s Xxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 21. xxxxxxxx 1988, kterou xx sbližují právní xxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx známkách, x. 89/ 104/XXX, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakultativní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx tak xx nyní xxxxxx xxxxx x. 441/2003 Xx.), mezi jinými x podání xxxxxxxxx xxxxxxxx známky přihlašovatelem, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. Xxx xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxxxxxxxxxx xxx č. 741/2006 Xx. NSS, "x v xxxxxxxxx, xxx xx posuzují xxxxxxxx okolnosti, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx právo tehdy xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx českého právního xxxxxxxx, přijatého xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx obsažené x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odchýlit xx od takovéhoto xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx pro xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx projevil xxxx xxxxxxxx xx vůle xxxxxxxxx x normě xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx". Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx, že x projednávaném případě xxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice Xxxx x. 89/104/XXX a x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.1990 xx xxxx X-106/89, Marleasing XX xxxxx La Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX, Xxxxxxx 1-04135) xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x za účinnosti xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxxxx zápisná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevěrným agentem xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxx z xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx. X xxx vědomí aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxx Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx aplikovat podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 písm. x) x x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxx může xxxx xxxxxxxxx vyložit xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, tj. xx xxxxxxx zákona x. 441/2003 Sb.
Ustanovení §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kdo xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx absolutním xxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx víru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxx xxx "xxxxxx"), tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 89/104/XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxx, že tento xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. "xxxxxxxxxxxx" xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx užívání x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxx zisku xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx označení.
Pojem xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uchopitelný, xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx x římskoprávní xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dobrá xxxx xxxx psychologická xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu; x xxxxx smyslu xxxxx xxxxxx víru např. xxxxx xxxxxxxx zákoník (xxxxx xxxx. Xxxxxx, X. Dobrá xxxx. Xxxxxxx, 2007, x. 5, str. 565 - 573). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na dobrou xxxx zaujímají x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.1999, xx. xx. 21 Xxx 1465/98 (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx), publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, x. 56/1999, xxx. 211, podle nějž xx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nejedná protiprávně. Xxx xxxx o xxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nabyvatele x xxxxx víře".
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxx x ochranných xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x psychologického xxxxxxxx xxxxx víry, xx. z nevědomosti xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxx dovodit i x toho, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobré xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [srov. §4 xxxx. f)], xxxxx xxxxxx dobrou víru xxxxxxxxxx x §4 xxxx. x) a x §7 odst. 1 xxxx. k) xxxxx než jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx duplikaci xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou. Xxxxxx xxxx xxxxxx souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx ni xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx víry xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zavinění (xxxxxx, xxxxxxxxxx), xxx xxxxxx vzato xxx x xxxxxxxx hovořit xxxxx xx xxxxxx xx xxx víře: xxxxxxxx totiž obecně x xxxxx není xxxxxxx x nabytím xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx (xxx) víry (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxx, X. Xxxxx úvahy x dobré xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, č. 6/2007, xxx. 185 - 186). Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivně xxxxx (xxxxxxxxxx se xxxx, xxx xxxx osoba xxxx xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx ve zlé xxxx x xxx, xxx x rozhodné xxxxxxxxxxx xxxx nevěděl, xxx věděl by x xx, xxxxx xx xxxxxxxxxx hrubé xxxxxxxxxx (díky xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že v xxxxx víře nemůže xxx xxx, xxx xxxxx x určité xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx, xxx by xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxx xxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nějaké další (xxxxxx) ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx x takové xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx víry přihlašovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx pak xxxxxxxx x závěru, že x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxx aplikovat xxxxx koncepci xxxxx (xxx) xxxx: xx xxxxxxxx nedostatku xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx vědět o xxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxx. Xxxxx objektivní xxxxxxx x hodnocení xxxxx xxxx přihlašovatelů xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx*), xxxxx x zahraniční xxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xx Xxxxxx (milánského xxxxx) xx xxx 23.12.1999 ve xxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxx Xxxxxxx x. v. x Xxxxxxxx Xxxxxx X.x.X (xxxxxxxxxxxxx), rozhodnutí xxxxxxxx Rechtbank van Xxxxxxxxxx xx Xxxx (xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx) xx xxx 2.10.1989 xx xxxx Xxxx-xxxx (nepublikováno) x xxxxx]**). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zákonu x ochranných známkách xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx k podání xxxxxxxxx x dobré xxxx; xxxxxxx xx xxxxx v xxxxx, xxx osoba, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx označení, které xx xxxxxxxxx jiného xxxxx. Opačný přístup xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xx značně xxxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx.
Xxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx známky (xxxxx x xxxxxxxx) však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxx za neplatnou xxx xxxxxxxxxx dobré xxxx: sám xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §7 xxxx. 1 písm. x), že ochrannou xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přihlašovatele xxxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxx xxxxxxx přihláškou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na straně xxxxxxxxxx - a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vstupu xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx z (xxxxxxxxxxxx na) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x existenci ochranné xxxxxx namítatele a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx tak xxxx při posuzování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, zejména xxxxxxxx xxxxxxx dokumenty, xxxxx xxxx mu x posouzení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx x xxx (x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestanoví) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx podal x xxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ospravedlňují (xxxxxxxxx souhlas namítatele x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx), x vyvrátit xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxx. Xxxx xxxxx xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x oblasti známkoprávní xxxxxxx xx pak xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxxxx xxxxx víry xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx poctivosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; x případech, xx xxx xxxxxx zákon x ochranných xxxxxxxx, xxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze. Xx xxxx tak xxxxxxxxx proto, že §4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného nezapsat xxxxxxxxx známku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx x dobré xxxx (xxxxxxxxx důvod xxxxxxx nezpůsobilosti). Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx x jejich dobrou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: není-li xxx xxxx přihlašovatele xxxxxx "na první xxxxxx", xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (neexistuje xxx xxxx povinnost žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxx zmíněná x §8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tento přihlašovatel xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že tato xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxx dobré xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxx tedy xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) vyvolá xxxxxx o neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §32 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxx xxxxxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxxxxxx [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx], musí, chce-li xxx xxxxxxx, nedostatek xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čemuž xxxxxx x xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejnému závěru xxxxxxx x Úřad xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu, podle xxxx xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xx namítateli, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxx víry xxxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx jakékoliv relevantní xxxxxxxxxxx*).
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, x xxx xxxx xx dán důvod xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx několik xxxxxxxx. Xx prvé xxx xxxxxxxxxxxxx věděl xxxx xxxxxxxx k okolnostem xxx vědět x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx k xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx ochranné známky xxxxxxxxxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx namítatele a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx přihlašovatele xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x s §34 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prvních dvou xxxxxxxxxxx na namítateli; xxxx-xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx zlou víru xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxx xxxx přihlédnout x ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxx zlou xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx: případné xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx mít na xxxxx x xxxxx xx zlé víře xxxxxxxxxxxxxx vliv.
V projednávaném xxxxxxx je ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) již xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "MARSTALL", xxxxxx xxxxxxxxxx byl Xxxxxxx X. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 a osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx (xxx xxxx xxxxxxx výše) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx shledává xxxx xxxx x situacích, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx (smluvním) xxxxxx s osobou, xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze za xxxxx x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxx víru xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx dnů po xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx 19.10.2000 x dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx S. Xxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx samy o xxxx xxx xx xxxxxxx se znalostí xxxxxx "XXXXXXXX" zlé xxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nesvědčí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx smlouvy, xxxxxxx označení "MARSTALL" xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xx xxx víře, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx čekat xx xxxxxxx ujednání. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx X. xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx prohlášení ze xxx 19.9.2005 ztrácí xx věrohodnosti, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krátce xxxx xxx (7.6.2005) xxxx Xxxxxxxxx X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 19.10.2000. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx pasta xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2000 a xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, které Xxxxxxx X. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxx X. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx situaci. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxxx být bráno x potaz, xxxxxxx xxx xxxxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx případná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zneplatnění xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxx, xxxx újma mu xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx naopak xxxxxxxxxx ospravedlnila xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ze xxx 19.10.2000, 26.3.2003, 7.6.2005), xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx rejstříku xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky zapsané x jiné xxxxxx xxxx Pařížské úmluvy xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx obchodní organizace, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxxx hájit xxxxxxxxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx podle článku 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na své xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx vlastníka, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxx xxxxxx 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úmluvy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 5 A 57/2001-43, xxxxxxxxxxxx xxx x. 926/2006 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx "xxx xxxxxxx xx. 6 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,xxxxxxxx či ,xxxxxxxx', xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx společenství, x xxxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxx xx vnitrostátním xxxxxxx xxxx. O xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx bude jednat x xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či existuje xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxx obstaravatel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx známce, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch. Xxxxxxxxx xxxx formální xxx xxxxxxx, xxxx xx, xxx xxxx obchodními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, jak xxx zná xxxxx xxxxxx xxx".
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx; xxx aplikaci xxxxxx výkladu xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx X. x osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxx xxxxxx x závěru, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx existoval již xx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx získala od Xxxxxxxx S. xxx x xxxx 1991 xxxxxxx x obchodování x krmivem xxx xxxx (srov. preambuli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2000, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.6.1995) x, jak xxxx xxxxxxx xxxx, x průběhu spolupráce xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx předmětných ochranných xxxxxx "XXXXXXXX". Xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx se nicméně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xxx xx této xxxxxxx xxxxxxx případný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokáže. Xxxxxx vlastnictví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x citovaném ustanovení xx pak xxxxx xxxxxxxxx k okamžiku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx agentem.
Předmětné ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x ochraně x Xxxxx xxxxxxxxx dne 3.11.2000 x dne 21.11.2000. Podle žalobce xxx v této xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 633876X "MARSTALL" právě Xxxxxxx X., x xxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx však vyplývá (x výpisu této xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx X. xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.9.2002, xxxx xx xxx roky xx xxxxxx přihlášek x xxxxxxxxx známkám xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx S. xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jakýchkoliv xxxxxx známek. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2000 převedl Xxxxxxx S. xx xxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 633876A "XXXXXXXX" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx námitky ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxx. xxx xx. 6 septies Xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx plus xxxxx xx alium xxxxxxxxxx xxxxxx quam xxxx xxxxx xxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx X. xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není důvodná.
*) Xxx čl. 4 společného doporučení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx vlastnictví x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx on-line xx
xxxx.//xxx.xxxx.xxx/xxxxxx/xxxxx/xxx/xxxxx-xx/xx/xxxxxxxxxxx_xxxxx/xxx/xxx845.xxx.
**) Xxxxx xxx Právní xxxxxx xxx xxxx x Evropské xxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx evropské xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xx xxx 8. 4.2002, xxxxxxxxx xx-xxxx:
http://oami.europa.eu/en/enlargement/private/pdf/INTA.pdf.
***) Srov. Xxxxxxxxx studie zlé xxxx, xx. HOM/02/08, xx-xxxx: xxxx.x/xxxx.xxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxx/ badfaithCS3101.pdf