Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx x úředně xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, včetně xxxxxx, xxxx xx řádné xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybnil, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx zároveň xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx "pravomocného" xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 82/2004 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx.
Xxxxxxx dne 9.11.2004 xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx uvedl, xx rozkazem ředitele Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxx personálních x. 75 xx xxx 30. července 1991 bylo rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 100/1970 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx bezpečnosti. S xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pouze ústně, xxxxx jej xxxxxxxxx xxx nepodepsal. Dne 4.8.1991 podal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx policie a xxxxxx služby Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dne 1.10.1991 zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 4.7.1991 xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx x období xxxxxx xx xxxxxxxx 1990 xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx účtoval xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5611,90 Xx. Xxxxxxxxx xx xxx 16.6.1992 xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx žalobce zastaveno x odůvodněním, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xx xxxxx návrhy x let 1992 x 1993 xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxx. 2 xxxxxx XXX č. 186/1992 Xx., x služebním xxxxxx příslušníků Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xx §136 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxx xxxx upřeno x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasláno xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.8.2003, xx. xx. 5 X 150/2001 (x. 82/2004 Sb. XXX), xxxxx něhož zaslání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx x určení xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "nedoručenému" xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxx xx to, že xxxxxx xxxxxx xx x po uplynutí 12 xxx podávána xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx neobdržel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze xxx sp. zn. 8 Xx 214/2004, xxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx podle §135 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx. 13 X 87/2002-3, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x určení, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosud trvá x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxx byl po xx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx poměr žalobce xx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx x xxxx 1991, x xx věci pro xxxxx uplynutí xxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §135 x §136 xxxxxx x. 186/1992 Xx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx cizineckou a xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem xx xxxxxx personálních x. 75 ze xxx 30.7.1991 xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.1991, skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, se xxxx xxxx xxxx xxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxx xxx xxxxxxx xxx soudních xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx ověření si xxxxxxx xxxx vyrobit xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i žádost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxx sp. xx. 38 Xx 324/95 xxxxxx, xx dne 5.12.1995, xxxxxxxxxx Policejnímu xxxxxxxx ČR, ke xxxxx xxxxxxx přiložil xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výtisku č. 2 xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výtisk x. 2 byl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neoprávněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.6.1992 (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedosáhlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx však bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Městský soud x Xxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxx řešil otázku, xxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx služby Xxxxxxxxxxx policejního sboru xx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxx.
Xxx xxxx již shora xxxxx, nebylo vyvráceno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx výtisk x. 2) obdržel x xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx ministerstvem xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydáno xxx 1.10.1991, tj. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx. xxxxxxxx xx 27.8.1991. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 334/1991 Xx., xx. xxxxx §128 odst. 2 x 3 tohoto xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 334/1991 Xx., xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 100/1970 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1991 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nové procesní xxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxx 27.8.1991 (viz xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze SJS 94/1995, xx. zn. 6 X 30/93). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxx, xx. xxxxx §106 xxxx. 1 xx 4 zákona x. 334/1991 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx vyhotoveno, obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx, xx v něm xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx; x rovněž podpis x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x funkce xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx nenamítá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx námitka směřuje xxxxxxx xx skutečnosti, xx xx bylo xxxxxxxxxx doručeno v xxxxx, byt, jak xxxxx xxx jednání xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx originální ověřovací xxxxxxxx (x razítkem Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podpisu xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 6 xxxxxx x. 334/1991 Xx., podle xxxxxxx xxxxxxxxxx služebního funkcionáře, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx moci.
Soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx kopii (xxxxx xxxxxxx Federálním xxxxxxxxxxxxx vnitra) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xx xx podání xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx necítil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx právech tím, xx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 17.10.1991 xxxxxx xxx 31.10.1991 k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx; xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.3.2005) xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mít xxx xxxx věc xxxxxx, to xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx 5 A 150/2001**). X obsahu xxxxxxxxx materiálu, xxxxx x dokladů, které xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx (§135 a §136 xxxxxx č. 186/1992 Sb.), x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto přezkumného xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx svých xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx z právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xx však na xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx věci) dovolává xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 47/2005-89***), x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxx sdělen xxxx obsah, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx autenticita x konečně také, xxx mohl rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x analyzovat) xxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxx povinností xx xxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze zvážil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx úředně (Federálním xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla potvrzena xxxxxxx ověřením, xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx 1991 využil xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řádem x xxxxxx, včetně žaloby xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx žalobě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zkrácen xxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxx 15 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx vede, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil, x které xxxxxx xxxx založeny na xxxxx, xx žalobce xxx (pravomocně) ze xxxxxxxxxx poměru propuštěn, xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx o xxxx propuštění xxxxx xxxxxxxx nebylo, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xx přezkoumání "pravomocného" xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxx jde x xxxxxx účelový, jemuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 16/2006 xx xxx 26. 9.2006****)).
Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx policie x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xx dne 1.10.1991 xxxx žalobci v xxxxx xxxx 1991 xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 519/1991 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Sb., x to čl. XXX. xxxx 4. xxxx. a) a xxxx. x). Možnost xxxxxxxx přezkumu v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxx xxx podle xx. XXX. bodu 4. xxxx. x) citovaného xxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx nabylo právní xxxx před účinností xxxxxx x. 519/1991 Xx., ale ani xxxxx xx. XXX. xxxx 4. písm. x) xxx. zákona, xxxxx xxxxxxx xxx xx služebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/ 1970 Xx., který xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 519/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx sice xxxxxx xxx 1.10.1991, xx. xxx xx xxxxxxxxx zákona č. 334/1991 Xx., xxxxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxx služebního xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx toliko x ustanoveních xxxxxx x. 100/1970 Xx.; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §128 xxxx. 3 xxxxxx x. 334/1991 Xx., xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx zákona, xx. xxxxx xxxx 27.8.1991 (xxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXX 94/1995, xx. xx. 6 A 30/93). Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.1995, xx. 38 Ca 324/95-86, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx podrobně xxxxxx, x shodně x xxx xx xx xx, že xxxxxxx se domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. XXX. bodu 4. písm. x) x xxxx. x) xxxxxx č. 519/1991 Xx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 519/1991 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx v Xxxxx, xxxxx x uvedených xxxxxx posoudil podanou xxxxxx xxxx nepřípustnou, xx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx ve xxxxxx usnesení.
*) X účinností xx 1.1.1993 xxxxxx xxxxxxx x. 26/1993 Xx.
**) Publikováno xxx x. 82/2004 Xx. XXX.
***) Rozhodnutí je xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.
****) Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz.