Právní věta:
I. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doměřil xxx x příjmu xxxxxxxxx xxxx zemřelému (xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobuje xxxx nicotnost.
II. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž nicotným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Sb. NSS x x. 793/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx o xxx z příjmů xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Žalovaný xxx 16.7.2003 zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nástupkyně xx xxxxxxxx daňovém subjektu Xxxx R., xxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 3 xxx 30.9.2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 daňovému xxxxxxxx Xxxx X. podle xxxxxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xx xxxx 1&xxxx;162&xxxx;040 Kč. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x Jana X. byla xxx 8.2.2002 protokolem x xxxxxx xxxxxxx zahájena xxxxxx kontrola, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx z příjmů xxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx nepředložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xxxxx pomůcek. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx nepředložila, x xx xxx na xxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx doklady, a xxxxxxxxxxx xxx skutečnosti, xx xxxxxxx kterých xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Janem X. xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx dne 29.12.2005 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx sporu x xxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxx xxxxx účetnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx postrádala účetnictví x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetí xxxxxx, xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx subjekt xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxxx prokazovat všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, hlášení a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx §31 odst. 9 x. x. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx nesplnila svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. x. ke stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx dědiců xx xxxxxxxx Xxxx X. nemohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xx, xxxx uvedl, xx xx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nemělo xxxx. Xxxx dále vyjádřil xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správci daně xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xxx prováděl xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxx učinit x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností, x xxx zejména xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx. X §4 xxxxxxxxx zákona vyplývá, xx xxxxxx příslušným xx správě xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxx xxx xxxxxx jediný správce xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx nesprávný. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxxxx xxxx, který mu xxxxx §32 xxxx. 1 d. x. xxxx xxxxxxxxxxx ukládat xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, který x tomu x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že po xxxxxxxx Janu X, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx a xxxx syn Xxx X., přičemž xxxxxx xxxx vedenou xxxxx x xx, ačkoli xxxxxx xxxxxxx dědičkou xx zemřelém Xxxx X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx xx právního xxxxxx, podle xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x obdobného xxxxxxxxxx správce daně, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx Xxxx R., xxxxx xxx x xxxx xxxxxx soudem přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě, xxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx xxxx daňový xxxxxxx označen Jan X., xxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt, který xxxxxx (xxxxxx) v xxxx 1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) bylo xxxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "zmocněnec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx doměřují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaniklý subjekt xxxx právní subjektivitu, xxxxxx xxx xxxxx x povinnosti a xxx se nemůže x xxxxxx nabytí, xxxxx xxxx zániku xxxx jednáním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Neexistující xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tudíž x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesprávné. X xxxx osmý xxxxx xxxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx adresováno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tvoří s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dodatečný platební xxxxx, xxxx správce xxxx doměřil xxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x níž xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlížet x souladu x §109 xxxx. 3 x. x. x. x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx to, xx druhý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, čj. 2 Xxx 104/2006-44*), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nicotnost xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx rozhodnutí (dodatečný xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. v době, xxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx závažnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx je xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxxxx nejdříve xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx podstatu, neboť xxxxxx xxx správní, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx správní xxx (x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxx xxxxx "nicotnost xxxxxxxxxx" xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx legální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) neplatnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vad správních xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, které xxxx trpí, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx nezákonným, xxxxx "rozhodnutím", xxxxx xxx jeho xxxx xxxxx nelze za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx s xx vyvolat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco x xxxxxxx "běžných" vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tato, x xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxx, hledí xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx sféru xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx tato xxxxxx neuplatní. Z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx následky. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx nicotné správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxx. Xxxxx se na xxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxx akt, xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní účinky. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx a xxxxx zásada "xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. Xxxx, M. X. xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, 1972, x. 3, x. 139). X xxxxx ohledu xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristické xxxxxxxxxx nicotnosti, xxxxx xxx xxxxxx již x československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Díl xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Orbis, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, s. 24 x xxxx.; xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx všeobecná. Praha: Xxxxxxxxxx a. x., 1934, x. 268 x xxxx.). Xxxxxxx xxxxxx jsou rovněž xxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Starošciak, X. Prawo Xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx wydawnictwo xxxxxxx, 1969, s. 245 x násl.; xx Erbguth, W. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), xxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, P. Správní xxxxx. Obecná část. 7. xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2007, x. 369; nebo Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X. a xxx. Správní právo. Xxxxxx část. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 212 x xxxx.).
Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx, v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovné xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxx navázala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xxx xx uvádí, "xx xxxxxx úprava ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx teorii x xxxxxx praxi, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxx, xx xxx x aktu xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nicotnosti xxxx xxxx. těžké xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost nebo xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx apod. Stejný xxxxxx xxx xx x nedostatek podkladu x vydání xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], x xxxxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx intenzivními vadami xx xxx xxxxx xx rozhodnutí ani xxxxxxxxx nelze. Xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx založení práva xxxxxx, co x xxxxxxx smyslu vůbec xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx"].
Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxx, x dobách, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx judikatura. Xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §77 a §78 xxxxxx správního xxxx. Xxx jeho xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx projevily xxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správním xxxx (xxxxx xx xxx 25.5.1976, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx "XxXxX"). Xxxxx §44 odst. 1 VwVfG xx xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxxxx vady, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxx každému zcela xxxxxx a xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx: a) obzvláště xxxxxxxx vadou, xxxxx xx současně b) xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nezákonností. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx německá xxxxxx x judikatura z xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní akt xxxx xxx nicotný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §44 xxxx. 1 VwVfG, xxxxxxxxxx (speciální) xxxxxx xxxxxxxxxx posléze výslovně xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 VwVfG, který xxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx speciálních xxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. absolutní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. přepracované xxxxxx. Xxxxxxx : Maximilian-Verlag, 2006, x. 187) xxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, x xx poté xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx klauzule.
Česká xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx tomu člení xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x autoritativnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klauzuli, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx správního řádu xxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx poměrně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ... Možné xxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx ponecháno xx xxxxxxxxxx správních xxxxx". Xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx v pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí vydal, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx v úvahu xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v §78 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx "nicotné xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trpí vadami, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vadami, xxx xxx je nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx zdůraznit xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx in xxxx). Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu "xxxxxxxx" xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx tyká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx §182 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx úkony xxxxxxxxx orgánů učiněné xx jeho xxxxxxxxx, xxxx xx 1.1.2006. X daném xxxxxxx xxxxx rozšířený senát xxx xxx úvaze x nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x judikatury.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxxxx adresátem xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 26.4.1993, čj. 6 X 14/93-26, xxxxx kterého "xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx", xxxx rozsudek xx xxx 29.10.1993, xx. xx. 6 X 25/92, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodnímu xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.1996, xx. 7 X 111/94-31; xx xxx 21.2.1997, xx. 7 A 170/94-28; ze xxx 21.3.1997, xx. zn. 7 A 155/94; x xx xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29). Nelze xxxxx uložit povinnost xxxxxx, xxx x xxxx není xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx smyslu, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 správního xxxx, který je xx určité míry xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, pro xxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx tedy již xxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyjádřený xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx ze xxx 21.5.1995, xx. xx. XX X 47/90, nebo xx xxx 28.9.1993, xx. xx. XX X 15/93), xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxx daně nepůsobí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, aby se xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daňovém xxxxxx je xxxxx xxxxxx ustanovení §99 x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2005, xxx bylo xxxxxxx, xx "xxx xxxxxx řízení xx xxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx nelze tvrdit, xx daňové rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxx závažnými, pro xxxxx je nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx "xxxxxxx" (xxxxx x. 71/1967 Xx.), xxxx "xxxxxx" (xxxxx x. 500/2004 Sb.), xxxxxx xxx nicotné. X xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účinný x kdy důvody x vlastnosti nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS, x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx nicotné xxxx xxx jakékoli xxxxxxxxxx. Tudíž x xxx. xxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrínou správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx de xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxxxx shoda xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (x xxxx srov. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxx právní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že nejzávažnější xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají mít xxxxxxx xxxxxx režim, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx kterého dochází x jejich xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx. x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2001, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 3 xx xxx 1.3.2001, xxxxx nabylo xxxxxx moci xxx 27.3.2001, či xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx daňové xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx, xxxxx směřuje xxxx x té xxxx již dávno xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx navíc nesprávně xxxxxxxx xxxx "zmocněnec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx postupovat xxxxx §40 xxxx. 7 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxx xx svého xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxx podaného daňového xxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx roku 1998, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx, xxxx xxx účely xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu představuje xxxxxxxxxx, xx daňové xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R, xxxxx x xx době xxx neexistoval (zemřel). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.11.1999. Xx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, ale xxx xx x xxxxxx vzniku, xxxxx, xxxx zániku xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx způsobilost xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xxxxxx daňový subjekt xxx 6.11.1999. Smrtí xxxxxxx xxxxx dochází x zániku xxxx xxxxxxxxxxxx k právům x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx existovat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxx tedy xxxx xxxxxx příslušnost xxx xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgány, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 d. x. se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 d. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx před smrtí xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Daňové řízení xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxx xxxxxxxx Jana X. Stěžovatelka tudíž xxxxxx být v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňový xxxxxxx, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 x. ř. neměl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxxxx x ani xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxx nesprávné, xxx x povahy věci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx facto xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxx, xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, původně vystupující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx ustanovený xxxxxxxx xxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx zemřelém Xxxx X.". X xxxxx ohledu xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx vadného dodatečného xxxxxxxxxx výměru x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Správce xxxx xxx věcně příslušným xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx xxxxxxxxx pod xxxx, xxxxx činí xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných osob xxxxx. Jedná xx xxxxx x xxx. xxxx vady, xxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx adresátem xx xxxxxxx daňový xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx době již xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) daňovému xxxxxxxx, je xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zaniklému xxxxxxxx xxxxxxxx), trpí takovou xxxx uvedeného rozhodnutí, xxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx vymezení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, xx pokud xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx je x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ním xxxxx jeden xxxxx (xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx-xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 32/2002-117, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx např. o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx zamítnuto, je xxxxxx x uvedeného xxxxxx x podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí představuje xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx námitky xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29; xx dne 14.1.1997, xx. 7 A 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; x xx xxx 25.6.1996, xx. 6 A 152/94-27). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. x. uvádí, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxx nicotné. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx představované xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. NSS, xxxxx, že "je-li xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxx, soud vysloví xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx; xxxx-xx xxx takového xxxxxx, x ani soud xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nicotnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxxxx platí x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx, tedy x xxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx právní xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 10/2004-49, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xx dne 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. NSS).
*) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx xx.