Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z příjmu xxxxxxxxx osob zemřelému (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx nicotnost.
II. Rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX x x. 793/2006 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., podané xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxx Finančním xxxxxx pro Xxxxx 3 xxx 30.9.2002. Xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxxxx subjektu Xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998 xx výši 1&xxxx;162&xxxx;040 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx x Xxxx X. xxxx xxx 8.2.2002 protokolem o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období roku 1998. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx ani xx xxxxxxx výzvy xx xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx doklady, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx bylo možné xxxxxx správnost xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stanovené Janem X. za zdaňovací xxxxxx roku 1998, xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou, xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxx 29.12.2005 zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx sporu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účetnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 1998, přičemž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účetnictví x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou, xxxx označil xx xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xxxxxxx §31 xxxx. 9 x. x. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xxxx xxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. x. ke xxxxxxxxx xxxx podle pomůcek. Xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dvou xxxxxx xx zemřelém Janu X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daňových xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškerá jednání xxxxxxxxx xxxxx s xx, xxxx xxxxx, xx xx posouzení xxxx xxxx obecné xxxxxxx xxxxxx vliv. Xxxx dále vyjádřil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx prováděl úkony xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X §4 xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx správní xxxxx xxx xxxx postupu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx pomůcek xxxx xxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx akceptovat dožádaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušného správce xxxx, xxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx x daňovém xxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx prováděl xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxx, xxxxx x tomu v xxxx xxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že po xxxxxxxx Xxxx X, x úvahu připadají xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx - stěžovatelka x xxxx xxx Vít X., přičemž xxxxxx xxxx vedenou xxxxx x xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx předběžné xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999. Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx R., xxxxx xxx x době xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx několik xxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx X., xxxx původní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxx) v xxxx 1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečný xxxxxxxx xxxxx) xxxx vydáno x xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx". X xxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxx se stěžovatelkou, xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závažnou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx práva x povinnosti x xxx se nemůže x xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nemohl být xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů fyzických xxxx. Neexistující subjekt xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx zmocněncem, xxxxx x označení stěžovatelky xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxxxx platební xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nicotné, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. X xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x úřední povinnosti.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx povinnosti. Xxxxxx poukázal to, xx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 2 Afs 104/2006-44*), xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx rozhodnutí (dodatečný xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx Janu X. v xxxx, xxx xxx již xxxxx xxxxxxxxxxxx mrtev, xxxx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx podstatu, xxxxx xxxxxx xxx správní, xxxxxxx jako s xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxx správní řád (x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxx pojem "nicotnost xxxxxxxxxx" xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nulita, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx akt, xxxxx, xxxxxx nullum, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) neplatnost, xx xxxxxxx procesní xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx nezákonným, xxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat, x xxxxx není x xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx "běžných" xxx xxxxxxxxx rozhodnutí se xx tato, s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx platnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx rozhodnutí existující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx sféru práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx plynou x příslušné xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není nikdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nic. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx tak závažné xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx zásada "xxxx xxxxxx est, nullum xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. Xxxx, X. X. xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, 1972, č. 3, s. 139). X xxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicotnosti, xxxxx xxx xxxxxx xxx x československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. Obecné xxxxx xxxxxxx. Díl xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, x. 24 x xxxx.; xxxx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx všeobecná. Xxxxx: Xxxxxxxxxx x. s., 1934, s. 268 x násl.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxx Administracyjne. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 1969, x. 245 x násl.; xx Xxxxxxx, W. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), xxx x xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. doplněné x xxxxxxxxxxxxx vydání. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, X. in Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 212 x xxxx.).
Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx absence výslovné xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, zejména Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, xxx xx xxxxx, "xx xxxxxx úprava ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx teorii x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx dosahují xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. těžké vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx apod. Stejný xxxxxx xxx xx x xxxxxxxxxx podkladu x xxxxxx xxxx, xxxx. uložení xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, publikovaný xxx č. 793/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxx rozhodnutí. K xxxxxxxxxx soud xxxxxxxx x úřední povinnosti"].
Jak xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, podstatu nicotnosti, xxxxxxx xxxx skupinu xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x dobách, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vymezovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx judikatura. Xx doktrinální x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §77 a §78 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rovněž projevily xxxxxx německé teorie xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tamním správním xxxx (xxxxx ze xxx 25.5.1976, Verwaltungsverfahrengesetz, xxxx xxx "VwVfG"). Xxxxx §44 xxxx. 1 VwVfG xx xxxxxxx akt xxxxxxx, xxxxx obsahuje tak xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx takové xxxxxxx xxxx, které xxxx: a) xxxxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx pochybením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx xxxxxxx teorie x xxxxxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx seznámený xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x závěru, xx správní xxx xxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí tak x xxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází x je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 XxXxX, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda není xxxxxxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. absolutní xxxxxx nicotnosti, srov. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, x. 187) xxxxx §44 odst. 2 VwVfG, x xx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx toho, xxxxxx xxxxxxx je svěřena xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx definiční vymezení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx "vymezeny poměrně xxxx x xxxxxxx xx právní xxxxxxx ... Možné širší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx ponecháno na xxxxxxxxxx správních xxxxx". Xxxxx §77 xxxx. 1 správního řádu xx x pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx, který xxxxxxx rozhodnutí vydal, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x případě, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx. Proces tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v §78 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx "nicotné xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx siní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu". X xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx zdůraznit xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx in xxxx). Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §182 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx po 1.1.2006. X daném případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx své úvaze x nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.1993, čj. 6 X 14/93-26, xxxxx xxxxxxx "skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložilo xxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx způsobilý xxx xxxxx x povinnosti, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aktu", xxxx rozsudek ze xxx 29.10.1993, sp. xx. 6 X 25/92, xxx xxxxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodnímu xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.1996, xx. 7 X 111/94-31; xx xxx 21.2.1997, xx. 7 X 170/94-28; xx dne 21.3.1997, xx. xx. 7 X 155/94; x xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx osobou x xxxxxxx xxxxxx, někomu, xxx neexistuje. X xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xx určité míry xxxxxxx tradičních xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxx xxxx podřadit xxx xxxx vady, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx non-subjektu, xxxxxx absolutní omyl x osobě adresáta xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx rozhodnutí nicotná. Xxxxxx však xxxxxxxx, xx kupř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor (xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 21.5.1995, xx. xx. IV X 47/90, nebo xx xxx 28.9.1993, xx. xx. XX X 15/93), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx adresáta xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx bezúčinné. Xxxxx xxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx ustanovení §99 x. x., ve xxxxx účinném xx 31.12.2005, kde bylo xxxxxxx, že "xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxxx". I xxxxxx xxxx nelze xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx "starého" (xxxxx x. 71/1967 Xx.), xxxx "xxxxxx" (xxxxx x. 500/2004 Xx.), xxxxxx být nicotné. X xxxxxx, xxx xxxx správní řád xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tudíž i xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §32 odst. 7 daňového xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrínou správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k závěru, xx x daňové xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx institutu nicotnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, xx. 2 Xxx 81/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Sb. XXX, xxxxx kterého xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx, s sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx) x právní xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx režim, x xx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Jan X. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise a xxxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 30.1.2001, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 3 xx xxx 1.3.2001, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 27.3.2001, xx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx ze xxx 27.3.2002. Vzdor těmto xxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ukončil xxx xxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx, který xxxxxxx xxxx x té xxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "zmocněnec xxxxxxxxxx správcem daně". Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx postupovat podle §40 xxxx. 7 x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxx zmocněnce. Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxx totiž splnil xx xxxxx života, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx založena xxxxx podaného daňového xxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx roku 1998, xxxxx xxxxx daňový xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx zákonné podmínky.
Mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu Xxxx X, xxxxx x xx xxxx xxx neexistoval (xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu xxxx xxxxxx dne 6.11.1999. Od tohoto xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, ale xxx se x xxxxxx vzniku, změně, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že "podle xxxxxxxxx Finančního úřadu xxx Xxxxx 3 xxxxxx daňový subjekt xxx 6.11.1999. Smrtí xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxxxx její xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xxx de xxxxx xxxxxxx existovat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tedy její xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 x. x. se daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §57 xxxx. 3 d. x. xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Jana X. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §9 odst. 1 x. ř. neměl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx zastoupen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx ustanovenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx facto xxxxxx xxxx dělat xxxxxxxxx. Xx pravdou, xx žalovaný se x odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.". V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pokusu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybil, když xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx daně xxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx platebního výměru, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x podřazení xxx důvod nicotnosti xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, xxxxx rozšířeného xxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxx vztáhnout xxx xxxx, které činí xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zaplacení xxxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Jedná xx xxxxx x xxx. xxxx xxxx, xxx xxxxx rozhodnutí nelze xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daňový xxxxxxx (xxxxxxx osoba), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx době xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) daňovému xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zaniklému xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx způsobuje jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx, vedle xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicotné je x xxxxxxxxxx správního xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx jeden xxxxx (xxxx. x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního-soudu xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 32/2002-117, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, xxxx. xxxxxxxxx, závažnosti vad xx xxx xxxxxxx x způsobuje xxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xxxx akt xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x díky xxxx x neexistující, xxxxx xxxxx, a xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxx. o xxxxxxxx, xxxxx navazuje xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dodatečnému platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x podstaty xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotným xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, xx které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x bez xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29; xx xxx 14.1.1997, xx. 7 X 185/94-23; ze dne 14.4.1995, čj. 7 X 35/95-16; a xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 152/94-27). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 s. x. x. uvádí, xx x případě, xx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí trpí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx i bez xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). X xxxxxx x žalobě je xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ex xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu představované xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx pod x. 319/2004 Sb. NSS, xxxxx, že "xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, soud vysloví xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu; xxxx-xx xxx takového xxxxxx, x xxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zabývat se xxxxxxx x nicotnosti x odůvodnění xxxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx vrcholný xxxxxx xxxxx ve xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. není Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx přihlíží Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xx xxxx, xxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 10/2004-49, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, x xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. XXX).
*) Xxxxxxxx na xxx.xxxxxx cz.