Xxxxxx xxxx:
X. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx (xxxxxxxxx daňovému subjektu), xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX x x. 793/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx o xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., xxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 3 dne 30.9.2002. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xxxxx xxxxxxx dodatečně vyměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xx výši 1&xxxx;162&xxxx;040 Kč. Žalovaný x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x Xxxx X. byla dne 8.2.2002 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998. Žalobkyně byla xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx Xxxx R. xx xxxxxxxxx období xxxx 1998 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx výzvy ze xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Janem X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxx 29.12.2005 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxx sporu v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, přičemž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou, xxxx označil xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx účetnictví xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx prokázání xxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stanoví §31 xxxx. 9 x. ř. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, byly xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 5 x. x. ke stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení. K xxxxxxx žalobkyně, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dvou dědiců xx xxxxxxxx Janu X. xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx, xxxx xxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxx xxxx obecné xxxxxxx xxxxxx vliv. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx řád nijak xxxxxxx x xxx, xxx prováděl xxxxx xxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx může xxxxxx x výzvu xxxxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností, x níž xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Z §4 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx může být xxxxxx xxxxxx správce xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mít dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx pomůcek musí xxx nutně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx akceptovat dožádaného xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx mu xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dožádaný xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxxx úřad xxx Prahu - Xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx nepřihlédly x xxxx, že po xxxxxxxx Xxxx X, x úvahu xxxxxxxxx xxxx jeho právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxx - stěžovatelka x xxxx syn Vít X., přičemž xxxxxx xxxx vedenou pouze x xx, ačkoli xxxxxx jedinou dědičkou xx xxxxxxxx Xxxx X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx Xxxxxxxx správní xxxx postupoval ve xxxx sp. zn. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx fyzických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 1999. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx xxxxx projednal, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx Xxxx X., xxxxx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx několik xxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě, stejně xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Jan X., tedy původní xxxxxx subjekt, který xxxxxx (zemřel) v xxxx 1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dodatečný platební xxxxx) xxxx vydáno x roce 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx". X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Díky xxxxx xx xxxxx xxxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxx subjektivitu, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx xxxx zániku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx být xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, pročež mu xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx být x xxxxxxx řízení ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §109 odst. 3 x. x. x. x úřední povinnosti.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx sám xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 s. ř. x. rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx jeho nicotnost, x k xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x. x. x. x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxx poukázal xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, xx. 2 Xxx 104/2006-44*), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx xxxxxxxxxx (dodatečný xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. x době, xxx byl xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx závažnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost, x xxx je xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správní, xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxx řád (x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxx xxxxx "nicotnost xxxxxxxxxx" xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx nulita, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx akt, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx xxxx vzhledem xx své xxxxxx xxxxxx nejzávažnějšími, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však není "xxxxxx" rozhodnutím nezákonným, xxxxx "rozhodnutím", které xxx jeho xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovat, x xxxxx xxxx x xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx "xxxxxxx" xxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx, x xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx existující x způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxxxx tak xx sféru práv x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx neuplatní. X xxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X nejtěžšími xxxxxx jsou xxx xxxxx spojeny i xx xxxxxxxx následky. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx jím. Xxxxx se xx xxx, xxxx by xxxxx neexistovalo, xxxxxx xxxx jde x xxxxxxxxxxxx právní nic. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxx, který xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx schopen vyvolat xxxxx právní účinky. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx x xxxxx zásada "xxxx xxxxxx xxx, nullum xxxxxxxx xxxxxxxx" (srov. Xxxx, X. X. xxxxxx tzv. nicotných xxxxxxxxx aktů. Xxxxxxx xxxxx, 1972, č. 3, x. 139). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx charakteristické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nalézt xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx správní. Xxx xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Orbis, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, x. 24 x xxxx.; xxxx Hoetzel, J. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx x. x., 1934, x. 268 x násl.). Obdobné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Starošciak, X. Prawo Administracyjne. Xxxxxxxx: Paňstwowe wydawnictwo xxxxxxx, 1969, s. 245 x xxxx.; xx Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx Verwaltungsrecht. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), xxx x xxxxxx (např. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vydání. Brno: Xxxxxxxxxx univerzita, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 212 x xxxx.).
Xx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.3.1995, xx. zn. 6 X 28/94, kde xx uvádí, "xx xxxxxx xxxxxx ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ponechává xxxxxx teorii x xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vady xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx vady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx pak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aktu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu"], x xxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx právních xxxxxx "xxxxxxx je správní xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx. Takovými xxxxxx jsou např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx absolutně xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti xxxx založení práva xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu k xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx"].
Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx institut nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxx legislativě xxxxxxx, vymezovala především xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanoveních §77 a §78 xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rovněž projevily xxxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tamním správním xxxx (xxxxx ze xxx 25.5.1976, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen "VwVfG"). Xxxxx §44 xxxx. 1 XxXxX je xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx. Xxxxx zmíněné xxxxxxxxx klauzule xxxxxxxxxx xxxx nicotné takové xxxxxxx akty, xxxxx xxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx současně x) xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx pochybením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx německá xxxxxx x judikatura x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, podle xxx je vada xxxxxx tehdy, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx došel xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní akt xxxx být nicotný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, xxxxx xxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního aktu xx třeba nejprve xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx, W. x xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. přepracované xxxxxx. Xxxxxxx : Xxxxxxxxxx-Xxxxxx, 2006, s. 187) xxxxx §44 xxxx. 2 XxXxX, x xx poté xxx xxxxxxxx, zda nemůže xxx správní xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx xxxx člení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx svěřena xxxxxxxx x autoritativnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx klauzuli, xxx definiční xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "vymezeny xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx právní jistotu ... Možné širší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů". Xxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx xx x pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v úvahu xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §78 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx "xxxxxxx xx dále rozhodnutí, xxxxx xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx". X xxxxx xxxx xxxxxxxxx vad xx xxxxx zdůraznit xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx fine). Xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu "zjevnost" xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §182 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ustanovení x nicotnosti použijí xxx xxx úkony xxxxxxxxx orgánů učiněné xx xxxx účinnosti, xxxx po 1.1.2006. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx úvaze x nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x judikatury.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x teorie xxxxxxxxx xxxxx xx jedním x důvodů nicotnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.4.1993, xx. 6 A 14/93-26, xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx způsobilý mít xxxxx a povinnosti, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx", xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.1993, sp. xx. 6 X 25/92, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost obchodnímu xxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.1996, čj. 7 X 111/94-31; xx xxx 21.2.1997, xx. 7 A 170/94-28; ze xxx 21.3.1997, sp. xx. 7 X 155/94; x xx xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29). Nelze xxxxx uložit povinnost xxxxxx, xxx x xxxx není xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx určité xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, pro xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx-xxxxxxxx, xxxxxx absolutní xxxx x osobě xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx. německá xxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (vyjádřený xxxx. v rozsudku Xxxxxxxxxx finančního xxxxx xx xxx xx xxx 21.5.1995, xx. xx. XX X 47/90, xxxx xx xxx 28.9.1993, sp. xx. XX B 15/93), podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx na tohoto xxxxxxxx bezúčinné. Xxxxx xxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx českou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx uvedené, obsahuje xxxxxxx řád. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v daňovém xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. ř., ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005, xxx xxxx xxxxxxx, xx "xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxxx". I xxxxxx xxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx vadami xxx závažnými, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxx "xxxxxxx" (xxxxx x. 71/1967 Sb.), xxxx "xxxxxx" (zákon x. 500/2004 Xx.), xxxxxx xxx xxxxxxx. X období, kdy xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx účinný x xxx xxxxxx x vlastnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx daňového xxxx, xxxxxxx nicotné xxxx být jakékoli xxxxxxxxxx. Tudíž x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kritérií xxxxx §32 xxxx. 7 daňového xxxx, xxxxx xxxx totožná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x správní xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx lege xxxx správním xxxxx. Xxxxx důvod, který xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, představuje elementární xxxxxxxxxxx xxxxx nad xxxxxxx institutu xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 2 Afs 81/2004-54, xxxxxxxxxxx pod x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx právní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích) x právní xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydávaných x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxx xxxxxx režim, x xx bez xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx R. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxxx xx. z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xx xxx 30.1.2001, x xxxxxxxx Obvodního xxxxx pro Prahu 3 ze dne 1.3.2001, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 27.3.2001, xx xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xx xxx 27.3.2002. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx dodatečného platebního xxxxxx, který xxxxxxx xxxx x té xxxx xxx dávno xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x něm xxxx navíc nesprávně xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 7 x. x. ohledně xxxxxxxxxx zmocněnce. Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx přiznání x xxxx xxxxx splnil xx xxxxx života, xxxxx xx správním xxxxx xx založena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx Jan X. xxx 31.3.1999. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pro účely xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx senátu představuje xxxxxxxxxx, že daňové xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxxx X, xxxxx x xx xxxx xxx neexistoval (xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx x tímto xxxxxxx subjektem, který xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx úmrtím xxx 6.11.1999. Xx xxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, ale xxx xx k xxxxxx xxxxxx, změně, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti ze xxx 30.1.2001, které xx součástí xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xxxxx, xx "podle xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Prahu 3 xxxxxx xxxxxx subjekt xxx 6.11.1999. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k právům x xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxx xxxxxx příslušnost xxx xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx pochybily xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevěnovaly xxxxxxxxxxx pozornost.
Podle §6 xxxx. 1 x. x. xx daňovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Daňové řízení xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení v xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daňový subjekt, xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž podle §9 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxx způsobilost k xxxxxxx. Nemohl xxx xxxxx zastoupen ustanoveným xxxxxxxxxx a ani xxxxx zástupcem. Xxxxx, xx označení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx nesprávné, xxx x povahy věci xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, původně vystupující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx", xxxx "právní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx R.". X xxxxx xxxxxx žalovaný xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx, xxxxxxx aby napadené xxxxxxxxxx zrušil.
Správce xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti předmětného xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxxx platebního výměru xxx vztáhnout pod xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxx. xxxx vady, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx adresátem xx zaniklý daňový xxxxxxx (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxxxxx a xx celou dobu xxxxxx xxxx v xx době xxx xxxxxxxxxxxxxx (zaniklému) xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx platební xxxxx, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (zaniklému daňovému xxxxxxxx), xxxx takovou xxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx i v xxx, že xxxxx xx nicotné rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx xxxxx celek (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx-xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 A 32/2002-117, dostupný na xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, xxxx. xxxxxxxxx, závažnosti xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nicotnost x tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx akt, xxxx xxx nenapravitelný, xxxxxxxxxxxx a díky xxxx x neexistující, xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stiženo x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx. x xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx zamítnuto, je xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, ke které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti, tedy x xxx námitky xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29; xx dne 14.1.1997, xx. 7 X 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; a xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 152/94-27). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přejala, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx, xx x případě, xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. 7 Xxx 68/2007-82, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx). V xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. XXX, xxxxx, xx "je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx; xxxx-xx xxx xxxxxxxx návrhu, x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx zabývat se xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx".
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx §109 odst. 2 x 3 s. x. x. xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nicotné. Xxxxxxxxx představuje takovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti ex xxxx, xxxx x xxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Týž právní xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, čj. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxx kterého Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Azs 10/2004-49, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz, x xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. XXX).
*) Dostupný na xxx.xxxxxx cz.