Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doměřil xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx (xxxxxxxxx daňovému subjektu), xxxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx způsobuje xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 319/2004 Xx. XXX x x. 793/2006 Xx. XXX.
Xxx: Jana X. proti Finančnímu xxxxxxxxxxx pro hlavní xxxxx Prahu x xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 16.7.2003 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx nástupkyně po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X., xxxxxx xxxxx dodatečnému xxxxxxxxxx xxxxxx vydanému Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 3 dne 30.9.2002. Xxxxxxxx rozhodnutím Finanční xxxx pro Prahu 3 xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1998 xx xxxx 1&xxxx;162&xxxx;040 Kč. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx především uvedl, xx x Xxxx X. byla dne 8.2.2002 protokolem x xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxx kontrola, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období roku 1998. Žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx nepředložení veškerých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998 xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pomůcek. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx na xxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2002, xxxxxxxxx xxxxxx doklady, a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx X. xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pomůcek xx xxxxxxx §31 xxxx. 5 x. x.
Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze dne 29.12.2005 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx účetnictví xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 1998, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx účetnictví zbaven xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uvádět x xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což stanoví §31 odst. 9 x. x. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx soudu splněny xxxxxxxx podle §31 xxxx. 5 d. x. xx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Janu X. nemohlo xxx xxxxxxx rozhodnuto x xxxx daňových povinnostech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xx, soud xxxxx, xx na posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nemělo xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxx nijak xxxxxxx v xxx, xxx prováděl úkony xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxx x výzvu podle §31 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona.
Uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx napadla xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) kasační stížností, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx vyložil xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X §4 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jediný správce xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxx svém xxxxxxx xxxxxx mít dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxx nesprávný. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx §32 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxxxxx ze skutečnosti, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxx xxx Finanční xxxx xxx Prahu - Xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx nepřihlédly x xxxx, že xx xxxxxxxx Xxxx X, x xxxxx připadají xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx - stěžovatelka a xxxx xxx Xxx X., přičemž xxxxxx xxxx vedenou xxxxx x ní, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006. Xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1999. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx Městský xxxx x Praze, xxx xxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxxx X., xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxx mrtev. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 104/2006, xx xxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx Xxx X., xxxx původní xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x xxxx 1999, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx platební xxxxx) bylo xxxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx". X když xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelkou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxx zemřelému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxx platební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaniklý xxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx mít xxxxx x povinnosti x xxx xx xxxxxx x xxxxxx nabytí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zavazovat. Xxxxxx nemohl být xxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxx mu xxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx být v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x označení stěžovatelky xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí nicotné, xxxxx je adresováno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X nicotnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx, nebyl xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxxxxxx předložil podle §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, představuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x xxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přihlížet x xxxxxxx x §109 odst. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx poukázal xx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, čj. 2 Afs 104/2006-44*), xxxxxxxx xxxxxx názor xx nicotnost xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx rozhodnutí (xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr), xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx subjektu Janu X. x době, xxx xxx xxx xxxxx prokazatelně mrtev, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost, x xxx xx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nicotnost a xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx řád správní, xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxx xxxxxxx řád (x. 500/2004 Xx.), xxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" používá, xxx xxxxxxxx xxxx legální xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx [někdy xxx xxxxxxxxxx jako nulita, xxxxx, xxxxxxxxx zmatečnost, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx, paakt, xxxxxx nullum, neexistence, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx procesní xxxxxx] xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx xxx správních xxxxxxxxxx. Xxxx vady xxxx xxxx xxxxxxxx xx své povaze xxxxxx nejzávažnějšími, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxx trpí, je xxxxxxxxxxx nicotným. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není "xxxxxx" rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx "rozhodnutím", xxxxx xxx jeho xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx s xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx "běžných" xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx tato, x xxxxxxx xx uplatnění xxxxxx presumpce xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx práv x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxx xxxxxx neuplatní. X xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xx nejtěžší následky. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx nicotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx. Xxxxx xx xx xxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx zhojit xxx xxxxxxxxx času. Xxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jde o xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx "xxxx xxxxxx xxx, nullum xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx. Xxxx, X. X. xxxxxx tzv. nicotných xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, 1972, č. 3, s. 139). X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx již x československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxx, X. Obecné xxxxx správní. Xxx xxxxx. Xxxxx Xxxx: xxxxxxxxxxxxxx Orbis, xxxxxxx xxxxxxxxxx, 1932, x. 24 a xxxx.; xxxx Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx x. s., 1934, x. 268 x násl.). Obdobné xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. Xxxxx Administracyjne. Xxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, 1969, x. 245 a xxxx.; xx Erbguth, X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2005, x. 134.), xxx x xxxxxx (např. Xxxxxx, P. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2007, x. 369; xxxx Xxxxx, J. in Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 212 a xxxx.).
Xx xxxx teoretické xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 10.3.1995, xx. xx. 6 X 28/94, kde xx uvádí, "xx xxxxxx úprava ... xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx praxi, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx dosahují xxxxxx xxxx, že xxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx považuje xx xxxxxx nicotnosti xxxx xxxx. těžké xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx x právním xxxxx smyslu vůbec xxxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx pak xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx"], x xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, čj. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx závěrů "xxxxxxx je xxxxxxx xxx, xxxxx trpí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadami xx xxx xxxxx xx rozhodnutí ani xxxxxxxxx nelze. Takovými xxxxxx jsou např. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx nepříslušnost rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek formy, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx, či nedostatek xxxxxxxx podkladu k xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx"].
Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, podstatu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, v xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx legislativě xxxxxxx, vymezovala xxxxxxxxx xxxxxx správního práva x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §77 x §78 xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx jeho xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx rovněž projevily xxxxxx německé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx úpravy obsažené x xxxxxx správním xxxx (zákon xx xxx 25.5.1976, Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen "XxXxX"). Xxxxx §44 xxxx. 1 XxXxX xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxx závažnými xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x je xxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx: x) obzvláště xxxxxxxx xxxxx, která xx současně x) xxxxxx. Závažnost xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nezákonností. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx německá teorie x judikatura x xxx. Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je vada xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu seznámený xxxx xxxxx bez xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx akt xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxx x xxxxxxx generální xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx x je patrná x xxxxxxxxxx samého. Xxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 1 XxXxX, xxxxxxxxxx (speciální) xxxxxx xxxxxxxxxx posléze výslovně xxxxxxxxxxx §44 odst. 2 VwVfG, xxxxx xxxxxxxx xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. 10. xxxxxxxxxxxx vydání. Xxxxxxx : Maximilian-Verlag, 2006, x. 187) xxxxx §44 odst. 2 XxXxX, x xx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxx akt xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx úprava, x xxxxxxxxx xx 1.1.2006, xxxxxx xxxx člení xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, kterým xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx generální klauzuli, xxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx právní xxxxxxx ... Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních soudů". Xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxxxxx jeho nicotnost. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx x případě, xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §78 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §77 odst. 2 xxxxxxxxx řádu "xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx siní xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vadami, xxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu". X rámci xxxx xxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx tu xxxxxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x nikoli xxxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxxxxxx x §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx nicotnosti x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx §182 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxx použijí xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx po 1.1.2006. X xxxxx xxxxxxx xxxxx rozšířený senát xxx své úvaze x nicotnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního práva x judikatury.
Podle ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx správního xxxxx je xxxxxx x důvodů nicotnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.4.1993, xx. 6 X 14/93-26, xxxxx xxxxxxx "skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uložilo povinnost xxxxxx, kdo xxxx xxxxxx v právním xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx mít xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx následek xxxxxx správního xxxx", xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.1993, xx. xx. 6 A 25/92, kde xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodnímu xxxxx, xxxxxx xxxx x rozsudcích xx xxx 16.12.1996, xx. 7 X 111/94-31; xx xxx 21.2.1997, xx. 7 X 170/94-28; ze dne 21.3.1997, xx. zn. 7 X 155/94; x xx xxx 19.12.1997, xx. 6 X 26/95-29). Xxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, někomu, xxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §77 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tuto xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx non-subjektu, xxxxxx absolutní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xx taková xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxx poukázat, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx judikatura v xxxxxxxx době zastává xxxxxx xxxxx (vyjádřený xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne ze xxx 21.5.1995, xx. xx. XX X 47/90, xxxx xx xxx 28.9.1993, xx. xx. XX X 15/93), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto rozhodnutí, xxxxx je s xxxxxxx na tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §99 x. x., xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2005, xxx bylo xxxxxxx, xx "xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řád), xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx nelze tvrdit, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ať xxx "xxxxxxx" (xxxxx x. 71/1967 Sb.), xxxx "nového" (xxxxx x. 500/2004 Xx.), xxxxxx xxx xxxxxxx. X období, kdy xxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publikovaném xxx x. 793/2006 Xx. XXX, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x režimu daňového xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doktrínou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a z xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx, xx x daňové xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx elementární xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx institutu nicotnosti. X hlediska principu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, založený xx xxxxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx odvětvích) x právní jistoty xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydávaných x xxxxxxx veřejné xxxxxx mají mít xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx procesu, v xxxxx xxxxxxx dochází x jejich vydání.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxx R. xxx 6.11.1999 xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spise x xxxxxxx mj. x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 3 xx dne 1.3.2001, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 27.3.2001, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.3.2002. Vzdor xxxxx xxxxxxxxxxxx správce daně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, který xxxxxxx xxxx x xx xxxx již dávno xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně". Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu nebylo xxxxx postupovat xxxxx §40 odst. 7 x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx svého xxxxxx, xxxxx ve správním xxxxx je založena xxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, xxxxx podal xxxxxx xxxxxxx Xxx X. xxx 31.3.1999. Správce xxxx proto x xxxxx ohledu xxxxxxxx, xxxx pro účely xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zmocněnce daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx-xx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx senátu představuje xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu Xxxx R, xxxxx x té xxxx xxx neexistoval (xxxxxx). Xxxxxx řízení bylo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxx úmrtím xxx 6.11.1999. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, ale xxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx způsobilost xxx účastníkem řízení, x xxxxxxxxxxxx činit x xxxxxx úkony xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxx xxxxx, že "xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 6.11.1999. Xxxxx xxxxxxx osoby dochází x zániku xxxx xxxxxxxxxxxx x právům x xxxxxxxxxxx, xxxxx x způsobilosti k xxxxxxx úkonům. Xxxxxx xxxxxxx tak de xxxxx přestal xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx". X xxxxxx xxxx pochybily jak xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 x. x. xx daňovým xxxxxxxxx rozumí xxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 3 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Ex xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx zaniklého xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx X. Xxxxxxxxxxxx tudíž xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněnce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxxxx xxxxxx subjekt, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxx, xxxxxxx podle §9 xxxx. 1 x. ř. neměl xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx být xxxxx zastoupen ustanoveným xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejen, xx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. De xxxxx xxxxxx komu dělat xxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento nedostatek xxxxxxxx, když ve xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, původně xxxxxxxxxxx x procesním postavení "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx", xxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx X.". V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx pokusu o xxxxxxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxx stěžovatelky zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx věcně příslušným xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx nicotnosti xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tzv. xxxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X posuzovaném případě xxxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx, jehož adresátem xx zaniklý xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx v xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxx i v xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx s xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 19.12.1997, čj. 6 X 26/95-29, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx-xxxxx xx dne 30.6.2004, xx. 6 A 32/2002-117, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx). Stupeň, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nicotnost x tohoto rozhodnutí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx nicotný xxx, xxxx akt nenapravitelný, xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx i xxxxxxxxxxxx, xxxxx měnit, a xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxx. x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx nicotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx a podstaty xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.12.1997, xx. 6 A 26/95-29; xx xxx 14.1.1997, xx. 7 X 185/94-23; xx xxx 14.4.1995, xx. 7 X 35/95-16; a xx xxx 25.6.1996, xx. 6 X 152/94-27). Xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx správním xxxxx xxxxxx přejala, xxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx, xx v xxxxxxx, xx soud zjistí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2008, xx. 7 Afs 68/2007-82, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). X řízení x xxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx posoudit, xxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu představované xxxx rozsudkem ze xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxxx xxx č. 319/2004 Xx. XXX, xxxxx, že "je-li xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxx vysloví xxxx nicotnost x xxx xxxxxx; není-li xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx soud xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx zabývat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí".
Stejné xxxxxxxx xxxxx i xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx orgán xx xxxxxx náležejících xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxxxxxx představuje takovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Týž xxxxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 3 Xxx 277/2004-70, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, čj. 1 Azs 10/2004-49, xxxxxxxx na www.nssoud.cz, x xx xxx 28.4.2004, xx. 1 Xxx 12/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 319/2004 Xx. NSS).
*) Dostupný xx xxx.xxxxxx xx.