Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx zemědělství o xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Stříbro, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx 1235 xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 45 - Těchlovice. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že negativní xxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honiteb xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x xxxxxxxxxx"), xxxxxxxxx, že xx jedno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx honiteb, x Xxxxxxxxx xxxx ČR xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx kraje (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx XX. stupně") xxx 23.9.2003 xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx potvrzeno.
Dne 10.10.2003 xxxxx Xxxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxx 2.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně x xxx 19. 5. 2004 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.9.2004 xxx xxxxxxx zamítnut x xxxxxxxxxx ministerstva ze xxx 19.5.2004 xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadl xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxx ji svým xxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006 xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxx xx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx věci xxx xxxxxx ani xxxxxxxx žalobce, xx xx tímto xxxxxxxx xxxx odňata xxxxx xxxxxx v dobré xxxx, neboť xxxxxxx xxx svou formulací xxxxxx postup umožňuje, xxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx dotčení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx myslivosti xxxxx §2 xxxx. h) xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxx xxxxx §2 písm. x) xxxxx zákona oprávněn xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx §32 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx pak vzniklo xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu. Xxxxxxx jsou správní xxxxxx nižšího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx názoru je xxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxx xx nejméně dotčena. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, usnesením xx xxx 18.6.2007, xx. 4 Xx 31/2006-63, xxxxxxx o postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxx předběžné xxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx otázky (xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxx. Řešení předmětné xxxxxx otázky bylo xxxxxx nutné pro xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 22.10.2003, xx. 5 X 140/2002-34**), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 správního xxxx zrušeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správ xx xxxx přiklonil rovněž x rozsudku xx xxx 18.4.2007, čj. 3 As 25/2006-107***).
Odlišný xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, xx. 6 Xx 49/2004-77****), ve xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx vážit, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x zda xxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx volné xxxxx správního orgánu, xx xx podrobena xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx zkoumá, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx ústavní xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx"), xxxxx xxxxx ten, "xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" . Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx na zřeteli xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx na xxxxxx zákona právo xx přístup x xxxxx realizuje. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým xxxxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx a xxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, xx. kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Legitimace xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxx negativní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Předpokladem x použití institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo státní xxxxx. Podnět k xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není návrh xx zahájení xxxxxx xxx, jak xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodným, xxxxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx prošetření xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zahájí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; popřípadě xxx učiní z xxxxxxx iniciativy. Xxx xxxx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx zpravidla xxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, xxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx § 65 odst. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx zvážit, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zákon, byla xxxxxx x xxxxx xxxx x xxx xxxxx být xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx omezena). Xxxxx xxxx nedotknutelností nabytých xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ta je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudem x mezích §245 xxxx. 2 x. x. x. Soud xx zkoumá, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx tom řídil x xxx xxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.1993, čj. 6 X 35/92-3, podle xxxxx xxxxxxxxxx podatele xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §65 správního řádu, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jiné uvedeno, xx x §65 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Zjistí-li xxxxxxxxx správní xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx; xx samozřejmě xxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Neshledá-li xxxx správní xxxxx xxxxxx důvodným, xxxxxxxx x tomto zjištění xxxxxxxxxx; není xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx původním, takovým xxxxxxxxx nijak dotčeny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx přípisem x xxx, xx xxxx xxxxxx důvodným neshledal.
Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx přezkoumávána x xxxx 1.1.2003. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebol lze xxx s pochybnostmi xxxxxx, xx rozhodnutí, xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxxx či povinnosti xxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx §68 x. x. s., xxx xxx xxxxxxxxxxx výluky xxxxx §70 x. x. s., xxxxx xxxxx dovodit, xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx vedení řízení xxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozhodnutí předběžné xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx a xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, bude x věci rozhodováno xxxxx. O meritu xxxx xxxx xxxx x této xxxx xxxxxxxxxx (v daném xxxxxxx se věc xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xx xx mohl xxxx předčasný x x xxxxxxx xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzované rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nabytých x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Rozšířený xxxxx xxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54 (xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx. XXX), vyslovil xxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku x generální xxxxxxxx, xxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zapotřebí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, resp. x xxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxx dotýká xxxx x povinností xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., x xxxx podléhá xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx." Xxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx zrušena nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx v původním xxxxxxxxxx skončeném správním xxxxxx.
*) X účinnosti xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx
***) Dostupný xx www.nssoud.cx.
****) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.