Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do existujících xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX.
Xxx: Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx X. stupně") xx xxx 18.7.2003 xxxx xxxxxx honební xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x výměře 1235 xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 45 - Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx ČR xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honiteb xxx Honební společenství Xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxx"), xxxxxxxxx, xx xx xxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx honiteb, x Xxxxxxxxx xxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxx XX xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxx XX. stupně") xxx 23.9.2003 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx potvrzeno.
Dne 10.10.2003 xxxxx Pozemkový xxxx XX podnět x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. xxxxxx x dne 19. 5. 2004 přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx x věc xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad. Xxxxxxxxxxx ministra zemědělství Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.9.2004 xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva xx xxx 19.5.2004 xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006 xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx v rámci xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxx odvolací xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx x věc xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx správním xxxxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx nemění xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx postupem xxxx odňata xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížnost. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxxx x honitbě, xxxxxx xxx držitelem. Xxxxx §32 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx pak vzniklo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo ji xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x pronájmu. Xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatele. Podle xxxx xxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxxx nabytá v xxxxx víře xxxx xx nejméně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxx práv, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx meritorní.
Čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jemuž xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2007, xx. 4 As 31/2006-63, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx právní xxxxxx (xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XX. xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx bylo xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxx), která xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 22.10.2003, čj. 5 X 140/2002-34**), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx, jímž xxxx v rámci xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zrušeno rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x věc xx byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxx xxxxxx správního xxxxxx, kterým se xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.
K tomuto xxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. 3 Xx 25/2006-107***).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, čj. 6 Xx 49/2004-77****), ve xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x vyslovil xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, při xxxxx vydání byl xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x zda xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx nedotknutelností xxxxxxxx práv x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xx je podrobena xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx zkoumá, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxx tom xxxxx x zda xxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického uvažování.
Nejvyšší xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx Městského soudu x Praze xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx jednou ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem. Xx ústavní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx"), xxxxx xxxxx xxx, "xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx obrátit xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx" . Xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučil xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních práv x svobod xxxx xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx možná není).
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx zřeteli xxx xxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., jehož xxxxxxxxxxxxxxx se na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze vykládat xxxxxxxxx jazykovým výkladem, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx, tj. xxx xx jednostranný xxxx xxxxxxxxx orgánu, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry.
(...) Předpokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx v mimo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nejen účastník xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx účastníkem xxxxxx, není návrh xx zahájení řízení xxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx podal, neformálním xxxxxxxx. Po xxxxxxxxxx xxxxxxx podnětu, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, zahájí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxx iniciativy. Jde xxxx o xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxx xxxx 1.1.2003, xxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.11.1995, xx. 6 X 29/95-23, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu - xxxxx xx xxx zdánlivě kogentní xxxxxx - je xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx zákon, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx a xxx xxxxx xxx xxxxxxx (x nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a možností xxxxxx zrušení či xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §245 xxxx. 2 o. x. x. Soud xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx volbu xx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx zjišťoval, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxx tom xxxxx x xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 14.4.1993, xx. 6 X 35/92-3, podle xxxxx vyrozumění podatele xxxxxxx o xxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx důvody ke xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nepodléhá přezkumu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx, xx x §65 xxxxxxxxx řádu vyplývá, xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyššího xxxxxx, a to x vlastního xxxx xxxxxx podnětu. Zjistí-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx se xxxxxxx, xx oprávněn je xxxxxx xxxx změnit; xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx x xxxx je naříkatelné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxx zasahovat do xxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, protože jejich xxxxx a povinnosti, xxxxxxx xxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neshledal.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumávána x xxxx 1.1.2003. Xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx nadále x tomto postupu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí, xxxx bylo v xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx všech xxxx, xxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx.
(...) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxx podřadit xxx xxx §68 s. x. x., xxx xxx kompetenční xxxxxx xxxxx §70 s. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí jsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx správním xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, totiž že xxxxx-xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, bude x věci rozhodováno xxxxx. O xxxxxx xxxx xxxx xxxx x této fázi xxxxxxxxxx (x daném xxxxxxx se xxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x soudní přezkum xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, nabytých x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Rozšířený senát xxxxxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54 (xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx. XXX), xxxxxxxx xxxx xxxxxx: "Xxxxxxxxx určitých xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx §70 x. x. s. xxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxxxx klauzule, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xx xxxxxxxxx vykládat xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x druhá xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tu xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x x., a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx tomu xxx je." Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx mimo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx právnických osob, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx.
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.
**) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx
***) Dostupný xx www.nssoud.cx.
****) Xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.