Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982 xx věci 238/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415 (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx C-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx BV x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Sb. xxxx. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Xx. XX (XX. ÚS 158/99).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx silnice X55 x xxxxx Xxxxxxxx Písek - Xxxxxxx" na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2007 xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx záměru. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxx pak na xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) s. x. s.
Proti usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxxxxxx 9 Úmluvy x x čl. 10x xxxxxxxx Xxxx xx xxx 27. června 1985 x posuzování xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (85/337/XXX), xx znění xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX xx xxx 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x programů xxxxxxxxxx xx životního xxxxxxxxx x x změně xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x přístup x právní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přezkumu xx xxxxxxx hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "dotčené xxxxxxxxxx" ve xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xxxx. xx. 1 odst. 2 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx "aktem" ve xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx. 9 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 10x xxxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx, které xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx x čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx, x xxxx xx obsažena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat přezkum xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxxx.
Xxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx, xxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, způsobuje xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx správným xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxx by xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx by pak xxxx nutno přímo xxxxxxxxx xxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání žaloby xxx §66 xxxx. 3 s. x. x. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx x povolení xxxxxx je xxxx x rozporu s xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žadateli xxxxxxxx x požadavky x xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx mají x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx občanským sdružením (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx x jedné xxxx. Stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x přímého xxxxxx xx. 10x směrnice.
Stěžovatel xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"). Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 234 XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX. X xxxx xxxxxxx xxx stěžovatele xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx čl. 10x xxxxxxxx a xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx které xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x bezprostředně, xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx navazujících.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (xxx.xxxxxx.xx), xxxxxx x xxxxxxxx obdobnou xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx. 9 Úmluvy x xx. 10a xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvody xxx to, aby xx postupem xxxxx §18 x. ř. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, čj. 2 As 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil x xxxxxxx x povahou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 15/1988 Xx. X Xxxxxxxxx a xx. 1 Úmluvy xxxxxxx, že xxxxxx x smyslem xxxxx xx přístup x xxxxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx opatření xx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, spravedlivá, xxxxxx x finančně xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx aktivní legitimace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Ustanovení xx. 9 Xxxxxx proto xxxx možné xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci povolování xxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx umožnění soudního xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx nečinností, ponechává xxxx stranám xxxxxxx xxxx uvážení x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxx cíl xxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajistí. Xxxx xxx xxxxx respektovány xxxxxxxxx uvedené v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být čestná, xxxxxx, spravedlivá, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xxx možnost dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy x xxxxxxx x požadavky xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx stěžovateli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xx souladnou x xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který bezesporu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxx xx. 2 xxxx. 5 Úmluvy, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxx xxxx žádost x povolení xxxxxx xx správním řízení, xxxx mít stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x. ř. x. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx stěžovateli zaručena xxxxxx xxxxxxxxx, včasná x dostupná ochrana xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xx žadatel xxxxxxx, že xxxxxxx xx záměru, xxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx životního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx republiky není xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně.
K xxxx však xxxxxx xxxx dodává, že xxxxx na základě xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx x stěžovateli, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xx x xxxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx situace xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala.
Na závěru x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx nemění xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 300 Xxxxxxx XX, xxxxx byla Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xx dne 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Úř. věst. X 124/1 ze xxx 17.5.2005), a xxxxx xxxxx xx. 300 xxxx. 7 Xxxxxxx ES je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XX x xxx členské xxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dovodil, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, v xxx xx se xxx tento xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) se xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s čl. 234 Xxxxxxx XX xxx uvést xxxxxxxxxxx: Xxxxxx 10x xxx xx směrnice vložen xxxxxxxx 2003/35/XX. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Znění xx. 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 9 xxxx. 2 x 4 Úmluvy, xx x xxx xxxx tento zpřesňující xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x xxxx xxxx mohou být xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxx výklad, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx k xx. 9 Úmluvy: Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, aktů xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx se zmíněnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesouladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxx xx. 234 smlouvy XX xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x odůvodněným xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxxxx dle xx. 226 XXX ze xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. V xxxxx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx x ES xxx, xx nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kombinací xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice xxxx. Těmito xxxxx xxxx:
(x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx,
(xx) xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x
(xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx: "Pokud xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx účast xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx v následném xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx, vede k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vyjádřit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů, x xx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x XXX, xxxxxx xxx možnost dosáhnout xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nečinnosti učiněných xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 10x xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxx x XXX."
Xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx dochází, xxxx xxxxxxx tehdy, pokud xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx účastnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účastnit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx záměru, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x povolení záměru, x xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X takové situaci xxxx x řešeném xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy výtka Xxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxx úpravy x xxxxxx Společenství xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx x řešeném xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xx i při xxxxxxxxxxxx specifik xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982 xx věci 283/81, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil x. 3415, xxxx 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx. rozsudkem xx xxx 15.9.2005, xx věci X-495/03, Xxxxxxxxxx Transports BV x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Sb. xxxx. X-8151). Xxx xxx xxxx konstatováno xxxx, xxxxxxxx x. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxxx států xxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx akty xxxxxxxxx pod definici xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx napadány. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových verzí xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx česká xxxxx, implementační xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx také xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx členské státy xxx xxxxx x xxxx oblasti využívají: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisek XXX, jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz srovnávací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx z 20. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Silbermann, X. X.: Xxxx Xxxxxxxx xx Europe - X Xxxx Study. Xxxxxxxxx Roland Xxxx: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xx stanoviska totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hromadný xxxxxx, xxx xxxxx Komise xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx faktorů xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx části xxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, však v xxxxxxx projednávaném zdejším xxxxxx nenastává. S xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx projednávanou zdejším xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx podporuje zjevnost x xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx stanoviska odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx směrnice. X Xxxxxxx soud se xx své xxxxxxxxxx, xxxx. v nálezu xx dne 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Xx. XX, xx. 14, x. 40, xxx. 355, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, sp. xx. X. XX 637/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx charakteru rozhodnutí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxx x řízení x xxxxxxxx záměru xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. Xx zákona nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xx sice stručné x xxxxxx xx xxxxx vnitrostátní procesní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou, která xx x xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem Městského xxxxx x Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx mělo xxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., a nikoliv xxx písm. x) xxxxx ustanovení. Stěžovatelem xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx připomíná, že xxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx jako xxxx oprávněn xxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxx (resp. odkladného xxxxxx) dle §38 x. x. x.