Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx přezkoumávat až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudek Xxxxxxxx dvora ES xx dne 6.10.1982 xx věci 238/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. 3415 (Judikatura Evropského xxxxxxxx xxxxx 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx dne 15.9.2005, xx věci X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx BV x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxëx, Xx. xxxx. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Xx. XX (XX. XX 158/99).
Xxx: Xxxxxx D. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 vydal xxxxxxxx stanovisko k xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 x úseku Xxxxxxxx Písek - Xxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2007 odmítl. Xxx xxxxxxxxxx zdůvodnil xxx, xx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru, přičemž xxxxxxx přezkoumá x xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. s.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 9 Xxxxxx a x čl. 10a xxxxxxxx Xxxx ze xxx 27. června 1985 x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (85/337/XXX), xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX xx dne 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx veřejnosti na xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x programů týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/ES, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hmotné i xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx splňuje xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 2 odst. 5 Xxxxxx, resp. xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx "aktem" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx. 9 Xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Článek 10a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx přímý xxxxxx xxxxxxxx. Právo stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxx x čl. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx, v xxxx xx obsažena generální xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran zajistit, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyvolat xxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx české právní xxxxxx, xxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výkladových xxxxxxxx; lze xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx x požadavky směrnice. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. ř. x., xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodněprávními závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxx, x žalobu xxxxxxxxxxx projednat s xxx, xx stěžovatel xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx připouštějící xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o povolení xxxxxx je také x rozporu x xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x efektivnost xxxxxx ochrany x xxxxxxxxxxxx ustanovení směrnice.
Podle xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá žadateli xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx založilo xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb. xxxx občanským xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), čtyřem xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx body xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přednostního xxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxx Společenství Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "SES"). Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetího xxxxxxxx xx. 234 XXX. Xx tudíž povinnost xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva XX. X xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx x xx. 9 odst. 2, 3 a 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxx Společenství xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přímo x bezprostředně, nikoli xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. června 2007, xx. 1 As 39/2006-55 (xxx.xxxxxx.xx), právně x xxxxxxxx obdobnou xxx tak, xx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx se domáhalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx se soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími se xx. 9 Úmluvy x čl. 10x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nenalezl xxxxxx xxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxx §18 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozhodovací praxi (xxxx. xxx rozsudek xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 As 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x povahou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x. 15/1988 Sb. X Preambule a xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx čl. 9 Xxxxxx je xxxxxxx subjektivních práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx zaručená xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx měla xxx xxxxxx, férová, spravedlivá, xxxxxx a finančně xxxxxxxx (čl. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Aarhuské xxxxxx xxxxxxx není samoúčelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami xx ochranu životního xxxxxxxxx. Ustanovení čl. 9 Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx nebo nečinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 Úmluvy x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx cíl, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx stranám značnou xxxx xxxxxxx v xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx zajistí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, včasná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx dle xx. 2 odst. 5 Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxx xxxxxxx podá žádost x xxxxxxxx xxxxxx xx správním řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x/xxxx xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. X řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x hlediska xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx vyplývá, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx efektivní, xxxxxx x xxxxxxxx ochrana xxxx práv x xxxxx, které x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx prostředí.
Navíc xx xxxxxx, xx pokud xx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx záměru, který xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx x přednostní xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxx přístup x xxxxxx ochraně.
K xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx na xxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Úmluvy musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxx dotčené veřejnosti, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobě již xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx realizován (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx x xx. 10a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx včasná x xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v řešeném xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 300 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Rady xx xxx 17. xxxxx 2005, č. 2005/370/XX (Xx. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx podle xx. 300 xxxx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx pramen xxxxx ES i xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, česká xxxxxx v xxxxxxx x Aarhuskou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pak xxxx patrné, x xxx xx se xxx xxxxx závěr xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx, x xxxx typ smlouvy (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) se xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatelovy žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 234 Xxxxxxx XX xxx xxxxx následující: Xxxxxx 10x byl xx směrnice xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX. Tato xxxxxxxxxx podle odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xx práva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 9 odst. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10x směrnice xxxxx téměř xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 9 odst. 2 x 4 Úmluvy, xx x něm xxxx xxxxx zpřesňující xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x jaké xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, akty xxxx xxxxxxxxxx napadeny". Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výše x xx. 9 Xxxxxx: Xxxxxx xxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vztahujících xx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesouladu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx XX podle xx. 234 xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoviskem Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx čl. 226 SES ze xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx x XX xxx, xx nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx. Ve stanovisku Xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx právní úprava x České xxxxxxxxx xxxxxxxx několik prvků, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice, jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x požadavky směrnice xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx:
(x) oddělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx záměru,
(ii) stanovisko x posouzení vlivu xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a
(iii) xx xxxxxxx osoby x řad dotčené xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxx xx správního xxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx.
X xxxxxx skutečností Xxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx účast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. ve spojení x faktem, xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx možnost vyjádřit xxx připomínky a xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx vlivů, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 1 xxxx. 2 směrnice x EIA, nebude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxx řízení x xxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 10x xxxx. 1, 2 a 3 xxxxxxxx o XXX."
Xxxxxxx, xxx k xxxxxxx xx směrnicí podle Xxxxxx dochází, tedy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx z řad xxxxxxx veřejnosti, xxxxx xx účastnila xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, se xxxxxx účastnit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání stanoviska x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxx v řešeném xxxxxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i právo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx situaci xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx Společenství xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci 1 Xx 39/2006 xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xx místě, xxxxx x řešeném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jasný, a xx i xxx xxxxxxxxxxxx specifik výkladu xxxxx Společenství (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil x. 3415, body 16 - 20, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, mj. xxxxxxxxx xx dne 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Staatssecretaris xxx Xxxxxxxëx, Sb. rozh. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx č. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových verzí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx, xxxxxxx, francouzské, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx x nich zakotvují, xxxxxx xxxx česká xxxxx, xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx x jinými xxxxxxxxx státy x xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí plyne, xx xxxxxxx státy xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx umožňují xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx XXX, jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x otázkám xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx z 20. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxx Planning xx Xxxxxx - X Xxxx Study. Xxxxxxxxx Xxxxxx Koch: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, že vnitrostátní xxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x sobě v xxxxxxx se směrnicí. Xxxxxxxxx hromadný účinek, xxx xxxxx Komise xxxxxx Xxxxxx republiku, xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x řad dotčené xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nenastává. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx naopak xxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx x úmluvy a xx xxxxxxxx. X Xxxxxxx soud xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x nálezu xx dne 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Sb. XX, xx. 14, x. 40, str. 355, xxxx naposledy x usnesení xx xxx 22.11.2006, xx. xx. X. ÚS 637/06, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zasaženo xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx charakteru rozhodnutí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by samo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; podmínkou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx v následujících xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodná xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stručné x xxxxxx xx xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx odůvodnění nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx stát xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska předčasně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx bude oprávněn xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxx tak jako xxxx oprávněn žádat x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) dle §38 x. x. s.