Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X souladu x čl. 9 Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10a Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x soukromých záměrů xx životní xxxxxxxxx (85/337/EHS), xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx podkladem.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx s. 3415 (Xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx C-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxëx, Xx. rozh. X-8151, xxxxxxxx x. 40/1999 Sb. ÚS (XX. XX 158/99).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 vydal xxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxx "Rychlostní silnice X55 v xxxxx Xxxxxxxx Písek - Xxxxxxx" na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.1.2007 xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, že napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Až xxxxxxxxxx o žádosti x povolení záměru xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. b) s. x. s.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx s xxxxxxx 9 Úmluvy x x čl. 10a xxxxxxxx Rady ze xxx 27. xxxxxx 1985 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (85/337/XXX), xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/35/XX xx dne 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx týkajících xx životního xxxxxxxxx x x změně xxxxxxx Xxxx 85/337/XXX x 96/61/XX, pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen "směrnice").
Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "dotčené xxxxxxxxxx" xx smyslu xxxxxx 2 xxxx. 5 Úmluvy, xxxx. xx. 1 xxxx. 2 směrnice. Napadené xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx "xxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx. 9 Xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 10x xxxxxxxx navíc splňuje xxxxxxxx, xxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxx x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx.
Xxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxx dokonce xxxxxxxx x xxx, xx samotné toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy, xxxx. xxxxxxxx, x žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §66 odst. 3 s. x. x. Xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu připouštějící xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxx x rozporu x xx. 9 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany a xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx povahu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx založilo xxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. xxxx občanským xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx a jedné xxxx. Stanovisko xxxxxxxxxx xx proto nutné xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxx týkajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přednostního xxxxxxx Aarhuské xxxxxx x přímého účinku xx. 10a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx Společenství Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 234 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx xxx "XXX"). Dovozuje, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx třetího xxxxxxxx xx. 234 XXX. Xx tudíž povinnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx ním vyvstane xxxxxx výkladu práva XX. X této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx x xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se zdejší xxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí přímo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14. června 2007, xx. 1 Xx 39/2006-55 (www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. V xxxxxxxxxx se soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími xx xx. 9 Xxxxxx x xx. 10x xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx §18 x. ř. x. xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 14. xxxxxx 2006, xx. 2 Xx 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Aarhuské xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, vyhlášené pod x. 15/1988 Xx. X Xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x smyslem xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx podle čl. 9 Úmluvy je xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x prosazování xxxxxxxxxxxx xxxxx, a zvláště xxx xxxxxxx práva xxxxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxx opatření xx xxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxx samoúčelné xxxxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx. xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymahatelnosti x respektování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stranami xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Ustanovení xx. 9 Úmluvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nečinnosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 Úmluvy v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxx, xxxx umožnění soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nečinností, xxxxxxxxx xxxx stranám xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxxx cíl prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx zajistí. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, spravedlivá, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x řad xxxxxxx veřejnosti musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx s požadavky xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx případě zaručuje xxxxxxxxxxxx právní úprava, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti dle xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxx, xx xxxxx mohl xxxxxxxx x účastnil procesu xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §23 odst. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x/xxxx xx základě §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx §65 x. x. x. X řízení x správní xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumá xxx §75 odst. 2 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávního x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx zaručena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x dostupná xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by poškozoval xxxx xxxxxxxx zatěžoval xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxx stěžovatele jakýkoli xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dojít k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x soudní ochraně.
K xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xx. 9 odst. 4 Xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx z xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxx, došlo xx x xxxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx x čl. 10x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx nenastala.
Na xxxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nic nemění xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 300 Smlouvy XX, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Rady xx xxx 17. xxxxx 2005, x. 2005/370/XX (Xx. xxxx. X 124/1 ze xxx 17.5.2005), x xxxxx xxxxx čl. 300 odst. 7 Xxxxxxx ES xx xxxxxxx jakožto pramen xxxxx ES x xxx xxxxxxx státy. Xxxxxxxx je, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou xxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxx, v xxx xx xx xxx tento xxxxx xxxxx s ohledem xx skutečnost, o xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx) se xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx společenství v xxxxxxx x xx. 234 Smlouvy ES xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxxx 10x xxx xx směrnice xxxxxx xxxxxxxx 2003/35/XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10x směrnice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 9 odst. 2 x 4 Úmluvy, xx v xxx xxxx tento xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxxxxxx státy xxxxxxx, x jaké xxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxx x xx. 9 Úmluvy: Xxxxxx xxx směrnice xxxxxxxxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, vztahujících xx x xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxx totiž jejich xxxxxxxxxxx xx ve xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dochází k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob. K xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx ES podle xx. 234 smlouvy XX se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodněným xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle xx. 226 SES xx xxx 27.6.2007, xx. 2006/2271, (2007)2927. X xxxxx stanovisku Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx republice, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x XX xxx, xx nedostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x České republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx samy x sobě nejsou x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx kombinací xxxx xxxxxxx x situacím, xxxxx v xxxxxxx x požadavky směrnice xxxx. Xxxxxx prvky xxxx:
(x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru,
(ii) stanovisko x xxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxx xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, nýbrž xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x
(xxx) xx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx Komise xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, omezená účast xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vede x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx možnost vyjádřit xxx připomínky x xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x XXX, nebude xxx možnost dosáhnout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xx. 10x xxxx. 1, 2 x 3 xxxxxxxx o EIA."
Situace, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx podle Xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx tehdy, pokud xxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti, která xx účastnila xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X takové situaci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výtka Xxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxx xxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x úmluvy, xxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx zjevný x jasný, x xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxx Xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. CILFIT a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 16 - 20, potvrzen xxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx xxxxx, xx. rozsudkem xx xxx 15.9.2005, xx xxxx X-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxëx, Xx. xxxx. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxxxxx č. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx, xx které xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pod definici xx. 6 Aarhuské xxxxxx napadány. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zohledněním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnice (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, polské x xxxxxxxxx), neboť xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx státu, ve xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vnitrostátních xxxxx xxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx srovnávací xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx plánování a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x 20. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx xxxx, Xxxxx, X., Silbermann, X. X.: Xxxx Xxxxxxxx xx Europe - X Xxxx Study. Xxxxxxxxx Xxxxxx Koch: Xxxxxxx, 2006, str. 28, přístupné xxx xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx stanovisko Komise. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímý a xxxxxxxxxxxxx soudní přezkum xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je sama x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx kdy v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx projednávaném zdejším xxxxxx nenastává. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx podporuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení práva Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x řešeném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx x xx xxxxxxxx. X Xxxxxxx soud se xx své judikatuře, xxxx. v xxxxxx xx xxx 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Sb. XX, xx. 14, x. 40, str. 355, nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, xx. xx. X. XX 637/06, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx přezkoumáním podkladového xxxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru xxxx nijak xxxxxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Sb. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxx xxxxxx, xx k takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na další xxxxx v následujících xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odvíjí xx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zabývá se xxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, které není xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřípustnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxx předběžné xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. x.), dospívá x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x., x xxxxxxx xxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx tak xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. odkladného xxxxxx) xxx §38 x. ř. x.