Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů provedení xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 9 Úmluvy x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti veřejnosti xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vyhlášené xxx č. 124/2004 Sb. m. s., x xx. 10x Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejných x xxxxxxxxxx záměrů xx životní prostředí (85/337/EHS), xxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat až x xxxxx konečného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982 xx xxxx 238/81, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Recueil s. 3415 (Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3/2004, xxx. 139), xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, xx xxxx C-495/03, Xxxxxxxxxx Transports XX x. Staatssecretaris van Xxxxxxxëx, Sb. xxxx. X-8151, usnesení x. 40/1999 Xx. XX (XX. XX 158/99).
Xxx: Xxxxxx D. xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 30.6.2006 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxxx xxxxxxx X55 v xxxxx Xxxxxxxx Xxxxx - Xxxxxxx" xx životní xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.1.2007 odmítl. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx přezkoumá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx záměru, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoviska, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x. x. s.
Proti usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx x xxxxxxx 9 Úmluvy x x čl. 10a xxxxxxxx Rady xx xxx 27. xxxxxx 1985 x posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (85/337/XXX), ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/35/XX xx xxx 26. xxxxxx 2003 x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxx Rady 85/337/EHS x 96/61/XX, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx").
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx splňuje xxxxxxxxx znaky "xxxxxxx xxxxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 5 Úmluvy, xxxx. xx. 1 odst. 2 směrnice. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx "xxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx. 9 Úmluvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx 10x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora stanovila xxx přímý xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx xx dáno x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx obsažena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx měly xxxxxxx vyvolat přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nestranným xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx proces xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, způsobuje xxx xxxxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; lze xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx by takový xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx projednat s xxx, xx stěžovatel xx aktivně legitimován x xxxxxx xxxxxx xxx §66 xxxx. 3 x. ř. x. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání stanoviska xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx požadujícím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které mají x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx založilo xxxxx xx smyslu §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx stěžovatele), xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx. Stanovisko xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx body týkajícími xx splnění xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Aarhuské úmluvy x přímého xxxxxx xx. 10x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx podáním xx xxx 21.6.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Společenství Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 234 Xxxxxxx o založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "XXX"). Dovozuje, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx odstavce xx. 234 XXX. Xx xxxxx povinnost xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případech, kdy xxxx ním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práva XX. K xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xx. 10a xxxxxxxx x xx. 9 odst. 2, 3 a 4 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xx zdejší xxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí přímo x xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14. xxxxxx 2007, xx. 1 Xx 39/2006-55 (www.nssoud.cz), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tak, xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx ochrana xxxxxxx a krajiny, xxxxx xx domáhalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícími se xx. 9 Xxxxxx x čl. 10x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nenalezl důvody xxx xx, aby xx xxxxxxxx podle §18 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx rozsudek xx dne 14. xxxxxx 2006, xx. 2 As 59/2005-136, xxx.xxxxxx.xx).
Xxxxxx 9 Aarhuské xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x povahou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx. 31 xx 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, vyhlášené pod x. 15/1988 Sb. X Preambule a xx. 1 Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx x smyslem xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx, férová, xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxx Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymahatelnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx smluvními xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 9 Úmluvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci povolování xxxxxx dle xx. 6 Xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx cíl, xxxx umožnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx ovšem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 9 odst. 4 Úmluvy - xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx, spravedlivá, včasná x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx za splnění xxxxxxxx uvedených x xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx. 9 xxxx. 2, 3 x 4 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx, který bezesporu xxxxxxx definiční znaky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxx, se xxxxx mohl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx mít stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, a/nebo xx xxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. X řízení x správní xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x hlediska xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx x zákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zaručena xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx ochrana xxxx xxxx x xxxxx, které x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxx realizace xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nadměrně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxx, xx pokud xx se žadatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xx záměru, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx o povolení xxxxxx xx nepodal, xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x zájmů xxxxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx případě; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx plný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti, xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku správní xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx již xxx povolený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx stavby). Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x porušení xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy x xx. 10x xxxxxxxx, neboť poskytovaná xxxxxx ochrana xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxxx v řešeném xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx smlouvou xx smyslu xx. 300 Xxxxxxx XX, xxxxx byla Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxx xx dne 17. xxxxx 2005, č. 2005/370/XX (Úř. xxxx. X 124/1 xx xxx 17.5.2005), x xxxxx xxxxx xx. 300 xxxx. 7 Xxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx XX i xxx xxxxxxx státy. Xxxxxxxx je, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dovodil, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Aarhuskou úmluvou xxxxx takovou, pak xxxx xxxxxx, x xxx xx se xxx xxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxx, smíšený xx xxxx) xx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx a xxxxxxx stěžovatelovy žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 234 Xxxxxxx XX xxx uvést následující: Xxxxxx 10x xxx xx xxxxxxxx vložen xxxxxxxx 2003/35/XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 9 xxxx. 2 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx. 10a směrnice xxxxx téměř doslovně xxxxxxxx xxxxx čl. 9 odst. 2 x 4 Úmluvy, xx x xxx xxxx xxxxx zpřesňující xxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Tento xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx práva Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výklad, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výše x xx. 9 Xxxxxx: Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatný přímý x xxxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aktů xxxx xxxxxxxxxx, vztahujících xx x záměru, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xx ve xxxx, xxx takovýmito xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele však xxxxxxx až vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx nedůvodná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx s xxxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx bylo v xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Soudnímu xxxxx XX xxxxx xx. 234 xxxxxxx XX se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx. 226 SES xx xxx 27.6.2007, čj. 2006/2271, (2007)2927. X xxxxx stanovisku Komise xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx porušila své xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v XX xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx. 10x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx sice samy x xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx směrnice, xxxxxx xxxxxxxxx kombinací však xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx prvky xxxx:
(x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru,
(ii) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §10 zákona x. 100/2001 Sb. xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a
(iii) xx všechny xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx skutečností Xxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx účast xxxxxxxxx xxxxxx oposuzování xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dle xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxxxxx x faktem, xx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx není soudně xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, že většina xxxxxxx veřejnosti, která xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xx. 1 xxxx. 2 xxxxxxxx x XXX, nebude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx čl. 10x odst. 1, 2 x 3 xxxxxxxx o EIA."
Situace, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx podle Xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx z řad xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx o žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx záměru, x nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí. X takové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx nedochází, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx i právo xxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx situaci xxxxxxxxxxx tedy výtka Xxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxx úpravy s xxxxxx Společenství xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1 Xx 39/2006 došel x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx týkající xx výkladu směrnice, xxxxxxxxx i úmluvy, xxxx xx místě, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx naprosto zjevný x xxxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxxxx specifik xxxxxxx xxxxx Společenství (xxxx. xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 6.10.1982 xx xxxx 283/81, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx x. 3415, body 16 - 20, potvrzen xxxxxxxxxxx judikaturou Soudního xxxxx, xx. rozsudkem xx dne 15.9.2005, xx xxxx C-495/03, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx BV x. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxëx, Xx. xxxx. X-8151). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxxxxxxx x. 2003/35/ES xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx států při xxxxxx, ve které xxxx budou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxx definici xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jazykových verzí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx všechny x nich xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx státu, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx přezkum umožněn. Xxxxxxx také xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxx oblasti xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisek XXX, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x otázkám xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxxxxx x 20. kolokvia Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů Xxxxxxxx xxxx, Rubel, X., Xxxxxxxxxx, X. X.: Xxxx Planning xx Europe - X Xxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx Roland Xxxx: Xxxxxxx, 2006, xxx. 28, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx internetové xxxxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxxx/xxxxxx_xx_20.xxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise. Xx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx hromadný xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxxx vícero faktorů xxxxxxx k vyloučení xxxxxx části osob x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx projednávanou xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnost výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx právní názor xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x x řešeném xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxx x xx xxxxxxxx. X Xxxxxxx soud se xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx dne 25.5.1999, xx. xx. XX. XX 158/99, Xx. XX, xx. 14, x. 40, str. 355, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, xx. xx. X. XX 637/06, xxxxx nepublikováno, xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx. Xx zákona xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx zakládalo právo xx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx k takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv od xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Důvodná xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sice stručné x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Společenství.
Jakkoliv se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s.), xxxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, byť se xxx xxxx xxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., x xxxxxxx xxx xxxx. b) xxxxx ustanovení. Stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx oprávněn xxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxx (xxxx. odkladného xxxxxx) xxx §38 x. x. x.