Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx otázky pří xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx a znalcům, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. XX (xx. zn. X. XX 159/99) a x. 134/2002 Sb. XX. (xx. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx ALFET proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 xx výši 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx tento xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx v rozporu x §24 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx jen "xxxxx x daních z xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx nutným x xxxxxxxxx, dosažení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxx 10.4.2001 xxxxxxx x rozhodnutí zrušil. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svědka.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X tomto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx klást xx xxxxxx, x že xxxxxxxxxx žalovaného postrádá xxxxxxxxx skutečností uváděných xxxxxxx xxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že se xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx důkazům. O xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx ve smyslu §16 x. x. xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx klást otázky xxxxxxx z akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným EPIS. Xx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx naznačil již x začátcích xxxxxx xxxxxxxx, xxxx prokázat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité situace.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx EPIS, Xxx. Xxxxxxx M., xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. x., xxxxx kterého má xxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx kasační xxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Xxx. Xxxxx X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx zákonnou oporu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovali xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx měla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxxxx porušil §16 xxxx. 4 xxxx. e) d. x. Stěžovatelka dále xxxxx, xx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxx xxx zrušeno. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx seznámení xx x xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího orgánu x xxxx právo xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx vyslechl xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. došlo x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 d. x. [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Podle §16 odst. 4 x. ř. má xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 x. x. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve připomíná, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx níže uvedených xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 (xxxx smlouvy, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx xxx realizováno xxxxxxxx xxxxxxx informací x ústní xxxxxx xxxxxx konzultací. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx společnosti XXXX. Z protokolu x ústním jednání xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx vyslechnut Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přezvědné. Xxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvětví, xx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podniku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kryje x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx xxxxx xx xxxx předány výsledky xxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Na xxxx xxxxxx také x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx: "Poskytují xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) shodné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx x. 2 xxxxx v ústní xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že předmět xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 odst. 5 x. ř., xxxxx se týkal xxxxxxxxxxx znalostí poměrů x xxxxxxx oboru (xxxxxxxx a ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx jiných xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není oprávněn xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxx práv subjektu, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx řízení." X xxxxx xxxxxxx xxx vyslýchané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X porušení §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. však xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x tomto ustanovení xx xxxxxxxxxxxx jednoho x aspektů xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního soudu xx dne 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 písm. x) x. ř. je xxxxxxxx stanoveno oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx xxxxxx jednání x místním šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu (§31 xxxx. 2 x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx přezvědné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx (x tím x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx oboru xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poradenství). Výklad xxxxxx, xxxxx xx xx této xxxxxxx xxxxx daňovému subjektu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svědkům x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 d. x.) xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nic xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odepřít xxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx a x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx výklad xxxxxx x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx subjekty.
Pro podporu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx je v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx práva xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx vede, x xxxxxxxx x x ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx xxxxxx'), xx xx oprávnění klást xxxxxx mělo xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx." (Kindl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. H. Xxxx, 2002, s. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale i xxxxxx přezvědným. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx úvahami žalovaného xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx v odvolání [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx právě x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provedeném xxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx situaci xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx výslechu xxxxxx). Xxxx postup xx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx soud: "Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x na daňové xxxxxx xxx vztáhnout xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx projednána x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. x xxxx dále xxxx. xxxxxxxxxx XX. XX 232/02, podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadě ,xxxxxxxx zbraní; xx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx nikoliv xx s jakýmsi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně). I xx daňové xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx svých xxxx xxxxxx (a xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s předcházející xxxxxx námitkou), je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
*) Publikované pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Publikován pod x. 2/2004 Sb. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.