Právní xxxx:
Xxxxxx subjekt xx ve xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. XX (xx. zn. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ALFET proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx k xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 xx výši 487&xxxx;500 Kč. Důvodem xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 (xxxx jen "zákon x xxxxxx x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 d. x. neprokázala, že xxxxxx 1 250 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx nákladem xxxxxx x zajištění, xxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx x časové x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, aby žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxx, x požádal xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný xx xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit ke xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx důkazům. O xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx smyslu §16 x. x. xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxx nepoužitelné. Dále xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z místního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zkrácena xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx z akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným EPIS. Xx závěrů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, ale xxxxxx prokázat xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x začátcích daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx ze dne 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a jednoznačně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA., Ing. Xxxxxx X., a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx xxxxx, že xxxx vypovídali xxxx xxxxx přezvědné, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x x toho xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x., xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudu o xxxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Ing. Xxxxx X., a jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přezvědné, xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezvědné osoby, x proto měla xxx stěžovatelka x xxxxxx výsleších vyrozuměna. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx nepoužitelné x xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx vadu xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na seznámení xx x novými xxxxxx, hodnocením xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 d. x. [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxx §16 odst. 4 x. x. xx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otázky při xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. může xxx jako xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu nebo xxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx níže uvedených xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx které je xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx být realizováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, x Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. X protokolu x ústním xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx M., vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx nejmenovanými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx podniká, x x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu. Xx otázkách, které xxxx za úkol xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx působí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dotázána: "X xxxx formě by xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doklady xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx otázku xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále byla xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) shodné xx xxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx x xxxxxx č. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že předmět xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2002, xx. zn. II. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správce xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx volit xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnému xxxxxx, x xx xxx x důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx daňové řízení." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx dotazovány, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
K xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xxxx došlo, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto ustanovení xx konkretizací xxxxxxx x aspektů xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Listiny). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy i x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx základními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx osoby xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx xx situace, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x písemné xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx informace. Xx xxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx jednostranný xxxxxx xxxxxxx xxxx xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx svědka nebo xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že toto xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx být xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx mít pro xxxxxxxx učiněná správcem xxxx (a tím x xxx daňový xxxxxxx) stejné důsledky xxxx výslech xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klást takto xxxxxxxxxxx osobám xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx objektivity, xxxxxx xx zajistit xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx právo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svědkům x osobám xxxxxxxxxx (§8 d. ř.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Osoba xxxxxxxxx je xxx xxxx. stejně jako xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx x nic xxxxxxxxx, může výpověď xxxxxxx jen ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nezamlčet a x právních následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx předmětu (xxxx výslechu xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx výklad svědčí x §2 xxxx. 2 d. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření stejného xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xx řízení vede, x případně x x xxxxxxx xx xxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x něhož vyplývá xxxxx xx spravedlivý 'xxxx xxxxxx'), xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx může x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Telecký, D., Xxxxxxx, H. Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x odvolání [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Tato xxxxxx námitka má xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx. X dané xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x daňový xxxxxxx xx proto měl xxx xxxxxxxxx všechna xxxxx xx smyslu §16 odst. 4 x. x. (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xx xxxxxx xxxxxx lze vztáhnout xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx v xxxx přítomnosti x xxxxx se vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 173/01). Srov. k xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx II. XX 232/02, xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx seznámit (x xxxx xxxxxxx xx x jakýmsi xxxxxx shrnutím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx mohl xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (a xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
*) Publikované pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Sb. XX.