Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Sb. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx rok 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx tento postup xxxx podle správce xxxx skutečnost, že xxxxxxxxx x rozporu x §24 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 (xxxx xxx "zákon x xxxxxx z xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1 250 000 Xx xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx smlouvy xx xxx 15.1.1997 xxxx nákladem xxxxxx x xxxxxxxxx, dosažení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x věcné souvislosti xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Konkrétně xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx činností xxxxxx, x xxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx osvětlit, xxx xx možné xxxxxxxxxx dostatečné podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smluveného rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Uložil xxxxxx vyslechnout svědka.
Žalovaný xxxxxxxx rozhodl dne 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx x žalobě xxxxxxxxx krajský soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X tomto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx ukončením kontroly xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx ve xxxxxx §16 x. x. xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxx nepoužitelné. Dále xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx závěrem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétní xxxxxx pak xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx EPIS. Xx závěrů xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx zjistit skutečný xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxxx naznačil xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx představu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsahu doplnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx xxxxx, xx xxxx vypovídali jako xxxxx přezvědné, a xxxxxxx jako svědci, x x xxxx xxxxxx na ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx namítá, že xxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Xxx. Xxxxx X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx M., vypovídali xxxx osoby přezvědné, xxxx zákonnou xxxxx. Xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx posuzovali xxxxxxxxx xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezvědné osoby, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx výsleších xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxxx, potvrzuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly provedeny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxx xxxx xxx zrušeno. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x novými xxxxxx, hodnocením důkazů x novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x její právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx způsobem, xxxxxx xxxxxxxx vyslechl svědky Xxxxxx X. a Xxxxxxx X. xxxxx x porušení §16 xxxx. 4 x. x. [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. ř. xx xxxxxx subjekt, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. xxxx xxx xxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skupiny daňových xxxxxxxx nebo oboru xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx motivací x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústní podobě xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx osoby přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxx společnosti XXXX. X xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx M., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přezvědné. Xxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx nejmenovanými společnostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vyslýchaná xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx dotázána: "V xxxx formě by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx, xxxx doklady xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx také x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx rozsahem, xxxxxxx, hodnotou) shodné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 odst. 5 d. ř., xxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém oboru (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jí xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X daném případě xxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jiných osob, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů: Xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu zakotvené x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aspektů xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy i x xxxxxx podle xxxxxxxx řádu povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx gramatického xxxxxxx xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 odst. 2 x. x.), a xx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx výslech provádí xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx obdržel, xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx informace. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x tím x xxx daňový xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx vystupovaly x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx postupů v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, který by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) xx mu xxxx právo přiznáno, xx porušoval xxxx xxxxxxx právo daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx ukládání práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx x osobám přezvědným (§8 x. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxx být xxxxxx jako xxxxxx xxxx výslechem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx výslechu těchto xxxx) mezi těmito xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovat. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx výklad svědčí x §2 xxxx. 2 d. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx součinnosti x xxxxxxxx subjekty.
Pro xxxxxxx xxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření stejného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx analogie, xxx xx x xxxxxxxxx právu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x ochranu práva xxxxxxxx, x nímž xx řízení xxxx, x xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x něhož vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx xxxxxx'), xx xx oprávnění xxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx x na osoby xxxxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx případech xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědka." (Kindl, X., Telecký, X., Xxxxxxx, H. Zákon x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Beck, 2002, x. 127).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx subjekt xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx vztahu x xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx přezvědným. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky označil xx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx hodnocením xxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx zrušena, a xx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazování (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xxxxxx subjekt xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 x. ř. (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka). Xxxx xxxxxx xx xxx v rozporu x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x na daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XX. ÚS 232/02, xxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx zbraní; má xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx seznámit (x xxxx nikoliv xx x jakýmsi xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx daně). I xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxx orgány xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx k tomu, xx v xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka neměla xxxxxxx těchto svých xxxx xxxxxx (x xxx xx nepominutelná xxxxxxxxxx x předcházející xxxxxx námitkou), xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx pod x. 117/2001 Xx. XX.