Právní věta:
Daňový subjekt xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx otázky pří xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x znalcům, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (sp. zn. XX. XX 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx za xxx 1997 ve výši 487&xxxx;500 Kč. Důvodem xxx xxxxx postup xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx v rozporu x §24 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx roku 1997 (xxxx jen "zákon x daních z xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Xx xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx dne 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxx souvislosti xxxx 1997.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxx žalobkyně napadla xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 vyhověl x rozhodnutí zrušil. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, aby žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxx smluveného xxxxxxx x zaměření xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx provedl, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx klást xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný ve xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx rozhodnutí žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §16 x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepožadovala xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zkrácena xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx otázky xxxxxxx z akciové xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx závěrů xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx věci, ale xxxxxx prokázat xxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx naznačil již x začátcích xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx jeví jako xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x x toho xxxxxx xx xx xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 písm. x) d. ř., xxxxx kterého xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx svědkům a xxxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx namítá, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX, Xxx. Milan X., a jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx ve svých xxxxxxxxxx posuzovali xxxxxxxxx xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx přezvědné xxxxx, x xxxxx měla xxx stěžovatelka o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, že skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxx zrušeno. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx důkazů x novými xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.].
Podle §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx subjekt, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. x. xxxx xxx xxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx znalosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve připomíná, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx níže uvedených xxxx byla skutečnost, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx ze dne 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx realizováno xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx X., finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Z protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 11.9.2001, x rámci kterého xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx o výslech xxxxx přezvědné. Xxxx xxxxx byla sice xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx společnostmi x xxxxxxxxx posouzení, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu. Xx xxxxxxxx, které xxxx xx úkol xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx formě by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doklady xx xxx obdržet xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx splněnou, xxxxx xxxx poskytnuta Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx otázku také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx službami xxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx č. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém oboru (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. zn. XX. XX 232/02*), kde xxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dotazována xx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxx, jsou-li jí xxxxx (§8 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), jedná se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správce daně xxxx xxxx oprávněn xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právními xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnému xxxxxx, x xx xxx x důvodu xxxxxxx práv subjektu, x nímž xx xxxxxx daňové xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) d. x. xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxx (srov. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) x. x. xx xxxxxxxx stanoveno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci tohoto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 xxxx. 2 x. ř.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx za xxxxxxx, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx základě xxxxxx, xxxxx x písemné xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx informace. Xx xxxxxxxx okolností pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (a xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx důsledky xxxx výslech xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx oboru xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, který xx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx znalce (v xxxxx xxxxxxx xx xx předpokládat xxxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx právo přiznáno, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx (§8 x. x.) xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Osoba xxxxxxxxx xx tak xxxx. stejně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a nic xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. X z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nelogické a xxxxxxxxxxxxxx v případě xxxx xxxxxxxx subjektu xx stejnému předmětu (xxxx výslechu xxxxxx xxxx) xxxx těmito xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovat. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxx svědčí x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxxx správci xxxx x xxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty.
Pro xxxxxxx xxxxx tvrzení Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Podle xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx práva xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx i x xxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx vyplývá xxxxx na spravedlivý 'xxxx xxxxxx'), xx xx oprávnění xxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť výpověď xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případech xxxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx svědka." (Kindl, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxx xxxx x poplatků. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt má xx xxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx klást otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxxx důkazy, novým xxxxxxxxxx a novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx uvedeným.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx účelovou, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx hodnocením xxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx nedostatečnost xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx než konstatovat, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x xxxxxx subjekt xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 x. x. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx). Xxxx postup by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby věc xxxx projednána x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 173/01). Srov. x xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx II. ÚS 232/02, podle xxxxx "xxxxxx subjekt xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; má xxxxx xx x xxxxxx důkazy seznámit (x xxxx nikoliv xx x jakýmsi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx daňové řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Xx. XX.