Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 159/99) a x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Náchodě dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x dani x xxxxxx právnických xxxx za xxx 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Kč. Důvodem xxx tento postup xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx x rozporu x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, že xxxxxx 1 250 000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx společností Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx nutným x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx správce xxxx žalobkyně napadla xxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx napadla žalobou, xxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x rozhodnutí zrušil. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx činností xxxxxx, a požádal xx x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaměření pouze xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx 4.12.2001, toto rozhodnutí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X tomto rozsudku xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobkyni xxxxxxx klást xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxx při dalším xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx ukončením kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx §16 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx pak byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným EPIS. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x vnutit xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité situace.
Krajský xxxx následně žalobu xxxxxxxxx xx dne 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx mj. uvedl, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyměření xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úmysl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx přezvědné, x xxxxxxx jako xxxxxx, x x toho xxxxxx xx xx xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x., xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Proti posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, Ing. Milan X., x jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezvědné xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepožadovala zopakování xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx provedeny xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxx dokazování xxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vadu mělo xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx uvádí, že xxxxx se krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x její xxxxx xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx způsobem, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. došlo x porušení §16 xxxx. 4 d. x. [§103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. x. má xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření. Podle §8 odst. 5 x. ř. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx motivací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx plnění xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx konzultací. X xxxxx xxxxxxx byli xxxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Milan X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., jednatel xxxxxxxxxxx XXXX. Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx jednalo xxxxxxxx x výslech xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejmenovanými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx činnosti xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx působí, kryje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx dotázána: "X xxxx formě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx splněnou, xxxxx xxxx poskytnuta Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) shodné xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znalostí poměrů x určitém xxxxx (xxxxxxxx a ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), kde xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx je příslušná xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx jiných xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), jedná xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přihlédnout x jejich skutečnému xxxxxx, x to xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nímž je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. však došlo, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Oprávnění xxxxxxxx subjektu zakotvené x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. je xxxxxxxx stanoveno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxx xxxxxx gramatického xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 2 x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zpřesnit výslech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx informace. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx jednostranný xxxxxx správce xxxx xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x xxx x pro xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezvědné vystupovaly x xxxxxxxx v xxxxxxxxx "quasiznalců", xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poradenství). Výklad xxxxxx, xxxxx xx xx této situace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxx xxxxx přiznáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 x. ř.) xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx povinna vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxx jen ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx pohledu xx xxxx nelogické a xxxxxxxxxxxxxx v případě xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx těmito xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx ukládá správci xxxx v daňovém xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx součinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x něhož xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý 'xxxx xxxxxx'), by xx oprávnění xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, neboť výpověď xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, x. 127).
Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt má xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami žalovaného xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx uvedeným.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx zrušena, a xx xxxxx x xxxxxxxx xx nedostatky xxx provedeném xxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxx konstatovat, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X dané situaci xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx subjekt xx proto xxx xxx zachována všechna xxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 159/99***), týkající xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx svědka). Xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že finanční xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx." (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. II. ÚS 173/01). Xxxx. x xxxx dále např. xxxxxxxxxx II. XX 232/02, podle něhož "xxxxxx subjekt xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx zbraní; xx xxxxx xx x xxxxxx důkazy seznámit (x tedy xxxxxxx xx x jakýmsi xxxxxx shrnutím xx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgány xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx k xxxx, xx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx využít (x xxx je nepominutelná xxxxxxxxxx s předcházející xxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Sb. XX.
***) Publikováno pod x. 117/2001 Xx. XX.