Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xx xxxxxx x pracovníkům xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx ALFET xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §24 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "zákon x xxxxxx z xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 d. x. neprokázala, že xxxxxx 1 250 000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx x xxxxxx x xxxxx souvislosti xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadla xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xx mělo xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a požádal xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x zaměření pouze xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, že xxxxxxx xxxxxx provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mu xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností uváděných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný xx xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, v xxx xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §16 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nepoužitelné. Dále xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z místního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobkyně zkrácena xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx klást otázky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně vyplývá xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x vnutit xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx určité situace.
Krajský xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 31.5.2006 zamítl. X xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úmysl xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx odvolacího řízení xx tato námitka xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx EPIS, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx svědci, x z xxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx svědkům a xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, Ing. Xxxxx X., a jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx M., xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovali konkrétní xxxxxxx, xxxxx,xxx byla xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelka x xxxxxx výsleších vyrozuměna. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka dále xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nepožadovala zopakování xxxxxxxx x místních xxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx vadu xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx na seznámení xx x novými xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x novými právními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti novému xxxxxxxx názoru argumenty x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxxxx M. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
Podle §16 odst. 4 x. ř. xx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření. Xxxxx §8 odst. 5 x. x. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx oboru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx motivací k xxxxxxxx níže xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx dne 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Z protokolu x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx kterého xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx nejmenovanými společnostmi x odbornému posouzení, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx předloženou smlouvu. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx činnosti podniku, x xxxx vyslýchaná xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx xxxxx xx xxxx předány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxx xxxx služba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Na xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx č. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, že předmět xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. ř., xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx dotazována xx xxxxxxxx okolnosti v xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx č. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx z xxxxxx xxxxxxx práv subjektu, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. však došlo, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 písm. e) x. x. xx xxxxxxxx stanoveno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx skutkového stavu (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx za xxxxxxx, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx důsledky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znalce. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vystupovaly x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx oboru podnikání (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx případě xx xx předpokládat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx regulace postavení xxxxxx) xx xx xxxx právo přiznáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přezvědným (§8 d. x.) xxxx těmito osobami xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx povinna xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxx xxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxx poučena x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx nezamlčet a x právních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx těchto xxxx) xxxx těmito xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovat. V xxxxxxxxxx řadě pro xxxxx výklad xxxxxx x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx podporu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Podle xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x něhož vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výpověď xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx svědka." (Kindl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x xxxxxx daní x poplatků. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Lze xxxx uzavřít, že xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxx důkazy, novým xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x odvolání [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislost x xxxx uvedeným.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto hodnocením xxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx zrušena, x xx právě x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx již xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x daňový xxxxxxx xx proto xxx xxx zachována všechna xxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 x. ř. (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx svědka). Xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, xx x xx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx tedy umožnit xxxxxxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 173/01). Xxxx. k xxxx dále např. xxxxxxxxxx XX. ÚS 232/02, podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx seznámit (x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x předmětné xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx využít (a xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx důvodná.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.