Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx ve smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. XX (xx. zn. X. XX 159/99) a x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. ÚS 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx ALFET xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxx 1997 xx výši 487&xxxx;500 Xx. Důvodem xxx tento postup xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 (xxxx xxx "zákon x daních z xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 d. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Kč xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dle smlouvy xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx nutným x zajištění, xxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx x časové x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně napadla xxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx mělo xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslechnout xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx 4.12.2001, toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx svědka provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx smyslu §16 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x místního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétní xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobkyně zkrácena xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x společnosti x xxxxxxx omezeným EPIS. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx věci, ale xxxxxx prokázat stav, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x začátcích daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x vnutit xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyměření xxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx právo podat xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx. K výslechu xxxxxxxx představenstva společnosti XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx X., a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Václava X., xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx přezvědné, x xxxxxxx jako svědci, x x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx svědkům a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Proti posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx namítá, že xxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, že předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Xxx. Milan X., x jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx X., vypovídali xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx,xxx byla xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezvědné xxxxx, x xxxxx měla xxx stěžovatelka o xxxxxx výsleších xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se tak xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepožadovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x xxxx xxxxx xx seznámení xx x novými xxxxxx, hodnocením xxxxxx x novými xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího orgánu x xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx X. a Xxxxxxx X. došlo x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.].
Podle §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx subjekt, u xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 5 x. x. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xx znalosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oboru xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx motivací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., jednatel společnosti XXXX. Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x rámci kterého xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx M., vyplývá, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx nejmenovanými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxxx pohledu xxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vyslýchaná xxxxx působí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx dotázána: "X xxxx formě by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (svým rozsahem, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx podkladu?"Je xxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 odst. 5 d. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), kde xxxx judikováno, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jí xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx o výslech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není oprávněn xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právními úkony, xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxx práv subjektu, x nímž je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X daném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx jiných xxxx, xxx xxxx dotazovány, xxxx by xxxx xxxxxx chování v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx xxxxxx.
X porušení §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xxxx došlo, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx gramatického xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§31 xxxx. 2 x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx za xxxxxxx, xxx výslech xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx přezvědné, xxxxx xxxx výpověď xxxx xxx xxx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (a tím x pro xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx postupů v xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx této xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx klást xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx případě xx xx xxxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx míra objektivity, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) je xx xxxx xxxxx přiznáno, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx x povinností xxxxxxx x osobám přezvědným (§8 x. ř.) xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Osoba xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx povinna vypovídat xxxxxxxx x nic xxxxxxxxx, xxxx výpověď xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x musí xxx xxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odepřít xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx a x právních následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xx stejnému xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) mezi těmito xxxxxxx xxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx součinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx podporu xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Podle xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x ochranu xxxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx vede, x případně i x xxxxxxx xx xxx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), xx xx xxxxxxxxx klást xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx předzvědné xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Telecký, D., Xxxxxxx, H. Xxxxx x správě xxxx x poplatků. Komentář. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2002, s. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření xxxxx svědkům x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx účelovou, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx zrušena, a xx právě s xxxxxxxx xx nedostatky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx), xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx rozsah provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx. X xxxx situaci xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x daňový xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx zachována xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 159/99***), týkající xx xxxxx xxx xxxxxxxx výslechu svědka). Xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx soud: "Xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx judikoval, že x xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti a xxxxx se vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 173/01). Srov. x xxxx xxxx např. xxxxxxxxxx XX. XX 232/02, podle něhož "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; má xxxxx xx s xxxxxx důkazy xxxxxxxx (x tedy xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaným xxxxxxxx xxxx). X xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx povinny postupovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména znamená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a aby xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxxx těchto svých xxxx xxxxxx (a xxx je nepominutelná xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Publikován xxx x. 2/2004 Sb. XX.
***) Xxxxxxxxxxx pod x. 117/2001 Xx. XX.