Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně právo xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x znalcům, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 159/99) a x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ALFET xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Dne 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx výměrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovil xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x rozporu x §24 zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "zákon x daních x xxxxxx"), a §31 xxxx. 9 d. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1 250 000 Xx xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zajištění, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x časové x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx společnost, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a poskytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx formou. Xxxxxx xxxxxx vyslechnout svědka.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, toto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxx provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, v xxx xxxxxxxxxx především xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx §16 x. x. xxxxxxxxxx, takže xxxx xxxxxx nepoužitelné. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za své xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx zkrácena xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx klást xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx EPIS. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxxx naznačil již x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x vnutit jí xxxxxxx představu o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.5.2006 zamítl. X xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx rozuměla, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x rozsahu doplnění xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., a xxxxxxxxx společnosti EPIS, Xxx. Václava M., xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx přezvědné, x xxxxxxx xxxx svědci, x x toho xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx otázky při xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, Ing. Xxxxx X., a jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx posuzovali konkrétní xxxxxxx, která,jim byla xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložena. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) d. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou xxxxx nepoužitelné x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx dokazování xxxxxx xxxxxx získané xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx vadu xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx x její xxxxx na xxxxxxxxx xx s novými xxxxxx, xxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx způsobem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. xxxxx x porušení §16 xxxx. 4 d. x. [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Podle §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx motivací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx ze dne 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx které je xxxxxxx sporný xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ústní podobě xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě byli xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Milan X., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. X xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx dne 11.9.2001, x rámci xxxxxxx xxx vyslechnut Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přezvědné. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odbornému posouzení, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvětví, xx xxxxxx podniká, x x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx činnosti podniku, x xxxx vyslýchaná xxxxx xxxxxx, kryje x předmětem plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx služba xxxxxxxxx za splněnou, xxxxx xxxx poskytnuta Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx §8 odst. 5 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxxxxx oboru (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), kde xxxx judikováno, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx týkají jiných xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx volit mezi xxxxxx právními úkony, xxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx skutečnému xxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx řízení." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dotazovány na xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx chování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. však došlo, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x aspektů práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxxxx x x řízení podle xxxxxxxx řádu povinny xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) x. x. je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx použití xxxxxx gramatického výkladu xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 2 x. ř.), a xx především kladením xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx zpřesnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Zvláště to xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx provádí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě otázek, xxxxx x písemné xxxxx obdržel, jenž xxxx x předmětném xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx informace. Xx xxxxxxxx okolností pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu těchto xxxx xxx, že xxxxxx případný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka nebo xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx na otázky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx této xxxxxxx xxxxx daňovému subjektu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxx) xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 x. x.) xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovených důvodů x xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx výslechem poučena x možnosti odepřít xxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx předmětu (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxx těmito xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 2 x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx postupovat v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx analogie, xxx je v xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx jde-li x ochranu práva xxxxxxxx, x xxxx xx řízení xxxx, x xxxxxxxx x x ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x něhož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx xxxxxx'), xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vztahovat x xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx předzvědné může x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědka." (Kindl, X., Telecký, D., Xxxxxxx, X. Xxxxx x správě daní x poplatků. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, s. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř. xx vztahu k xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx přezvědným. Námitka xxxxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou, x xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto hodnocením xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx zrušena, a xx právě x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provedeném dokazování (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx procesní pochybení), xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx rozsah provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X dané situaci xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx všechna xxxxx xx smyslu §16 odst. 4 x. x. (srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx postup by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx např. xxxxx Xxxxxxx soud: "Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx daňové xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Srov. k xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XX. XX 232/02, xxxxx něhož "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx s xxxxxx důkazy xxxxxxxx (x tedy xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx shrnutím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dožádaným xxxxxxxx xxxx). X xx daňové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (a xxx je nepominutelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx důvodná.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Sb. XX.