Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x znalcům, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ALFET proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx rok 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Důvodem xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx v xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 (xxxx xxx "zákon x xxxxxx z xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 d. x. neprokázala, že xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx smlouvy xx xxx 15.1.1997 xxxx nákladem nutným x zajištění, xxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které žalovaný xxxxxx.
Xxxx zamítavé xxxxxxxxxx xxxx napadla žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a požádal xx x odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X tomto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx svědka provedl, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx především xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §16 x. x. xxxxxxxxxx, takže jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x společnosti x xxxxxxx omezeným EPIS. Xx závěrů xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx jí xxxxxxx představu o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně žalobu xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k vyměření xxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Xxx. Xxxxxx X., a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx EPIS, Xxx. Xxxxxxx M., xxxx uvedl, xx xxxx vypovídali xxxx xxxxx přezvědné, x xxxxxxx xxxx svědci, x z xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) d. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt právo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX, Xxx. Milan X., x jednatel xxxxxxxxxxx EPIS, Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx osoby přezvědné, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx svých xxxxxxxxxx posuzovali konkrétní xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyrozuměna. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že skutečnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nepožadovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x novými xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx P. a Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrola, ve xxxxxx x pracovníku xxxxxxx daně právo xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xx znalosti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo oboru xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx motivací x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (tedy smlouvy, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx informací x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě xxxx xxxx osoby přezvědné xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx X., finanční ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x Xxx. Václav X., jednatel xxxxxxxxxxx XXXX. X protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 11.9.2001, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výslech xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxx byla sice xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x tohoto pohledu xxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx úkol xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx působí, xxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dotázána: "X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx obdržet xxxxxxxx, aby se xxxxx xxxx služba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx Xxxx společností?" Xx xxxx otázku xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx: "Poskytují xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) xxxxxx xx xxxxxxxx uvedenými xx xxxxxxx x xxxxxx č. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx znalostí poměrů x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), xxx xxxx judikováno, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx jiných xxxx, jsou-li xx xxxxx (§8 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx.), jedná se xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx není xxxxxxxx xxxxx volit xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jiných xxxx, xxx xxxx dotazovány, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx vztahu.
K xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xxxx došlo, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx konkretizací xxxxxxx x aspektů práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) x. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx x porušením xxxx xxxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx provádí xxxxxxxx xxxxxxx daně xx základě xxxxxx, xxxxx x písemné xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx informace. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx případný jednostranný xxxxxx xxxxxxx xxxx xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, dojdeme x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx (x xxx x pro xxxxxx xxxxxxx) stejné důsledky xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vystupovaly x xxxxxxxx v xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx postupů v xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klást xxxxx xxxxxxxxxxx osobám otázky, xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jistá xxxxxxxx xxxx objektivity, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx také nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx x xxxxxxxxxx svědkům x xxxxxx xxxxxxxxxx (§8 d. ř.) xxxx xxxxxx osobami xxxxxxxxxxx (pouze x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. stejně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxx x musí xxx xxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxx poučena x xxxxxxxx odepřít xxxxxxx, x povinnosti xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx předmětu (xxxx výslechu těchto xxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx ukládá správci xxxx x xxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxx součinnosti s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odkazuje xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx analogie, xxx je x xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x ochranu xxxxx xxxxxxxx, x nímž xx řízení xxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 LZPS (x xxxxx vyplývá xxxxx na xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), by xx oprávnění xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx osoby xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, H. Xxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §16 xxxx. 4 písm. x) x. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, že xxxxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxx xxx s xxxxxx xxxxxx, novým xxxxxxxxxx a novými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx zanedbatelný. X dané xxxxxxx xxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x daňový subjekt xx proto xxx xxx zachována xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 159/99***), xxxxxxxx xx práva xxx xxxxxxxx výslechu svědka). Xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx např. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x článkem 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 173/01). Xxxx. x xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx XX. ÚS 232/02, xxxxx něhož "xxxxxx xxxxxxx vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx shrnutím či xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). I xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pravidlo, xx finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxx stěžovateli, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx vyjádřit xx všem prováděným xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx využít (x xxx xx nepominutelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou), xx xxxxxx, že krajský xxxx xxx xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
*) Publikované xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.