Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx ve smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. e) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 117/2001 Xx. XX (xx. xx. I. XX 159/99) x x. 134/2002 Xx. XX. (sp. xx. XX. ÚS 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové x xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dani x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 xx výši 487&xxxx;500 Kč. Důvodem xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §24 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "zákon x daních z xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dle smlouvy xx xxx 15.1.1997 xxxx nákladem nutným x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x věcné xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 10.4.2001 vyhověl x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx by mělo xxx doplněno. Xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x požádal xx o odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže osvětlit, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx formou. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svědka.
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx dne 4.12.2001, xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx svědka xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxx xxx dalším xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxx rozhodl xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx žalobou, x xxx xxxxxxxxxx především xxxxxx, že se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxx §16 x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěrem, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx žalobkyně zkrácena xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx klást otázky xxxxxxx z akciové xxxxxxxxxxx QUANTUM PRAHA x společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci, xxx xxxxxx prokázat xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, tedy prokázat x xxxxxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně důvodům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, doplnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a jednoznačně xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX PRAHA., Xxx. Xxxxxx P., x xxxxxxxxx společnosti EPIS, Xxx. Václava X., xxxx xxxxx, že xxxx vypovídali xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt právo xxxxx svědkům x xxxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx soudu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX, Xxx. Milan X., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx M., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx smlouvy není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx xxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx vyrozuměna. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, žalovaný porušil §16 odst. 4 xxxx. e) x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z místních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly provedeny xxxxxxxxx, x jsou xxxxx nepoužitelné v xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxx dokazování xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem a xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxxx odvolacího xxxxxx x její právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx P. x Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s.].
Podle §16 odst. 4 x. ř. xx xxxxxx subjekt, u xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření. Xxxxx §8 xxxx. 5 x. ř. xxxx xxx jako xxxxx xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx každý, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Milan X., finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Xxx. Václav X., xxxxxxxx společnosti XXXX. X protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 11.9.2001, x rámci kterého xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., vyplývá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výslech xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posouzení, xxx ona pouze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvětví, xx xxxxxx podniká, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx. Xx otázkách, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x němž vyslýchaná xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx dotázána: "X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx obdržet xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx poskytnuta Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx rozsahem, xxxxxxx, hodnotou) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx č. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx tedy xxxxxx, že předmět xxxxxxxx, xxx podřadit xxx §8 xxxx. 5 d. ř., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znalostí xxxxxx x určitém oboru (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02*), xxx xxxx judikováno, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 xxxx. 1 věta první xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx se xxxxxx x výslech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úkony, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z důvodu xxxxxxx práv xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx vyslýchané xxxxx xxxxxx dotazovány xx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx konkretizací xxxxxxx x xxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou orgány xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx základními xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 2 x. ř.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx za situace, xxx xxxxxxx provádí xxxxxxxx správce daně xx xxxxxxx otázek, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx jednostranný xxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, dojdeme x xxxxxx, xx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx x v xxxxxxx osoby xxxxxxxxx, xxxxx xxxx výpověď xxxx mít pro xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx (x tím x xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x osobám xxxxxxxxxx (§8 x. ř.) xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx v xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx jen ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x musí xxx xxxxxx xxxx svědek xxxx výslechem poučena x možnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúplné xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxx by xxxx nelogické x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx výslechu xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě pro xxxxx výklad xxxxxx x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxxx správci xxxx x xxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxxxx xxxxx zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, s xxxx xx řízení xxxx, x xxxxxxxx x x ohledem xx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx článku 36 xxxx. 1 LZPS (x něhož vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), xx xx xxxxxxxxx klást xxxxxx xxxx vztahovat x na xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědka." (Xxxxx, X., Telecký, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2002, x. 127).
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx xxxxx svědkům x xxxxxxx, xxx x xxxxxx přezvědným. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, že xxxxxxxx upřel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit. Xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx zrušena, a xx xxxxx x xxxxxxxx na nedostatky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx nedostatečnost xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X dané xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x daňový xxxxxxx xx proto xxx xxx xxxxxxxxx všechna xxxxx xx smyslu §16 odst. 4 x. ř. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx např. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx." (xxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. k xxxx dále např. xxxxxxxxxx XX. XX 232/02, podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zmíněné zásadě ,xxxxxxxx zbraní; xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx x jakýmsi xxxxxx shrnutím xx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xx daňové řízení xx vztahuje xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxx konformním xxxxxxxx, xxx xx zmiňovaném xxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxx stěžovateli, aby xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (x xxx je nepominutelná xxxxxxxxxx s předcházející xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Publikován pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.