Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx pří xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření nejen xxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 117/2001 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 159/99) x x. 134/2002 Sb. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Králové x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx xxxx x Náchodě dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických xxxx za rok 1997 ve xxxx 487&xxxx;500 Kč. Xxxxxxx xxx tento postup xxxx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1997 (xxxx jen "zákon x daních x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. xxxxxxxxxxx, že xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Kč xxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1997.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadla žalobou, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxx 10.4.2001 xxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušil. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx činností xxxxxx, x xxxxxxx xx o odborné xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné podkladové xxxxxxxxx x poskytnout xxxxxxxxx smluveného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Uložil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobkyni xxxxxxx klást xx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx 7.10.2003. I xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx důkazů žalobkyně xxxxxx ve smyslu §16 d. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, že nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X konkrétní xxxxxx pak byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx správce xxxx jednoznačně vyplývá xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x vnutit jí xxxxxxx představu x xxxxxx určité situace.
Krajský xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozuměla, doplnění xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx a jednoznačně xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxx podat xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxx doplnění xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx odvolacího řízení xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA., Xxx. Xxxxxx P., x xxxxxxxxx společnosti EPIS, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, x z toho xxxxxx na ně xxxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Ing. Xxxxx X., a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložena. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, žalovaný xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. x. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx skutečnost xxxxxxx žalovaným, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, potvrzuje závěr, xx výslechy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx seznámení xx x xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx správní xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx způsobem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky Xxxxxx P. a Xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxx §16 odst. 4 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k pracovníku xxxxxxx xxxx právo xxxxx svědkům x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §8 odst. 5 x. ř. může xxx jako osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx každý, kdo xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxx nebo oboru xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zdanění.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx motivací k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx náklad) xxxx být realizováno xxxxxxxx podáním xxxxxxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX PRAHA, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Z protokolu x xxxxxx jednání xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx M., xxxxxxx, xx se jednalo xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx společnostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ona xxxxx xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx odvětví, ve xxxxxx podniká, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx vyslýchaná xxxxx působí, xxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní smlouvy, xxxx dotázána: "V xxxx formě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále byla xxxxxxxx: "Xxxxxxxxx se xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, hodnotou) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx znalostí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), xxx xxxx xxxxxxxxxx, že: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, jež xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxx (§8 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 337/1992 Xx.), xxxxx se xxxxxx o výslech xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnému xxxxxx, x to xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jiných xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.
K xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) x. x. xxxx došlo, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů: Oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxx zakotvené x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a porušením xxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Zvláště xx xxxxx xx situace, xxx výslech provádí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx otázek, xxxxx v písemné xxxxx xxxxxxx, jenž xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu těchto xxxx xxx, xx xxxxxx případný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, dojdeme x xxxxxx, xx toto xxxxx daňového xxxxxxxx xx mělo být xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxx přezvědné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x xxx x pro xxxxxx xxxxxxx) stejné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx případě pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, který xx xx xxxx situace xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx klást xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx také xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práv x povinností svědkům x osobám xxxxxxxxxx (§8 d. ř.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx definuje). Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxx jako svědek xxxx xxxxxxxxx poučena x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xx stejnému xxxxxxxx (xxxx výslechu těchto xxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě pro xxxxx xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx ukládá xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx subjekty.
Pro podporu xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stejného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nímž xx řízení vede, x xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxx shora citované xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx vyplývá xxxxx xx spravedlivý 'xxxx proces'), xx xx oprávnění xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť výpověď xxxxx xxxxxxxxxx může x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazní situaci xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Telecký, D., Xxxxxxx, X. Xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. x. xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxx klást xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx upřel stěžovatelce xxxxx být x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx svého xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx v xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxx uvedeným.
Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xx nedostatky xxx provedeném dokazování (xx již nedostatečnost xxxx procesní xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx. X dané situaci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 odst. 4 x. ř. (xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 159/99***), týkající xx práva xxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxx: "Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx daňové xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx tedy umožnit xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xx všem prováděným xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Srov. k xxxx xxxx např. xxxxxxxxxx XX. ÚS 232/02, podle xxxxx "xxxxxx xxxxxxx vzhledem xx zmíněné zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; má xxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně). X xx daňové xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zejména znamená xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx vyjádřit xx xxxx prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x tomu, xx v předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxx (x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s předcházející xxxxxx námitkou), je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. X xxxx xxxxxxx stěžovatelky je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Sb. XX.
***) Publikováno xxx x. 117/2001 Sb. XX.