Xxxxxx věta:
Daňový xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxx a znalcům, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Sb. XX (xx. zn. X. XX 159/99) a x. 134/2002 Xx. XX. (xx. xx. XX. XX 232/02).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 ve xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx tento postup xxxx podle správce xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx v xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxx x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 x. x. neprokázala, xx xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Kč xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx dle smlouvy xx dne 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x časové x věcné souvislosti xxxx 1997.
Rozhodnutí správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Krajský xxxx x Hradci Králové xxx 10.4.2001 xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx. X xxxxx zrušovacím xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxx doplněno. Konkrétně xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže osvětlit, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladové xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zaměření pouze xxxxx xxxxxx. Uložil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.12.2001, toto rozhodnutí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.4.2003 opět xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu.
Žalovaný ve xxxx xxxxx rozhodl xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §16 x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx nepoužitelné. Xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx za své xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V konkrétní xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zkrácena xxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx QUANTUM XXXXX x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx situace.
Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006 xxxxxx. X xxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx xx nepochybné, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx x vyměření xxxx rozuměla, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx P., a xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Václava X., xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxx namítá, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXXX XXXXX, Ing. Xxxxx X., a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx M., vypovídali xxxx osoby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oporu. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, která,jim xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx měla xxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx vyrozuměna. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxxxx porušil §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx nepožadovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly provedeny xxxxxxxxx, a jsou xxxxx nepoužitelné x xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxx mělo xxx zrušeno. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx a xxxx xxxxx na seznámení xx s xxxxxx xxxxxx, hodnocením xxxxxx x xxxxxx právními xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx právo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x navrhnout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx způsobem, xxxxxx xxxxxxxx vyslechl xxxxxx Xxxxxx X. x Xxxxxxx X. došlo x xxxxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s.].
Podle §16 xxxx. 4 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k pracovníku xxxxxxx xxxx právo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření. Podle §8 odst. 5 x. ř. může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx znalosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skupiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx majetkového xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx zdanění.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (xxxx smlouvy, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx konzultací. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. Xxxxx X., xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x Ing. Xxxxxx X., xxxxxxxx společnosti XXXX. X xxxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx nejmenovanými společnostmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ona xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu. Xx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx podniku, x xxxx vyslýchaná xxxxx xxxxxx, xxxxx x předmětem xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx: "V xxxx xxxxx xx xxxx předány xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doklady xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx?" Xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx byla xxxxxxxx: "Poskytují xx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx službami xxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxx x. 2 xxxxx v ústní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu?"Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx, lze podřadit xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.10.2002, xx. xx. II. XX 232/02*), kde xxxx xxxxxxxxxx, xx: "Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx jí xxxxx (§8 odst. 1 věta první xxxxxx x. 337/1992 Xx.), jedná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxx volit mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnému xxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx." X xxxxx xxxxxxx xxx vyslýchané xxxxx xxxxxx dotazovány na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxx dotazovány, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předestřeném xxxxxxxx xxxxxx.
X porušení §16 xxxx. 4 xxxx. e) x. x. xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 a xxxx. Xxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy x x xxxxxx podle xxxxxxxx řádu povinny xxxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2004, xx. zn. XX. XX 173/01**)). X xxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx xxxxxx xxxxxxx x místním šetření xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přepjatým xxxxxxxxxxx x porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 2 x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zpřesnit xxxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx xx situace, xxx výslech provádí xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx otázek, xxxxx v písemné xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x předmětném xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxxx okolností xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu těchto xxxx tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx problém. Xxxxx xxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx svědka xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, dojdeme x xxxxxx, xx xxxx xxxxx daňového subjektu xx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx osoby přezvědné, xxxxx její výpověď xxxx xxx xxx xxxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxx (x xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx) stejné xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx", když xxxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxx postupů x xxxxxxx oboru xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klást xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx mu xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx porušoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxx ukládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přezvědným (§8 d. x.) xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxx. stejně jako xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovených důvodů x xxxx být xxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx x x právních následcích xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. I z xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx daňového subjektu xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišovat. X xxxxxxxxxx řadě pro xxxxx výklad svědčí x §2 xxxx. 2 x. ř., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v daňovém xxxxxx postupovat x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx podporu xxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: "Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx právu zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxxxx práva xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxx x x ohledem xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x xxxxx vyplývá xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx xxxxxx'), by xx oprávnění xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx může x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nežli xxxxx xxxxxxx xxxxxx." (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Zákon x správě daní x poplatků. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt má xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxx. x) d. ř. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx ústním jednání x místním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x porušení tohoto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx důkazy, novým xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pozměňovat xxxxx v odvolání [§103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx provedeného xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx proto měl xxx zachována všechna xxxxx ve smyslu §16 xxxx. 4 x. ř. (xxxx. x tomu např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx). Xxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxx xxxx. uvedl Xxxxxxx xxxx: "Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikoval, že x xx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxx přítomnosti a xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. x xxxx xxxx např. xxxxxxxxxx II. XX 232/02, xxxxx něhož "xxxxxx subjekt vzhledem xx zmíněné zásadě ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx s xxxxxx xxxxxx seznámit (x xxxx nikoliv xx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx daně). I xx xxxxxx řízení xx vztahuje xxxxxxxx, xx finanční orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx)". Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx těchto svých xxxx xxxxxx (x xxx xx nepominutelná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx námitkou), xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. X tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Sb. XX.
**) Xxxxxxxxxx xxx x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx pod x. 117/2001 Sb. XX.