Xxxxxx věta:
Daňový subjekt xx xx xxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx otázky pří xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx šetření xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2001 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 159/99) a x. 134/2002 Xx. XX. (xx. zn. XX. XX 232/02).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx ALFET proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx 19.8.1999 Finanční xxxx x Xxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1997 xx xxxx 487&xxxx;500 Xx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx pro zdaňovací xxxxxx xxxx 1997 (xxxx jen "xxxxx x daních x xxxxxx"), x §31 xxxx. 9 d. x. xxxxxxxxxxx, že xxxxxx 1&xxxx;250&xxxx;000 Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx dne 15.1.1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx souvislosti xxxx 1997.
Rozhodnutí xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx Krajský soud x Hradci Xxxxxxx xxx 10.4.2001 xxxxxxx x rozhodnutí zrušil. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x požádal xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx blíže xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dostatečné podkladové xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx vyslechnout svědka.
Žalovaný xxxxxxxx rozhodl xxx 4.12.2001, xxxx rozhodnutí xxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.4.2003 xxxx xxxxxx.
X tomto rozsudku xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx žalovaného postrádá xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx znovu xxxxxxx xxx 7.10.2003. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou, v xxx žalovanému především xxxxxx, že xx xxxx ukončením kontroly xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §16 x. ř. xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx nepoužitelné. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx věci, xxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx x vnutit xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx určité xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx následně žalobu xxxxxxxxx ze dne 31.5.2006 xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xx nepochybné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xx xxxx námitka xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X výslechu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX., Ing. Xxxxxx X., x xxxxxxxxx společnosti XXXX, Xxx. Xxxxxxx X., xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx svědci, x x xxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx namítá, xx xxxxx soudu o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, Ing. Xxxxx X., x jednatel xxxxxxxxxxx XXXX, Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx ve svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx,xxx xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx výsleších xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tak xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. e) d. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zopakování xxxxxxxx z místních xxxxxxx, xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxx xxx dokazování xxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxx x její xxxxx na seznámení xx s novými xxxxxx, hodnocením důkazů x novými xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx způsobem, kterým xxxxxxxx vyslechl xxxxxx Xxxxxx X. a Xxxxxxx M. xxxxx x porušení §16 xxxx. 4 x. x. [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
Xxxxx §16 xxxx. 4 x. x. má xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Podle §8 odst. 5 x. ř. xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx znalosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx motivací k xxxxxxxx xxxx uvedených xxxx byla xxxxxxxxxx, xx plnění obchodní xxxxxxx xx xxx 15.1.1997 (tedy xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podáním informací x ústní xxxxxx xxxxxx konzultací. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx X., xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXX, x Xxx. Xxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX. Z xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.9.2001, x rámci xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxxx X., xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx konkrétní smlouva xxxx xxxxxxxxxxxxx společnostmi x xxxxxxxxx posouzení, xxx xxx pouze xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu. Xx otázkách, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx podniku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx působí, kryje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxxx: "X xxxx formě by xxxx předány výsledky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doklady xx měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za splněnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxx společností?" Na xxxx otázku xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dále byla xxxxxxxx: "Poskytují xx xxxxxx (xxxx rozsahem, xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxx x xxxxx xxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx?"Xx xxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 5 x. x., xxxxx xx týkal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx a ekonomické xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 29.10.2002, xx. zn. XX. XX 232/02*), xxx xxxx judikováno, že: "Xxxxxxxx xx příslušná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx týkají xxxxxx xxxx, jsou-li xx xxxxx (§8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx.), jedná xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správce daně xxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x nímž xx xxxxxx daňové xxxxxx." X daném xxxxxxx xxx vyslýchané xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx jiných osob, xxx byly xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xxxx xxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2004, xx. xx. XX. XX 173/01**)). V xxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) x. x. xx xxxxxxxx stanoveno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx klást xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření xxxxxx svědkům x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxx interpretaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx zajistit xxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx (§31 xxxx. 2 x. ř.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx zpřesnit xxxxxxx xxxxxxx osoby ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to xxxxx za situace, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx obdržel, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xx šetřený xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x osoby xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx správcem xxxx (a tím x xxx xxxxxx xxxxxxx) stejné důsledky xxxx xxxxxxx svědka xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přezvědné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx "quasiznalců", xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podnikání (xxxxxxxxxx poradenství). Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osobám xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx znalce (x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxx) xx xx xxxx xxxxx přiznáno, xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxx x osobám přezvědným (§8 d. x.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxx. 5 osobu xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx je tak xxxx. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx vypovídat xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx poučena x xxxxxxxx odepřít xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravdivě x xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx následcích xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx pohledu xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x případě xxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx výslechu xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx tak zásadním xxxxxxxx rozlišovat. V xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx výklad xxxxxx x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx subjekty.
Pro podporu xxxxx tvrzení Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxx v odborné xxxxxxxxxx: "Podle xxxxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx právu zásadně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx-xx x ochranu xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx vede, x xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 XXXX (x něhož xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 'xxxx proces'), xx xx oprávnění xxxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx předzvědné xxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svědka." (Xxxxx, X., Telecký, X., Xxxxxxx, H. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2002, x. 127).
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) x. x. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx klást otázky xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xx tudíž xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxxxxx a pozměňovat xxxxx x xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx souvislost x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx účelovou, x xx vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tímto hodnocením xxxxxx souhlasit. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx právě s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provedeném xxxxxxxxxx (xx xxx nedostatečnost xxxx xxxxxxxx pochybení), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxx. X dané xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x daňový xxxxxxx xx xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 x. x. (xxxx. x tomu xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 159/99***), xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx). Xxxx xxxxxx by xxx x rozporu x xx. 38 xxxx. 2 Listiny. Xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxx soud: "Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x na xxxxxx xxxxxx lze vztáhnout xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx 38 xxxx. 2 Listiny. Xxxx xxxx umožnit xxxxxxxxxxxx, aby xxx xxxx projednána x xxxx přítomnosti x xxxxx xx vyjádřit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 173/01). Xxxx. k xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx II. XX 232/02, podle něhož "xxxxxx subjekt vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx ,xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxx xx x xxxxxx důkazy seznámit (x xxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx provedeným xxxxxxxxx xxxxxxxx daně). X xx daňové xxxxxx xx vztahuje xxxxxxxx, xx finanční xxxxxx xxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním způsobem, xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxx stěžovateli, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny)". Xxxxxxxx k tomu, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx využít (x xxx xx nepominutelná xxxxxxxxxx x předcházející xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. X tato xxxxxxx stěžovatelky xx xxxxx důvodná.
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 134/2002 Xx. XX.
**) Xxxxxxxxxx pod x. 2/2004 Xx. XX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 117/2001 Xx. XX.