Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 22.3.2006, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené žadateli xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx alespoň x xxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx v důsledku xxxx právní fikce xxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím.
Prejudikatura: xxxx. x. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: Tomáš X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Policejnímu xxxxxxxx České republiky, x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx 20.9.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie XX xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxx Xxxxxxx zprávy Xxxxxxx XX xx rok 2004 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx počet podaných xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podaných xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxxx soudu, výsledky xxxxxx x sankcích xx nedodržování zákona x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podáním xx dne 3.10.2005 xx byla xxxxxxxxxx Xxxxxxx zpráva za xxx 2004, x xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx každého xxxxxxxx soudu. Výsledky xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s ohledem xx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxx 5.10.2005, účinky xxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.10.2005, xxxxxxxx pak žalobce xxxxxxx převzal xxx 12.10.2005. Dne 14.10.2005 xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx fiktivnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx namítl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 29. 7.2004, xx. 22 Xx 296/2003-38.
Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxx 26.10.2005 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.10.2005, a xx zprávou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x nenastaly xxx xxxxxxxxxxx uvedené x §15 odst. 4 zákona, xxxxx xx jej opravňovaly x xxxxxx odvolání.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx věci xxx doručena žadateli x informaci, xxxxx xxxxxxx fikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.4.2007 xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx určené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vydal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xx s xxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížností. Xxxxxxxxx se především xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.12.2004, xx. 5 X 16/2002-43, podle xxxxx "je xxxxxxxxxx xx xxxxxx §15 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx x xxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx x informací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx je nutný xxxxx, aby xx xxxxxxx mohl seznámit x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí." X xxxxxx právnímu xxxxxx xx přihlásil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x další xxxx, xxx xxxx řešena xxxxxx právní otázka, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 Xx 15/2006-73, x xxxx xxxxx, xx xxxxxx důvod, xxxx xx se xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odchýlit.
Čtvrtý xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxx fikce negativního xxxxxxxxxx skutečně xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2007, čj. 4 Xx 43/2006-82, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx shodného s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prezentovaným x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.6.2008, xx. 4 Xx 55/2008-52, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xx svém xxxxxxx xx xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx poukázal xxxxxx senát xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2005, xx. 2 Afs 162/2004-13, x xx současnou xxxxxx úpravu xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx" obsaženou x §71 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx "nový xxxxxxx xxx").
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxx x. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 22.3.2006, xxxx vydal xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxx §15 odst. 1 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx písemnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx patnáctidenní lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
10) X xxxxxx xxxx xxx uvážil xxxxxxxxx senát takto: Xxxxxxxxxx §14 odst. 3 písm. c) x §15 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxx lhůtě vydat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhoví xxx xxxxxxxx. Podle §15 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. se pak x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §20 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxx uvádělo, xx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxxxxx se na xxxxxx podle §15 x §16 správní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o obnově xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
11) V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx dopadají xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx patnáctidenní xxxxx, xxxxxx odlišně x xxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Sb. oproti xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx okamžik, xxx xxxxxxx subjekt "xxxxxxx informace" xxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx "xxxxx xxxxxxxxxx". Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx.
12) Jakkoli §20 xxxx. 4 xxx. x. 106/1999 Xx. v xxxxxxx xxxxxxxx §14 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx" zde xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxx. 4 tohoto xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx negativního xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx připadající xxxxxxxx rozdílně.
13) X xxxxx závěru xx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxx x historickým xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xx Xxxxxxxxx České republiky xxxxxx xx tomto xxxxxx, xxxxx tehdejší xxxxxxxx předpis pro xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx x. s. x.) xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx účastníci xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx samotného zákona x podobě právní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxx povinný xxxxxxx) ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Takovéto rozhodnutí xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxx xxxx x. x. x. x od 1.1.2003 pak xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx x. x. x. Jestliže xxxx účelem §15 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxx žadatele xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx jedna lhůta, xxx xx xxxxx xxxxxxx xx porušení xxxx zákonných xxxxxxxxxx x této lhůtě xxxxxxxxx jednotně xxxxx xxxxxxxx pravidel.
14) Rozšířený xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx pojmu "xxxxxx xxxxxxxxxx". V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, který xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
15) Právní xxxxxxxx xxx problému xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxx poněkud xxxxxxxx x zahrnovala celou xxxxx názorů. Xxx xxxxxxxxx D. Xxxxxxxx xx své publikaci Xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 218, uvádí, xx "x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx vyhlášen, může xxx xxxxxx, zda xxxxxx vůle je xxxxxx navenek již xxxxxxxx vypravením k xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x adresátovi, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx "x xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx členem ... xxxxxxxxx xxxxxx; ... xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx, který xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx vydáni" (xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx, Staša - Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebních. Xxxxx: XXX, 1997, x. 121).
16) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx judikatuře xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx jak xxxxxxx xxxxxxxx adresátu, xxx x okamžik vyhotovení xxxxxxxxx aktu, xxxx xxxxxxxxx x založení xx xxxxx) x xx svém rozsudku xx dne 16.4.2008, xx. 1 Ans 2/2008-52**), stanovil, xx "x xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xx právního xxxxx xx konce roku 2005 xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x doručení, xxxxxxxxx xxx učiněn xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx doručení za xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx".
17) Xxxxxxx výklad xx xxxxxxxxxxxx se současnou xxxxxx xxxxxxx obsaženou x §71 odst. 2 písm. a) xxxxxx správního xxxx,xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx "xxxx xxxxxx rozhodnutí xx rozumí předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §19 ...", xxxxxxx "na xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy: Xxxxxxxxx xxx:".
18) Xxxxxxxxx xxxxx xx ovšem na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx teze xxxxxxxx x xx vydání xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxx se xx xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx podle §20 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ledaže xx xxxxx x.106/ 1999 Xx. xxxxxxxx stanovil xxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx podle §15 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx alespoň předáno x doručení.
19) S xxxxxxx xx teze xxxxxxx pod xxxx 12 x 13 xxx bylo nutno xxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxx xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx poskytnuty x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x písemné xxxxxx alespoň předány x doručení.
20) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx písemnosti až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx doručení xxxxx formou (xxxx. xx základě fikce xxxxxxxx), neměla xxx xxxx skutečnost za xxxxxxxx nastolení xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxx §15 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Sb. ochránit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nečinností x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx x žádosti xxxxxxx, xxx úkonem xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x doručení rozhodnutí x xxxxxxxxxx žádosti xxx tento základní xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
21) X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx kromě odeslání xxxxxxxxx tyto x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx samotný xxx xxxxxxxx xx xxx vázán xx xxxxxxxxxxx objektivně časově xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxxxxxx a často x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
22) Xxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2007, xx. 1 As 15/2006-73, xxxxx akcentovala xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, nicméně xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx fikce xxxxxx negativního rozhodnutí xxxxx xxx x xxxxxx důvodu nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale pouze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. (...)
*) X účinností xx 23.3.2006 xxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx.
**) Publikován pod x. 1626/2008 Sb. XXX