Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xx xxx in idem xxxxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx dispozitivní (§109 xxxx. 3 x. ř. x.) x x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx aplikovat čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx námitku x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1255/2007 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1767/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx FTV Xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Rada pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx") rozhodnutím x 7.12.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spácháním xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (dále xxx "zákon x xxxxxxxx") a uložila xx pokutu xx xxxx 1000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zařazení xx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx vysílání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 od 19.50 xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z 9.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Radě x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 14.5.2008 (čj. 6 Xx 43/2007ď90) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (26.6.2008) xxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx znovu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. O žalobě xxxxxxx městský soud (xxxxxxx) dne 25.8.2008, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Věc x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx pod xx. xx. 6 As 44/2008.
Xxxxxxxxxx žalované ze 7.12.2005 xxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xx 12.2.2007 (xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2007) do 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxx xxxx 14.3.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x pořadí). X xxxxxx xxxx x xxxxxx rozhodla xxxxxxxxx, xxxx již xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx 7.12.2005. Proti xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí Xxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx 11.1.2008 xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 21/2008.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx 4.3.2009 xxxxxx věci sp. xx. 6 Xx 44/2008 a 6 Xx 21/2008 ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x 11.1.2008 xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx postaven xxxx dilema, xxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx zaobírají xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v jediném xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxxxx spočíval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx VyVolení dne 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx existence xxxx vykonatelných správních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx téže xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) plynou z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx aktů xxxxxxxxxxxx x dále x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako opravného xxxxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx užívaným v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. ř. x. xxxxxxxxx (xx tom x zásadě xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx žaloba podaná xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §61 odst. 6 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49*), x němž xxxxxxxxx xxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "[xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx] ... xxx xx dostane xx stadia xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.) xxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opačně xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx obživne, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx zrušení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx sebe xx tak xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu také xxxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx podmínkám."
V xxxxxxxxxxxx xxxx nastaly xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx skutku (xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx jen nepatrně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx x kasační stížnosti (xx. xx. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna xx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx - což xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx, v nichž xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxxxx odhlédnout xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před Xxxxx (§66 xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx níž xx x xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (x. 500/2004 Sb.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xxxxxx x rozkladu, x přezkumném řízení x x xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx - důsledkem xx, xx xxxxx xxxxx neexistuje xxxxx x procesní postup, xxxxxx xx mohlo xxx rozhodnutí Rady xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2005, čj. X 6/2003-), zde x xxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx: "Nikdo nesmí xxx stíhán (potrestán) xxx xxxxxx skutek (xxxxxx) opakovaně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Tento xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jakož x x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" mezi xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx bis in xxxx (xxxxx, že xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxx skutek nebo xx xxxxx xxxxx xxx stíhán xxxxxxxx xxx týž delikt) - x xxxx xxxx. analýzu x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, čj. 5 Xxx 9/2008-328**). Oba xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx naplněny (xxx x tutéž xxxxx - žalobkyni xxxx x postavení xxxxxxxxxxxx, x tentýž xxxxxx - odvysílání xxxxxx xx xxxxx XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 hodin).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx své rozhodovací xxxxxxx princip xx xxx xx idem xxxxxxxx xxxx princip xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxx xxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxx xx officio - §109 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxx, že xxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx akt je xxxxxxx [námitka ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, třebaže x řízení xx. xx. 6 Xx 44/2008 byla xxxxxxx xxxxxxxx podávána 11.9.2008 x městský xxxx xxxxxx žalobu xxx 11.1.2008, takže stěžovatelka xx xxxxxx být xxxxxx, že od 28.8.2008 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterými xx xx za xxxxxx xxxxxx (delikt) xxxxxx xxxxxx dvakrát xxxxx xxxxxx Xx]. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úpravu x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxx níž Rada x zásadě nemá xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx žalovanou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx musí x xxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ne bis xx idem platný x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, hledat xxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx optikou xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. [xxxxxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásadě xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 (rozsudek ze xxx 13.6.2008, čj. 2 As 9/2008-77***)), xxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 14.3.2007 xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x prvým xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 "xxxxxxxx" xxxxxxx 26.6.2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx nejdříve ke xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jen xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s.). Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 20.2.2008 proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2008, xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nerekapituluje, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx ratio). Xxxx xxx xx xxxxxxx s přesvědčením, xx xxxx nemůže xxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyložil xxxxxx soud - xxxx xxxxx senát - ve xxxxx xxx. xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxxxx x xxxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. (zásada dispozitivnosti x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx ... xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednoduchého xxxxx, x zároveň x vytčenému xxxx xxxxxxxxx postupem podle xx. 95 xxxx. 2 Ústavy XX xxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxx ústavní." X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx možným aplikovat §109 odst. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxx soudu x x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxx derogaci. Jestliže xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxx pod žádnou x xxxxxxx předvídaných §109 odst. 3 xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ("Xxxxx nemůže xxx xxxxxxx stíhán za xxx, xxx xxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.").
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2008 x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Městský soud x Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx); je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxx x 14.3.2007 xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti x 20.2.2008 (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 1255/2007 Xx. XXX
**) Publikovaný xxx x. 1767/2009 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX.