Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.) x x xxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx aplikovat čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx námitku v xxxxxx neuplatnil.
Prejudikatura: x. 1255/2007 Xx. NSS, x. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1767/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx (dále xxx "Xxxx") rozhodnutím z 7.12.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxx") x xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 1000&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu - zařazení xx xxxxxxxx pořadu, xxxxx xx xxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx xx série xxxxxxx show VyVolení xxx 10.10.2005 xx 19.50 hod.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx x 9.1.2007 napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxx k xxxxxxx řízení. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx Rada xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxxxx správní xxxx 14.5.2008 (xx. 6 Xx 43/2007ď90) napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (26.6.2008) xxx "xxxxxxx" napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx dostala xxxxx xx xxxxxx projednání xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx) xxx 25.8.2008, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 44/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze 7.12.2005 xxx xxxx x důsledku zrušujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v období xx 12.2.2007 (xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2007) do 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxx však 14.3.2007 xxxxxx další rozhodnutí (xxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx 7.12.2005. Proti xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx 11.1.2008 zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx. xx. 6 As 21/2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 4.3.2009 xxxxxx xxxx xx. xx. 6 Xx 44/2008 x 6 Xx 21/2008 xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx z 11.1.2008 xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx dilema, xxx xxxxxxx v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx vydanými xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx reality xxxx VyVolení xxx 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x totožný xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxx xxxx aktů xxxxxxxxxxxx x dále x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. x. s. xxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxx podaná xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx účinek - xxxx. §61 xxxx. 6 zákona o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 31.5.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49*), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx "xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost". Xxxxxxxxx xxxxx také v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx "[xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno] ... xxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx názorem kasačního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) může xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opačně načež xxxxxxx (xxxxxxx) správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx současné xxxxxxx x xxxxxxxx případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx tak mohou xxx dvě odlišná xx xxxxxxx opační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxx jako nové xxxxxxx rozhodnutí další xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a procesními xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důsledky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxx x tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (skutek xx xx xxxxxx xxxxxx xxx nepatrně xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx stížnosti (xx. xx. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nepožádala x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x pojetí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx xx xxxx, x níž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx - xxx xxxx učinila. V xxxxxxxxxxxxx, x nichž xxxx dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před Radou (§66 xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxx xx v xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (x. 500/2004 Xx.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x obnově xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předesílá, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-), xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: "Xxxxx xxxxx xxx stíhán (xxxxxxxxx) xxx tentýž xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v této xxxx xx rozhodující, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx existuje "xxxxxx" mezi dvěma xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxx xx xxxx (totiž, xx xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx týž delikt) - x xxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 5 Xxx 9/2008-328**). Xxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx o xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tentýž xxxxxx - odvysílání xxxxxx xx série XxXxxxxx xxx 10.10.2005 x 19.50 hodin).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx xx xxxxxxx - §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx, xxxxx jeli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxx xx xxxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx k popření xxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x řízení xx. xx. 6 Xx 44/2008 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 11.9.2008 x xxxxxxx soud xxxxxx žalobu dne 11.1.2008, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, že od 28.8.2008 xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx jí xx xxxxxx xxxxxx (delikt) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Kč]. Xxxxxx otázkou pak xx, xxxxxxx je xxxxx pominout xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxx níž Rada x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je přesvědčen, xx musí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx offo x prosadit xxxxx xxxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. [ostatně xxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 As 9/2008-77***)), xxx se jednalo xxxxxx x správní xxxxxxxx]. Druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ze xxx 14.3.2007 xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xx xxx 7.12.2005 "xxxxxxxx" posléze 26.6.2008 (x důsledku pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní x xxxxxxxx souvislosti (§39 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.). Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 20.2.2008 xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 11.1.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nerekapituluje, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ratio). Xxxx xxx xx xxxxxxx x přesvědčením, xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyvolat protiústavní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx vyložil xxxxxx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx - xx xxxxx xxx. xxxx sp. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxxxx k xxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. (xxxxxx dispozitivnosti x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxxxxxx: "Jestliže ... xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx obstálo x xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx použití xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX xxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx možným xxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s., xxx současně z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx druhý senát xxxxxxxx soudu x x nimiž šestý xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx žádnou x výjimek xxxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xx větě xx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 5 Listiny základních xxxx x xxxxxx ("Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.").
X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2008 x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze tedy xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx normou (xxx xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx x 14.3.2007 xxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxx x nákladech xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x 20.2.2008 (§110 odst. 2 x. ř. x.).
*) Publikováno xxx x. 1255/2007 Sb. XXX
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Xx. XXX.