Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xx xxx in xxxx xxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zásadě dispozitivní (§109 odst. 3 x. x. x.) x k zásadě xxxxxxxx správních rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Správní xxxx xx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx v xxxxxx neuplatnil.
Prejudikatura: x. 1255/2007 Sb. XXX, x. 1684/2008 Xx. XXX x x. 1767/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx FTV Xxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx") xxxxxxxxxxx z 7.12.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "zákon o xxxxxxxx") x xxxxxxx xx pokutu xx xxxx 1000 000 Xx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu - zařazení do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx dětí x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze série xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 od 19.50 xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx k Městskému xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem z 9.1.2007 napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx Xxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx 14.5.2008 (xx. 6 Xx 43/2007ď90) napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (26.6.2008) tak "xxxxxxx" xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxxx znovu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxx) xxx 25.8.2008, xxxxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 As 44/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 7.12.2005 tak bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 12.2.2007 (xxxxxx xxx rozhodnutí městského xxxxx xx xxx 9.1.2007) xx 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxx však 14.3.2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x pořadí). X xxxxxx viny x xxxxxx rozhodla xxxxxxxxx, xxxx již xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx 7.12.2005. Xxxxx xxxxxx (druhému) xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx 11.1.2008 zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx, která x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 21/2008.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx 4.3.2009 xxxxxx xxxx xx. xx. 6 As 44/2008 a 6 Xx 21/2008 ke xxxxxxxxxx řízení, rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x 11.1.2008 xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku městského xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx spočíval v xxxxxxxxxx xxxxxx reality xxxx XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Tyto xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx téže xxxxx, přičemž se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) plynou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx užívaným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x. x. x. xxxxxxxxx (xx xxx x zásadě nic xxxxxx ani skutečnost, xx žaloba xxxxxx xxxxx rozhodnutí Rady xx ex lege xxxxxxxx účinek - xxxx. §61 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx, které x těchto xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 31.5.2007, čj. 2 Xxx 3/2006-49*), x xxxx především xxxxx, že "xxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuté, xxx ohledu xx xx, xxx je xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxxx xxxxx také v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx "[pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno] ... xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) může rozhodnout x zákonnosti správního xxxxxxxxxx opačně načež xxxxxxx (zrušené) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx důsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxx současné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxx odlišná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Pří xxxxxxxxxx xx situace, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxx, xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesními xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů obtížně xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení lze xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však je xxxxxx xxxxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxxxxxx, x xx návrhu xxxxxxxxxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxxxx xxxx nastaly xxxxxxx důsledky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx užil xxxxx "xxxxxxxxx", xxx x tím rozdílem, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (skutek xx xx výroku xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xx. xx. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx stěžovatelka nepožádala x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx shora citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx, x xxx xxxxx probíhalo xxxxxx, xxxxxxxxxx - xxx xxxx učinila. X xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx Xxxxx (§66 zákona x xxxxxxxx), xxxxx xxx xx v xxxxxx xxxx Radou postupuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Xx.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxxx - důsledkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x procesní xxxxxx, xxxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxxx Rady xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.2.2005, xx. X 6/2003-), xxx v xxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx: "Nikdo nesmí xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx tentýž xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Tento xxxxxxx xx vyjádřen x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx i x čl. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7 x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx totožnost xxxxxx x totožnost xxxxxxxxx správního xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxx za xxxxxxxxxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxx xx xxxx (totiž, xx xxxxx nesmí být xxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxx nebo xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx) - x tomu xxxx. xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.10.2008, xx. 5 Xxx 9/2008-328**). Xxx xxxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxx o xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxx x postavení xxxxxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 hodin).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx ústavně konformního xxxxxxxx x této xxxxxxxx vychýlené situaci, xxx xx tak xxxx xxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx xx officio - §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxx, že xxxx xxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx při shledání xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx je xxxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx nebyla x žádném xx xxxx xxxxxx vedených xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x řízení sp. xx. 6 Xx 44/2008 xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx 11.9.2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 11.1.2008, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx musela být xxxxxx, xx xx 28.8.2008 xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx jí za xxxxxx xxxxxx (delikt) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xx]. Xxxxxx xxxxxxx xxx xx, nakolik je xxxxx pominout úpravu x §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx níž xxxx xxx přezkoumání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx (shora xxxxxxxx), xxxxx xxx Rada x xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxx řádných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalovanou.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxxxx xx offo x xxxxxxxx vůdčí xxxxxxx ne xxx xx xxxx platný x xxx obor xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postižena za xxxxxx skutek (delikt). Xxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. [ostatně obdobně xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postupoval xx věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77***)), xxx se jednalo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 14.3.2007 xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx x konkurenci x xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.12.2005 "xxxxxxxx" posléze 26.6.2008 (x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejdříve ke xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx tak xx xxxxx postihnout xxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. x. x.). Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyhověl kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 20.2.2008 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2008, xxx na xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxx xxxxxx předestřela xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nerekapituluje, xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx již xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx - xx xxxxx xxx. věci xx. xx. 2 Xx 9/2008, přístup x xxxxxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. (zásada dispozitivnosti x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx ... xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx jednoduchého xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx ČR xxx ústavně konformním xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx." X posuzované věci xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx možným xxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx přehledně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx souhlasí, xxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx návrh na xxxx derogaci. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, nelze xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §109 odst. 3 xx xxxx za xxxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přímé aplikaci xx. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx ("Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stíhán xx xxx, pro xxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx nebo zproštěn xxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.").
X ohledem xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2008 x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního soudu x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nalézt xxxxxx způsob řešení, xxxxx bude souladný x xxxxxxx normou (xxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); xx zřejmé, xx takovým xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady z 14.3.2007 xxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti x 20.2.2008 (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Sb. XXX
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1767/2009 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Sb. XXX.