Xxxxxx věta:
Zásada xx xxx xx idem xxxxxxxx v čl. 40 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx zásada xxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.) x k zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového a xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1255/2007 Sb. XXX, x. 1684/2008 Sb. XXX x x. 1767/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Prima xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (dále též "Xxxx") xxxxxxxxxxx x 7.12.2005 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxx zákonů (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxx") a uložila xx xxxxxx xx xxxx 1000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu - zařazení xx xxxxxxxx pořadu, xxxxx xx xxxx ohrozit xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 od 19.50 hod.
Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx rozsudkem z 9.1.2007 napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx Radě x xxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxxxx správní xxxx 14.5.2008 (čj. 6 Xx 43/2007ď90) napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (26.6.2008) xxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx městský xxxx (xxxxxxx) xxx 25.8.2008, xxxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 As 44/2008.
Xxxxxxxxxx žalované xx 7.12.2005 xxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 12.2.2007 (právní xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.1.2007) xx 26.6.2008 (xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxx však 14.3.2007 xxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxx x pořadí). X xxxxxx xxxx x trestu xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxx x rozhodnutí xx 7.12.2005. Proti xxxxxx (druhému) xxxxxxxxxx Xxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx 11.1.2008 xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 Xx 21/2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze 4.3.2009 xxxxxx xxxx sp. xx. 6 As 44/2008 a 6 Xx 21/2008 ke xxxxxxxxxx řízení, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x 11.1.2008 xxxxxx x věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnost xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x 25.8.2008 xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zaobírají xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jediném xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sankce za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx spočíval x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx XxXxxxxx xxx 10.10.2005 x 19.50 xxx. (...)
Tyto procesní xxxxxxxx (xxxxx existence xxxx vykonatelných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx vina x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx téže xxxxx, přičemž se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) plynou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx aktů xxxxxxxxxxxx a dále x institutu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx odkladný účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx užívaným x xxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx úpravy x x. ř. x. xxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx žaloba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. §61 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxx). Konsekvencemi, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, se již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.5.2007, xx. 2 Xxx 3/2006-49*), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx "zrušili xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost". Xxxxxxxxx xxxxx také x xxxxxxxxx rozhodnutí uvedl, xx "[pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx] ... xxx se xxxxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx názorem kasačního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx xxxxxxxxxx x zákonnosti správního xxxxxxxxxx xxxxxx načež xxxxxxx (xxxxxxx) správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx tak xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx dokonce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Pří xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jde xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx... Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx však xx xxxxxx návrhu na xxxx přiznání xxxxxxxxxxxx, x xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x zákonným xxxxxxxxx."
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx "xxxxxxxxx", xxx x tím xxxxxxxx, xx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xx výroku xxxxxx jen nepatrně xxxxxxxx) téhož xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx. 6 Xx 43/2007) Xxxx xxxx stěžovatelka nepožádala x xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx ve xxxx, v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx (§66 xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxx xx v xxxxxx xxxx Xxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 500/2004 Sb.), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x rozkladu, x xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx - důsledkem xx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postup, xxxxxx by xxxxx xxx rozhodnutí Rady xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předesílá, že x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.2.2005, čj. A 6/2003-), xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx: "Nikdo xxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxx tentýž xxxxxx (xxxxxx) opakovaně, ledaže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx." Tento xxxxxxx je xxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.). Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x totožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxx" xxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx (totiž, xx xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx skutek xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx opětovně xxx týž xxxxxx) - k xxxx xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2008, čj. 5 Xxx 9/2008-328**). Oba xxxxxxxxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx o tutéž xxxxx - xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XxXxxxxx dne 10.10.2005 x 19.50 xxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vychýlené xxxxxxx, xxx xx tak xxxx xxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního této xxxxxxx. Xxx především x možnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx - §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx, xx xxxx xxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx jeli napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxxx akt xx xxxxxxx [námitka xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem nebyla x žádném xx xxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx vznesena, třebaže x xxxxxx sp. xx. 6 Xx 44/2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 11.9.2008 x xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu dne 11.1.2008, xxxxx stěžovatelka xx xxxxxx být xxxxxx, xx xx 28.8.2008 existují dvě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jí za xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx pokuta dvakrát xxxxx xxxxxx Xx]. Xxxxxx otázkou pak xx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxx úpravu x §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxx při xxxxxx xxxxxxxx úpravy obsažené x zákoně x xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxx níž Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxx řádných x mimořádných opravných xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx x prosadit xxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky nebýt xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. [xxxxxxx obdobně xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 9/2008 (xxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, čj. 2 As 9/2008-77***)), xxx xx jednalo xxxxxx o správní xxxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady ze xxx 14.3.2007 xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx x prvým xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2005 "xxxxxxxx" xxxxxxx 26.6.2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. 6 Xx 43/2007-90).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx nejdříve ke xxxxxxx obou xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané stěžovatelkou xxx 20.2.2008 proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx předestřela stěžovatelka (xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxx xxxxx xxxxx - xx xxxxx xxx. xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xxxxxxx x xxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. (zásada dispozitivnosti x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) nemůže xxxxxxxxxxxx překážku pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: "Xxxxxxxx ... xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, které xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jednoduchého xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx XX xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ústavní." X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat §109 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxxxxxxx x xxxxxx, které přehledně xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxx xxxxx zcela souhlasí, xxxxxxxxxxx xxx za xxxxx předkládat ústavnímu xxxxx návrh na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx procesní situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx pod žádnou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxx xxxxxxxx xx. 40 odst. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod ("Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stíhán xx xxx, xxx xxxxx xxx xxx pravomocně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.").
X ohledem xx shora uvedené xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2008 x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx); je xxxxxx, xx takovým xxxxxxx xxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx Rady z 14.3.2007 xxx xxxxxxx. X tomto řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti x 20.2.2008 (§110 odst. 2 s. ř. x.).
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1255/2007 Xx. XXX
**) Publikovaný xxx x. 1767/2009 Xx. XXX.
***) Xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX.