Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx vyložit xxx, xx pojem "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx azylu" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.7.1989 Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, řada A x. 161, x. 35), ze xxx 20.3.1991 Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, xxxx A x. 201, x. 28), xx xxx 30.10.1991 Vilvarajah a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, xxxx X x. 215, x. 36), ze xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, x. 2206*)), xx dne 12.4.2005 Xxxxxxxx x další xxxxx Gruzií x Xxxxx (stížnost x. 36378/02, XXXX 2005-XXX) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996 Xxx xxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, x. 1853) x xx dne 4.2.2005 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxxx x. 46827/99 x 46951/99, XXXX 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce, xxxxxx příslušník Ukrajiny, xxx 2.2.2006 podal xxxxxx o udělení xxxxx, x xxx xxxxx, že xxxx xxxxx opustil x xxxxx xxxx 2005 xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potíže xx svými nadřízenými x souvislosti x xxxxxxxxxxxx kriminálního případu xxxx, který xxxxx x vlivné xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx ze strany xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ukončit a xxxxxxx xxxx původu. Xxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx upozornila, xx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxx xxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx pobytu na xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx snahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, přičemž xxxxxx xxxxxxx nemělo xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx existujícího xxxxxxxx xxxx země xxxxxx žalobce; toho xxxx žadatel nevyužil. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 přichází v xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR žalovaný xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx dokladů x x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx 2006 xxxxxxx x umístěn x Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxx. S ohledem xx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxx xxx nezabýval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 x §14 xxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx vycestování xxxxx §91 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x §12 zákona x xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx užito xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x azylu x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx a nelidské xx xxxxxxxxxx zacházení xxxxx §91 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 xxxxxx x azylu.
Krajský soud xxx 18.5.2006 žalobu xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x azylu, xxxxx ve smyslu §28 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze, xxxxxxxxx-xx x neudělení xxxx odnětí xxxxx. Xxxxxxx poukazoval xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx by xx x xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx svědčící o xxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx a xx. 53 Příručky XXXXX k xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxxxx x §3 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx k xxxxxxxx §91 zákona o xxxxx ve xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládané xxx aplikaci čl. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxx rozhodnout v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o překážkách xxxxxxxxxxx vždy tam, xxx xx návrat xx země xxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx integrity xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xx ustanovení §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x závěru, xx žalovaný xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx vycestování i x případě, xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Argumentoval xxx, xx §28 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx též x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o azyl xxxxxxxxx rozhodnutí, jimiž xx xxxxxxx řízení xxxxx, x v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx jako byl xxxxxxxx §179 do xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, vyjádřenou xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 208/1993 Sb.) x xx. 3 Úmluvy xxxxx mučení x xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (č. 143/1988 Xx.) a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §91 se xxxxxxx vyjádřenými v xxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx §16 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxx, o xxxxx xxxxx pětičlenný xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx x. 409/2004 Sb. NSS. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 zákona o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x dále xxxxxxxxxx x odnětí xxxxx xxx §17 zákona x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx obsahovat xxxxx x vztažení či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva xxxxxxxx x azyl. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx názor, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, čj. 9 Xxx 23/2007-64 (publ. xxx x. 1336/2007 Xx. NSS), xxxxx xxxxx, "xxxxxxxx-xx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, zda xx xx xxxx vztahuje xxxxxxxx vycestování i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§25 xxxxxx x xxxxx), x xx x ohledem xx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx non-refoulement) xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zahrnout xxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx. Xxx poté vrátil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvnímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx posouzení
Východiskem xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem je xxxxxxx jednotnosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxx stejný xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx rozšířený senát xxxxx osvojuje xxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx pětičlenným xxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx je žádost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx zákona.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vycestování xxxxx §28 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x případě, xxx xx xxxxxx x udělení azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx opakovaně xxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9.9.2004, xx. 2 Azs 147/2004-41, publ. pod x. 409/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxx xxxx xxxxx: "X §28 totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xx cizince xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §91 téhož xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 16 odst. 1 xxxx. x) cit. xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, x takové xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx azylu (xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx, který by xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxx), xxxxx xxx xx rozhodnutí x neudělení azylu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxxxxx vnitra rozhodne x xxxxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxx. xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx žadatelem x xxxx. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx právě proto, xx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být po xxxx xxxxxxx podřazeny xxx xxxxx, xxx xxx lze xxxx xxxxx §12 xxxxxx x 325/1999 Xx. xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxx ministerstvo vnitra xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §91 cit. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx shodnému xxxxxx xxx xxxxxx xxxx. x x rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45: "X tvrzenému xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaným s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx žalovaný xxx xxxx 1. stupně x xxxx xxxxx xx xxxxxx povinen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x azylu xx xx užilo x xxxxxxx xxxxxxx xx neudělení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v režimu §12, §13 x §14 zákona x xxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 zákona x azylu."
Shodně x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, blíže neodůvodněným xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006 xxxx postavena xxxxxxx a xxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 x §90 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx žadatelům x azyl, xxxxxx xxxxx xxxx udělen xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx x xxxxxx x §91 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxx věcí, xxxxx xxxx lze §91 zákona x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě původu xxxxxxxx x xxxx, xxx xx prostě xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poskytována x xxxxxxxxx možném rozsahu, xxxxx je natolik xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx účelu, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svobody, xx nebezpečí xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xx hrozilo x případě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx země xxxx xxxxxx.
X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx od posuzování xxxxxxxx xxx udělení xxxxx. Xxxxxxx azylu xxxxx §12 xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 6 xxxxxx x azylu xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx zpravidla x xxxx bezprostředně následující xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx svobody xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx tedy k xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 5 Azs 7/2003-60, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2004, xx. 2 Xxx 12/2004-40**)). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xx §16 xxxxx xxxxxx nelze xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x výkladu formálního x xxxxxxxxxx. Z xxxx, že §28 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx o neudělení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxx žadatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxx případy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx x výkladem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) opřeným x vyjádřený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §28 xxxxx xxxxx, že "x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, obdobně xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx správní orgán, xxx se xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 190/0, xxxxxxx xxxxxx 1998-2002, xx.xxx.xx , zákon xxxxxxxx pod č. 325/1999 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x samotnému §91 (x původním xxxxx návrhu xx xxxxxxx o 5 90) - "x xxxxx zajištění xxxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx xxxxx obecně x povrchně xxxxxxxxx xxxxx zahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadům xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx země xxxx xxxxxx, a důvodem xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 208/1993 Xx.) a xx. 3 Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 143/1988 Sb.), xxx vyplývající např. x z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva zejména x xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (sdělení x. 209/1992 Sb.), xx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxx xx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Soering xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 7.7.1989, xxxxxxxx č. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx xx xxx 20.3.1991, stížnost č. 15576/89), Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 x 13448/87), Chahal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx č. 25964/94), Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2001, xxxxxxxx č. 58073/00), Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Mamatkulov x Askarov proti Xxxxxxx (rozsudek velkého xxxxxx ze dne 4.2.2005, xxxxxxxxx x. 46827/99 x 46951/99).
Xxxxxx x těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx v uvedených xxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisech x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx přitakáno souhlasu x xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx stát, xx při naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxx xxxxx původu, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx svoboda xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx nebo xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx důvodu) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jen xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx procesního pochybení, xxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná. Xxxxxxxxx xxxxx zastává názor, xx xxxxx xxxxxx xxxx připustit, xxxxx xxxxxxxx postup xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx výklad §28 xxxxxx x xxxxx za chybný.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §28 zákona x xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) x především x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 uvedeného xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx vycestování. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 260/2004 Xx. XXX