Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx vyložit xxx, xx pojem "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx azylu" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxx xxxxxx). V xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx vycestování.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 7.7.1989 Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14038/88, xxxx X x. 161, x. 35), xx xxx 20.3.1991 Xxxx Varas x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, řada X x. 201, x. 28), ze xxx 30.10.1991 Xxxxxxxxxx a xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnosti č. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, xxxx X č. 215, x. 36), xx xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, x. 2206*)), xx xxx 12.4.2005 Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996 Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost 22414/93, Reports 1996-X, x. 1853) x xx xxx 4.2.2005 Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99, XXXX 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Ukrajina) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 2.2.2006 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx svou xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx 2005 xxx xxxxxx se xxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx, xx xxxx zaměstnanec xxxxxxx měl xxxxxx xx svými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx x xxxxxx podpory xx xxxxxx x xxxxxxxxxx státních xxxxxx Xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxx ze strany xxxx nadřízených činěn xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xx takové xxxx, xx xxx xxxxx zaměstnání x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx potíže měli xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx upozornila, xx xxx xxxxxxxxx x případě jeho xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xx zabijí.
Rozhodnutím xx xxx 27.2.2006 xxxxxxxx xxxxxx žalobcovu xxxxxx o udělení xxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx osob a xxxxxxxxxx pobytu na xxxxx XX. Žalovaný xxxxx, že chování xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx soukromými xxxxx, x to snahou xxxxxxxxxxx způsoby osvobodit xxxx, xxxxx spáchal xxxxxxx xxx, přičemž xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními důvody. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx být xxxxxx x xxxxx existujícího xxxxxxxx řádu země xxxxxx xxxxxxx; toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 přichází x xxxxx xxx u xxxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxx na xxxxx území xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx 2006 xxxxxxx x umístěn v Xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx již nezabýval xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §13 x §14 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §91 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx x §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu xx Krajskému xxxxx x Praze, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyhnul xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx x xxxxx x odepřel xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu, xxx xx xxxx hrozit xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 18.5.2006 žalobu xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxx §28 xxxxx zákona xxxxxxx orgán tuto xxxxxx zkoumá pouze, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xx své problémy xx soukromými xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxx. Xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx osob ani xxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že by xx v xxxx xxxxxxx nebyla poskytnuta xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx zamítly žádost x udělení xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx o azylu. Xxx došlo k xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX k xxxxxxxx x kritériím pro xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx nezjistily řádně xxxxxxxx stav, což xx v xxxxxxx x §3 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx §91 zákona x xxxxx xx spojení x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx právo xx ochranu fyzické x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy zásah xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 3 Xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx by návrat xx země xxxxxx xxx spojen s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v xxxxx případě xxxxx xxxxxx.
Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx §28 xxxxxx o azylu, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx též x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "o neudělení xxxx odnětí xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx navrhovaného řešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx jeho xxxxxx x zejména xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx jako byl xxxxxxxx §179 xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) a xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxxx x xxxxxx krutému, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x. 143/1988 Sb.) x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx. 2 x 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (sdělení x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §91 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx právní xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, je v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx pod č. 409/2004 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu dotčených xxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x dále rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxx) musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vztažení xx xxxxxxxxxx překážky vycestování. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, xx. 5 Azs 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jazykový xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, vycházející xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxxxxxxxx práva xxxxxxxx x azyl. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (xxxx. xxx č. 1336/2007 Xx. NSS), xxxxx xxxxx, "vyžadují-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx života x zemi xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotit a xxxxxx, zda se xx xxxx vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx (§25 xxxxxx x xxxxx), a xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx zahrnout pod xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxx §28 xxxxxx o xxxxx. Xxx poté xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx posouzení
Východiskem xxx posuzovaní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, aby stejný xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšího soudu x předkládací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vycestování xxxxx §28 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, x x případě, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx zákona.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Azs 147/2004-41, xxxx. xxx x. 409/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxx uvedl: "X §28 xxxxx xxxxxxx, xx ministerstvo xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, zda se xx cizince vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §91 téhož xxxxxx tehdy, pokud xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxx případě xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 16 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a takové xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxx (xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxx, xxxxxx), avšak xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neudělení azylu xxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxx. xxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx žadatelem o xxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx vydáváno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx žadatel o xxxx v takovém xxxxxxx ani neuvádí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x 325/1999 Xx. xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx x neexistenci překážek xxxxxxxxxxx ve smyslu xxx. §91 cit. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xxxx. x x rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45: "K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx 1. stupně x tomu xxxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §16 zákona x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx, pro které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 xxxxxx x azylu."
Shodně x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx neodůvodněným xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx víceméně pouze x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxx přistupovat komplexně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx azylové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a primárně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxxxx závisí na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 a §90 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §91 xxxxxx x azylu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx bylo poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx těm xxxxxxxxx x azyl, xxxxxx xxxxx xxxx udělen xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x u xxxxx xx xxxx x xxxxxx x §91 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vycestování. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx prostě xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxx povahy xxxxxxxxx "xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx" xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je natolik xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účelu, xx. zabránit xxxxxxxx xxxxxx xxxx svobody, xx nebezpečí mučení, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxx xxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx. Udělení xxxxx xxxxx §12 xx xxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx definované v §2 xxxx. 6 xxxxxx x azylu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx o xxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx následující xx odchodu xxxxxxxx xx země původu. Xxxxxxxx vycestování xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx o azylu, x xx xx xxxxxxxxx návratu xxxxxxxx x azyl xx xxxx xxxxxx; vztahují xx tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx čase (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2004, xx. 2 Xxx 12/2004-40**)). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxx nutno xxxxxxxx x x případě, xxx xxxxxx x xxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx §16 xxxxx xxxxxx nelze xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxx, xx §28 xxxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxx případy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §28 xxxxx xxxxx, xx "x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úkol xxx xxxxxxx orgán, xxx se vyjádřil x překážkám xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 190/0, xxxxxxx období 1998-2002, xx.xxx.xx , xxxxx xxxxxxxx xxx x. 325/1999 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx i ve xxxxxx x xxxxxxxxx §91 (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 5 90) - "x xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obecně x povrchně xxxxxxxxx xxxxx zahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x azylu, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxx xxxx xxxxxx, a důvodem xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména x xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx (vyhlášené xxx x. 143/1988 Sb.), xxx vyplývající xxxx. x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx zejména x čl. 2 x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx xxxxxx x xxxxx (obdobně jako xx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx zmínit např. xxxxxxxx Soering proti Xxxxxxxxx království (rozsudek xx xxx 7.7.1989, xxxxxxxx č. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx ze xxx 20.3.1991, xxxxxxxx č. 15576/89), Vilvarajah x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 x 13448/87), Chahal xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx x. 25964/94), Xxx xxxxx Maďarsku (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, stížnost x. 36378/02), Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx proti Xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.2.2005, stížnosti č. 46827/99 a 46951/99).
Xxxxxx x těmito xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisech x xxxxxxx instrumentech xx xxxxx xxx značně xxxxxxx, pokud xx xxxx přitakáno souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx zamítnuta jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx by xx xxxxx stát, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu i xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx žadatel xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx původu, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 zákona x azylu xxxx xxxx. uvedl (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, aby unikl xxxxxxx všeobecné xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx němuž žádost xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx postup xx xxx v xxxxxxx x citovanými mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx jazykový xxxxxx §28 zákona x xxxxx za xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavírá, že §28 xxxxxx o xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx za použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxxxxx xxxxxx). X případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx Strasbourgu XII, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Publikovaný xxx x. 260/2004 Sb. XXX