Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx znění účinném xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí x neudělení nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxxx zákona). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx též o xxxxxxxx vycestování.
Prejudikatura: srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 7.7.1989 Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, xxxx X x. 161, x. 35), xx dne 20.3.1991 Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 15576/89, xxxx X x. 201, s. 28), xx xxx 30.10.1991 Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, xxxx X č. 215, x. 36), xx xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, s. 2206*)), xx xxx 12.4.2005 Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxx (xxxxxxxx č. 36378/02, XXXX 2005-XXX) x rozsudky xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.1996 Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 22414/93, Reports 1996-X, x. 1853) x xx dne 4.2.2005 Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Turecku (xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99, XXXX 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 2.2.2006 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx svou xxxxx opustil v xxxxx xxxx 2005 xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl potíže xx xxxxx nadřízenými x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xx žalobce xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx věc rozhodnout, x bylo xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, že byl xxxxx zaměstnání u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx příslušníci. X Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx potom, xx xxx matka xxxxxxxxxx, xx xxx policisté x případě xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xx zabijí.
Rozhodnutím xx dne 27.2.2006 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx x odůvodněním, xx žalobce xxxx xxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx, xx chování xxxxxx xxxx vůči xxxxxxx xxxx motivováno xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, x to snahou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který spáchal xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, což xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx existujícího xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx; toho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx žadatel xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxx roku 2005 xxxxxxx xx xxxxx území xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx se xxxxxxx požádat, až xxxx xxx x xxxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx formou xxxxx. X xxxxxxx xx zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxx azylu xxxxx §13 a §14 xxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxx xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx váže k §12 zákona x xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx právo na xxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a nelidské xx ponižující zacházení xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 18.5.2006 žalobu xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxx ve xxxxxx §28 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxx pouze, xxxxxxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx azylu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu zákona x xxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně nedůvodnou, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxx k xxxxxxxx §16 odst. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx a xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx x kritériím xxx xxxxxxxx právního postavení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x §3 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx x porušení §91 xxxxxx o xxxxx xx spojení x čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx integrity xxxxxxx, xxx může xxx významné v xxxxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vždy xxx, xxx xx návrat xx xxxx xxxxxx xxx spojen x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx žadatele x azyl.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx překážky xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx, kterého x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx §28 xxxxxx x azylu, xx znění účinném xx 31.8.2006, xx xx použití výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x sekundárně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x azyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx azylové xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx o překážce xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx navrhovaného řešení xx jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx návratu xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx začlenit do xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx §179 xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na území Xxxxx republiky x x změně některých xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 33 Ženevské úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (sdělení č. 208/1993 Sb.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxx trestání (č. 143/1988 Sb.) x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxx x xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §91 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx mezinárodněprávních instrumentech xx ovšem xxxx xxxxxxxx narušena, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx situace, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxx azylu zamítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x který xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Azs 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx č. 409/2004 Sb. XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §28 xxxxxx o xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxxxx pouze rozhodnutí, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx uvedených v §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí (x xxxx xxxxxxxxxx x odnětí xxxxx xxx §17 zákona x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx obsahovat xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx §28 xxxxxx x azylu je xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formální x xxxxxxxx interpretace, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x azyl. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (xxxx. xxx x. 1336/2007 Xx. XXX), xxxxx xxxxx, "vyžadují-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxx předložil xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx života x xxxx původu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování i x případě vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§25 zákona x azylu), x xx x xxxxxxx xx aplikační přednost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zahrnout xxx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxx §28 xxxxxx o xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx posouzení
Východiskem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xx rozšířený senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdejšího soudu x předkládací xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx otázku povinnosti xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx vycestování xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x udělení azylu xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, publ. xxx x. 409/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxx xxxxx: "X §28 totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xx cizince vztahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §91 xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxx případě xxxx žádost stěžovatelky xxxxxxxxx podle x 16 odst. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx, x takové xxxxxxxxxx nelze považovat xxx za xxxxxxxxxx x odnětí azylu (xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxx, který by xx mohl xxx xxxxx, xxxxxx), xxxxx xxx za rozhodnutí x neudělení xxxxx. Xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne x xxxxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 xxx. xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx žadatelem x xxxx. X případech, xxx xx vydáváno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx, správní xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o azyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx právě proto, xx xxxxxxx x xxxx x takovém xxxxxxx xxx neuvádí xxxxxx, které by xxxxx xxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pro xxx xxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x 325/1999 Sb. xxxxxx. Ostatně Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx svých xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x udělení xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, je výrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §91 cit. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx např. x v xxxxxxxx xx dne 22.9.2004, xx. 5 Azs 230/2004-45: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx soudem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vycestování je xxxxx poznamenat, xx xxx xxxxxxxx xxx xxxx 1. xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §16 zákona x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx x případě udělení xx neudělení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx, pro které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 zákona x xxxxx."
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx, blíže neodůvodněným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx víceméně xxxxx x formálního x xxxxxxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxx přistupovat komplexně x xxxxxxxx systematiky xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Soustava azylové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006 xxxx postavena xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx některého x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 x §90 xxxxxx x azylu). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxxxxx §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxx legálního xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx udělen xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x u xxxxx xx bylo x důvodů x §91 xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxxx trvat na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vyslovuje přesvědčení, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx není xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx stav xxxx, xxxxx xxxx lze §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx prostě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X podpůrné xxxxxx xxxxxxxxx "existence překážek xxxxxxxxxxx" xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxx je natolik xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. zabránit ohrožení xxxxxx nebo svobody, xx nebezpečí xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestu, xxxxx xx hrozilo x případě návratu xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx definované v §2 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxx xxxx xx odůvodněný xxxxxx x této xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x azyl, xxxx zpravidla v xxxx xxxxxxxxxxxxx následující xx odchodu xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx vztahují x xxxxxxxxxxxx ohrožení života xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx po xxxxxxxxx návratu xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx; vztahují xx xxxx x xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 3.3.2004, čj. 2 Xxx 12/2004-40**)). Xxxxxxx xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxx xxxxx xxxxxxxx x v případě, xxx žádost o xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná.
Při xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xx §16 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výkladu formálního x jazykového. Z xxxx, xx §28 xxxxxxxxx zákona hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx aplikace nepřichází x xxxxx x xxxxxx xxx žadatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx nedůvodné, xxxxx. některé případy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze vystačit xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) opřeným x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvodová xxxxxx x §28 xxxxx uvádí, xx "x xxxxx ochrany xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 190/0, xxxxxxx období 1998-2002, xx.xxx.xx , zákon xxxxxxxx pod č. 325/1999 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx je důvodová xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxx §91 (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 5 90) - "x xxxxx xxxxxxxxx souladu x mezinárodněprávními závazky Xxxxx republiky se xxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx pouze obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahrnutí překážky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadům návratu xxxxxxxx x xxxx xx xxxx jeho xxxxxx, x důvodem xxxxxx - zcela xxxxxxxx a převažujícím - je úsilí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, vyjádřené xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 208/1993 Xx.) x čl. 3 Xxxxxx proti xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 143/1988 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx zákona x xxxxx (obdobně jako xx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xxx zmínit např. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.7.1989, xxxxxxxx x. 14038/88), Xxxx Xxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 20.3.1991, stížnost č. 15576/89), Xxxxxxxxxx a xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 a 13448/87), Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx č. 25964/94), Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (rozsudek xx xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2005, xxxxxxxxx č. 46827/99 a 46951/99).
Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx značně xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx stát, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx i xxxxx, kdy xx x něho byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx instrumenty xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxx xxxxx původu, kde xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xx xxxxxx §12 xxxxxx x azylu nebo xxxx. uvedl (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zamítnuta jako xxxxxx nedůvodná. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx takový xxxx připustit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pokládá xxxxxxxxx xxxxxxxx jazykový xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx chybný.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že §28 xxxxxx x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx použití xxxxxxx systematického a xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) x především x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx i xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování. (...)
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Výběr x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu XII, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 260/2004 Xx. XXX