Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx pojem "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo xxxxxx azylu" xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování.
Prejudikatura: xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.7.1989 Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, xxxx X x. 161, s. 35), ze xxx 20.3.1991 Cruz Varas x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 15576/89, řada A x. 201, x. 28), ze xxx 30.10.1991 Vilvarajah x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx č. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, řada X x. 215, x. 36), ze xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, x. 2206*)), xx dne 12.4.2005 Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Gruzií x Xxxxx (stížnost x. 36378/02, ECHR 2005-III) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 15.11.1996 Xxx hal xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, x. 1853) x xx xxx 4.2.2005 Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99, ECHR 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Xxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení azylu, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Ukrajiny, xxx 2.2.2006 xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx 2005 xxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činěn xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, že byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ukončit x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, co xxx xxxxx upozornila, xx xxx policisté x xxxxxxx jeho xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 27.2.2006 xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx ČR. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osvobodit xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx xxxxxx souvislost s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx existujícího xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx žalobce; xxxx xxxx žadatel xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxxxx v xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx roku 2005 xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x azyl se xxxxxxx požádat, xx xxxx xxx v xxxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxxxx již nezabýval xxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §13 x §14 xxxxxx x xxxxx, x nehodnotil ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx užito xxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xx xxxxx xxxxxxx, že xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx x odepřel xxx xxxxxxx právo na xxxxxxx k xxxxxxx xxxx vyhoštěním do xxxx xxxxxx, xxx xx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxxx §91 odst. 1 xxxx. x) xxx 2 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx soud xxx 18.5.2006 xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, xxxxx ve xxxxxx §28 xxxxx zákona xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx pouze, xxxxxxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx azylu. Xxxxxxx poukazoval výhradně xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxxx, xx by xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně nedůvodnou, xxxxxx stěžovatel uváděl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §12 xxxxxx o xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX k xxxxxxxx x kritériím xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nezjistily xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx x §3 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx §91 zákona o xxxxx xx xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x morální xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládané xxx xxxxxxxx xx. 3 Úmluvy. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tam, xxx xx návrat xx xxxx xxxxxx xxx spojen x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx překážky xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx, neboť aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx, kterého v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx první xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x případě, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, že §28 xxxxxx o xxxxx, xx znění účinném xx 31.8.2006, xx xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx x teleologického, x sekundárně xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx azylu", xxxxxxxx všechna pro xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a x xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx je správní xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx navrhovaného xxxxxx xx jednak xxxxx xxxxxxxx příliš tvrdým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx o xxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §179 xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx uznávanou xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (sdělení x. 208/1993 Sb.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx trestání (x. 143/1988 Xx.) x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva, xxxxxxx k xx. 2 a 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx §91 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ovšem byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážky vycestování xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x který xxxxx pětičlenný xxxxx xxxxxx své rozhodnutí xxxxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Azs 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx x. 409/2004 Xx. XXX. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxx) musí xxxxxxxxxxx obsahovat xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též x rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx striktně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx názor, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (xxxx. xxx x. 1336/2007 Xx. XXX), xxxxx xxxxx, "xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx původu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§25 zákona x azylu), a xx x xxxxxxx xx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynoucího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (zásada xxx-xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zahrnout xxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxx §28 xxxxxx o azylu. Xxx poté xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxx posuzovaní xxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxx jednotnosti x xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxx mimo jiné xxxxxxxx, xxx stejný xxxxxx institut, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 zákona x xxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxx osvojuje xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxx. pod x. 409/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxx xxxx xxxxx: "X §28 totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx xxx. §91 xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 16 xxxx. 1 xxxx. x) cit. xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, x takové xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx rozhodnutí x odnětí xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxx, xxxxx by xx mohl xxx xxxxx, udělen), xxxxx xxx xx rozhodnutí x neudělení xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neudělení azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 x §14 xxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxx. V xxxxxxxxx, xxx xx vydáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. nezabývá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx žadatel x xxxx v takovém xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx §12 xxxxxx x 325/1999 Xx. xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně uváděl, xx x xxxxxxx xxx ministerstvo vnitra xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §91 cit. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx např. x v rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45: "X tvrzenému xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vycestování xx xxxxx poznamenat, že xxx žalovaný xxx xxxx 1. stupně x xxxx nebyl xx xxxxxx povinen, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxx §16 xxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x azylu xx xx užilo x případě xxxxxxx xx neudělení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx, xxx které xxxxx xxxxxxxxx plynoucí x §91 zákona x xxxxx."
Xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx především, xx k poskytování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přistupovat komplexně x xxxxxxxx systematiky xxxxxx xxxxxx o xxxxx. Soustava xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006 byla postavena xxxxxxx x primárně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx azylu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx některého x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 x §90 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §91 xxxxxx x azylu, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx těm žadatelům x xxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a u xxxxx by bylo x xxxxxx x §91 xxxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jednání xxxx x xxxxxx xxxx stav xxxx, xxxxx nimž lze §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xx státě xxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx. Ochrana tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účelu, xx. xxxxxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx návratu xxxxxxxx o xxxx xx země jeho xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx azylu xxxxx §12 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx definované x §2 xxxx. 6 xxxxxx x azylu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxx případech x xxxx xxxxxx xxxxxxx x azyl, xxxx xxxxxxxxx v xxxx bezprostředně následující xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxx xxxxxx; vztahují xx tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2004, čj. 2 Xxx 12/2004-40**)). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx na §16 xxxxx zákona nelze xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxx, xx §28 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx x xxxxxx xxx žadatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení azylu xxxx xxxxxx nedůvodné, xxxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze vystačit xxx s výkladem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x vyjádřený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvodová xxxxxx x §28 xxxxx uvádí, že "x xxxxx ochrany xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x rakouském azylovém xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxx xx vyjádřil x překážkám xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk 190/0, xxxxxxx období 1998-2002, xx.xxx.xx , xxxxx xxxxxxxx pod x. 325/1999 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx i ve xxxxxx x samotnému §91 (x původním xxxxx návrhu se xxxxxxx x 5 90) - "x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx obecně x povrchně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx příliš xxxxxx dopadům xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx - je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, vyjádřené xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 143/1988 Xx.), xxx vyplývající xxxx. x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx x xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx jako xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx zmínit např. xxxxxxxx Soering xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 7.7.1989, xxxxxxxx x. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx xx xxx 20.3.1991, xxxxxxxx x. 15576/89), Vilvarajah x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.10.1991, stížnosti x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 a 13448/87), Chahal proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.12.1996, xxxxxxxx č. 25964/94), Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx xxx 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Gruzii a Xxxxx (rozsudek xx xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx ze xxx 4.2.2005, stížnosti x. 46827/99 a 46951/99).
Soulad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx souhlasu x vyloučením posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx byla xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx. Xxxxx by xx totiž stát, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty §16 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx původu x xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx instrumenty xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx žadatel xxx xxxxxx xx země xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx život xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že neuvedl xxxxxx relevantní pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x azylu xxxx xxxx. xxxxx (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x své xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nouze, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §28 zákona x xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §28 xxxxxx x xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xx za použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx efektivního dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Výběr x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx Strasbourgu XXX, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 260/2004 Sb. XXX