Právní věta:
Ustanovení §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí x neudělení xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxxx xxxxxx). V xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 7.7.1989 Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14038/88, xxxx A x. 161, x. 35), xx xxx 20.3.1991 Xxxx Varas x další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, xxxx A x. 201, s. 28), xx dne 30.10.1991 Vilvarajah x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, xxxx X č. 215, x. 36), xx xxx 17.12.1996 Ahmed xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, x. 2206*)), xx xxx 12.4.2005 Xxxxxxxx a další xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (stížnost č. 36378/02, ECHR 2005-XXX) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 15.11.1996 Xxx hal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 22414/93, Xxxxxxx 1996-V, x. 1853) x xx xxx 4.2.2005 Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 46827/99 x 46951/99, XXXX 2005-1).
Xxx: Xxxx X. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxx příslušník Ukrajiny, xxx 2.2.2006 xxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx opustil v xxxxx roku 2005 xxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx, xx jako zaměstnanec xxxxxxx měl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jednom z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxx xx strany xxxx nadřízených xxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx do takové xxxx, že xxx xxxxx zaměstnání x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zemi xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxx, co xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 27.2.2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx x odůvodněním, xx žalobce xxxx xxxxx žádosti o xxxxxxx azylu xxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx ČR. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx vůči xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx země xxxxxx žalobce; xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxxxx v xxxxx xxx u xxxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxx, xx však žadatel xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX žalovaný xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxx xx xxxxx území xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x azyl xx xxxxxxx požádat, až xxxx xxx x xxxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxxxxxx ochranu formou xxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 x §14 xxxxxx o xxxxx, x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx vycestování xxxxx §91 xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxx namítal, xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyhnul xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx původu, xxx xx xxxx hrozit xxxxxxxx a nelidské xx ponižující xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 2 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 18.5.2006 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx x azylu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx x azylu, xxxxx xx smyslu §28 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zkoumá pouze, xxxxxxxxx-xx x neudělení xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poukazoval xxxxxxxx xx xxx problémy xx xxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Žalobce xx xx jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xx x xxxx xxxxxxx nebyla poskytnuta xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx zamítly xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx x xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nezjistily řádně xxxxxxxx xxxx, což xx x rozporu x §3 x §68 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx §91 zákona x xxxxx xx xxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx zahrnula xxx xxxxx soukromého xxxxxx též xxxxx xx xxxxxxx fyzické x xxxxxxx integrity xxxxxxx, xxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikaci čl. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx x krajský xxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x povinnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx návrat xx xxxx původu xxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx žadatele x xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxxxxx §12 zákona x xxxxx, kterého x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx žalovaný je xxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx azylu zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, že §28 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického, x xxxxxxxxxx též x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xx kategorie xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx", xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx o azyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a v xxxxxxx všech těchto xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx příliš tvrdým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx původu x zejména pak xxxxx začlenit xx xxxxxx o azylu (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxx §179 xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 33 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Úmluvy xxxxx xxxxxx a xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x. 143/1988 Sb.) a xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx. 2 x 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §91 se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx instrumentech xx ovšem byla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyjádřen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxxxxxx, xxx xxxx žádost o xxxxxxx xxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu.
Popsaný xxxxxx xxxxx, o který xxxxx pětičlenný senát xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx č. 409/2004 Xx. NSS. Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx věcném xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx takové rozhodnutí (x dále rozhodnutí x odnětí azylu xxx §17 zákona x xxxxx) musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx soud též x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx jazykový xxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx názor, xxxx xxx zaujat x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (publ. xxx č. 1336/2007 Xx. NSS), xxxxx xxxxx, "xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu x žadatel o xxxx předložil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazy o xxxxxxx ohrožení xxxxxx x zemi xxxxxx, xx třeba jeho xxxxxxx vyhodnotit a xxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§25 xxxxxx x azylu), x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx non-refoulement) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" podle §28 xxxxxx x azylu. Xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxx xxx posuzovaní věci xxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx institut, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx shodně. X tomto směru xx xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu x předkládací zprávě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx xx žádost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx je žádost x udělení xxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx, již opakovaně xxxxx, x to xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxx. xxx x. 409/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxx xxxx xxxxx: "X §28 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §91 xxxxx xxxxxx tehdy, pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx případě xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx p 16 xxxx. 1 xxxx. g) xxx. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx (xxxxx stěžovatelce nebyl xxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx, udělen), avšak xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx azylu. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §12, §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxx. xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx žadatelem x xxxx. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx věcně důvody xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být po xxxx ověření xxxxxxxxx xxx důvod, xxx xxx lze xxxx xxxxx §12 xxxxxx x 325/1999 Sb. xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxx xxx ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x neexistenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §91 xxx. xxxxxx xxxxxxx nadbytečným." Xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx např. x x rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Azs 230/2004-45: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx vycestování xx xxxxx poznamenat, že xxx žalovaný xxx xxxx 1. xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxx - zamítnutí, xxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o xxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx neudělení azylu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx §12, §13 a §14 zákona o xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 zákona x xxxxx."
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, xxxxx neodůvodněným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx víceméně xxxxx x formálního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx systematiky xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx azylové xxxxxxx dle uvedeného xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006 byla postavena xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx některého x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 a §90 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx smyslu §91 xxxxxx x azylu, xxxxxx smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx žadatelům x xxxx, kterým xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx bylo x důvodů v §91 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trvat xx xxxxxx vycestování. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx otázky xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx věcí, xxxxx xxxx xxx §91 zákona x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné moci xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x azyl, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx takové xxxxxxxxxxx xxxx dány. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx" xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx udělení xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx možném xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jejího účelu, xx. zabránit ohrožení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx o azyl xx xxxx xxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Udělení xxxxx xxxxx §12 xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xxxxxx x azylu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x obou xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx o azyl, xxxx zpravidla v xxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xx odchodu xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxx xx xxxx xxxxxx; vztahují xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, čj. 5 Azs 7/2003-60, xx rozsudek xxxxx xxxxx ze dne 3.3.2004, xx. 2 Xxx 12/2004-40**)). Princip xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxx zachovat x x případě, xxx xxxxxx x xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §28 zákona x xxxxx x xxxxxxxxxx na §16 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, xx §28 xxxxxxxxx zákona hovoří xxxxx o neudělení xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx aplikace xxxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx zamítnutí žádosti x udělení xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) opřeným x vyjádřený xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx důvodová xxxxxx x §28 xxxxx xxxxx, xx "x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x překážkám vyhoštěna (xxxxxxxx xxxx 190/0, xxxxxxx období 1998-2002, xx.xxx.xx , zákon xxxxxxxx xxx x. 325/1999 Sb.). Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx k samotnému §91 (v původním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x 5 90) - "v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx zabránit příliš xxxxxx xxxxxxx návratu xxxxxxxx x xxxx xx země xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xx úsilí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, vyjádřené zejména x čl. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx a jinému xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (vyhlášené xxx x. 143/1988 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx x xx. 2 x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxx xx zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 7.7.1989, xxxxxxxx x. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx ze dne 20.3.1991, xxxxxxxx č. 15576/89), Vilvarajah x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 x 13448/87), Chahal xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx x. 25964/94), Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx dne 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Xxxxxxxxxx x Askarov proti Xxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 4.2.2005, xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99).
Soulad x xxxxxx závazky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx instrumentech xx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Mohlo xx xx xxxxx xxxx, xx při naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx původu x xxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx původu, kde xx byl ohrožen xxxx život xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxx xxxx. uvedl (z xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podal xxxxxx xxxxxxxxx či xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx všeobecné xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České republiky.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §28 zákona o xxxxx za chybný.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §28 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazků Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 uvedeného xxxxxx). V případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx XII, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Xxxxxxxxxxx pod x. 260/2004 Sb. XXX