Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné (§16 xxxxx zákona). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx též o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 7.7.1989 Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14038/88, xxxx A x. 161, s. 35), xx xxx 20.3.1991 Xxxx Varas x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 15576/89, xxxx X x. 201, x. 28), ze dne 30.10.1991 Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnosti č. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, řada X č. 215, x. 36), xx xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, x. 2206*)), xx xxx 12.4.2005 Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx x. 36378/02, XXXX 2005-XXX) x xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 15.11.1996 Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, x. 1853) x xx dne 4.2.2005 Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99, ECHR 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Ukrajina) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 2.2.2006 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx opustil x xxxxx roku 2005 xxx potíže xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx potíže xx xxxxx nadřízenými x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x vlivné podpory xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx. Xx žalobce xxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činěn xxxxxx, jakým xxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxx, xx byl xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx potíže xxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx příslušníci. V Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požádat x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2006 xxxxxxxx xxxxxx žalobcovu xxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx x odůvodněním, xx žalobce xxxx xxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx pobytu xx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx motivováno xxxxx soukromými zájmy, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemělo xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx pravomoci veřejného xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx žalobce, což xxxxx xxx řešeno x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu země xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx azylu xxxxx §12 přichází v xxxxx xxx u xxxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxx, xx však žadatel xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx roku 2005 xxxxxxx xx xxxxx území bez xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxx se xxxxxxx požádat, xx xxxx xxx v xxxxx 2006 xxxxxxx x umístěn x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. S ohledem xx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx již nezabýval xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §13 x §14 xxxxxx x azylu, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, ve xxxxx namítal, xx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k ochraně xxxx vyhoštěním xx xxxx původu, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 18.5.2006 žalobu xxxxxx. Uvedl, že xxxxxxx netvrdil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §28 xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx zkoumá pouze, xxxxxxxxx-xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxx. Žalobce xx xx jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, a proto xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx, že by xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x krajský xxxx zamítly žádost x udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §12 xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx xxxxxx a xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX k postupům x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x rozporu x §3 a §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxx x porušení §91 zákona x xxxxx ve spojení x čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx též právo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx významné v xxxxxxxxx, xxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x překážkách xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx původu xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl.
Žalovaný ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx ustanovení §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx užito xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx první xxxxx Nejvyššího správního xxxxx k xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vycestování x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu. Argumentoval xxx, xx §28 xxxxxx o xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx", xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx řízení xxxxx, a v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je správní xxxxx povinen rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrdým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx do xxxx jeho xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o azylu (xxxxxxx jako xxx xxxxxxxx §179 xx xxxxxx č. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (sdělení x. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Úmluvy xxxxx mučení a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu zacházení xxxx trestání (č. 143/1988 Xx.) x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, xxxxxxx x xx. 2 x 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (sdělení x. 209/1992 Sb.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §91 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx mezinárodněprávních xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxx žádost x xxxxxxx xxxxx zamítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxx. x rozsudku xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx x. 409/2004 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx ve xxxxxx §28 zákona o xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzených xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx obsahovat xxxxx x vztažení či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx judikoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dosavadní jazykový xxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxxx, vycházející pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx interpretace, xxxxxxxxx xxxxx žadatelů x azyl. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (publ. xxx x. 1336/2007 Xx. XXX), xxxxx xxxxx, "xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x žadatel o xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx života x xxxx xxxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování x x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§25 xxxxxx x azylu), a xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx."
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" podle §28 xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
(...)
IV.
Věcné posouzení
Východiskem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx institut, zde xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §28 zákona x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vykládán xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pětičlenným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zprávě xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 zákona o xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x případě, xxx je xxxxxx x xxxxxxx azylu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 zákona o xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, x x xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, publ. pod x. 409/2004 Xx. XXX, v xxxx xxxx xxxx uvedl: "X §28 totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxx, zda se xx cizince xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §91 téhož xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx žádost stěžovatelky xxxxxxxxx podle x 16 xxxx. 1 xxxx. g) cit. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxx za rozhodnutí x xxxxxx azylu (xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxx, xxxxx by xx xxxx xxx xxxxx, udělen), avšak xxx xx rozhodnutí x neudělení xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxxxx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxx. zákona xx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx žadatelem x xxxx. V xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx věcně xxxxxx xxxxxxx x azyl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxx §12 zákona x 325/1999 Xx. xxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §91 xxx. xxxxxx xxxxxxx nadbytečným." Xx xxxxxxxx závěru xxx dospěl xxxx. x v rozsudku xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45: "X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaným x xxxxxxxxxx vycestování je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx žalovaný xxx xxxx 1. xxxxxx x tomu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxx §16 xxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx x režimu §12, §13 x §14 zákona o xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 xxxxxx x xxxxx."
Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx senát s xxxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x formálního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxxxxxxxx. Zdůrazňuje xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany je xxxxx xxxxxxxxxxx komplexně x xxxxxxxx systematiky xxxxxx zákona x xxxxx. Soustava xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxx účinném xx 31.8.2006 xxxx postavena xxxxxxx x primárně xx poskytnutí ochrany xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx z xxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (§12, §13, §14 x §90 xxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovení xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxxxxx §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pobytu xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx žadatelům x xxxx, xxxxxx xxxxx azyl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx x důvodů v §91 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx a poměry xxxx stav xxxx, xxxxx xxxx lze §91 xxxxxx o xxxxx uplatnit, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx. X podpůrné xxxxxx xxxxxxxxx "existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx udělení xxxxx. Ochrana tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx účelu, xx. zabránit xxxxxxxx xxxxxx xxxx svobody, xx xxxxxxxxx mučení, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o azyl xx xxxx xxxx xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xx xxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx definované x §2 odst. 6 xxxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxx podání xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odchodu xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx ohrožení života xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na něž xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x azyl xx xxxx původu; xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx skutečnostem xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (viz xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60, xx rozsudek téhož xxxxx ze xxx 3.3.2004, xx. 2 Xxx 12/2004-40**)). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x x případě, xxx žádost x xxxx xxxx zamítnuta xxxx zjevně nedůvodná.
Při xxxxxxx §28 zákona x azylu v xxxxxxxxxx xx §16 xxxxx zákona xxxxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, že §28 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx o neudělení xxxx xxxxxx azylu, xxxxx dovozovat, xx xxxx xxxxxxxx nepřichází x xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. některé případy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx s výkladem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) opřeným x xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §28 xxxxx uvádí, xx "x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx je tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx správní xxxxx, xxx xx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx tisk 190/0, xxxxxxx xxxxxx 1998-2002, xx.xxx.xx , xxxxx xxxxxxxx pod x. 325/1999 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxx xx důvodová xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx §91 (x původním xxxxx xxxxxx se xxxxxxx x 5 90) - "x xxxxx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x azylu, x xxxxx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadům xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x důvodem xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx x převažujícím - xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, vyjádřené xxxxxxx x čl. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxxxxx č. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Xxxxxx proti xxxxxx a jinému xxxxxxx, nelidskému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx (vyhlášené pod x. 143/1988 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx např. x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva zejména x čl. 2 x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx zákona x xxxxx (obdobně xxxx xx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx). Z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.7.1989, xxxxxxxx x. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Švédsku (xxxxxxxx ze xxx 20.3.1991, xxxxxxxx x. 15576/89), Vilvarajah x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 a 13448/87), Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.1996, stížnost x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx č. 25964/94), Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx o přijatelnosti xx xxx 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Mamatkulov x Askarov proti Xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2005, xxxxxxxxx x. 46827/99 a 46951/99).
Soulad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx instrumentech xx xxxxx xxx značně xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x azylu xx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx x xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx připustit, aby xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do země xxxxx xxxxxx, kde xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx svoboda pouze xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo státním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zastává xxxxx, xx nelze xxxxxx xxxx připustit, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x citovanými xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx za chybný.
Na xxxxxxx výše uvedeného xxxxx xxxxxxx, že §28 zákona x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx použití xxxxxxx systematického a xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (e ratione xxxxx) a xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazků Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" zahrnuje x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování. (...)
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu XXX, xxxxxx 1997, x. 12.
**) Xxxxxxxxxxx xxx x. 260/2004 Xx. XXX