Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 325/1999 Xx., o azylu, xx znění účinném xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx pojem "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx azylu" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nedůvodné (§16 xxxxx xxxxxx). X xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 7.7.1989 Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14038/88, xxxx A x. 161, s. 35), ze xxx 20.3.1991 Cruz Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 15576/89, xxxx X x. 201, s. 28), ze xxx 30.10.1991 Xxxxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87,13447/87 x 13448/87, řada X x. 215, x. 36), ze xxx 17.12.1996 Xxxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 25964/94, Xxxxxxx 1996-XX, s. 2206*)), xx dne 12.4.2005 Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxx a Xxxxx (stížnost č. 36378/02, XXXX 2005-XXX) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 15.11.1996 Xxx hal proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx 22414/93, Xxxxxxx 1996-X, x. 1853) x xx dne 4.2.2005 Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Turecku (xxxxxxxxx x. 46827/99 x 46951/99, ECHR 2005-1).
Xxx: Xxxx B. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení azylu, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce, xxxxxx příslušník Xxxxxxxx, xxx 2.2.2006 podal xxxxxx o udělení xxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx 2005 xxx potíže se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx zaměstnanec xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx kriminálního případu xxxx, který těžil x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů Xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činěn xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx rozhodnout, x bylo mu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx potíže měli xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. V Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požádat x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxx upozornila, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx Ukrajinu xxxxxx či zabijí.
Rozhodnutím xx xxx 27.2.2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxx jako xxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx osob vůči xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemělo xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxx být řešeno x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx země xxxxxx žalobce; toho xxxx xxxxxxx nevyužil. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxx, xx však žadatel xxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxx xxxx 2005 xxxxxxx xx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxx 2006 xxxxxxx x xxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný pro xxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dotyčný xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §13 x §14 xxxxxx o azylu, x xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx vycestování podle §91 téhož xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxx x §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, ve xxxxx namítal, že xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyhnul xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx x odepřel tak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx vyhoštěním xx xxxx xxxxxx, kde xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ponižující xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 1 písm. x) xxx 2 zákona x xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx 18.5.2006 žalobu xxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx tedy neměl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxx §28 xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx zkoumá xxxxx, xxxxxxxxx-xx x neudělení xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx osobami, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xx jednání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx v xxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx uváděl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxxxx o xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxx zákona a xx. 53 Xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx nezjistily xxxxx xxxxxxxx xxxx, což xx v rozporu x §3 x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxx x porušení §91 zákona x xxxxx xx xxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx zahrnula xxx xxxxx soukromého xxxxxx xxx xxxxx xx ochranu fyzické x morální integrity xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zásah xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx aplikaci xx. 3 Xxxxxx. Žalovaný x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx závazky xxxxxxxxxxxxx x mezinárodního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x překážkách xxxxxxxxxxx xxxx tam, xxx by xxxxxx xx země xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx, xx §28 xxxxxx o xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, je xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x teleologického, x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx", xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx, x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx navrhovaného řešení xx jednak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x zejména xxx xxxxx začlenit xx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxx jako byl xxxxxxxx §179 xx xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky a x změně xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 208/1993 Sb.) a xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx krutému, xxxxxxxxxx xx ponižujícímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (č. 143/1988 Xx.) x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xx. 2 a 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §91 se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vyjádřen xxxxxxx x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 zákona x azylu.
Popsaný právní xxxxx, x který xxxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 9.9.2004, xx. 2 Azs 147/2004-41, xxxxxxxxxxxx xxx x. 409/2004 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §28 xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx o neudělení xxxxx xxx nesplnění xxxxxxxx uvedených x §12, §13 x §14 zákona o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x azyl. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx §17 xxxxxx x azylu) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok x vztažení či xxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx judikoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Xxx 230/2004-45. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx formální x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx práva xxxxxxxx x azyl. Xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 23/2007-64 (xxxx. xxx č. 1336/2007 Xx. XXX), xxxxx xxxxx, "xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x žadatel o xxxx předložil xx xxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxxx ohrožení xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx (§25 xxxxxx x xxxxx), x xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx."
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx. Xxx xxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...)
XX.
Xxxxx posouzení
Východiskem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx právního řádu. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, aby stejný xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxx vycestování ve xxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx možno xxxxxxxxxx x vykládán shodně. X tomto směru xx rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxx x xxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2006, x v xxxxxxx, xxx xx žádost x udělení azylu xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 zákona o xxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.8.2006, x v xxxxxxx, xxx je žádost x udělení xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 9.9.2004, xx. 2 Xxx 147/2004-41, xxxx. xxx x. 409/2004 Sb. XXX, x němž xxxx xxxx uvedl: "X §28 totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xxxxx, xxx se xx xxxxxxx vztahuje xxxxxxxx vycestování xxxxx xxx. §91 xxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx. Vdaném xxxxxxx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 16 odst. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx, a takové xxxxxxxxxx nelze považovat xxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxx být xxxxx, xxxxxx), avšak xxx za xxxxxxxxxx x neudělení xxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §12, §13 xxxx. 1, 2 a §14 xxx. xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. X případech, xxx xx vydáváno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. nezabývá xx věcně důvody xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx žadatelem, a xx xxxxx xxxxx, xx žadatel x xxxx v takovém xxxxxxx ani neuvádí xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx ověření xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx xxx azyl xxxxx §12 zákona x 325/1999 Xx. xxxxxx. Ostatně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v případě xxx ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výrok x neexistenci překážek xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §91 cit. xxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx např. x x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. 5 Azs 230/2004-45: "K tvrzenému xxxxxxxxxxxx xx soudem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vycestování je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx žalovaný ani xxxx 1. xxxxxx x tomu xxxxx xx zákona xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxx dle §16 xxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxx x případě udělení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §91 xxxxxx x azylu."
Shodně x xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx, blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x formálního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Zdůrazňuje především, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx komplexně x xxxxxxxx systematiky xxxxxx xxxxxx x xxxxx. Soustava xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a primárně xx poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx citovaných xxxxxx xxx udělení xxxxx (§12, §13, §14 x §90 xxxxxx o xxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nutnost poskytnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx smyslu §91 xxxxxx o xxxxx, xxxxxx smyslem x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx těm xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxx x xxxxxx x §91 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx vyslovuje xxxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx x poměry xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx lze §91 xxxxxx x xxxxx uplatnit, jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx státě xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx že xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx "existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx" xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo svobody, xx nebezpečí xxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xx země xxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx azylu xxxxx §12 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx definované v §2 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx zpravidla x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odchodu xxxxxxxx xx xxxx původu. Xxxxxxxx vycestování se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx života xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxx §91 xxxxxx x xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx původu; xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx čase (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. 5 Xxx 7/2003-60, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2004, xx. 2 Xxx 12/2004-40**)). Princip xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x v případě, xxx xxxxxx x xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx §28 zákona x azylu x xxxxxxxxxx xx §16 xxxxx xxxxxx nelze xxxxx názoru rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jazykového. Z xxxx, že §28 xxxxxxxxx zákona hovoří xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx aplikace nepřichází x xxxxx u xxxxxx pro žadatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení azylu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx. některé případy xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx x výkladem xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x vyjádřený úmysl xxxxxxxxxxx, nebol xxxxxxxx xxxxxx x §28 xxxxx xxxxx, xx "x zájmu ochrany xxxxxxx xx, xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zakládá xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhoštěna (xxxxxxxx tisk 190/0, xxxxxxx xxxxxx 1998-2002, xx.xxx.xx , zákon xxxxxxxx xxx č. 325/1999 Xx.). Obdobně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxx §91 (x původním xxxxx návrhu xx xxxxxxx x 5 90) - "v xxxxx zajištění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxx, z xxxxx jedním xx xxxxx zabránit příliš xxxxxx dopadům xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx země xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx a převažujícím - xx úsilí x začleněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx postavení xxxxxxxxx (xxxxxxx x. 208/1993 Xx.) x xx. 3 Xxxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 143/1988 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxx. x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx zejména x xx. 2 x čl. 3 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x. 209/1992 Xx.), xx zákona x xxxxx (xxxxxxx xxxx xx zákona x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx xx xxx 7.7.1989, xxxxxxxx x. 14038/88), Xxxx Xxxxx x xxxxx proti Švédsku (xxxxxxxx xx xxx 20.3.1991, xxxxxxxx x. 15576/89), Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.10.1991, xxxxxxxxx x. 13163/87, 13164/87, 13165/87, 13447/87 x 13448/87), Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.1996, xxxxxxxx x. 22414/93), Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.12.1996, xxxxxxxx č. 25964/94), Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x přijatelnosti xx dne 8.3.2001, xxxxxxxx x. 58073/00), Xxxxxxxx x další xxxxx Xxxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.4.2005, xxxxxxxx x. 36378/02), Xxxxxxxxxx x Askarov xxxxx Xxxxxxx (rozsudek xxxxxxx xxxxxx xx dne 4.2.2005, stížnosti č. 46827/99 x 46951/99).
Soulad x těmito závazky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx instrumentech xx xxxxx xxx značně xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx souhlasu x vyloučením xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx x xxxxx, xxx by x xxxx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nuceného xxxxxxxxxxx. Xxxxx připustit, aby xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx, xx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 zákona x xxxxx xxxx xxxx. xxxxx (x xxxxxxxxxx důvodu) xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jen xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx žádost xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx takový xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §28 zákona o xxxxx xx xxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedeného xxxxx uzavírá, xx §28 xxxxxx x xxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx (x ratione xxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí "x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" zahrnuje i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx vycestování. (...)
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu XXX, xxxxxx 1997, s. 12.
**) Publikovaný xxx x. 260/2004 Xx. XXX