Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stavbou, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx (§120 občanského zákoníku).
Státní xxxxxx, xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x státním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zříceninu, xxxxx xx kulturní xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx státní památkové xxxx (§16 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx podniku, §9 xxxx. 1 x §10 odst. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx péči).
Prejudikatura: č. 44/1993 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx xxxxxx lesy Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx xxxx Benešov xxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx areálu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx dne 8.11.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx nesprávné údaje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx samostatnou xxxxxxxxx věcí. Právo xxxxxxxxxxx k pozemkům xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2008 žalobu zamítl. Xxxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxx jít xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 33 Xxx 111/98). Xxxxxxxx zdi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx zdi xxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxx; zřícenina xx xxx ve smyslu §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Dubá xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Kulturní xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx x "xxxx", xxx xxxxxx xxxxxx samostatné xx xxxxxx §118 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxx xxxx, na xxx xx nacházejí) xxxx xxxxxxxx památkovou ochranu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx, která nemůže xxxxxxxxxxxx součást věci xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu katastrálního xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx o xx, xx xxx x její součást xxxxx xxxxxx celek xxxxxxxxx jedinému xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx věci vyvozovat - xxx xx xxxxxxx xxxx -, xx zřícenina xxxxx Xxxxx Dubá není xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx stavbou (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx představovat xxxxxxx xxxx hlavní). Xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx x pozemku xx dotýkají xxxxx xxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxx hradu, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("zřícenina xx stavbou"), x xx nich xxx xxxxx závěr; xx xxx není xxxxx. Xxxxxxx právní norma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx charakter xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxx (xxx otázka, zda xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx poté xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx zříceniny). Xxxxxxx však nepředkládá xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zřícenina xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx svou povahu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zkáza dostoupila xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx podlaží [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, xx. xx. 3 Xx 57/92, x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.1992, sp. xx. 3 Xxx 111/92*), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx poté xx xxxxxxxx argumenty xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxxxx stavby - rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, xx xxx 28.2.2001, xx. xx. 20 Xxx 931/99, x ze xxx 28.5.2003, sp. zn. 22 Xxx 2088/2001; x xxxx otázce xxx xxx Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Linde, 2008, x. 4891. Pojem "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxxx xxxx doslova, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx struktury středověkých xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxx byl xxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako nadzemní xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx místě. V xxxxxxxxxxx x hradem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx slova xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jednotná v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx soud xx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxx x tu xxxx, xx méně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou xxxxx patrné xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natožpak jakékoli (xxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx členění xxxxx.
Xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx nenabízí žádné xxxx kritérium.
Žalobcův xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemohla xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by byly xxxxx považovány za xxxxxx; xx je xxx absurdní.
Řešení xxxxxx xxxxxx, xxx daná xxxxxx (tedy xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx součástí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx stavby (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xx nutno xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Cdon 1305/96). Je-li x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx spíše se xx nabízí x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x zbytky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx totiž natolik xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx půdním xxxxxx x jeho vegetací, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozlišit. O xxxxx těsném xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x název, pod xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zapsána v Xxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx "xxxx Xxxxx Xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx součástí pozemků, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx ,xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 odst. 2 zákona x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 a §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx x půdní xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se nacházející. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 44/1993 Xx. XX.