Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx hradu, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stavbou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx (§120 občanského zákoníku).
Státní xxxxxx, xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), xx proto xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx uložená xx xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 77/1997 Sb., o xxxxxxx podniku, §9 xxxx. 1 a §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 44/1993 Sb. XX.
Xxx: Xxxxxx podnik xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx opevnění areálu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx dne 8.11.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxxxx a opravil xxxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobci nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.5.2008 xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, že x xxxxx případě x xxxxxx jít xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení prvního xxxxxxxxxx podlaží (x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 33 Cdo 111/98). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx; zřícenina xx xxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kulturní xxxxxxx Stará Xxxx xxxxxxx nejsou jen xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x stopy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx. Kulturní xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx x "xxxx", xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx, na xxx xx xxxxxxxxx) však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx zřícenina xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ní xxxx právo hospodaření, xxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o památkové xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx kombinace obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxx xxx neplynou. Jistě xxxx xxxx x xx, xx věc x xxxx xxxxxxx xxxxx jediný celek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx činí -, xx xxxxxxxxx hradu Xxxxx Dubá xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx x xxxxxx pravidla xxxxxxx, xx převody xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx k pozemku xx dotýkají pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx xxxx xxxxx hospodaření. Xxxxxxx předkládá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx něj právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxx xx stavbou"), a xx xxxx xxx xxxxx xxxxx; to xxx není xxxxx. Xxxxxxx právní norma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxxxx axiomu, xxxxxxxxx xxxxxx situace xxx danou xxxxx (xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx samostatnou xxxx - xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx žalobce je xx není xxxxxxx x opravě xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že zřícenina xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx stavbou. X xxxxxxxxx xxxx jistě xxxxxxx (xxxx samostatnou xxxxxxxxx věcí v xxxxxxx pojetí) býval, xxxxx svou xxxxxx xxxxxx ztratil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx není patrné xxxxxxxxxx řešení prvního xxxxxxxxxx podlaží [srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, sp. xx. 3 Xx 57/92, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1992, sp. xx. 3 Xxx 111/92*), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx poté xx stejnými argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.1998, 33 Cdo 111/1998, ze dne 28.2.2001, xx. xx. 20 Xxx 931/99, x xx xxx 28.5.2003, sp. xx. 22 Cdo 2088/2001; x této otázce xxx xxx Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx komentář. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 4891. Xxxxx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxxxxx možno xxxx doslova, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, neboť xxxxxxxx struktury xxxxxxxxxxxx xxxxx bývaly atypické. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx i xxxx byl při xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a otázka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx slova xxxxxx - xxxx vodorovné xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx však zřejmé, xx x případě xxxxxxxxx hradu Xxxxx Xxxx jde xxxxx x tu více, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdiva, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx dispoziční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxx zániku xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx judikatura; xxx xxxx nenabízí žádné xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxx xx vlastně nemohla xxxxxxxxx, xxxxx jakékoli x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx pozůstatky xxxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx; to je xxx absurdní.
Řešení sporné xxxxxx, xxx daná xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx, xxxx vždy xxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ostatně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a funkční xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx podle xxx xxxxxx náleží x xxxxxxx být xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96). Je-li i x novodobého stavebního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx původnímu účelu, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, xxx spíše xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx obtížné xxxx xxxx xxxxxxxx. O xxxxx těsném propojení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxx, pod xxxxxx xx kulturní xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky - xxxxx "hrad Xxxxx Dubá - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xx zřícenina xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx právo hospodaření, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 odst. 2 zákona x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 x §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 44/1993 Xx. XX.