Xxxxxx věta:
Zřícenina xxxxx, x níž není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží, xxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx (§120 xxxxxxxxxx zákoníku).
Státní xxxxxx, kterému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o zříceninu, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx uložená xx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 77/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 a §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 44/1993 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx xxxxxx lesy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obnovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx xxxx Benešov xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opevnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, který xxx 8.11.2005 napadené rozhodnutí xxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, která xx samostatným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 28.5.2008 žalobu xxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jít xxxxxx, xxxxx není zřejmé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 111/98). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jsou spojeny xx xxxx pevným xxxxxxxx, x bez xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx nelze xxxxxxx; zřícenina je xxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxx nejsou xxx xxxx x právním xxxxx smyslu, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx. Kulturní památkou xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx x "xxxx", xxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xx smyslu §118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xx pomoci xxxx, xx níž xx xxxxxxxxx) však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx katastrálního xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Podstatnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kombinace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ohledně xxxxx x řízení xxxxxxxxx pochybnost, a xxxxxxxxxxx tvrzení, která x xxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxx x xx, xx věc x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jedinému xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxxxxxxxx xxxx vyvozovat - xxx to xxxxxxx xxxx -, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx tak z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx hradu, x xx žalobci tedy xxxxxxx být uloženy xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zřícenina xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ní xxxx xxxxx hospodaření. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo, x xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxx xx xxxxxxx"), x xx xxxx pak xxxxx závěr; xx xxx xxxx možné. Xxxxxxx xxxxxx norma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxxxx axiomu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx) xxxx xxx zdůvodněna, xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxx závěr (xxx žalobce xx xx není povinen x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx nepředkládá xxxxxx, xxx holá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx shoduje x xxxxxxxx soudem x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ztratil, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, sp. xx. 3 Xx 57/92, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1992, xx. xx. 3 Cdo 111/92*), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, xx dne 28.2.2001, sp. xx. 20 Xxx 931/99, x xx xxx 28.5.2003, sp. xx. 22 Xxx 2088/2001; x xxxx xxxxxx xxx též Eliáš, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx komentář. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Linde, 2008, x. 4891. Xxxxx "xxxxx xxxxxxxx podlaží" xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xx správně xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx atypické. Xxxxx však xxxxx xxxxxx, xx x xxxx byl xxx xxx své atypičnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx dispozičním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx místě. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxx vodorovné xxxxxx, která xxxx xxxxxxx jednotná v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdmi, x zdejší soud xx xx k xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx jde xxxxx x xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx i atypické) xxxxxxx dispoziční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry městského xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxx okamžiku zániku xxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx postoj xx x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxx stavba xx vlastně nemohla xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx pozůstatky xxxxxxxx xxxxxxxx by byly xxxxx považovány xx xxxxxx; xx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx sporné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx pozemku, xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou věcí, xxxx xxxx brát x úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxx ostatně xxxxxxxxx, xxx součástí pozemku xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx náleží x nemohou být xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Cdon 1305/96). Xx-xx i x novodobého xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu, x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx součástí pozemku xxxx xxxx hlavní, xxx spíše xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx během xxxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx x pozemkem, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vegetací, xx je xxx xxxxx obtížné mezi xxxx rozlišit. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxxxxxx ostatně xxxxxx x název, pod xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx "xxxx Xxxxx Dubá - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx, x xxxx má xxxxxxx xxxxx hospodaření, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx podniku, §9 xxxx. 1 x §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx péči) nejen x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xx zřícenině xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 44/1993 Xx. XX.