Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se nachází (§120 xxxxxxxxxx zákoníku).
Státní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Sb., x xxxxxxx podniku), xx xxxxx povinen xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, a plnit xxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 44/1993 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx podnik xxxx Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x obnovu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx opevnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxx památkové xxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věc, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 28.5.2008 xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, že v xxxxx případě x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 111/98). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx je nelze xxxxxxx; zřícenina xx xxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxx nejsou xxx xxxx x právním xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx být x "věci", xxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxx xxxx, xx xxx xx nacházejí) však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Jelikož zřícenina xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xx xxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxx povinnosti xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemohou být xxxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost, x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Jistě xxxx xxxx x xx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze v xxxxxxxxxxxx xxxx vyvozovat - xxx xx xxxxxxx xxxx -, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx hradu, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx uloženy xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jelikož zřícenina xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxx xx xxxxxxx"), a xx xxxx xxx xxxxx xxxxx; to xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx norma (xxx xxxxxxxxx parafráze §120 xxxxxxxxxx zákoníku) xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx situace xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx - stavbou) xxxx být xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěr (xxx žalobce xx xx není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx však nepředkládá xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje s xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx stavbou. X xxxxxxxxx xxxx jistě xxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí v xxxxxxx pojetí) býval, xxxxx svou povahu xxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží [xxxx. xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, xx. xx. 3 Cz 57/92, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1992, sp. xx. 3 Cdo 111/92*), x problematice xxxxxxxx xxxxxx stavby, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx argumenty xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, ze xxx 28.2.2001, sp. zn. 20 Cdo 931/99, x xx dne 28.5.2003, sp. xx. 22 Xxx 2088/2001; x xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Linde, 2008, x. 4891. Xxxxx "xxxxx nadzemní xxxxxxx" xxxx xxxxxx xxxxx xxxx doslova, jak xx xx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bývaly xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxx, xx i xxxx xxx při xxx xxx atypičnosti xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, a otázka xx dispozičním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x hradem xxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx obvodovými xxxx, x zdejší xxxx xx se k xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx však xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxx Stará Xxxx jde spíše x tu xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nichž nejsou xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, natožpak xxxxxxxx (xxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vyjadřuje nesouhlas xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. s xxxxxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxxx judikatura; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kritérium.
Žalobcův xxxxxx xx v důsledku xxxx x xxxx, xx xxxxx stavba xx vlastně nemohla xxxxxxxxx, neboť jakékoli x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx pozůstatky stavební xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx; to je xxx absurdní.
Řešení sporné xxxxxx, zda xxxx xxxxxx (xxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx pozemku, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx součástí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a funkční xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xx tím pozemek xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takové xxxxxx xx nutno xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.1998, sp. xx. 3 Cdon 1305/96). Je-li x x xxxxxxxxxx stavebního xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pozemku xxxx věci xxxxxx, xxx xxxxx se xx nabízí u xxxxxxxxx. Xxxx stavební xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zdiva xxxxx xxxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx x pozemkem, xxxx půdním xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx propojení xxxxxxx x stavebního xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zapsána x Xxxxxxxxx xxxxxxx kulturních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx "xxxx Xxxxx Xxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xx zřícenina xxxxx součástí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ,xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 x §10 odst. 1 xxxxxx o státní xxxxxxxxx xxxx) nejen x půdní xxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxx na xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx pod x. 44/1993 Xx. XX.