Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx (§120 xxxxxxxxxx zákoníku).
Státní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o zříceninu, xxxxx xx kulturní xxxxxxxx, a plnit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 x §10 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 44/1993 Xx. NS.
Věc: Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opevnění areálu xxxxxxxxx hradu Xxxxx Xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolal k xxxxxxxxxx, který xxx 8.11.2005 napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Namítal, že xxxxxxxxx hradu je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Právo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pečovat x xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a povinností.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2008 xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, xx x xxxxx případě x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxx sp. xx. 33 Xxx 111/98). Obvodové xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx zdi nebo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; zřícenina xx xxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxx kulturní xxxxxxx Stará Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v právním xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Kulturní xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx xxxxx xxxx xxx x "věci", jež xxxxxx xxxxxx samostatné xx smyslu §118 xxxxxxxxxx zákoníku, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx (za xxxxxx xxxx, na níž xx nacházejí) však xxxxxxxx památkovou xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Zřícenina xx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx součást xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xx xxxx xxxxx hospodaření, xxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohou xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost, x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx o xx, že xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx celek xxxxxxxxx jedinému právnímu xxxxxx. X tohoto xxxxxxxx právního pravidla xxxx nelze v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxx to xxxxxxx xxxx -, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Dubá xxxx xxxxxxxx pozemku, na xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlavní). Xxxxxx xxx x xxxxxx pravidla xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxx, a xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx k xx xxxx právo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("xxxxxxxxx xx xxxxxxx"), x xx xxxx xxx xxxxx závěr; to xxx není xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx norma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx charakter axiomu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou normu (xxx otázka, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx) xxxx xxx zdůvodněna, xxx xxxx xxxx xxxxx vyvodit závěr (xxx žalobce xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx holá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jistě xxxxxxx (tedy samostatnou xxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxx xxxxx dostoupila xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, xx. xx. 3 Cz 57/92, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1992, xx. xx. 3 Xxx 111/92*), k problematice xxxxxxxx vzniku xxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx argumenty xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zániku xxxxxx - rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, xx xxx 28.2.2001, xx. xx. 20 Xxx 931/99, x ze dne 28.5.2003, xx. zn. 22 Xxx 2088/2001; x této xxxxxx xxx xxx Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 4891. Xxxxx "xxxxx xxxxxxxx podlaží" xxxx přitom možno xxxx doslova, jak xx to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx atypické. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxx byl xxx xxx své atypičnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx dispozičním řešení xxxx prvního xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jednotná v xxxxx prostoru xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdmi, x xxxxxx xxxx xx xx k xxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxxxx, ze spisu xx však xxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxx spíše x xx více, xx xxxx spojité xxxxxxxxxx původního xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx patrné xxx xxxxxxxx obrysy někdejší xxxxxx, natožpak xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx dispoziční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxxx xxxxxxxxxx; sám xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx v důsledku xxxx k xxxx, xx žádná xxxxxx xx vlastně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx; to xx xxx absurdní.
Řešení sporné xxxxxx, zda daná xxxxxx (tedy xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x úvahu i xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x funkční xxxxxx stavby (xx xxxxxx stavebněprávním), pokud x xxxxxxx podle xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatnosti xxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx (srov. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96). Xx-xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x konkrétním případě xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxx hlavní, xxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx x pozemkem, xxxx půdním krytem x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. O xxxxx xxxxxx propojení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatně svědčí x xxxxx, xxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx "hrad Xxxxx Dubá - xxxxxxxxx x archeologické xxxxx".
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat ,xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 a §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 44/1993 Sb. XX.