Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, x níž není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadzemního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx (§120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svědčí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), xx proto povinen xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx uložená mu xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 a §10 odst. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči).
Prejudikatura: x. 44/1993 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx lesy Xxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kulturní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 16.8.2005 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hradu Stará Xxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx samostatnou xxxxxxxxx věcí. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx, která xx xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2008 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxxxxxx podlaží (k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 111/98). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxx xx smyslu §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxx smyslu, ale x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nálezu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx památkou xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové péči xxxxx tedy xxx x "věci", xxx xxxxxx právně xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (za pomoci xxxx, xx níž xx xxxxxxxxx) však xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx jeho xxxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx k xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemohou být xxxxxxxxxx za budovy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pochybnost, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxx xxxxxxxx xxx neplynou. Jistě xxxx spor x xx, xx xxx x xxxx součást xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právnímu xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx - jak to xxxxxxx xxxx -, xx xxxxxxxxx hradu Xxxxx Xxxx není xxxxxxxx pozemku, na xxxx xx nachází, xxxxx stavbou (xx. xxxxxxxxxxx nemovitou věcí, xxxxx nemůže představovat xxxxxxx věci hlavní). Xxxxxx tak x xxxxxx pravidla xxxxxxx, xx převody xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zřícenina xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidlo, x xxxxx xxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ("zřícenina xx xxxxxxx"), x xx xxxx xxx xxxxx xxxxx; to xxx není xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx axiomu, xxxxxxxxx právní situace xxx xxxxx xxxxx (xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx - stavbou) xxxx xxx zdůvodněna, xxx poté xxxx xxxxx xxxxxxx závěr (xxx xxxxxxx je xx není povinen x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx však nepředkládá xxxxxx, jen holá xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx zřícenina xxxxx Xxxxx Dubá xxxx stavbou. X xxxxxxxxx hrad xxxxx xxxxxxx (tedy samostatnou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx pojetí) býval, xxxxx xxxx povahu xxxxxx ztratil, protože xxxx xxxxx dostoupila xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx není patrné xxxxxxxxxx řešení prvního xxxxxxxxxx podlaží [xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.5.1995, xx. xx. 3 Xx 57/92, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1992, xx. xx. 3 Cdo 111/92*), x problematice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx poté xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, xx xxx 28.2.2001, xx. xx. 20 Xxx 931/99, x ze xxx 28.5.2003, sp. xx. 22 Xxx 2088/2001; x xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx komentář. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Linde, 2008, x. 4891. Pojem "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx" xxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, jak xx to správně xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx nelze xxxxxx, že i xxxx xxx xxx xxx xxx atypičnosti xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx dispozičním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xx xxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xx xx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxx xx však zřejmé, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxx x xx více, xx xxxx spojité xxxxxxxxxx původního xxxxx, x xxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx dispoziční členění xxxxx.
Xxxxxxx vyjadřuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx okamžiku xxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxxx judikatura; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kritérium.
Žalobcův xxxxxx xx x důsledku xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; xx je xxx absurdní.
Řešení xxxxxx xxxxxx, zda daná xxxxxx (tedy xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx vyloučeno, xxx součástí xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), pokud x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatnosti xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96). Xx-xx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx u xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx půdním xxxxxx x jeho xxxxxxxx, xx je již xxxxx obtížné xxxx xxxx rozlišit. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zapsána x Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky - totiž "hrad Xxxxx Dubá - xxxxxxxxx a archeologické xxxxx".
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodaření, xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat ,xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, §9 xxxx. 1 a §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx péči) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xx zřícenině xx xxxxxxx xx nacházející. (...)
*) Xxxxxxxxxxx xxx x. 44/1993 Sb. XX.