Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadzemního xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxx (§120 občanského xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku (§2 xxxx. 2 zákona x. 77/1997 Xx., x xxxxxxx podniku), xx proto povinen xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx uložená xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§16 xxxx. 2 zákona č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx podniku, §9 xxxx. 1 x §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 44/1993 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx areálu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Dne 16.8.2005 Xxxxxxx úřad Xxxxxxx xxxxxxx uložil povinnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hradu Xxxxx Xxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x státní xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 8.11.2005 napadené rozhodnutí xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx hradu je xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobci nezakládá xxxxxxxxx pečovat x xxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 28.5.2008 xxxxxx zamítl. Xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 33 Xxx 111/98). Obvodové xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx zdi nebo xxxxxxx xx nelze xxxxxxx; xxxxxxxxx je xxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx. Xxxxxxxx kulturní xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x stopy možného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx být x "věci", xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §118 xxxxxxxxxx zákoníku, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx) však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost. Zřícenina xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx součást xxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xx xxxx právo xxxxxxxxxxx, xxxxxxx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zbytky xxx nemohou být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
(...) Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kombinace obecně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx pravidel xxx xxxxxxxx. Jistě xxxx spor x xx, xx xxx x její součást xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jedinému xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vyvozovat - jak to xxxxxxx xxxx -, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Dubá xxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxx, xxxxx stavbou (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hlavní). Xxxxxx tak z xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx k pozemku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx památkové xxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx k xx xxxx xxxxx hospodaření. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kvalifikaci ("zřícenina xx stavbou"), x xx nich xxx xxxxx závěr; xx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx norma (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx danou xxxxx (xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx, xxxx samostatnou xxxx - xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xxxxx vyvodit xxxxx (xxx xxxxxxx je xx xxxx povinen x xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Dubá xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx jistě xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ztratil, xxxxxxx xxxx xxxxx dostoupila xxxxxxxx stupně, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxx podlaží [srov. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.5.1995, xx. xx. 3 Xx 57/92, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.1992, sp. xx. 3 Xxx 111/92*), k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx něž poté xx stejnými xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, 33 Xxx 111/1998, xx xxx 28.2.2001, sp. zn. 20 Cdo 931/99, x xx dne 28.5.2003, xx. zn. 22 Cdo 2088/2001; x xxxx xxxxxx xxx xxx Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx (§ 1 - § 487), Xxxxx: Linde, 2008, x. 4891. Xxxxx "xxxxx nadzemní xxxxxxx" xxxx přitom xxxxx xxxx xxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxx struktury středověkých xxxxx xxxxxx atypické. Xxxxx xxxx nelze xxxxxx, xx x xxxx byl xxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xx místě. X xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx slova xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obvodovými xxxx, x zdejší xxxx xx xx x xxx úzkému xxxxxx xxxxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx hradu Stará Xxxx xxx xxxxx x xx xxxx, xx méně spojité xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx někdejší xxxxxx, xxxxxxxx jakékoli (xxxxxx i xxxxxxxx) xxxxxxx dispoziční xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k němuž xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kritérium.
Žalobcův postoj xx x důsledku xxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxx xx vlastně xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jakékoli x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx pozůstatky xxxxxxxx xxxxxxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx; xx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxx sporné xxxxxx, zda xxxx xxxxxx (xxxx stavební xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx, xxxx xxxx brát x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x funkční xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xxxxx x pozemku xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je nutno xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.1998, sp. xx. 3 Xxxx 1305/96). Je-li x x novodobého xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx účelu, x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx, xxx xxxx součástí xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx spíše se xx xxxxxx x xxxxxxxxx. Její xxxxxxxx xxxxx x zbytky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx natolik xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx rozlišit. X xxxxx xxxxxx propojení xxxxxxx a stavebního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, pod xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zapsána v Xxxxxxxxx seznamu kulturních xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxx "hrad Xxxxx Dubá - xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx hospodaření, xxxxxxxx xxxxxxx vykonávat ,xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxx. 2 xxxxxx č. 77/1997 Xx., x xxxxxxx podniku, §9 xxxx. 1 x §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. (...)
*) Publikovaný xxx x. 44/1993 Xx. XX.