Xxxxxx věta:
Závazné stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Sb. XXX, č. 434/2005 Xx. NSS, x. 1461/2008 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (sp. zn. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Sb. XX. (xx. zn. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. xx. I. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-A.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k povolení xxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx CHKO xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxx přístřešku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X souhlase xxxxxxxx funkčním využitím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxx povolil. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx coby skladu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěnami. Xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, barový xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx CHKO a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x vydáním stavebního xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx správní xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx by xxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Dovodil xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx názor xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Jedná se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xx daném xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na základě §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx lze zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., xx xxxx odepřením je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx rozhodnutími, xxxxx by správní xxxxx rozhodoval o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Městský xxxx xxxxx pochybil, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx senát, xx klíčová xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody podle §44 xxxx. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též ale xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx starší xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx je úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxx, xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. nejedná. Xxxx (ne)udělení souhlasu xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu žádná xxxxx xx xxxxxxxxxx. X případnému xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tornu x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2006, čj. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx významného xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. b) s. x. x. Xxxx xxx hlavní znak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předběžnost či xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, z xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxx xxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb. I xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx subjektu. Samostatný xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx x xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx samostatnému soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (či nesouhlas) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx možné zjevně x jednoznačně konstatovat, xx k zásahu xx jeho právní xxxxx x žádném xxxxxxx dojít xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx musel xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti různých xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[16] Zákon x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxxxx do xxxxxxx x krajiny, x xxx xxxxx ohrozit xxxxx chráněné tímto xxxxxxx (srov. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx významného xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb.);
(ii) souhlas x xxxxxx do xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláště chráněných xxxxx (§37 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx a zásahům x ochranném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx typy stanovisek xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx jak xx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x stanoviskem xxxx xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se xxx rozdíl mezi xxxxx kategoriemi stírá. Xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx: příslušnému orgánu xxxxxxx přírody umožňují xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zájem. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx se rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., jedná xx vskutku x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato klauzule xxxxx význam: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxx rámec xxxxxxxx výčtu; xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx umožněn. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx sporné, xxx se xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX; xx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, www.nssoud.cz. Stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx viz xxxx. xxxxx ze dne 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx správního je xxxxx kompetenčních výluk xxxxxxx především x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx a) xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), především x §9 (definice xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Společným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené definice xx vymezení správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx o xxxx správního orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí xx (x) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx takto vymezeného xxxxxxxx (xx) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx řízení
[23] X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x rámci xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými xxxxxxx. Xxxxxx xx možné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx x projednávané kauze, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx předmětem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx samostatným předmětem.
[24] X obecné rovině xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx kritérií: subjektivního xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxx hospodářským xx společenským xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu chráněných xxxxx, x xxxxx xx v xxx xx xxxx typu xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnitřně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx dva typy xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxxxxx mohou x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhů veřejných xxxxx, které xxxxx xxx upraveny xxxxx xxxxx xxx. složkových xxxxxx.
[25] Tak xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx totožný s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů x xxxxxx rámci xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx různé orgány: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či nesamostatnost xxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x rámci daného xxxxxx xxxxxxxxx. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx závěry xxxxxxxx x včlení xx xxxxx xxxxx, či xx text předchozího xxxxxxxxxx přímo xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; rozhodující xxxxxxx xxxxx následně xxxx co xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak příliš xxxxxx, xxx příliš xxxx xxxxxxxx šíře xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx široké xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx vést x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx historickou judikaturou, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx je xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxxxx úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. zn. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, sv. 39, x. 369, či xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. n. u. XX, xx. 41, x. 525). Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx najít xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zužující; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
[30] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. v xxxxx xxxxxx např. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Pl. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Publications &xxx; Xxxxx xxx Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva nicméně xxxxxxxxx, xx jak xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx mechanismy, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; xx-xx správní xxx nadepsán "rozhodnutí" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx jedná. Xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx o xxx xxxxxx jiný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx dopis xxxxxxxxx orgánu může xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx XX xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Pl. XX 17/95, č. 271/1995 Sb., kde xxx přijetí xxxx xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx xxx formou. Xxx xxxxxxxx označený xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx ve xxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xx xx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úkonů jenom xxxx tomu, že xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označila xx akt jiný, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxx se xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, který xx xx xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézající se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní xxxxxxx xxx xxxxxxx adresáta xx navíc xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx totiž znamená, xx od průměrného xxxxxxxx právní regulace xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky, x které xxxxxxxx xxxxx shoda xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, za xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx). Kompetenční xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úzce x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré pochybení) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx, xxx činnost xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zužování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx říšského xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "subjektivních xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Aktivní xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx práv; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní moci, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část všeobecná. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Bekanntmachung xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. X S. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Abs. 11 des Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (XXXx. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezeného veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X německé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx v oblastech xxxxxxxx veřejné správy Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena x xxxx, aby mimo xxxxxxxxx xxxxx sledovala xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde má xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx osob povinnost xxxxxx [V xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, H. X. (xx.) Verwaltungsverfahrengesetz - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx x zde odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx však podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, s. 287), xxxx tendence xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx vymezení porušeného xxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X těchto důvodů xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xx svém xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx, že x praxi jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxx dovodit, xx xx xxxx jakékoliv "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xx subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx očekávání.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx dne 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx právech. Xxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxx xxxxx založena xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx ji koncipovat xxx, xx právo xx přístup x xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x tvrzeným zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak tomu xxxx vždy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (ne)souhlasu k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx s xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx x xxxxxxxx platností xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pozemek xxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx předně dotýká xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Listiny, případně xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx kupř. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx věci Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx proti Xxxxx (stížnost č. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, či xxxxxxxx ze dne 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 11309/84), Series X xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx práva vlastnického xxx také, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx a xxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. XX 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx ze xxx 11.5.1999, xx. zn. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 9.10.2007, čj. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx naplňuje; xxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxxxx (ne)vydaného xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotknout xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) k povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx základě ustanovení §70 písm. a) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. NSS). Xx jednak xxxxxxx, xx samotné věcné xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx dočasné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx xx tedy xxxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx z ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx navazující xxxxxx xxxxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx x bodě xxxxxxxxx se předmětu xxxxxx (xxx V.I.), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx xx účinků xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx navazující. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí kupříkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona č. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený senát xx vhodné xxxxx, xx xxxx uvedený xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxx přezkum má xxx vykonáván x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mírou xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx jakékoliv následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxx. X takovém xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydává xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy. X situaci xxxxxxxxx xxxx se bude xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx uvádí, xx xxxxxxx úřad, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx se tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. stanoviska XXX) v xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx; xxxx xxx však xxxxx xx do xxxxxx. Může se xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvést pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx podrobit podobný xxx nezávazného stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. NSS; xxx též xxxxxxxx XX. xx dne 30.6.2008, sp. zn. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vychází xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx, kde xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxx odpovědným správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prvně xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxxx nepřijal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx samostatný xxxxxx xxxxxxx by xxx xxx umožněn xxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X ohledem xx negativní stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy případných xxxxxx účastníků řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem ostatním. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyslovuje xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem na xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.