Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxx dána vždy xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. x. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Xx. NSS, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Sb., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Sb. XX. (sp. xx. XXX. XX. 70/1997), x usnesení č. 34/1999 Sb. XX. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx A, x. 222,**) x xx dne 28.6.1990, Xxxx Jacobsson proti Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx lokalita se xxxxxx ve 2. xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx přístřešku x rodinnému domu xxxxxxx. X souhlase xxxxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx sloužit ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený prostor x 2) přístřešek xx přístavbou k xxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx stavbu povolil. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx coby skladu xxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx plánovaný otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prosklenými stěnami. Xxxx být vestavěno xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx mytí xxxxxx x sklad xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx CHKO a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích, xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. x) s. x. x. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Jedná xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta autoritativně xxxxxxx, xxx může xxxxxxx určitou aktivitu xx xxxxx území xxxxx realizovat, a xxxxx xxx, tak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatný xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx jedná x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx xxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx typického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá čije xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxxx souhlasů xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osmý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení projednávané xxxx, xxxx xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že samostatný xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Dovodil, xx na xxxxx xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. a) x. x. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx akt, který xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. nejedná. Xxxx (xx)xxxxxxx souhlasu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. X případnému xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx uzavřel, xx souhlas xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, které xx bylo z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X usnesení xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., vydané v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona k xxxxxxxxxx a povolování xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným podle §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke stejnému xxxxxx došel xxxxx xxxx i x xxxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Sb. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx vychází rozhodnutí xxxxxxx, kterým je xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx x xxxxxxx xx §248 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 A 64/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s §17 odst. 1 x. x. x. xxxx zněla, xxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 xx. s. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx osmému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx naznačené xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti různých xxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patrné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x krajiny, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovisek podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x zásahu xx xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zvláště chráněných xxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. liší jak xx do xxxxx xxxxxxxxxx označení (souhlas/stanovisko), xxx co xx xxxxxxxx právní ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Byt xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx xxxx souhlasem x xxxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxxx praxi xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx kategoriemi xxxxx. Xxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., jedná xx vskutku o xxxxxx v právních xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx věci xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx přezkumu jde xxxx nad xxxxx xxxxxxxx výčtu; stanoví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být vykládány xxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS; xx nejnověji xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx především v xxxxxxxxxx §70 s. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx povahy ...". X případě závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. s. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx subjektů.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx správního xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx jedná o xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx pak x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, měněna xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx může být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx směřuje konečné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxx xxxxxx, xx realizace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx řízením xx samostatným předmětem.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx předmět řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: subjektivního xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx subjekt vyvoláním xxxxxx sleduje. Objektivní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx odvislé xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx v tom xx xxxx xxxx xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnitřně členěna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx přirozeně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxx zahrnovat posouzení xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, který sleduje xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, realizace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxx xx xxxx řady xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rámci xxxxxxxxxxxxx. X ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx orgány: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu daného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx xx tradičně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem není xxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Probíhá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; buď xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, či xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx vymezení xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx není x xx poskytnout xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (dále xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx požadavek projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např., x xxxxxxx na xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. zn. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, či xxxxx ze dne 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. u. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx pochybností xx být xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výluk xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx.
[30] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx navíc xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace - srov. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. ÚS 77/06, x. 37/2007 Xx., či nález XX xx dne 12.2.2002, xx. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx právní xxxxxxx x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva nicméně xxxxxxxxx, že xxx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx aktu. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx; xx-xx správní xxx nadepsán "xxxxxxxxxx" x má náležitosti xxxxxxxxxx, xxx se xx x xxxxx xxxx xx to, xx se vskutku x rozhodnutí jedná. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akt xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x ohledem na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná x xxx typově jiný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Sb. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx x běžný dopis xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.1995, xx. xx. Pl. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., kde xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx normativní (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podobného xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinné ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx nad xxxxxx. Xxx xxxxxxxx označený xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly a xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx; xxxxx by xx mohla xxxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx tomu, že xx akt xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označila xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Akt, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" správním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi správního xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rámec §65 xxxx. 1 x. x. x. Nejenom, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx korektnosti xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x právní jistoty xxx běžného adresáta xx navíc xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx totiž znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní regulace xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx náležitostmi, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx také x xxxxxxxxxxxx hlediska správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx považuje (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "obrannou" normou. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pouze xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré pochybení) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudní kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, xxx pouze xx, xxx činnost správy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxx nemělo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx patrné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx subjektivního xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, nebylo porušení xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx případech, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opatřením správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých právech." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejných" xxxx xxxxxxxxx odborná literatura x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Aktivní xxxxxxx legitimace se xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx práv; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx občanovy. Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Hoetzel, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. vydání. Praha: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 xx. Xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx otevřeněji, xxx jak xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx premis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx spolkového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Verwaltungsgerichtsordnung xx der Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. März 1991 (XXXX. X S. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (XXXx. X X. 1010)] váže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v oblastech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, zda svědčí xxxxxxx nějaké subjektivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "teorie xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osobě anebo xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 an.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. X. (xx.) Verwaltungsverfahrengesetz - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Heymanns Verlag, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxx xx tvrzeného zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx legitimace; jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx vnímání existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx vymezení porušeného xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx přenositelný x xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx správního. Xx nelogické xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx, že rigidně xxxxxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do kolize x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx, kde není xxxxx dovodit, že xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřené v xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx ČR xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných ustanoveních §65 - §67 x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxxx požadavků Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxxx xxx, že právo xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx někdo xxx xx právech xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx být zjištěno xx po xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí ex xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx výkonné, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x to, xxx úkon správního xxxxxx xxxxxxx, změnil xx xxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce, xxxxx o to, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xxxxxxx rozšířenému senátu xxx konstatovat, xx xxxxxx (ne)souhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněných územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x to xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které x xxxxxxxx platností xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx majetek (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx proti Xxxxx (stížnost x. 12742/87), Series X xx. 222, xx xxxxxxxx ze dne 28.6.1990 ve věci Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Xxxxxx A xx. 180-A.
[43] Nad xxxxx xxxxx vlastnického xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, uvažovat x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. ÚS 70/97, Xx. x. x. XX, sv. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx sporu o xxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zákonné specifikace. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx na zákonné xxxxxx naplňuje; tomuto xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb. x xxxxxxxxx stanovisek obecně xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu (xx. 36 odst 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx základě výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx 1 x. ř. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Rozšířený xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §70 písm. x) x. x. s. Xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx soudu, charakteristickým xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx dne 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Sb. NSS). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx přezkumu nepodléhá xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konečné (xxxx. xxxxx xxxxx XX xx dne 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx konečného s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx stanovisko vydané xxxxxxx ochrany přírody xxxxx zákona č. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx konečné. Příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxx, xxxxx způsobem bude xxxxxxx veřejný zájem xx úseku xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (bod X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx předběžné.
[49] Xxxxxx xxx podkladové xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx či xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xx (výroku) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
[50] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx z přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. ř. x.
XXX.
X xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a jí xxxxxxx úvahy v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx vykonáván x xxxx řadě xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná úvaha x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku zachycený xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xx úsek xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X situaci podobného xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx), bere xxxxx xxxxxxxxxx k posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) v xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxx úřad povinnost xx stanovisko xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svůj postup xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobný xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx též usnesení XX. xx xxx 30.6.2008, xx. zn. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx že vychází xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx místě, xxx xx x kde xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či pochybení xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxxxxx nepřijal xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum by xxx xxx umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx případných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aj.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebníka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xx i na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností došel xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S účinností xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad rozsudku xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, č. XXXX/2003, x. 8.