Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx do jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Xx. XXX, č. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Sb., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Sb., x. 224/2005 Sb. XX (xx. zn. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. zn. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx č. 12742/87, Series A, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost č. 11309/84, Series A, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu v xxxxx Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad následně xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx malé hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, barový xxxx s kuchyňkou, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx CHKO x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx CHKO. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx správní žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Před posouzením xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx x přezkumu xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx určitou aktivitu xx daném území xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, tak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx konečné.
(ii) Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čije xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se tak xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona č. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx rozhodnutími, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, když, x xxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx osmý senát, xx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, čj. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx též starší xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. a) x. x. s., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx x zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx nezasahuje do xxxxxxxx xxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx žádná xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx zásahu xx práv x xxxxxxxxxx žadatele může xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx byl souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ze samostatného xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2006, čj. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného rozhodnutí; xxxxx naopak, ve xxxxxx k předmětu xxxxxxxxxx, xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx rázu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, čj. 7 X 198/2000-51, obé xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx např. xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, sp. xx. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Linde, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx vrchního xxxxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno xx xxxx a povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. e) x. x. ř. xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 xx. x. x. x.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx žalobce xxxx možné zjevně x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Xxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se totiž xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[16] Zákon x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas ke xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx (§37 odst. 2 zákona č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. liší xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Byt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi souhlasem x stanoviskem coby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy, v xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxx kategoriemi stírá. Xxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit rozdílu.
[18] X ohledem xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxx právními xxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Xx., xxxxx xx vskutku x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxxxxx obecnou klauzuli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato klauzule xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx vyloučení xxxx xx soudního přezkumu xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; stanoví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx umožněn. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Xx-xx sporné, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř s xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx xxx též xxxxxxxx ze dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. NSS; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx viz kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 x. x. s. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) které xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxx nejistota xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx některý x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 a §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, které, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx subjektů.
[22] Tato xxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (definice xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Společným xxxxxxxxxxxx pro všechny xxxx uvedené definice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx v xxxxx takto vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x rámci zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx či společenským xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx x projednávané xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx jejím dokončením, xxx je předmětem xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx řízením xx xxxxxxxxxxx předmětem.
[24] X xxxxxx rovině xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx subjekt vyvoláním xxxxxx sleduje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x tom xx xxxx typu xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá svůj xxxxx x systematice xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx péče, ochrana xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx dva typy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mohou x nemusí překrývat; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx však může xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx hospodářský cíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské kauzy xx xxxx rozpadat xx xxxx řady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxx realizovaných. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxx jsou pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. X dogmatice xxxxxxxxx xxxxx bývají xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x rámci daného xxxxxx zajištěno. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným předmětem x xxxxx územního xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx jedná x xxxxxxxxxx konečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx převezme x xxxxxx do xxxxx xxxxx, či xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo odkáže. X každém xxxxxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx šíře xxxxxxxx řízení x xxxx pochopitelně skýtá xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx vést x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Z xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Evropská úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xxxx. např., x xxxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. n. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx ze dne 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. n. u. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx výklad zužující; x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx s xxxxxxx xx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace - srov. x xxxxx ohledu xxxx. xxxxx ÚS ze xxx 15.2.2007, sp. xx. Pl. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., či xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, sp. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Publications & Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx formou x xxxxxxx aktu. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx na tento xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "rozhodnutí" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x situacím, xxx, xx xx určitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx materiální xxxxx) xx jedná x xxx xxxxxx xxxx. Xxx judikatura správních xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Sb. NSS, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak judikatura Xxxxxxxxx soudu [srov. xxxx. nález XX xx dne 25.10.1995, xx. zn. Pl. XX 17/95, č. 271/1995 Xx., xxx xxx přijetí aktu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx formálně xxxxxxxx xx akt xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" aktu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx; jinak by xx xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx přezkum xxxxx.
[32] Kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. představují xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx obsah, xxxx se xxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx hlediska označen xx úkon správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navíc xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx posoudil, xxx správní rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx regulace xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx samostatného posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxx samotného Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx výjimkou (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxx §70 s. x. x. proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úzce x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx normou "xxxxxxxxx", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví, kontrolu xxxxxxxxxxx úkonu veřejné xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxxxxx pochybení) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x právnických osob, xxx xxxxx xx, xxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soudní ochranu. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxx ochraně.
[36] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx případech, ve xxxxxxx někdo xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx právech." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx občanovy. Důraz xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxxx xxx zásadně xxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 an.; Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx. Část xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx současná judikatura xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx správního [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. I S. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (BGBl. X X. 1010)] váže xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu na xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx ve svých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxxxx doktríně xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx poškození xx xxxxxxx se xxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [V detailech xxx xxxx. Eyermann, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 an.; x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz xxxx. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2000, s. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, s. 287), xxxx xxxxxxxx xxx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxx většinového xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by k xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx přenositelný i xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu správního. Xx xxxxxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx podmínku xxxxxx; xx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu podmínek xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x ústavním xxxxxx xx přístup x xxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x praxi jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jakékoliv "xxxxxx" subjektivní právo xxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx samým; xxxx xxxx přijetím lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx očekávání.
[40] V xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx dne 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných ustanoveních §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxx, xxx xxxxx xxx xx právech xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx být zjištěno xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních hmotných xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xx, xxx xxxx správního xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x povinnosti žalobce, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx s xx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, případně xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 29.11.1991 xx věci Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Series X xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Series A xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, uvažovat x zásahu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně práva xx včasné x xxxxx informace x xxxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, sp. xx. III. ÚS 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx dne 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx by xxx být xxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx naplňuje; xxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotknout také xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu (xx. 36 xxxx 2 Listiny) x xxxxx na projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona č. 114/1992 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx 1 x. ř. x. Není xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx základě ustanovení §70 xxxx. x) x. ř. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. s. Xxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (srov. kupř. xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx znamená, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účinků s xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[47] Požadavek, xxxxx xxxx formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx v xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx mu xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. xxxxx xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxx z ústavněprávního xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx předběžné povahy.
[48] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. nenaplňuje. Xxxxx xx jednak x rozhodnutí, xxxxx xx x xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx konečné. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejný xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxxx, které xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí orgánu xxxxxxx xxxxxxx konečné, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sice nastat xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx části podkladového xxxxxxxxxx obsahově převzaty xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx na základě xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx uvést, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx beze xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx právnických osob. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxx řadě vůči xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx úvaha x xxxxxxx na xxxx veřejné správy xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona xxxxx, xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxx xxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x úvahu. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx xxx usnesení XX. xx xxx 30.6.2008, xx. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx, xxx xx x kde xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx měl prvně xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx negativní stanoviska xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sdružení xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx potencionálního stavebníka xxxx xxx negativní xxxx všem ostatním. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s uskutečněním xxxxxx, xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx de xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že ve xxxxxxxx soudnictví přísluší xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx změněno zákonem x. 218/2004 Sb. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.