Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx není možné xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, č. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (xx. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Sb. XX. (sp. zn. XXX. ÚS. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. XX. (xx. zn. I. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x další proti Xxxxx, stížnost č. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx funkčním využitím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K souhlasu xxxx připojeny dvě xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) přístřešek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domu xxxx xxxxxxx objektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x stavebního xxxxx žádost x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skladu xxxxx, xxx jako xxxxxxx občanského vybavení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx plánovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vestavěno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx pro mytí xxxxxx x sklad xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx obrátil xx xxxxxx XXXX x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx správní žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ano, tak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx předmětu xxxxxx xx pak xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí, xxx xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx provést xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xx tak xxxxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona x. 114/1992 Xx., či xxxx odepřením je xxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. S xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx správního xxxxx) dovozuje, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx pádem podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 A 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), zaujal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Xxxxxxx, xx xx tento xxx souhlasu dopadá xxxxxxxxxxx výluka ustanovení §70 písm. a) x. x. x., xxxx že (ne)vyslovení xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, který xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xx i zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx materiální xxxxxxx xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx samostatného xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx bylo x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. b) x. x. x. Není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k předmětu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx krajinného xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, a x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. existuje x judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též např. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. zn. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné povahy, xxxxxx xxxx zasahováno xx práv x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s xxxxxxx xx §248 odst. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx předložená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x povolení stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx osmému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx musel xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patrné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxx xxxxx ohrozit xxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovisek xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x xxxxxx do xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx jak xx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx: xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx účely soudního xxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozdílu.
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxx se rozpor xxxx xxxxxxxx názory xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx klauzule xxxxx význam: výčtový x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx věci xx soudního xxxxxxxx xx zapotřebí výslovného xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx umožněn. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Je-li xxxxxx, xxx se na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 x. ř x xx zapotřebí xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx xxx též xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx viz kupř. xxxxx ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 s. x. s. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) které xxxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx povahy ...". X případě závazných xxxxxxxxxx vydávaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx xxxxxxx z xxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 s. x. x. xxxxxxxx x přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x ustanovením §65 xxxx. 1 x. ř. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný soudní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které, xxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx podstatě xxxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je rozhodování x určité oblasti xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx dotčena (xxxx "založena, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx řízením xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X obecné xxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: subjektivního xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno hospodářským xx xxxxxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sleduje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xx v tom xx xxxx typu xxxxxx xxxxx. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivých okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx xxx typy xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx upraveny xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx rodinného domu. Xx však xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx hospodářský cíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou vymezeny xxxxxxxxxxxx typy chráněných xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx realizovaných. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxx: xxxxxx památkové péče, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx. Z toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx subsumpcí a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xx následně stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx konečné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx xxxxx, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X každém případě xx však obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak příliš xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skýtá xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozčlenění původně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x rámci veřejné xxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. Z čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, stejně jako x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx dne 8.12.2005, sp. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opožděná x xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výluk xxxx vést x xxxxxxxx přístupu k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx požadavek právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. v xxxxx xxxxxx např. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Pl. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX ze dne 12.2.2002, sp. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx právní jistoty x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx respektují xxxx xxxx evropské xxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxx Evropských společenství - srov. x xxxxx xxxxxx Schwarze, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Publications &xxx; Xxxxx and Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak v xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx mechanismy, xxx xx xxxxx xxxxxx reagovat. Výchozím xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení určitého xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx v xxxxx xxxx za to, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jedná. Xxxx však xxxxx x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná x xxx xxxxxx jiný. Xxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. NSS, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx zdejší xxxx konstatoval, že x běžný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, č. 271/1995 Xx., xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x ohledem xx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx. Xxx xxxxxxxx označený xx xxx jiný xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx jenom xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx označila xx xxx jiný, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx soudní přezkum xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx výluky xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. představují xxxxxxx xxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx, xxxx xx xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, který xx xx xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx totiž znamená, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyžadováno, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx x právní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx subjekt xxxxxx regulace se xxx xxxxx odvislým xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, za xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), neobhajitelný. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx státě xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx definovány x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předvídatelně.
V.II.
Zásah xx xxxxxx sféry
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" normou. Xxxx normou "xxxxxxxxx", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx poskytování právní xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxxxxx pochybení) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ta, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zužování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx z pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům přístup x xxxxxx ochraně.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní legitimaci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx; xxx shodně uváděla xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, do xxxxxx xxxxx občanovy. Důraz xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxx zásadně xxxxxxx právní moci, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx přezkumu žalobní xxxxxxxxxx - blíže xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx správnímu xxxxx xxx xxxxxxxx x poznání xxxxxxxxxx, xxx xxx jej x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná německá xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx spolkového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. X S. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Gesetzes xxx 17. Xxxx 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní legitimace xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx poškození xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, xx dovozuje xxxxxx "xxxxxx ochranné xxxxx" (Schutznormtheorie). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx anebo přinejmenším xxxxxxxx určena k xxxx, xxx mimo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx všude xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, viz kupř. Xxxxx, X. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx odvíjí xx tvrzeného zásahu xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx většinového náhledu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x jednoznačně xxxxxxxx, xx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx načrtnutý xxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxx přenositelný x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxx xx schopnosti xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Ve svém xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx právem xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, že x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx akty správních xxxxxx, xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Naproti xxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; před xxxx přijetím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX na xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx poskytují žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxx takovéto vymezení xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx požadavků Listiny x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zkrácen xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx by napříště xxxxxx xxx svázána x existencí ex xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Nejde xxxx x xx, xxx xxxx správního xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Pří xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx (xx)xxxxxxxx k xxxxxxxx činnostem ve xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx s to xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx určí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 odst 1 Listiny, případně xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, xx xxxxxxxx ze dne 28.6.1990 ve věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx práva vlastnického xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx včasné x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx ÚS xx xxx 10.7.1997, sp. xx. III. ÚS 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, sp. zn. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx xxxxx o xxx, že obě xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx naplňuje; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst 1 x. x. x. Není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 písm. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. NSS; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. NSS). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx samotné věcné xxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[47] Požadavek, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, aby v xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. nález xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, sp. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx x. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu přezkumu x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na svůj xxxxx již nepodléhalo, xxx takové rozhodnutí xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx ochrany přírody xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí, které xx x xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x bodě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx rozhodnutí navazující. Xxxx sice nastat xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx uvedený xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x zásahu do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx přezkum xx xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu, který xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx stanovisku zachycený xxxxxxxxxx.
[52] O opačný xxxxxx xx xxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze vychází, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xx stanovisko opatřit; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit podobný xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx xx dne 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. ze xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých správních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx být umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již problém xxxxxx definiční: stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx. Xxxxx xx patrné, xx i xx xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností došel xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu, č. XXXX/2003, x. 8.