Xxxxxx věta:
Závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Xx. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. zn. XXX. ÚS. 70/1997), x xxxxxxxx č. 34/1999 Xx. XX. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-A.
Věc: Hynek X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx správa CHKO xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou přístřešku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X souhlase xxxxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx materiálu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) přístřešek xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx měla xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skladu xxxxx, ale jako xxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení x xxxxxxxxxxx pohostinství (xxxxx malé hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx s kuchyňkou, xxxx xxx xxxx xxxxxx x sklad xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx CHKO. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx základě §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Jedná se x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx realizovat, x xxxxx ano, tak xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx na xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Jedná xx x případ typického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat výlučně x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. X v xxxxxxx kladného xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., či xxxx odepřením je xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx úřad samotný; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxx soudů (Vrchního xxxxx v Praze x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx není po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxx, xxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxx věci xxxxxxxxxxx osmý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení projednávané xxxx, xxxx xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kupř. xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ne)udělení xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ač xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. nejedná. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. X případnému zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele může xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povolení (stavebního, xxxxxxxxxxxx xx.), pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ze samostatného xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xx významného krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo z xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předběžnost či xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx dne 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x v xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, čj. 7 X 198/2000-51, obé xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X usnesení ze xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx např. xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Mazanec, X. Xxxxxx judikatura xx xxxxxx správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným podle §248 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx platném xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx stejnému xxxxxx došel xxxxx xxxx x x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx vychází xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x odkazem xx §248 odst. 2 písm. e) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 A 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu s §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx zněla, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x povolení stavby xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 an. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx tvrzení žalobce xxxx xxxxx zjevně x jednoznačně konstatovat, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx odlišných právních xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxx je x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx patrné, odlišná xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx k různým xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x krajiny, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovisek podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.);
(ii) souhlas x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. liší xxx xx do svého xxxxxxxxxx označení (souhlas/stanovisko), xxx co do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx významného krajinného xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoviskem coby xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx správy, v xxxxxxxx praxi xx xxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx a xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx názor s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zájem. Xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závazných xxxxxxxxxx činit rozdílu.
[18] X ohledem xx xxxx uvedené rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxx se rozpor xxxx právními názory xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch přípustnosti xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx tato klauzule xxxxx xxxxxx: výčtový x výkladový. Výčtový xxxxxx xxxxxxx, že xxx vyloučení xxxx xx soudního přezkumu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx výkladové vodítko xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx vykládány xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Xx-xx sporné, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx formuluje taktéž xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx viz kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Písmeno a) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím. Xx xxxxxxx x ustanovením §65 xxxx. 1 x. x. s., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podstatě nezasahují xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx správního xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené definice xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X ohledem xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx různými způsoby. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povolení. Naproti xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, která xx materializuje xxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Subjektivní xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx určeno xxxxxxxxxxxx xx společenským cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xx vnitřně členěna xxx jednotlivých okruhů xxxxxxxxxx zájmů (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx xxx typy xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx mohou x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) hospodářského xxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tzv. složkových xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, který sleduje xxxxxxxx žalobce, je xxxxxxxxx rodinného xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx hospodářský xxx xxxxxxx totožný x xxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kauzy xx xxxx rozpadat xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxx orgány: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bývají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tradičně xxxx xxxxxxxxxxx přístupem, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, jejichž xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx daného xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx územního xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx vydávána na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx předmět xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se jedná x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; buď xxxx xxxxxx xxxxxxxx x včlení xx xxxxx xxxxx, či xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X každém xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; rozhodující xxxxxxx xxxxx následně xxxx xx do xxxxxx jeho konečného xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, xxx příliš xxxx xxxxxxxx šíře xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx skýtá xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x rozčlenění původně xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx svébytných x sobě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx veřejné xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx vést k xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Opožděný přístup x soudu xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. Z xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, stejně jako x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Sb. (xxxx xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (srov. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. u. XX, xx. 39, x. 369, či xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxx chybí. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx iluzorní.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx být přezkum xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Dogmatický x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
[30] V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx požadavek právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. v xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 77/06, č. 37/2007 Xx., či xxxxx XX ze dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx respektují xxxx xxxx xxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. European Administrative Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Publications & Xxxxx xxx Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx moci zákonodárné xxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx je respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx "rozhodnutí" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí jedná. Xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx, xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akt xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx dopis xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález ÚS xx dne 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, č. 271/1995 Xx., xxx xxx přijetí aktu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx označený xx akt xxxx xxxx přezkoumán. Dodatečným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxx xxxx, xx xx akt určitého xxxx xxxxxxxx označila xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx takového xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx formy x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx tak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Nejenom, xx se jedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x právní jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navíc jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx průměrného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyžadováno, xxx xx samostatně xxxxxxxx, xxx správní xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Takový xxxxxxx je v xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx již bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" normou. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ta, xxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx subjektivních práv.
[35] Xxxxxxxx tohoto kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx patrné, že xxxxxxxx praktikovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům xxxxxxx x xxxxxx ochraně.
[36] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xx svých xxxxxxx." X kategorií "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx odborná literatura x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxx; xxx shodně xxxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, aby byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní moci, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. 2. vydání. Praha: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 an. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x poznání xxxxxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x současná německá xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx geändert xxxxx §62 Abs. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (BGBl. I X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva; posouzení xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx shoda, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy Xxxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "teorie xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx sledovala xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [V xxxxxxxxx xxx xxxx. Eyermann, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x ohledem xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. J. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2000, x. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy x xxx xxxxxx xx tvrzeného zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx legitimace; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, s. 287), xxxx tendence xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx tvrzené porušení, xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxx do subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xx svém xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x ústavním právem xx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx odpírán xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. X takových xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx zrozeno teprve xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, přístupný v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR na xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx legitimaci x xxxxxxxxxx ustanoveních §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx poskytují žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx tvrdí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxx xxxxx založena xxx samotným xxxxxxxx. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx bude xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx zjištěno xx po provedeném xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx."
[41] X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxx žalobce. Nejde xxxx o xx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx (xx)xxxxxxxx k xxxxxxxx činnostem ve xxxxxxx chráněných územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x to xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx platností xxxx, xxx vlastník xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx užívat majetek (xx. 11 odst 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Prvního xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.11.1991 xx věci Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost č. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-A.
[43] Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (čl. 35 odst. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx XX ze xxx 10.7.1997, sp. xx. XXX. XX 70/97, Xx. x. x. XX, sv. 8, x. 375; xxxxxxxx ze dne 11.5.1999, sp. xx. X. XX 74/99, Xx. n, x. XX, xx. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, xx obě xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx 1 s. ř. x. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. Xxx dovozuje judikatura xxxxxxxx xxxxx, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (srov. kupř. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. NSS; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx pak xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tradičně pozbývá xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx pléna XX xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného x xxxxxxx na xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[48] Xxx jeden x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb. nenaplňuje. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) x povolení xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska však xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx jakékoliv následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx úvaha x ohledem xx xxxx xxxxxxx správy xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jím však xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněn x x xxxxxxx xx úsek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx), bere obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx XXX) x úvahu. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx xxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxx xxx xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx, xxx xx a xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx také za xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již problém xxxxxx definiční: stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx sousedících nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx potencionálního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx zákonem č. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu, č. XXXX/2003, x. 8.