Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, č. 434/2005 Xx. NSS, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (sp. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx č. 34/1999 Sb. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) x xx dne 28.6.1990, Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-A.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx k povolení xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu v xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx správa XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) přístřešek xx přístavbou x xxxxxxxx xxxx coby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx stavbu povolil. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x stavebního xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxxxx změny xxxx xxx xxxxxxxx přístavku xxxxxxx xxxx skladu xxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozovnou xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx xxx vestavěno xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx, xxxx xxx mytí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Podáním ze xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX x xxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, které by xxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx se x rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta autoritativně xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xx xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, tak xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx konečné.
(ii) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze zamýšlený xxxxx realizovat výlučně x xxxxxxx pozitivních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát správního xxxxxxxxxx nabývá xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. I v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vázán též xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Nejvyššího správního xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx rozhodoval o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx není po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, když, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace žalobce, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx klíčová xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx rozhodnutí o xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxx pádem podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X usnesení xx xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx xxx ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx x rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. nejedná. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu žádná xxxxx xx povinnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluky, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx naopak, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx přírody xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Stejný xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, x x xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. X usnesení ze xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, sp. zn. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx individuálním xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx xxxx zasahováno xx xxxx x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb. I xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Samostatný xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s xxxxxxx xx §248 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx zněla, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 xx. x. x. x.) bude xxxx vždy tehdy, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačně konstatovat, xx x zásahu xx xxxx právní xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. Jak je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odlišná xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx povolení x uskutečněním xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x krajiny, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x požadavkem vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. patří:
(i) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) závazné xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx a zásahům x ochranném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi souhlasem x stanoviskem coby xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xx xxx rozdíl xxxx xxxxx kategoriemi stírá. Xxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: příslušnému orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xx. 36 xxxx. 2 Listiny), xxxxxx xxxx ustanovení §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam: výčtový x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx umožněn. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kupříkladu x rozsudku xx xxx 15.12.2005, čj. 3 As 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xx smyslu §70 x. x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx kupř. xxxxx ze xxx 3.11.1999, sp. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx správního xx xxxxx kompetenčních výluk xxxxxxx především x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx některý x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), především v §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice xx vymezení správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxx správního orgánu, xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx a povinnosti xxxxxx osoby. Klíčovými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "založena, měněna xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx být xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxx cílem žalobce, xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je však xxxx možné tvrdit, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx skrze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx řízením xx xxxxxxxxxxx předmětem.
[24] X obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno xxxxxxxxxxxx xx společenským cílem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmu x okruhu xxxxxxxxxx xxxxx, o které xx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx zájmů (např. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx xxx typy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mohou x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) hospodářského xxxx xxxx může xxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx je xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx hospodářský cíl xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesů, xxxxx budou vymezeny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx různé orgány: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fáze správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná pojetí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx zájem xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; buď xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vázáno. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx příliš xxxxxx, tak xxxxxx xxxx xxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx řízení svébytných x sobě xxxx xxxxxxx nebezpečí paralýzy xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, příliš široké xxxxxxx předmětu řízení xxxx vést k xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časovém xxxxx. Opožděný xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx. Z xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, ve znění xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx požadavek projednání xxxx bez zbytečných xxxxxxx (srov. xxxx., x ohledem xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. n. x. XX, sv. 39, x. 369, xx xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx najít rozumnou xxxxxxxxx. Xx xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx ochrana práv xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx má být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xx navíc xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace - xxxx. x xxxxx ohledu např. xxxxx XX ze xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, sp. zn. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx požadavky na xxxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx respektují také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Office for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx & Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxx formou x obsahem xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "rozhodnutí" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx xx xx, xx xx vskutku x xxxxxxxxxx jedná. Xxxx xxxx dojít x xxxxxxxx, xxx, xx je určitý xxxxxx formálně označen xx xxx xxxxxxx xxxx, xx skutečnosti (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx o xxx xxxxxx jiný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx x běžný dopis xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx), xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. zn. Pl. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., xxx xxx přijetí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx normativní (nařízení xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinné ochrany xxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob, k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx formou. Xxx xxxxxxxx označený xx akt xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dodatečným xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; jinak xx xx xxxxx veřejná xxxxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxx úkonů jenom xxxx tomu, xx xx xxx určitého xxxx xxxxxxxx označila xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx odepření soudní xxxxxxx. Akt, xxxxx xx xx první xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx hlediska označen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rámec §65 xxxx. 1 s. x. x. Nejenom, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx korektnosti xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx běžného xxxxxxxx xx navíc xxxxx x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx také z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx regulace xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda xxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), neobhajitelný. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 s. x. x. xxxxx xxxx xxx definovány x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní sféry
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případech, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Hraničním xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx subjektivních práv. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx pouze xx, xxx činnost xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku existence "xxxxxxxxx subjektivního xxxxx" xxxx nutné podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobní legitimaci. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx opatřením správního xxxxx byl xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx veřejných" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx xxxxxx uváděla xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen na xx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx aby byl xxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Hoetzel, J. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 xx. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná německá xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx spolkového soudního xxxx xxxxxxxxx [Verwaltungsgerichtsordnung xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. X S. 686), zuletzt xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, nikoliv od xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx vymezeného veřejného xxxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx poškození na xxxxxxx xx musí xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx dovozuje xxxxxx "teorie ochranné xxxxx" (Schutznormtheorie). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: C. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx však podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx; jak xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx do subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx práva, je xxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx.
[39] Xxxx načrtnutý xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx přenositelný x xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob se xxxxxxx xx xxxxxx x ústavním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" subjektivní právo xxxxxxx. Naproti xxxx xx odpírán xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx, xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR na xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žalobní legitimaci x xxxxxxxxxx ustanoveních §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx takovéto vymezení xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ji xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx přístup x xxxxx xx xxxx xxxxxxx od toho, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx xxx zjištěno xx po provedeném xxxxxx a vyjádřeno xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx samé."
[41] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx ex xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x to, xxx úkon správního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x žalobě - xxxxxxxxx projevil v xxxx právní sféře (xxxxxxxxx viz např. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (ne)souhlasu k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx s xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které x xxxxxxxx platností xxxx, xxx vlastník xxxxxxx xxxx svůj pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předně dotýká xxxxx vlastnit x xxxxxxx užívat majetek (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Prvního xxxxxxxxx protokolu Evropské xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx věci Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x další proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, xx xxxxxxxx ze xxx 28.6.1990 xx věci Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, uvažovat x xxxxxx do xxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, sp. xx. III. XX 70/97, Xx. n. x. ÚS, sv. 8, s. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. ÚS 74/99, Xx. n, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx x xxx, xx obě xxxxx jsou svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (ne)vydaného xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 odst 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx 1 s. ř. x. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Sb. NSS; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xx dne 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx jednak znamená, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účinků x xxxxxxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[47] Požadavek, xxxxx dále formuluje xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx pléna XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx nepodléhalo, xxx takové rozhodnutí xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
[48] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona č. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx x ohledem xx posuzovaný předmět xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx x bodě xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx (bod X.X.), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá právní xxxx xx xxxxxx xxx, že je xxxxxx rozhodnutí navazující. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (výroku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně pokud xx rozhodnutí kupříkladu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[50] S ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) k povolení xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[51] Xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx xxxxx beze xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx přezkum xx xxx vykonáván x xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx rozhodující xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, oprávněn x x xxxxxxx xx xxxx veřejné xxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se bude xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx x oblasti xxxxxxxx a stavebního xxxxx), bere xxxxx xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) v xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx co xx xxxxxx. Může xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx postup xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, j. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx též xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. zn. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx místě, kde xx x kde xxxx být skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx měl prvně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxx jmenovaného reálně xxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx argumentaci předkládajícího xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X ohledem xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx problém xxxxxx definiční: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx případných xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aj.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx potencionálního xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je patrné, xx x xx xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, které vyslovuje xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem de xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx senát k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x s účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Výběr z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, č. XXXX/2003, s. 8.