Právní věta:
Závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. NSS, x. 613/2005 Xx. NSS, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Sb., x. 224/2005 Xx. XX (sp. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (sp. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. ÚS. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. XX. (xx. zn. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx 2. xxxx odstupňované xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx CHKO xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V souhlase xxxxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx bylo skladování xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx sloužit ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx domu coby xxxxxxx objektu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx coby skladu xxxxx, xxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pohostinství (xxxxx xxxx hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx s kuchyňkou, xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx obrátil na xxxxxx XXXX x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x přezkumu xx správním soudnictví xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. x) x. x. s. Dovodil xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxx xxxxxx názor xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx se x rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresáta autoritativně xxxxxxx, xxx může xxxxxxx určitou aktivitu xx daném xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ano, tak xx xxxxxx podmínek. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx řízení, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení xx pak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx na xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. působí samostatné xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá xxxx xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní akty xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Při xxxxxxxxx poradě zjistil x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx osmý xxxxx, xx klíčová xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody podle §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx pádem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, čj. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Dovodil, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv žadatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx povinnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. je typickým xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen.
Naproti tornu x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, čj. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. b) s. x. x. Není xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx krajinného xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx podmínkou vydání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, a x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. existuje x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Linde, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným podle §248 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, z xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx stejnému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. I xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, M. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx předložená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx zněla, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. x. x. x.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačně konstatovat, xx k zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx naznačené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx názor xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. Jak xx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patrné, odlišná xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Sb.
[16] Zákon x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do přírody x xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Mezi nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas ke xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona č. 114/1992 Sb.);
(iv) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x některým xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx a xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx označení (souhlas/stanovisko), xxx xx do xxxxxxxx právní ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Byt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoviskem xxxx xxxxxxx typy úkonů xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx se xxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx právními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., jedná xx vskutku x xxxxxx x právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: výčtový x výkladový. Výčtový xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx zákona. Význam xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Xx-xx sporné, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xx xxxxxx §70 x. ř s xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k soudu." Xxxxxx xxx též xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX; xx nejnověji xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxx kupř. xxxxx xx dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx kompetenčních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 s. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a) které xxxxxx rozhodnutím x) xxxxxxxxx povahy ...". X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx případů xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. vylučuje x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s ustanovením §65 odst. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx orgánů, které, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx podstatě xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx svůj xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), především x §9 (xxxxxxxx správního xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Společným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedené definice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx jedná o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxx správy, a xxxx pak v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx různými xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx tornu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx možné tvrdit, xx realizace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx materializuje xxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx řízením xx samostatným předmětem.
[24] X obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx x xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx jednotlivých okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx xxx typy xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx přirozeně mohou x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a naplnění xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxx zahrnovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx, xxxxx xxxxx xxx upraveny celou xxxxx xxx. složkových xxxxxx.
[25] Xxx je xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx správního řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx vymezeny xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx či nesamostatnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva bývají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx subsumpcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx objektivním přístupem, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, se xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx či stavební xxxxxxxx) musí předmětné xxxxxxxxxx respektovat; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x včlení do xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx. X každém případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svébytných x xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx historickou judikaturou, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx časovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (dále xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (srov. např., x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, sv. 39, x. 369, či xxxxx ze xxx 13.6.2006, xx. zn. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Mezi xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx najít rozumnou xxxxxxxxx. Xx však x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx rozšířený senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx kompetenční xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx vést k xxxxxxxx přístupu x xxxxx a ústavně xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx.
[30] X případě xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx navíc xxxxx zvláštní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx např. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. ÚS 77/06, x. 37/2007 Xx., xx nález XX xx dne 12.2.2002, sp. zn. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx evropské xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. v xxxxx ohledu Schwarze, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Revised 1st Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx činnosti veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx; je-li xxxxxxx xxx xxxxxxxx "rozhodnutí" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx se xx v xxxxx xxxx xx xx, xx xx vskutku x xxxxxxxxxx jedná. Xxxx však xxxxx x xxxxxxxx, xxx, xx xx určitý xxxxxx formálně xxxxxxx xx akt jednoho xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná o xxx typově xxxx. Xxx xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Sb. NSS, xxxxx rozsudek ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde zdejší xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález XX xx xxx 25.10.1995, xx. zn. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Sb., xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) byl xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx účinné ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, k xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxx formou. Xxx formálně xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx ve xxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xx xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx akt xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xx akt xxxx, xxxxxxx xxxx takového xxxx, x xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx výluky xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx obsah, xxxx se xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx na první xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rámec §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx jistoty xxx běžného adresáta xx navíc jedná x xxxxxx ústavně xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx samostatného posouzení xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[33] Takový xxxxxxx xx x xxxxxxx státě, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx považuje (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx státě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx být definovány x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" normou. Xxxx normou "kontrolní", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správy je xxxxxxxxx xxxxxx kontrole xx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak z xxxxxxx srovnávacího je xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx říšského xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, nebylo porušení xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx někdo xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X kategorií "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx do práv; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx kladen xx xx, aby xxx xxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - blíže xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 an. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx der Xxxxxxx xxx Bekanntmachung vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. I X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Gesetzes xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xx odvíjí xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "teorie xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx sledovala xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [V xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. H. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 an.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx vymezení správního xxxx, xxx xxxx. Xxxxx, X. J. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Rýnem: Xxxx Heymanns Xxxxxx, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné správy. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx německá xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), rané xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx justiční xxxxx je xxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx možné zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vymezení porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx praxe xx xxxx xxxxxxxxxxxx i xx podmínek českého xxxxxxxx xxxx správního. Xx xxxxxxxxx činit xx schopnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení; xx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxx právem xx přístup x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jakékoliv "xxxxxx" subjektivní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V takových xxxxxxxxx je subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx samým; před xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx v podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk x. 1080/0 xx dne 4.10.2001, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX na xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx navrhovatel xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx totiž založena xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx právo xx xxxxxxx k xxxxx se xxxx xxxxxxx od xxxx, xxx někdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx provedeném xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí ex xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních hmotných xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak tomu xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o to, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx viz např. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto kritérií xxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb. xx x to xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxx stanovisko tohoto xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pozemku xxxx xxxx pozemek xxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Series X xx. 222, xx xxxxxxxx xx dne 28.6.1990 xx věci Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 11309/84), Series A xx. 180-X.
[43] Nad xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx práva xx včasné x xxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. ÚS 70/97, Sb. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. ÚS 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx x xxx, xx obě xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx právě zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx by xxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx naplňuje; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx.
[44] V neposlední xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 zákona x. 114/1992 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxx práv žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný podle §44 zákona x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx 1 s. ř. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Rozšířený xxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx dovozuje judikatura xxxxxxxx soudu, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Sb. XXX). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účinků x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. xxxxx xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx., xx s. 4702). Xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu x rámci přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svůj xxxxx xxx nepodléhalo, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx předběžné povahy.
[48] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem bude xxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x ohledem na xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx podkladové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či účinků xxx, že je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sice nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (výroku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato skutečnost xxxx nezbavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně pokud xx xxxxxxxxxx kupříkladu xxxxxxxxxx xxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxxxxx nemá žádný xxxxx na platnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx č. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X šíři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy dochází x xxxxxx xx xxxxxx sféry fyzických xxxx právnických xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx vykonáván x xxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správy xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx jím xxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxx vlastní xxxxx. X xxxxxxx podobného xxxx se xxxx xxxxxxxxxx jednat v xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx uvádí, xx správní úřad, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx jím však xxxxx xx xx xxxxxx. Může xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvést xxx xxxxx xxxx postup xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx podrobit xxxxxxx xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, j. 1 Xx 13/2007-63, č. 1461/2008 Xx. XXX; xxx též usnesení XX. xx xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx kontroly úvahy xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tento xxxxxx xxxx respektuje hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých správních xxxxxx. Opačný přístup xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx vydávající konečné xxxxxxxxxx také za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který vydal xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného reálně xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřijal xx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: stanovisko xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx případných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebníka xxxx xxx negativní xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem de xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností došel xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, že ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S účinností xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Sb. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad rozsudku xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.