Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx není možné xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. NSS, č. 613/2005 Xx. NSS, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Sb., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (xx. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Sb. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-A.
Věc: Hynek X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x xxxxx Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx lokalita xx xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx správa XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx přístřešku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X souhlase xxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx připojeny xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx sloužit xx xxxxxxxxxx materiálu, který xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx přístavbou x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx u stavebního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale jako xxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení x provozovnou pohostinství (xxxxx malé hospody). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx pro xxxx xxxxxx x sklad xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX a xxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx správní xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. b) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxx aktivitu xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ano, tak xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na základě §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx účinky pro xxxxxxxx. Xxxxx se x případ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výlučně x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naopak odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. S xxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx po xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx otázka xxx řešení projednávané xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxx pádem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, je xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, čj. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, čj. 6 A 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. x. s., xxxx že (ne)vyslovení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx formální xxxxxxx jedná o xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx povinnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx ze samostatného xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tornu x rozsudku xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx není rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. b) x. x. x. Není xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxxx, xxxx předběžnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zásahu xx xxxxxxxxxx rázu, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, x v xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, čj. 7 X 198/2000-51, obé xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 A 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, s. 251 (xxxxxx xxx např. xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, xx. zn. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx věcech správních 1993 - 1997 Xxxxx: Linde, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem předběžné xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 odst. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke xxxxxxxx xxxxxx došel tento xxxx i s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb. X xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx stanovisko xx xxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s odkazem xx §248 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 A 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny k xxxxxxxx stavby podle §44 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. x. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx zjevně x jednoznačně konstatovat, xx k xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti různých xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. Xxx je x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx povolení x uskutečněním záměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tímto xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.);
(ii) souhlas x xxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 zákona x. 114/1992 Sb.);
(iv) závazné xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x zásahům x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx typy stanovisek xx x terminologii xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (souhlas/stanovisko), xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx se xxx rozdíl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závazných xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxx xx xxxxxx xxxx právními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x právních xxxxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxx klauzule xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xx smyslu §70 x. ř x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx viz též xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS; xx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxxxxxx viz xxxx. xxxxx xx dne 3.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X ohledem na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx správního xx xxxxx kompetenčních výluk xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §70 s. x. s. Xxx xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxx nejistota právě x jejich podřaditelnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx případů xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx subjektů.
[22] Xxxx xxxxxx nalézá xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx v §9 (definice správního xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx rozhodování x určité oblasti xxxxxxx správy, a xxxx xxx v xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "založena, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x rámci xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx různými způsoby. Xxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, x jehož xxxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx, xxxx xx tornu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx získání xxxxxx povolení. Naproti xxxx xx xxxx xxxx možné xxxxxx, xx realizace zájmu xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, která xx materializuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx v xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xx.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přirozeně xxxxx x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) hospodářského xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxx celou xxxxx tzv. složkových xxxxxx.
[25] Tak xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak závislá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva bývají xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem není xxxxx o xxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx či stavební xxxxxxxx) xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx převezme x včlení do xxxxx textu, xx xx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odkáže. X každém xxxxxxx xx však obsahem xxxxxxxxxx vázáno. Potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx následně xxxx xx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx příliš xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Příliš úzké xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx k xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx konečného rozhodnutí xxxxxx historickou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmům x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Opožděný přístup x xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx. Z xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx č. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Sb. (dále xxx "Xxxxxxxx úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx bez zbytečných xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx přístupy je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx je xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx; x xxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx přístupu x xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx praxi správních xxxxx.
[30] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - srov. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 77/06, č. 37/2007 Xx., či xxxxx XX ze dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx právní xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx respektují xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx Schwarze, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Revised 1st Xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Publications & Xxxxx and Maxwell, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, tak x xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx formou x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; xx-xx správní xxx nadepsán "rozhodnutí" x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xx x xxxxx xxxx xx to, xx xx vskutku x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx xxx jednoho xxxx, xx skutečnosti (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx o xxx typově xxxx. Xxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx dopis xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. nález XX xx xxx 25.10.1995, xx. zn. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., kde xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] akceptují, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dodatečným xxxxxxxxxx pro umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xx xxxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxx xxxx, xx xx xxx určitého xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx akt xxxx, xxxxxxx tedy takového xxxx, x kterého xxxx soudní xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah, xxxx se xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx označen xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx se jedná x postup, o xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx všemi náležitostmi, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx hlediska správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx subjekt xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Takový xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), neobhajitelný. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční výluky xxxxxxxxxx §70 x. x. s. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x vykládány xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx z definičních xxxxx správního rozhodnutí xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx normou "xxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Hraničním xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správy je xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx strany fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx správy xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx kritéria xx xxxx nemělo xxxxxxxx x zužování xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx x pohledu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx srovnávacího xx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx požadavkem pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx právech." X kategorií "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx do xxxx; xxx shodně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx právní xxxxx občanovy. Xxxxx xxx kladen xx xx, xxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Hoetzel, X. Xxxxxx kontrola veřejné xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část všeobecná. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 xx. Xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx ke správnímu xxxxx byl nastaven x poznání otevřeněji, xxx xxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx současná judikatura xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního [Verwaltungsgerichtsordnung xx der Fassung xxx Bekanntmachung xxx 19. März 1991 (XXXX. I X. 686), zuletzt geändert xxxxx §62 Abs. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní legitimace xx odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "teorie ochranné xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx sledovala xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [X detailech xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x ohledem xx xxxxxxxxxx vymezení správního xxxx, xxx kupř. Xxxxx, H. J. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, x. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x zde xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx legitimace; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx německá xxxxxxxx (Xxxxxxxx, s. 287), xxxx tendence xxx vnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení, xx xxxxx základě xxxx možné zjevně x jednoznačně xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx do subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Möglichkeitstheorie"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx přenositelný x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx schopnosti prokázat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx přístup k xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" subjektivní právo xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx odpírán xxxxxxx x soudu v xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx přijetím lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx původní očekávání xxxxxxxxxxx, vyjádřené x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx žalobní xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. s. xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytují žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx požadavků Xxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxx. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx právo xx přístup x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx někdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx provedeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních hmotných xxxx žalobce, ale x xxxxxxxx xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxx. Xxx tomu xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx úkon orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx rozsudek ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Pří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx protokolu Evropské xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.1991 xx věci Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost č. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 xx věci Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Series X xx. 180-A.
[43] Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zásahu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. ÚS 70/97, Sb. n. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx ze dne 11.5.1999, sp. xx. X. XX 74/99, Xx. n, u. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx přírody x krajiny by xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.
[44] V neposlední xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu (xx. 36 odst 2 Listiny) x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, jako je xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx 1 x. x. x. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. a) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím předběžné xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. kupř. xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Xx. NSS; xxxxxxxx xx dne 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx jednak xxxxxxx, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx je vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx tu xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxx aby mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, sp. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx z xxxx uvedených znaků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konečné. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. X důvodů, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (bod V.I.), x xxxxxxx xx xxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx předběžné.
[49] Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či účinků xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxx navazující. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (výroku) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx samostatné právní xxxxxxxxx. Podobně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 zákona x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx výše uvedený xxxxx platí beze xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx stanoviska. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy dochází x xxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxx přezkum xx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska však xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde stavební xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx zachycený xxxxxxxxxx.
[52] O xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx orgán ze xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxx jím xxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x ohledem xx úsek xxxxxxx xxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 zákona uvádí, xx správní úřad, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx), bere xxxxx xxxxxxxxxx k posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx (tzv. stanoviska XXX) x xxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx jím xxxx xxxxx co xx xxxxxx. Může se xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v takovém xxxxxxx je však xxxxxxx uvést xxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezávazného stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví (viz xxxxxxxx ze dne 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, č. 1461/2008 Sb. XXX; xxx xxx usnesení XX. xx xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx kontroly úvahy xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx a xxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; tento výklad xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný přístup xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydávající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx prvně xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reálně xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxx xxxxxx, že samostatný xxxxxx přezkum xx xxx být xxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X ohledem xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx zájmy případných xxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx sdružení xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem xxxxxxxx. Xxxxx je patrné, xx i na xxxxx pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vyslovuje xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx, x ohledem xx xxxxxxxx případných omezujících xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx došel xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx. (...)
*) S účinností xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Sb. x s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 186/2006 Xx.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, s. 8.