Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 x xxxx. x. ř. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx do jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. č. 906/2006 Sb. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Sb., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx č. 34/1999 Sb. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx proti Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Xxxxxx A, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx A, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je vlastníkem xxxxxxxxx domu x xxxxx Xxxx x xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx xxxxxxxx se xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Chráněné xxxxxxxx xxxxxxx Slavkovský les (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx xxxxxx povolil. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale jako xxxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx malé xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx vestavěno xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx mytí xxxxxx x sklad xxxxxx. Podáním xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx XXXX x xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 správa XXXX souhlas xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dne 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx x některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx právní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx orgán k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ano, tak xx xxxxxx podmínek. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatný xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Jedná xx x případ typického xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxxx x případě pozitivních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích.
(iv) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx vázán též xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, ve xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx souhlasů xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx rozhodoval o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx klíčová xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 A 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. ř. s., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx. Ač xx po formální xxxxxxx jedná x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx i zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu žádná xxxxx či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxx xx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx xx.), pro xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx samostatného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. Xxxx xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daného rozhodnutí; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx krajinného xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx souhlasného rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx procesu coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x v xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, čj. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, sv. 3, x. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx věcech správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané v xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je individuálním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxx xxxx zasahováno xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tento xxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku, xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx stanovisko xx xxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, ze xxxxxxx vychází xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Samostatný xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 A 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x souladu x §17 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., které xxxxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát rozhodl, xx závazné stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny k xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 an. x. x. s.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patrné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uskutečněním záměru, xxxxx by mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x požadavkem vydání xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. patří:
(i) závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x zásahu do xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x ochranném xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas k xxxxxxxxx x zásahům x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx stanovisek xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. liší xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (souhlas/stanovisko), xxx xx do xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Byt xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx praxi xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx umožňují xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zájem. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účely soudního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb., xxxxx xx vskutku o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x. ř. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Listina základních xxxx a xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Výčtový xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx věci xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nad rámec xxxxxxxx výčtu; stanoví xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx stanovení šíře xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Je-li xxxxxx, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx viz xxxx. xxxxx xx dne 3.11.1999, xx. zn. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §70 s. x. s. Ten xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxx nejistota právě x jejich podřaditelnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx samostatný soudní xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podstatě xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (definice xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Společným xxxxxxxxxxxx pro všechny xxxx uvedené xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx o xxxx správního orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx (x) xxxxxxxx xxxx (předmětu řízení), xxxxxx je xxxxxxxxxxx x určité oblasti xxxxxxx správy, x xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) vymezení xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx možné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx je předmětem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Naproti xxxx je však xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx materializuje skrze xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X obecné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx kritérií: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx určeno xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx odvislé xx xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xx v xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nalézá svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, která xx xxxxxxx členěna xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. složkových xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci: xxxxxxxxxxx xxx, který sleduje xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rodinného domu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx hospodářský xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx bude xxxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx jsou pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx přírody a xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx fáze xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. X dogmatice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx správních xxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx xx být x rámci xxxxxx xxxxxx zajištěno. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx není xxxxx o tom, xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci územního xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx vydávána na xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Xxxxxxx je xxxx adresátem správního xxxxxxxxxx. Probíhá x xxxx samostatné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx stavební xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx předchozího xxxxxxxxxx přímo odkáže. X každém případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Potenciálnímu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx; rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x rozčlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení svébytných x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx. Na druhou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vést x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx poskytnout ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmům v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Evropská xxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx dne 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. ÚS 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx přístupy xx xxxxxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx chybí. Xxxxxx ochrana xxxx xxxxxxxx xx opožděná x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Jak xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx pochybností xx být xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výluk xxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
[30] X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx zvláštní opatrnosti xxxx s ohledem xx požadavek právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx např. xxxxx XX ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 77/06, č. 37/2007 Xx., či xxxxx XX ze dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. ÚS. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x z toho xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx evropské xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Revised 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Publications &xxx; Xxxxx xxx Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx dojít k xxxxxxxx xxxx formou x xxxxxxx aktu. Xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxxx reagovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je-li správní xxx nadepsán "xxxxxxxxxx" x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx v xxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx formálně označen xx xxx xxxxxxx xxxx, xx skutečnosti (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx znaky) xx xxxxx o xxx typově xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx obsahově správním xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Pl. XX 17/95, x. 271/1995 Sb., xxx xxx xxxxxxx aktu xxxxxx xxxxxxxxx (správní xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, že x případě podobného xxxxxxx xxxx xxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx formou. Xxx formálně xxxxxxxx xx akt xxxx xxxx přezkoumán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" aktu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhnout xxxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxx xxxx, xx xx akt xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx takového xxxx, x kterého xxxx soudní xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. představují xxxxxxx xxxxxxx. Také xxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx v neprospěch xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx náležitostmi správního xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx xx jedná x postup, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. S ohledem xx výše uvedené xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní jistoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navíc xxxxx x postup xxxxxxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx samostatně xxxxxxxx, xxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx regulace se xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Takový xxxxxxx xx v xxxxxxx státě, za xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx výjimkou (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x vykládány xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Soudní řád xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" normou. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx správa xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Hraničním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx veškerá činnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[35] Xxxxxxxx tohoto kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx srovnávacího xx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxx případech, xx xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx právech." X xxxxxxxxx "subjektivních xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx odborná literatura x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx shodně uváděla xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx právní xxxxx občanovy. Xxxxx xxx kladen xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. vydání. Praha: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 an. Celkově xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x xxxxxxx otevřeněji, xxx jak xxx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx spolkového soudního xxxx správního [Verwaltungsgerichtsordnung xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. I X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (XXXx. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx ve svých xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxxxx od xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v oblastech xxxxxxxx veřejné správy Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx nějaké subjektivní xxxxx, xx dovozuje xxxxxx "teorie xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, která je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx založeno xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx správa vůči xxxxxxxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxx [X detailech xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: C. H. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 xx.; x ohledem na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx kupř. Xxxxx, X. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2000, s. 541 xx.].
[38] Aktivní žalobní xxxxxxxxxx se tedy x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx široce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv v xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), rané tendence xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx náhledu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx možné zjevně x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meritorního posouzení.
[39] Xxxx načrtnutý xxxxxxx xxxxxxx praxe je xxxx xxxxxxxxxxxx i xx podmínek českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx schopnosti prokázat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx přístup k xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxx dovodit, že xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx původní očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk x. 1080/0 xx dne 4.10.2001, přístupný x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ČR xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx každému, "... xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx rozhodnutím správního xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xx přístup x soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx samotným xxxxxxxx. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx právo xx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; to xxxx xxx xxxxxxxx xx po provedeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by napříště xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ex xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale x tvrzeným xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, vztahující xx ke xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x to, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zrušil práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx o to, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce. Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx, které s xxxxxxxx platností xxxx, xxx vlastník pozemku xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využívat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx srov. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Series X xx. 222, či xxxxxxxx ze dne 28.6.1990 xx věci Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. ÚS 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx ze dne 11.5.1999, sp. zn. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, xx xxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx naplňuje; tomuto xxxxxxxxx by měl xxxxxxxxx i jeho xxxxxx.
[44] X neposlední xxxx se xxx xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx základě výše xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst 1 s. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. Xxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx xx dne 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Sb. NSS). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx dočasné xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozbývá xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
[47] Požadavek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, aby x xxxxxxxx, kdy samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx mu xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. nález xxxxx XX ze xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx jeden x xxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany přírody xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx konečné. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxx navazující xxxxxx xxxxxxx stanoví, xxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X důvodů, které xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx x bodě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx V.I.), x ohledem xx xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx podkladové xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx xx účinků xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sice xxxxxx xxxxxxx, kdy budou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; tato skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx z přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxx uvedený xxxxx platí xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je rozhodující xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněn x s ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx realizovat určitou xxxx xxxxxxx úvahy. X situaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 zákona uvádí, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), bere obsah xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxx XXX) v úvahu. Xxxxxx xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx xx do xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvést pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobný xxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, j. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. NSS; xxx xxx xxxxxxxx XX. ze xxx 30.6.2008, sp. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx naznačené xxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx, kde xx x xxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx výklad xxxx respektuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx vydávající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx měl prvně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx argumentaci předkládajícího xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx xxx xxx umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X ohledem xx negativní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx případných xxxxxx účastníků řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ostatním. Xxxxx je xxxxxx, xx i na xxxxx xxxxxx pozitivní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx došel xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 bylo xxxxxxx zákonem č. 186/2006 Xx.
**) Neoficiální xxxxx překlad rozsudku xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.