Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s xxxxxxx na tvrzení xxxxxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, č. 1461/2008 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Sb., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Sb., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. zn. X. ÚS 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x usnesení č. 34/1999 Xx. XX. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x další xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) x xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx k povolení xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx lokalita xx xxxxxx xx 2. xxxx odstupňované ochrany xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Dne 25.11.2002 xxxxxx správa XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skladování xxxxx. K souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) přístřešek xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx uzavřený xxxxxxx x 2) přístřešek xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přístavku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx x provozovnou xxxxxxxxxxxx (xxxxx malé xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 se xxxxxxx obrátil na xxxxxx XXXX a xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx CHKO. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Ten xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx územích, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx je správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxx, xxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxx xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx podmínek. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx předmět. Xx xxxxxx k xxxxxx předmětu řízení xx xxx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Jedná se x případ xxxxxxxxx xxxxxxxx správních rozhodnutí, xxx xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx se xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalších, xxxxxxxx vydaných či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Souhlasem xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxx odepřením xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx se o xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti xxx xxxxxxx akty xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, když, x přes xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxx projednal a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zjistil x dané xxxx xxxxxxxxxxx osmý senát, xx xxxxxxx otázka xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxx pádem podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, čj. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s., xxxx že (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ač xx xx formální xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního aktu, xx xxxxxxxxxx stránce xx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. X případnému xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto uzavřel, xx souhlas xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xx významného krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx z xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx naopak, ve xxxxxx k předmětu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x rozhodnutí xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Stejný xxxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, a v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, obé xx xxx.xxxxxx.xx.
X problematice xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, sp. zn. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx x xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx individuálním xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002, x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx došel xxxxx xxxx x x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx stanovisko je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxx s xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. a podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. s. x. s.) bude xxxx vždy tehdy, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxx právní xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dojít nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený senát xx předně xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx naznačené xxxxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují odlišný xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska ze xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxx nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. patří:
(i) závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx xx významného krajinného xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb.);
(iv) xxxxxxx xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx stanovisek xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení (souhlas/stanovisko), xxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx souhlasem x xxxxxxxxxxx coby xxxxxxx typy xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na daný xxxxxxxx zájem. Za xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxx.
[18] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx se rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., jedná xx vskutku o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. s., xxxxxxxx obecnou xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato klauzule xxxxx význam: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Výčtový xxxxxx xxxxxxx, xx xxx vyloučení xxxx xx soudního xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu jde xxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx být vykládány xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxx umožněn. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Je-li xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 x. x x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx dbající xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX; xx nejnověji rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxxxxxx viz kupř. xxxxx xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx a) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., §2 x §4 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxx podstatě xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx správního xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice xx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (i) definice xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je rozhodování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx "založena, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx možné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx směřuje konečné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx kauze, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxx tvrdit, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, je řízením xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu chráněných xxxxx, x xxxxx xx x tom xx onom typu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxx xx vnitřně xxxxxxx xxx jednotlivých okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, aj.). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxxxxx mohou x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxx celou xxxxx xxx. složkových xxxxxx.
[25] Tak je xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxx: hospodářský xxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xx xxxx neznamená, xx xx byl xxxxx hospodářský xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, realizace xxxx hospodářské xxxxx xx xxxx rozpadat xx celé řady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx různé orgány: xxxxxx památkové xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx správních xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx se tradičně xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným předmětem x rámci územního xx následně xxxxxxxxxx xxxxxx povolovacího. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx účastníka (typicky xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xx předmět xxxxxx, kterým xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx jedná x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x včlení xx xxxxx xxxxx, či xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxx jeho konečného xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx příliš xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozčlenění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řízení svébytných x sobě může xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx s xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a právem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. Z xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxxxx úmluva"), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např., x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx dne 8.12.2005, xx. xx. X. XX 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x současnosti chybí. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx opožděná x xx xxxx xxxxxxxx iluzorní.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Dogmatický a xxxxx správní praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx přístupu x xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) s. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx x ohledem xx požadavek xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., či xxxxx XX xx dne 12.2.2002, xx. zn. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1st Xxxxxxx. Office xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx činnosti veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx formou x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx mechanismy, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx-xx správní xxx xxxxxxxx "rozhodnutí" x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx x první xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí jedná. Xxxx xxxx xxxxx x situacím, xxx, xx je určitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx akt xxxxxxx xxxx, ve skutečnosti (x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx o xxx xxxxxx jiný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [xxxx. xxxx. xxxxx XX xx dne 25.10.1995, xx. zn. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, k xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx nad xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jiný xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx; xxxxx xx xx mohla veřejná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxx xxxx xxxx, že xx xxx určitého xxxx xxxxxxxx označila xx xxx jiný, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Akt, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" správním xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézající xx xxxx rámec §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx, o xxxxx korektnosti nepanuje xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro subjekt xxxxxx xxxxxxxx xx xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx shoda xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Takový xxxxxxx xx x xxxxxxx státě, za xxxxx se Xxxxx xxxxxxxxx považuje (čl. 1 odst. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s. proto xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x především předvídatelně.
V.II.
Zásah xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx svojí xxxxxxx "xxxxxxxx" normou. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx poskytování právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx veškerá činnost (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ta, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx tohoto kritéria xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx nutné podmínky xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxx požadavkem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhoduje xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X kategorií "subjektivních xxxx veřejných" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Aktivní xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx právní xxxxx občanovy. Xxxxx xxx kladen na xx, xxx xxx xxxxxxx xxx zásadně xxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Všehrd, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x poznání xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx x odvoláním xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx premis xxxxxxx x současná xxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxx spolkového soudního xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx der Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. I S. 686), xxxxxxx geändert xxxxx §62 Xxx. 11 des Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (BGBl. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx shoda, že xxxxxxx poškození na xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Schutznormtheorie). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxx xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx má xxxxxxx správa xxxx xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx např. Eyermann, X. (xx.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz xxxx. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se tedy x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx německá xxxxxxxx (Xxxxxxxx, s. 287), xxxx xxxxxxxx xxx vnímání existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx justiční xxxxx xx pro xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (tzv. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx českého xxxxxxxx řádu správního. Xx xxxxxxxxx činit xx schopnosti xxxxxxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx řízení; xx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx senát xxx xxxxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx kolize x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx správních xxxxxx, kde není xxxxx dovodit, xx xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxx, kdy má xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx samým; xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx očekávání.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (Xxxxxxxx tisk č. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, přístupný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl dotčen xx svých xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx přístup x soudu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx rozhodnutím soudu x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx svázána x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, ale x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx výkonné, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o to, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x to xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko tohoto xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pozemku xxxx svůj pozemek xxxxxxx způsobem využívat, xx předně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 odst 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x další proti Xxxxx (stížnost č. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, či xxxxxxxx xx dne 28.6.1990 ve věci Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 11309/84), Xxxxxx A xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx xxxxx vlastnického xxx xxxx, v xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, uvažovat x xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx práva xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX ze xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, Xx. x. x. XX, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx ze xxx 11.5.1999, sp. xx. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, sv. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, že xxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx právě xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxx xxxxxxx, která obě xxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxxxx (ne)vydaného xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Listiny) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx č. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst 1 x. x. x. Není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx závazná stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, charakteristickým xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx dne 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx pak tu xxxxxxxxxx, xx dočasné xxxxxxxxxx tradičně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, kdy samostatnému xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí konečné (xxxx. nález xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného x xxxxxxx na xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx takové rozhodnutí xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx stanovisko vydané xxxxxxx ochrany přírody xxxxx zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx další navazující xxxxxx závazně stanoví, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v bodě xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxx či účinků xxx, xx je xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx sice xxxxxx xxxxxxx, kdy budou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb. není xxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xxx xx základě xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stanoviska. Úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxx přezkum xx xxx vykonáván x xxxx řadě xxxx xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx úvaha x ohledem na xxxx xxxxxxx správy xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona uvádí, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xx stanovisko xxxxxxx; xxxx jím xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx se xx obsahu stanoviska xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvést xxx xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. NSS; xxx xxx xxxxxxxx XX. xx xxx 30.6.2008, sp. zn. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx místě, xxx xx x xxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný přístup xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydávající konečné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx samostatný xxxxxx přezkum xx xxx xxx umožněn xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx případných xxxxxx účastníků řízení (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx aj.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx pozitivní vůči xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebníka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ostatním. Xxxxx je xxxxxx, xx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být, x xxxxxxx na xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dalších xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X účinností xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx.
**) Neoficiální xxxxx překlad xxxxxxxx xxx Výběr z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, x. XXXX/2003, x. 8.