Xxxxxx věta:
Závazné xxxxxxxxxx, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, pokud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx do xxxx xxxxxx sféry x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. NSS, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (sp. zn. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x usnesení x. 34/1999 Xx. XX. (xx. xx. I. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Series X, x. 222,**) a xx dne 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Series X, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx skály. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Chráněné krajinné xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx využitím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx přístavbou k xxxxxxxx domu coby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx následně xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x stavebního xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny stavby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx dostavba přístavku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vybavení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěnami. Xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx xxx mytí xxxxxx a sklad xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx CHKO x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx ze dne 23.2.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx dne 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x některým xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x následující xxxxxxxx:
(x) Xxxxx se x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx adresáta xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxx xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, xxx xx jakých xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výlučně x případě pozitivních xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx.
(xxx) Adresát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čije xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx vydaných xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Souhlasem xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxx odepřením xx xxxxxxx vázán též xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, xx xxxxx především dovozuje xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody podle §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxx pádem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X usnesení ze xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že samostatný xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxx xxxx. Dovodil, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx dopadá xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx (xx)xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxx, který xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx i zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. nejedná. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxx práv xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx či povinnosti. X případnému xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx typickým xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2006, čj. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podléhá. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. s. Xxxx xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předběžnost xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx; xxxxx naopak, ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy zásahu xx xxxxxxxxxx rázu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správních rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxxxx přímých xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx xx dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. existuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 A 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, s. 251 (xxxxxx xxx např. xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx judikatura xx věcech správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §12 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., vydané x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x povolování xxxxxx, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předběžné xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, z xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx není zasahováno xx xxxx a xxxxxxxxxx subjektu.
Ke xxxxxxxx xxxxxx došel tento xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vydávaného xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podkladovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, kterým je xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §248 odst. 2 písm. e) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 A 64/94, publikováno x Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x souladu x §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx k xxxxxx, xx aktivní žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 xx. x. x. s.) bude xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx správního orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. představují xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. Jak je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[16] Zákon x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxx povolení x uskutečněním záměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovisek podle xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb.);
(ii) xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.);
(iv) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ochrany (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoviskem xxxx xxxxxxx typy xxxxx xxxxxxx správy, v xxxxxxxx xxxxx xx xxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx a fungování xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx xx rozpor xxxx právními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. s.
IV.
Kompetenční xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch přípustnosti xxxxxxxx přezkumu. Pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: výčtový x výkladový. Výčtový xxxxxx znamená, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx přezkumu jde xxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxx; stanoví xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx stanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, čj. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Sb. XXX, "Xx-xx sporné, xxx xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx xx smyslu §70 x. x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx práva na xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX; xx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, www.nssoud.cz. Stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx viz xxxx. xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 s. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx dvou případů xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno a) xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., §2 a §4 xxxx. a) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx definiční znaky xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxx nezasahují xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (definice správního xxxxxx) a §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Společným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Klíčovými xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím dotčena (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X ohledem xx xxxxxxx může xxx xxxxxx vedoucí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že předmět xxxxxx je definován xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx tornu x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxx tvrdit, xx realizace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, která xx materializuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx předmět řízení xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx kritérií: subjektivního xxxx objektivního. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx určeno hospodářským xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Objektivní xxxxxxxx předmětu řízení xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xx v tom xx onom typu xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vnitřně xxxxxxx xxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx bezpečnost, xx.). Xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxx upraveny xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx i v xxxxxxxxxxxx věci: xxxxxxxxxxx xxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rodinného xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozpadat xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou vymezeny xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů v xxxxxx xxxxx realizovaných. X ochraně těchto xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxx památkové péče, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx.
[26] Na xxxxxxxx předmětu řízení xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesamostatnost xxxxxx fáze správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x rámci daného xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem není xxxxx x tom, xx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci územního xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx povolovacího. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Probíhá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx aktu. X xxxxxxx xx předmět xxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (typicky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; xxx xxxx závěry převezme x včlení do xxxxx textu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx xxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skýtá xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svébytných x sobě může xxxxxxx xxxxxxxxx paralýzy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx vést k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx historickou judikaturou, xxxxx není x xx poskytnout ochranu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zájmům x xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. X čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx pod x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např., x xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. zn. X. ÚS 729/2000, Xx. x. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. zn. X. XX 533/05, Xx. x. u. XX, sv. 41, x. 525). Mezi xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx xxxx kompetenční xxxxxx má být xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx přezkum xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx vést x xxxxxxxx přístupu k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx požadavek právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx ohledu např. xxxxx XX ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX ze xxx 12.2.2002, sp. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx právní jistoty x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx respektují xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxxxxxx společenství - xxxx. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Office for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, že xxx xxx činnosti veřejné xxxxxx, tak v xxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx mechanismy, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx x první xxxx xx xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx však xxxxx x situacím, kdy, xx xx xxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx na xxxx materiální xxxxx) xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, čj. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, kde xxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx dopis xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález XX xx dne 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Sb., xxx xxx přijetí xxxx xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) byl zvolen xxx xxxxxxxxxx (nařízení xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx podobného xxxxxxx může dojít, x ohledem xx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, kdy obsah xxxxxxxxx xxx formou. Xxx xxxxxxxx označený xx akt xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dodatečným xxxxxxxxxx pro umožnění "xxxxxxxxxxxxx" aktu xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby je xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxx xx xx mohla veřejná xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx úkonů xxxxx xxxx xxxx, že xx xxx určitého xxxx formálně xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx tedy takového xxxx, x xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční výluky xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxx, který xx xx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx rámec §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxxx x právní xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx navíc jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx průměrného xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx samostatně xxxxxxxx, xxx správní xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xx také z xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx nepanuje xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx xxxxx, za xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx považuje (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), neobhajitelný. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. s. xxxxx xxxx být definovány x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní xxxxx
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "obrannou" normou. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ta, xxx xxxxxxx správy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx srovnávacího xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx existence "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx nutné podmínky xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx účinnosti říšského xxxxxx č. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavkem xxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případech, xx xxxxxxx někdo xxxxx, xx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx poškozen xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "subjektivních xxxx veřejných" však xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxx; xxx shodně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, aby xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu žalobní xxxxxxxxxx - blíže xxx Hoetzel, X. Xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 an.; Hoetzel, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 an. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx nastaven x poznání otevřeněji, xxx jak xxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx současná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[37] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. März 1991 (XXXX. X X. 686), zuletzt xxäxxxxx xxxxx §62 Xxx. 11 des Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. I X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva; posouzení xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx musí xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x oblastech xxxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx svědčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Ta xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zájem soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde má xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx např. Xxxxxxxx, X. (ed.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 xx.; x ohledem xx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, xxx kupř. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x zde odvíjí xx tvrzeného zásahu xx xxxxxx koncipovaných xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx německá xxxxxxxx (Xxxxxxxx, x. 287), xxxx xxxxxxxx xxx vnímání existence xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx byly odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx justiční xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce dojít xxxxxxx (xxx. "Xöxxxxxxxxxxxxxxxxx"). Xxxxxxxxx samotné důvodnosti xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu správního. Xx xxxxxxxxx činit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení; xx je otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Ve xxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jakékoliv "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxx konstitutivní xxxxxx. V takových xxxxxxxxx je subjektivní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx samým; xxxx xxxx přijetím xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx procesních či xxxxxxxxxx očekávání.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zprávě k xxxxxxxx návrhu zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (Xxxxxxxx xxxx č. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx navrhovatel xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxx xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod. Xxxxxxx legitimace, tedy xxxxx xx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxx založena xxx samotným tvrzením. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx xx bude xxxxxxx xx xxxx, xxx někdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a vyjádřeno xxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx napříště xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx úkon správního xxxxxx založil, změnil xx zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xxx se - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx viz např. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněných xxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx s xx xxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pozemku xxxx svůj pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx 1 Listiny, případně xx. 1 Prvního xxxxxxxxx protokolu Xxxxxxxx xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva srov. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Ltd x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 12742/87), Series X xx. 222, či xxxxxxxx xx dne 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Xxxxxx A xx. 180-X.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx také, x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. XX 70/97, Xx. n. x. ÚS, xx. 8, x. 375; xxxxxxxx xx xxx 11.5.1999, xx. xx. X. XX 74/99, Xx. n, u. XX, xx. 14, x. 329, případně xxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx ze dne 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, že xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx právě zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[44] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotknout xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx podle §44 zákona x. 114/1992 Xx., je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx 1 s. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě ustanovení §70 xxxx. a) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx dále konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §70 písm. x) x. x. x. Xxx dovozuje judikatura xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí předběžné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze dne 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, č. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx znamená, xx xxxxxxx věcné xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účinků x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Požadavek, xxxxx dále formuluje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx, xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx pléna XX ze xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx takové rozhodnutí xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[48] Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx xxxxxxx. Příslušný xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx rozvedeny xxxx x bodě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx řízení xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečné, x nikoliv předběžné.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx navazující. Xxxx sice nastat xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně xxxxx xx rozhodnutí kupříkladu xxxxxxxxxx úřadu předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[50] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. není xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x.
XXX.
X šíři soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vhodné xxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx úvahy x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx má xxx vykonáván x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx mírou xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku zachycený xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx se jedná x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze vychází, xxxx xxx však xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, který vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x ohledem xx úsek xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx podobného xxxx xx bude xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx xxxxx, xx správní xxxx, xxxxx vydává xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x úvahu. Xxxxxx xxx má xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit; xxxx xxx xxxx xxxxx xx do xxxxxx. Může xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx uvést pro xxxxx xxxx postup xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nezávazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. NSS; xxx xxx xxxxxxxx XX. ze xxx 30.6.2008, xx. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx místě, xxx xx x xxx xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxx xxxxxx, že samostatný xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx případných xxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx sdružení aj.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stavebníka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xx i xx xxxxx pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, xxxx xxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx omezujících xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx došel xxxxxxxxx senát k xxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví přísluší xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 186/2006 Sb.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, č. XXXX/2003, x. 8.