Xxxxxx věta:
Závazné stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx ochrany přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx a jednoznačně xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx do jeho xxxxxx sféry x xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Xx. NSS, x. 790/2006 Xx. XXX, č. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (xx. xx. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Sb. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (sp. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx č. 34/1999 Sb. ÚS. (xx. xx. X. XX. 74/99); rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ze xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Xxxxxx A, x. 222,**) a xx dne 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. proti Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxxxxx domu v xxxxx Ohře v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Slavkovský xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx funkčním využitím xxxxxxxxxx xxxx skladování xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx materiálu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) přístřešek xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx domu coby xxxxxxx xxxxxxx bydlení. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx xxxxxx povolil. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx změny xxxx xxx dostavba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale jako xxxxxxx občanského vybavení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx plánovaný otevřený xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěnami. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 xx xxxxxxx obrátil xx xxxxxx XXXX x xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2003 xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx, Xxxxxxxxxxxx životního prostředí, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 potvrdil rozhodnutí xxxxxx CHKO. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx brojil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx posouzením xxxxxxx námitek žalobce xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze podmínky xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx základě §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx xxxx z přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxx xxxxxx názor xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx samostatný xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx samostatné xxxxxx účinky xxx xxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě pozitivních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá čije xx xxxxxx odepřeno xxxxxxxxx provést určitý xxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx xxxxxxxxxx samostatně stanovit xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx povinen respektovat. Xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., či xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vázán xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx; xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx rozhodnutími, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x přes absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx projednal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Při xxxxxxxxx poradě zjistil x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxxx přírody xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx pádem podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X usnesení xx xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 A 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), zaujal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx není. Xxxxxxx, xx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. ř. x., xxxx že (ne)vyslovení xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx rozhodnutím. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx i zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx materiální stránce xx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx nezasahuje xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx mu žádná xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx.), xxx xxxxx xxx souhlas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 24.10.2006, čj. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. x. Není xxx hlavní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předběžnost xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx naopak, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x v xxxxxxxx xx xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx. X usnesení xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, sv. 3, s. 251 (xxxxxx též xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Mazanec, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, s. 439 - 440), xxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx v xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyloučeným xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx platném xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem ve xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx subjektu.
Ke xxxxxxxx xxxxxx došel tento xxxx i s xxxxxxx na povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx do významného xxxxxxxxxx prvku, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx zasahováno xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. e) x. s. ř. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.3.1995, xx. xx. 6 X 64/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx zněla, zda xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 an. x. x. x.) bude xxxx vždy xxxxx, xxxxx s ohledem xx tvrzení žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx nemohlo. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx osmému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Z xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx
[15] Rozšířený senát xx xxxxxx musel xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. představují odlišný xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. Jak xx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 114/1992 Xx. patří:
(i) xxxxxxx xxxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) souhlas x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas ke xxxxxxxx x jiné xxxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb.);
(iv) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) souhlas x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx označení (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx/xxxxxxx XXXX/xxxxxxx významného krajinného xxxxx aj.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoviskem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx mezi xxxxx kategoriemi xxxxx. Xxxx x fungování xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na daný xxxxxxxx zájem. Xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxx právními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Listina xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního soudnictví xx tato klauzule xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx věci xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; stanoví xxxx výkladové vodítko xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem. V xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx umožněn. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 As 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx sporné, xxx xx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. x s xx zapotřebí xxxxxx xxxxxx maximálně dbající xxxxxxxxx práva xx xxxxxxx x soudu." Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx ze dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, www.nssoud.cz. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, a) které xxxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podřaditelnosti xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Písmeno x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. vylučuje x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., §2 x §4 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch úkonů xxxxxxxxx orgánů, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definiční xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx podstatě nezasahují xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxx nalézá xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x §9 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice xx vymezení správního xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Klíčovými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx řízení), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx "xxxxxxxx, měněna xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx způsoby. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konečné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx je xxxxx x projednávané kauze, xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx změny stavby xxxx xxxxx dokončením, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx povolení. Naproti xxxx je xxxx xxxx možné xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx materializuje skrze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx řízením xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pomoci xxxx kritérií: subjektivního xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno xxxxxxxxxxxx xx společenským xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x tom xx onom xxxx xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx vnitřně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx bezpečnost, aj.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx přirozeně xxxxx x nemusí překrývat; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (subjektivního) hospodářského xxxx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnovat posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci: xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx rodinného xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozpadat xx xxxx řady xxxxxxxxxxxx správních procesů, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxx různé orgány: xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu daného xxxxxx. X dogmatice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2006, s. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxx x rámci daného xxxxxx zajištěno. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx územního xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx povolovacího. Závazná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Žadatel je xxxx adresátem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx jedná x rozhodnutí konečné. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx stavební xxxxxxxx) musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x včlení xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, či xxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru; rozhodující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx co do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxx příliš xxxxxx, xxx příliš xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx smysluplném xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x soudu xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 a 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (xxxx xxx "Evropská úmluva"), xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např., x ohledem na xxxxxxx v řízení, xxxxx ze xxx 8.12.2005, xx. zn. X. ÚS 729/2000, Xx. x. x. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. n. u. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx přístupy je xxxxxxxx najít xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ta xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je opožděná x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx zužující; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xxxxxx. Dogmatický x xxxxx xxxxxxx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx výluk xxxx xxxx x xxxxxxxx přístupu x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxx s xxxxxxx xx požadavek xxxxxx xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx regulace - srov. v xxxxx xxxxxx např. xxxxx ÚS ze xxx 15.2.2007, xx. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, xx. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx jistoty x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxx Evropských společenství - srov. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx Administrative Xxx. Revised 1st Xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Publications &xxx; Xxxxx and Maxwell, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxx zákonodárné xxxx dojít x xxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na tento xxxxxx reagovat. Výchozím xxxxxxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xx x xxxxx xxxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx však dojít x xxxxxxxx, xxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označen xx xxx jednoho xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx znaky) xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxx judikatura správních xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx obsahově správním xxxxxxxxxxx), xxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxx. nález XX xx dne 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, č. 271/1995 Sb., xxx xxx přijetí xxxx xxxxxx správního (správní xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (nařízení xxxxx)] akceptují, xx x případě podobného xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx nad formou. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx; xxxxx by xx mohla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx tomu, xx xx akt xxxxxxxx xxxx formálně označila xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Také zde xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx tak xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, který xx xx xxxxx xxxxxx "bezvadným" xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska označen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nalézající se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx adresáta xx xxxxx xxxxx x postup xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx průměrného xxxxxxxx xxxxxx regulace xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx regulace xx xxx xxxxx odvislým xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[33] Xxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx ČR), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční xxxxxx xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx právní sféry
[34] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "obrannou" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx xx umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kontrolu xxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx poskytování právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx do právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Hraničním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx soudní kontrole xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx, xxx činnost správy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zužování xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva" xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ochraně.
[36] Xx účinnosti říšského xxxxxx x. 36/1876, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx poškozen xx xxxxx xxxxxxx." X kategorií "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx xx xxxx; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Důraz xxx kladen na xx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx aby xxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx - blíže xxx Hoetzel, J. Xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 xx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jak xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současná judikatura xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx premis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §42 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Verwaltungsgerichtsordnung xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx xxäxxxxx xxxxx §62 Abs. 11 des Gesetzes xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx, že xxx xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxx xxxx odmítnutím xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx doktríně xxxxxx shoda, xx xxxxxxx poškození na xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Schutznormtheorie). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, která je xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx založeno všude xxx, xxx má xxxxxxx správa vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (ed.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 xx.; x ohledem na xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, viz xxxx. Xxxxx, X. X. (xx.) Verwaltungsverfahrengesetz - Xxxxxxxxx 7. vydání. Xxxxx xxx Xxxxx: Xxxx Heymanns Verlag, 2000, x. 541 xx.].
[38] Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxx odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podmínkou xxxxxxx legitimace; jak xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, s. 287), rané xxxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx většinového náhledu xxxxxxxxxxxxx též justiční xxxxx je xxx xxxxx žalobní legitimace xxxxxxxxxxx tvrzené porušení, xx jehož xxxxxxx xxxx možné zjevně x jednoznačně vyloučit, xx xx x xxxxxx xx subjektivních xxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx (xxx. "Möglichkeitstheorie"). Xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení.
[39] Xxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxx je xxxx přenositelný x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx nelogické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xx rigidně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxxx x ústavním právem xx přístup x xxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx uvedl, xx x xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx, kde není xxxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx "xxxxxx" subjektivní právo xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xx xxxxxxx přístup x xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx zrozeno xxxxxx xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (Xxxxxxxx tisk x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx xxxxxxx, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx právech. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních svobod. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxxx xx toho, xxx xxxxx byl xx právech zkrácen xxxx xx; xx xxxx xxx zjištěno xx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím soudu x xxxx xxxx."
[41] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx být svázána x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x tvrzeným zásahem xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke konkrétní xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, změnil xx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx platností určí, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využívat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx vlastnit x xxxxxxx xxxxxx majetek (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek xx dne 29.11.1991 xx xxxx Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxx (stížnost x. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, xx xxxxxxxx xx xxx 28.6.1990 ve xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (stížnost x. 11309/84), Xxxxxx X xx. 180-A.
[43] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zásahu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx 2 Xxxxxxx) - srov. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. XXX. XX 70/97, Xx. n. x. XX, xx. 8, s. 375; xxxxxxxx ze xxx 11.5.1999, sp. xx. X. XX 74/99, Xx. n, u. XX, sv. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, www.nssoud.cz). Xxxx xxxxx x xxx, že xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx být zákonnou xxxxxxx, xxxxx obě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx.
[44] X neposlední xxxx xx xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu (ne)vydaného xxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx stanovisek obecně xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) a xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx vydaný podle §44 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx 1 s. x. x. Není proto xxxxxxxxx z přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. a) x. ř. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 písm. x) x. ř. s. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Sb. NSS; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, čj. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tradičně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu nepodléhá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konečné (xxxx. xxxxx pléna XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx., xx x. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného s xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ústavněprávního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předběžné povahy.
[48] Xxx jeden z xxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx x ohledem xx posuzovaný předmět xxxxxx xxxxxxx. Příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx další navazující xxxxxx závazně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx x bodě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (bod V.I.), x xxxxxxx xx xxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konečné, x xxxxxxx předběžné.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx účinků xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx části podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (výroku) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním soudnictví xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x.
XXX.
X xxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx xx vhodné xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx platí xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Úlohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx úvahy v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxx vykonáván v xxxx řadě vůči xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx úvahy x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx následné xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx veřejné xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X opačný xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxx jím však xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněn x s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X situaci podobného xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 4 zákona uvádí, xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx tak xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), bere xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx jím xxxx xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx stanoviska xxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx svůj postup xxxxxx. Za podobné xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx též usnesení XX. ze xxx 30.6.2008, xx. zn. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoviska závazná xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx výše naznačené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx místě, xxx xx a xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx, aniž by xxxx měl prvně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek orgánů xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxx definiční: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx pozitivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx negativní xxxx xxxx ostatním. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s uskutečněním xxxxxx, xxxx xxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx okolností došel xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna závazná xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Xx. x s účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 186/2006 Sb.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Výběr x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx Strasbourgu, x. XXXX/2003, x. 8.