Právní xxxx:
Xxxxxxx stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. ř. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, pokud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: srov. č. 906/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Sb. XXX, x. 790/2006 Sb. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Xx., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Xx. XX (sp. zn. X. XX 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 533/05), x. 96/1997 Sb. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. zn. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Developments Ltd x xxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 12742/87, Xxxxxx X, x. 222,**) a xx dne 28.6.1990, Xxxx Jacobsson xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Ohře x xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve 2. xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx správa XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx stavbou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X souhlase xxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X souhlasu xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx sloužit ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx změny xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skladu xxxxx, ale jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx otevřený xxxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx prosklenými xxxxxxx. Xxxx xxx vestavěno xxxxxxxx zařízení, xxxxxx xxxx x kuchyňkou, xxxx xxx mytí xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Podáním ze xxx 10.7.2003 se xxxxxxx obrátil xx xxxxxx XXXX x xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx neudělila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx ze xxx 23.2.2004 potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brojil žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx dne 21.1.2005, čj. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx ustanovením §70 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxxx názor xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Xxxxx xx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx určitou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovat, x xxxxx xxx, tak xx jakých xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx samostatný předmět. Xx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx typického xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pozitivních xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx naopak odepřeno xxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxx. I x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx. Xxxx se tak xxxxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxx x dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Souhlasem xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx samotný; xxxxx se x xxxxxx absolutní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx akty xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx) dovozuje, xx xxxxxxxx souhlasů xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. nejsou xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil.
Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx řešení projednávané xxxx, xxxx zda xx rozhodnutí x xxxxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §44 odst. 1 xxxxxx č.114/ 1992 Xx. správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 29.12.2004, xx. 6 A 172/2002-13 (xxxxxx xxx ale xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54; xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx. xxxxxxxx ze dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Sb. xxxxx není. Dovodil, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx akt, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xx xxxxxxxxxx stránce xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx. Xxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx žadatele. Xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx žadatele může xxxxx až vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx aj.), pro xxxxx xxx souhlas xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. je typickým xxxxxxxxxxxx aktem, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, xx. 2 As 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x neudělení xxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vyloučeno na xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. b) s. x. s. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí; xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx k předmětu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ochrany xxxxxxx xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává. Poukazuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stejný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.5.2004, xx. 3 As 53/2003-61, a v xxxxxxxx ze xxx 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx www.nssoud.cz.
K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek vydávaných xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Sb. xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, sp. xx. 6 X 41/97, SJS 644/2000, xxx. 2000, xx. 3, x. 251 (xxxxxx též xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, xx. zn. 6 A 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních 1993 - 1997 Xxxxx: Xxxxx, s. 439 - 440), xxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxx §12 odst. 1 a 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx., vydané v xxxxx řízení podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem předběžné xxxxxx, xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx vrchního xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx stejnému xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx i s xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb. X xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zasahováno do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto stanoviska xxxx x xxxxxxx xx §248 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, publikováno x Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Linde, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x souladu s §17 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o neudělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x povolení xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xx správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx samostatnému soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (či nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny k xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 an. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx tehdy, xxxxx x xxxxxxx xx tvrzení žalobce xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatovat, xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený senát xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. představují xxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Jak xx x xxxx provedené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona č. 114/1992 Sb.
[16] Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxxx vydání povolení x xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx přírody x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 zákona x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx stanovisek xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxx:
(x) xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xxx) souhlas xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx (§37 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xx) závazné xxxxxxxxxx (do 31.12.2006 xxxxxxx) k některým xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxxxxxxx stromů (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx typy stanovisek xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. liší xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx označení (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx krajinného rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx aj.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxxxxxxxx xxxx souhlasem x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx úkonů xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx rozdíl mezi xxxxx xxxxxxxxxxx stírá. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx: příslušnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx daný xxxxxxxx zájem. Xx xxxx situace rozšířený xxxxx konstatoval, xx xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy závazných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xx xxxx uvedené rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxx xx xxxxxx xxxx právními názory xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., jedná xx xxxxxxx o xxxxxx x právních xxxxxxxx ve smyslu §17 xxxx. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Listina základních xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx), stejně xxxx ustanovení §6 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx vyloučení xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výluka xx xxxxxx §70 x. x x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx." Xxxxxx xxx též xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Stejné xxxxxxxxx formuluje taktéž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx ze xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[20] X ohledem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Xxx xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, x) které xxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx ...". X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jejich podřaditelnosti xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx případů xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. s. xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s ustanovením §65 odst. 1 x. x. s., §2 a §4 xxxx. a) s. x. x. je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx v §9 (definice správního xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (definice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxx uvedené xxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxx o xxxx správního orgánu, xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxxx xxx v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (ii) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, která xxxx rozhodnutím dotčena (xxxx "založena, xxxxxx xx xxxxxx").
X.X.
Xxxxxxx xxxxxx
[23] X xxxxxxx na xxxxxxx může být xxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxx xx xxxxx x projednávané kauze, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx určeno hospodářským xx společenským cílem, xxxxx xxxxxxx vyvoláním xxxxxx sleduje. Objektivní xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zájmu x okruhu xxxxxxxxxx xxxxx, x které xx v tom xx xxxx typu xxxxxx jedná. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x systematice xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx členěna xxx xxxxxxxxxxxx okruhů xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx xxxxxxxxxx, aj.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruhů xxxxxxxxx xxxxx, které mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Tak je xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx sleduje xxxxxxxx žalobce, je xxxxxxxxx rodinného xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx totožný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx budou vymezeny xxxxxxxxxxxx xxxx chráněných xxxxxxxx zájmů v xxxxxx xxxxx realizovaných. X ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů chráněných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx orgány: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aj.
[26] Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx závislá xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx odlišná pojetí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx subsumpcí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přístupem, xxxx skrze xxxxx xxxxxxxxxx zájmů, jejichž xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o tom, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx samostatným, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx následně stavebního xxxxxx povolovacího. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx jedná x rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (typicky xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; buď xxxx xxxxxx převezme x včlení do xxxxx xxxxx, či xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X každém případě xx xxxx obsahem xxxxxxxxxx vázáno. Potenciálnímu xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Jak xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx vymezení šíře xxxxxxxx xxxxxx x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx úzké xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx veřejné xxxxxx. Xx druhou xxxxxx, xxxxxx široké xxxxxxx předmětu xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx historickou xxxxxxxxxxx, xxxxx není x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Z čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, stejně xxxx x čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx požadavek xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x ohledem na xxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx 8.12.2005, sp. zn. X. XX 729/2000, Xx. n. u. XX, xx. 39, x. 369, xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, sp. zn. X. XX 533/05, Xx. n. x. XX, xx. 41, x. 525). Xxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx rozumnou xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxx chybí. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx šíře xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zužující; x xxxxxxx pochybností xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx běžného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. v xxxxx ohledu např. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, sp. xx. Xx. XX 77/06, x. 37/2007 Xx., či xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, xx. zn. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx evropské systémy xxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - srov. x xxxxx ohledu Xxxxxxxx, X. European Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx for Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx & Xxxxx and Xxxxxxx, 2006, x. 946 xx.
[31] Xxxxxxx systémy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx x xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výchozím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; je-li správní xxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxx xxxx za xx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxx. Xxxx xxxx dojít x situacím, xxx, xx xx určitý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx jednoho xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xx jedná o xxx xxxxxx jiný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, x. 923/2006 Xx. XXX, xxxxx rozsudek xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx dne 25.10.1995, xx. zn. Xx. XX 17/95, č. 271/1995 Xx., kde xxx přijetí aktu xxxxxx xxxxxxxxx (správní xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxx normativní (nařízení xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx přezkoumán. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhnout přezkumu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx akt jiný, xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Kompetenční výluky xxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. představují xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx dochází xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx. Xxx, který xx xx první xxxxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx nalézající xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Nejenom, xx se jedná x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nepanuje xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předvídatelnosti práva x xxxxxx xxxxxxx xxx běžného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx totiž znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx také x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx regulace xx xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[33] Takový xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k soudu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx výjimkou (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční xxxxxx xxxxxxxxxx §70 x. x. x. proto xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "obrannou" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "kontrolní", xxxxx by umožňovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx fyzických x právnických osob, xxx pouze xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx však nemělo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak z xxxxxxx srovnávacího je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx praktikovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx" xxxx nutné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům přístup x xxxxxx xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 36/1876, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, nebylo porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případech, xx xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx svých právech." X xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx" xxxx xxxxxxxxx odborná literatura x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx; xxx shodně xxxxxxx xxxxxxxx judikatura i xxxxxxxx, xx právní xxxxx občanovy. Xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx byl xxxxxxx akt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, J. Xxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, s. 251 an. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx správnímu xxxxx byl nastaven x poznání xxxxxxxxxx, xxx xxx jej x odvoláním xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx současná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[37] X xxxxxxxxx xxxxxx vychází x současná xxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxx spolkového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxx 19. Xäxx 1991 (XXXX. X X. 686), xxxxxxx geändert xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Xxxx 2008 (XXXx. X X. 1010)] xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx, xx byl xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu do xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X německé xxxxxxxx xxxxxx shoda, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x oblastech xxxxxxxx veřejné xxxxxx Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Schutznormtheorie). Ta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx anebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určena x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde má xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [X xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx, X. (xx.) Verwaltungsgerichtsordnung. Xxxxxxxxx. 11. xxxxxx. Xxxxxxx: X. X. Xxxx'xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, 2000, x. 277 an.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz kupř. Xxxxx, H. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Rýnem: Xxxx Heymanns Verlag, 2000, s. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxx odvíjí xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace; jak xxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Eyermann, s. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuty. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx justiční xxxxx je pro xxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx xxxxx zjevně x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx (tzv. "Möglichkeitstheorie"). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx meritorního posouzení.
[39] Xxxx načrtnutý přístup xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx je xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xx svém xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx fyzických či xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx, že x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx "xxxxxx" xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx. Naproti xxxx xx odpírán přístup x xxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X takových xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx xxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx maximálně o xxxxxxx procesních xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx původní očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 ze xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx ČR na xxxx://xxx.xxx.xx). Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. ř. s. xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxx beze zbytku xxxxxxxx xxxxxxxxx Listiny x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx totiž xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tvrzením. Xxxxx ji koncipovat xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx bude xxxxxxx od xxxx, xxx někdo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx; xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádřeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx přesně specifikovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x to, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx založil, změnil xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xx, xxx xx - xxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Pří xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, že xxxxxx (ne)souhlasu x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx s to xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pozemek xxxxxxx způsobem využívat, xx předně dotýká xxxxx vlastnit a xxxxxxx užívat majetek (xx. 11 xxxx 1 Listiny, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx protokolu Evropské xxxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 12742/87), Xxxxxx X xx. 222, xx xxxxxxxx ze xxx 28.6.1990 xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Series X xx. 180-X.
[43] Nad xxxxx práva xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x zásahu xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx), případně xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí (xx. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. ÚS 70/97, Xx. x. x. ÚS, xx. 8, s. 375; xxxxxxxx xx dne 11.5.1999, xx. xx. X. ÚS 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx sporu x xxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rámcová x xxxxxxxx xxxxxxx specifikace. Xxxxxxx xxxxx zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxx být zákonnou xxxxxxx, která xxx xxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx souhlasu (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 zákona x. 114/1992 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 xxxx 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx základě xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst 1 x. x. x. Xxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním soudnictví xx základě ustanovení §70 xxxx. a) x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §70 xxxx. b) x. x. x. Xxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 162/2004-61, x. 613/2005 Sb. NSS; xxxxxxxx ze xxx 30.9.2004, xx. 5 Xx 29/2003-68, č. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx xx xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Sb. XXX). Xx jednak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, a xxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx tradičně xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, kdy samostatnému xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konečné (xxxx. xxxxx xxxxx XX ze xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx., xx s. 4702). Xxxxx by tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx předběžné povahy.
[48] Xxx jeden x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jednak x rozhodnutí, které xx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konečné. Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závazně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xxx X.X.), x xxxxxxx xx xxxxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody xxxxxxx, x nikoliv xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xx účinků xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sice nastat xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podobně pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (či jeho xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx x přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx vhodné xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických xxxx právnických osob. Xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxxxx mírou xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zachycený xxxxxxxxxx.
[52] O xxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx však xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, oprávněn x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. X situaci xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona xxxxx, xx xxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxx), xxxx obsah xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) v xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx povinnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxx xxxxx co xx xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu stanoviska xxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx pro xxxxx svůj xxxxxx xxxxxx. Xx podobné xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, j. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxx xxx usnesení XX. xx dne 30.6.2008, xx. xx. XX. ÚS 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Omezení xxxxxxxxxxxx přezkumu stanovisek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xx a xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx výklad xxxx respektuje hranice xxxxxxxxxxxx jednotlivých správních xxxxxx. Xxxxxx přístup xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx či pochybení xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx prvně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřijal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, že samostatný xxxxxx přezkum xx xxx být umožněn xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx problém xxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s ohledem xx zájmy xxxxxxx (xxxxxxxxxx) může xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxxxxx sdružení xx.), x xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx potencionálního xxxxxxxxxx xxxx být negativní xxxx xxxx ostatním. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx pohled pozitivní xxxxxxxxxx, xxxxx vyslovuje xxxxxxx x uskutečněním xxxxxx, může xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx případných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, stanoviskem xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx okolností došel xxxxxxxxx senát x xxxxxx, že xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxx. (...)
*) S xxxxxxxxx xx 28.4.2004 xxxx xxxxxxxxxx změněno xxxxxxx x. 218/2004 Sb. x x účinností xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Sb.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu, č. XXXX/2003, s. 8.