Xxxxxx věta:
Závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (či nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx správním rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví.
Aktivní žalobní xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx dána xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxx. x. 906/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX, x. 613/2005 Xx. XXX, x. 790/2006 Xx. XXX, x. 434/2005 Xx. XXX, x. 1461/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/1999 Xx., x. 37/2007 Xx., x. 95/2002 Sb., x. 271/1995 Xx., x. 224/2005 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 729/2000), x. 122/2006 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 533/05), x. 96/1997 Xx. XX. (xx. xx. XXX. XX. 70/1997), x xxxxxxxx x. 34/1999 Xx. ÚS. (xx. xx. X. XX. 74/99); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 12742/87, Series X, x. 222,**) a xx xxx 28.6.1990, Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 11309/84, Xxxxxx X, x. 180-X.
Xxx: Hynek X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povolení xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxx v xxxxxxxx Svatošské xxxxx. Xxxx lokalita se xxxxxx xx 2. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (XXXX). Xxx 25.11.2002 xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxx sloužit xx xxxxxxxxxx materiálu, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostor x 2) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad následně xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.1.2003 podal xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx změny stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx změny měla xxx xxxxxxxx přístavku xxxxxxx coby skladu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provozovnou xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxxx x sklad xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 10.7.2003 se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XXXX x xxxxx x vydání xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 27.10.2003 správa XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx odvolání x xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2004 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx XXXX. Proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2005, xx. 10 Xx 50/2004-35, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx územích, vydaný xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Dovodil xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) Jedná se x xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xx jakých xxxxxxxx. Xxxx rozhodnutí je xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx předmět. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky pro xxxxxxxx. Jedná xx x případ typického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx lze zamýšlený xxxxx xxxxxxxxxx výlučně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
(xxx) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabývá čije xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx kladného rozhodnutí xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx se tak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dalších, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
(xx) Xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Sb., xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx též xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti xxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx) xxxxxxxx, že xxxxxxxx souhlasů podle §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. nejsou rozhodnutími, xxxxx xx správní xxxxx rozhodoval x xxxxxxx, právem chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxxxxxxx stránce xxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx klíčová otázka xxx řešení projednávané xxxx, tedy xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxxx přírody xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.114/ 1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu řešena xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 29.12.2004, xx. 6 X 172/2002-13 (xxxxxx též xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54; xxx xxx starší xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, čj. 7 X 30/2000-23), xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum (xx)xxxxxxx xxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxx není. Dovodil, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §70 písm. x) x. x. x., xxxx xx (ne)vyslovení xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx rozhodnutím. Xx xx po xxxxxxxx xxxxxxx jedná x xxxxxxx xxx, xxxxx xxx vydán ve xxxxxxxx řízení x xx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx stránce xx o rozhodnutí xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. Xxxx (ne)udělení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx žadatele. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (stavebního, xxxxxxxxxxxx aj.), xxx xxxxx xxx souhlas xxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx. je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx tornu x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2006, čj. 2 Xx 51/2005-34, xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo z xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §70 xxxx. b) x. x. x. Xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx naopak, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xx krajinného xxxx, xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody xx podmínkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxxxxxx procesu coby xxxxxxxx jinak samostatných xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 12.5.2004, xx. 3 Xx 53/2003-61, x x xxxxxxxx ze dne 13.8.2003, xx. 7 X 198/2000-51, xxx xx xxx.xxxxxx.xx.
X problematice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb. existuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. xx. 6 A 41/97, XXX 644/2000, xxx. 2000, sv. 3, x. 251 (xxxxxx též např. xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. xx. 6 X 184/94, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, X. Soudní judikatura xx xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Xxxxx: Linde, x. 439 - 440), xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxx v xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, je individuálním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění platném xx 31.12.2002, x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx i x xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxx konstatoval, že xxxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §248 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.1995, sp. xx. 6 X 64/94, publikováno x Xxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx 1993 - 1997 Praha Xxxxx, x. 388 - 389).
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx zněla, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny x povolení stavby xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx závazné stanovisko, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 xx. s. x. x.) xxxx xxxx vždy xxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx dojít xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát věc xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Rozšířený xxxxx xx xxxxxx musel xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx naznačené xxxxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx různých xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. xxxxxxxxxxx odlišný xxxxxx názor xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. Xxx je x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx.
[16] Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxxx vydání povolení x uskutečněním xxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx, a xxx pádem xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nejfrekventovanější xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx. patří:
(i) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxx (§12 xxxxxx č. 114/1992 Xx.);
(xxx) xxxxxxx ke xxxxxxxx a jiné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx.);
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx 31.12.2006 xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxxx ve zvláště xxxxxxxxxx územích (§44 xxxxxx x. 114/1992 Xx.);
(x) xxxxxxx x xxxxxxxxx x zásahům x ochranném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb.).
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx. xxxx xxx xx do xxxxx xxxxxxxxxx označení (xxxxxxx/xxxxxxxxxx), xxx co xx xxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx rázu/ochrana XXXX/xxxxxxx významného krajinného xxxxx xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx typy xxxxx xxxxxxx správy, x xxxxxxxx praxi se xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených typů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx: příslušnému orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx daný xxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozdílu.
[18] X ohledem na xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx rozpor xxxx xxxxxxxx názory xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx x různým xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., jedná xx xxxxxxx x xxxxxx v právních xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xx. 36 xxxx. 2 Listiny), stejně xxxx ustanovení §6 x. x. s., xxxxxxxx obecnou klauzuli xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx soudního přezkumu xx xxxxxxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxx rámec xxxxxxxx výčtu; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX, "Xx-xx sporné, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř x xx xxxxxxxxx zvolit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx." Xxxxxx viz xxx xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS; xx xxxxxxxxx rozsudek xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxx xx dne 3.11.1999, sp. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb.).
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xx xxxxx kompetenčních výluk xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §70 x. x. x. Ten xxxxxxx, xx "Ze xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, a) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx b) xxxxxxxxx povahy ...". X xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxx nejistota xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx případů xxxxxxxxxxxxx výluk.
V.
Materiální xxxxxx xxxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx x) xxxxxxxxxx §70 x. x. x. vylučuje x xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., §2 x §4 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxx podstatě nezasahují xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Tato xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), především x §9 (definice správního xxxxxx) x §67 xxxx. 1 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx jedná x xxxx správního xxxxxx, xxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx x povinnosti xxxxxx osoby. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx materiální xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (x) definice xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx v xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) vymezení xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčena (xxxx "xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena").
V.I.
Předmět xxxxxx
[23] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 114/1992 Sb. xxxxxxx xxxxxxx způsoby. Xxxxxx xx možné xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx definován xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x projednávané xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx materializuje skrze xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, je xxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx.
[24] X obecné rovině xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pomoci xxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určeno xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxx vyvoláním xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx veřejného xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x které xx x xxx xx onom typu xxxxxx jedná. Objektivní xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx.). Xxxx dva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x nemusí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx a naplnění xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejných xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Tak xx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx věci: hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx totožný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxx xxxx hospodářské xxxxx xx bude xxxxxxxx xx celé řady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesů, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rámci xxxxxxxxxxxxx. X ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů chráněných xxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxx orgány: xxxxxx xxxxxxxxx péče, xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aj.
[26] Xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxx. X toho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxx. V dogmatice xxxxxxxxx práva bývají xxxx odlišná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx subsumpcí a xxxxxxxxx správních aktů (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 231 - 233).
[27] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxxx zájmů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poměřováno xxxxx xxxxxxxx není xxxxx o xxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětem x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx). Žadatel xx xxxx adresátem správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu. S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, se jedná x rozhodnutí konečné. Xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovat; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx do xxxxx textu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odkáže. X xxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brání, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; rozhodující xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx.
[28] Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vymezení šíře xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Příliš xxxx xxxxxxxx předmětu řízení x rozčlenění původně xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x sobě xxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovacích procesů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx vést k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zájmům v xxxxxxxxxx smysluplném časovém xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x soudu je xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. Z čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxx č. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx pod č. 209/1992 Xx. (dále xxx "Xxxxxxxx xxxxxx"), xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x ohledem xx xxxxxxx v řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. n. x. XX, xx. 39, x. 369, či xxxxx xx dne 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. x. u. XX, sv. 41, x. 525). Xxxx xxxxx přístupy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxx xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx výše, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxxxxx xxxxxx zužující; x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx. Dogmatický a xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výklad xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx přístupu k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[30] V případě xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx navíc xxxxx zvláštní opatrnosti xxxx s ohledem xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx např. xxxxx XX xx xxx 15.2.2007, xx. xx. Pl. XX 77/06, č. 37/2007 Xx., xx xxxxx XX xx xxx 12.2.2002, xx. xx. Xx. XX. 21/01, x. 95/2002 Sb. Xxxxxxx právní jistoty x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx. x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, X. European Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx 1xx Xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxx xxx Xxxxxxx, 2006, s. 946 xx.
[31] Moderní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nicméně xxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obsahem xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na tento xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xx-xx xxxxxxx xxx nadepsán "xxxxxxxxxx" x xx náležitosti xxxxxxxxxx, xxx xx xx v první xxxx xx xx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxx x xxxxxxxx, kdy, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označen xx akt jednoho xxxx, xx xxxxxxxxxxx (x ohledem xx xxxx materiální xxxxx) xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.5.2006, xx. 1 Xxx 147/2005-107, č. 923/2006 Sb. XXX, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Ans 5/2008-104, xxx.xxxxxx.xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x běžný xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx obsahově správním xxxxxxxxxxx), tak xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu [srov. xxxx. xxxxx ÚS xx xxx 25.10.1995, xx. xx. Xx. XX 17/95, x. 271/1995 Xx., kde xxx přijetí xxxx xxxxxx správního (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx zvolen xxx normativní (nařízení xxxxx)] xxxxxxxxx, xx x případě podobného xxxxxxx xxxx dojít, x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxx obsah xxxxxxxxx nad xxxxxx. Xxx xxxxxxxx označený xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umožnění "xxxxxxxxxxxxx" xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx; jinak xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx akt xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x kterého xxxx soudní přezkum xxxxx.
[32] Kompetenční výluky xxxxx §70 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxx. Také zde xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx, xxxx se xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Akt, xxxxx xx xx první xxxxxx "xxxxxxxxx" správním xxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je z xxxxxxxxxxxx hlediska označen xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Nejenom, xx se xxxxx x xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx běžného adresáta xx xxxxx xxxxx x postup ústavně xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xx vyžadováno, xxx xx xxxxxxxxxx posoudil, xxx správní rozhodnutí xx všemi xxxxxxxxxxxx, xxxxx obdržel od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx také x xxxxxxxxxxxx hlediska správním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx k právní xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro subjekt xxxxxx regulace xx xxx stává xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x které xxxxxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx státě, za xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx považuje (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx). Kompetenční výluky xxxxxxxxxx §70 s. x. s. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X.XX.
Xxxxx xx xxxxxx xxxxx
[34] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxxx. Xxxx xxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole xx xxxxxx fyzických x právnických xxxx, xxx pouze xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx patrné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní xxxxxx požadavku xxxxxxxxx "xxxxxxxxx subjektivního práva" xxxx xxxxx podmínky xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x soudní xxxxxxx.
[36] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 36/1876, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona xxxxx: "Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx případech, ve xxxxxxx někdo xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx." X xxxxxxxxx "subjektivních xxxx xxxxxxxxx" však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxx do práv; xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxx. Důraz xxx kladen xx xx, aby byl xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxx narušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxx Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1926, x.19 xx.; Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1937, x. 251 an. Celkově xxx konstatovat, že xxxxxxx ke správnímu xxxxx byl nastaven x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx současná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
[37] X xxxxxxxxx premis xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxx spolkového xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx vom 19. Xäxx 1991 (XXXX. X S. 686), zuletzt geändert xxxxx §62 Xxx. 11 xxx Xxxxxxxx xxx 17. Juni 2008 (XXXx. X X. 1010)] váže xxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx aktu xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxx. Žalobní legitimace xx odvíjí od xxxxxxxxx zásahu xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx vymezeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx doktríně xxxxxx shoda, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxx" (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx existenci právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx přinejmenším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromý. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx [V xxxxxxxxx xxx např. Xxxxxxxx, X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 11. vydání. Xxxxxxx: C. X. Xxxx'xxxx Verlagsbuchhandlung, 2000, x. 277 an.; x xxxxxxx na xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxx, viz kupř. Xxxxx, X. X. (xx.) Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx 7. xxxxxx. Xxxxx nad Xxxxx: Xxxx Xxxxxxxx Verlag, 2000, x. 541 xx.].
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx koncipovaných xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxx, s. 287), xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva jako xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyloučit, xx by k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxx xxxxxxx (xxx. "Möglichkeitstheorie"). Xxxxxxxxx xxxxxxx důvodnosti xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušeného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxxxx přístup xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx x xx podmínek českého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx senát již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx právem xx xxxxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx uvedl, že x praxi xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx jakékoliv "xxxxxx" subjektivní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx odpírán xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxx, kdy má xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx subjektivní xxxxx xxxxxxx teprve xxxxx xxxxx; před xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[40] X xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx v podstatě xxxxxxxxxx původní očekávání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x. 1080/0 xx xxx 4.10.2001, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx ČR na xxxx://xxx.xxx.xx). Zde xxxxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x současných xxxxxxxxxxxx §65 - §67 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxx každému, "... xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx legitimace, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxxx xxx totiž založena xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koncipovat xxx, xx xxxxx xx přístup x xxxxx xx bude xxxxxxx xx xxxx, xxx někdo byl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ne; xx xxxx xxx zjištěno xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx."
[41] X těchto důvodů Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x existencí xx xxxx přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce, ale x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Tak tomu xxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Nejde xxxx x xx, xxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxx, změnil xx zrušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře (xxxxxxxxx viz xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. 4 Ans 9/2007-197, xxx.xxxxxx.xx ).
[42] Xxx xxxxxxxx xxxxxx kritérií xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx (xx)xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Xx. xx s to xxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx vlastník pozemku xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využívat, xx xxxxxx dotýká xxxxx vlastnit a xxxxxxx xxxxxx majetek (xx. 11 odst 1 Xxxxxxx, xxxxxxxx xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxxxx). X judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxx kupř. xxxxxxxx xx xxx 29.11.1991 xx xxxx Xxxx Xxxxxx Developments Ltd x další xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 12742/87), Xxxxxx A xx. 222, xx xxxxxxxx ze xxx 28.6.1990 xx xxxx Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 11309/84), Series A xx. 180-X.
[43] Nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxxxxx x zásahu xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 odst. 1 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx včasné a xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx prostředí (čl. 35 odst 2 Xxxxxxx) - xxxx. xxxxx XX xx xxx 10.7.1997, xx. xx. III. XX 70/97, Xx. x. x. XX, sv. 8, x. 375; xxxxxxxx xx dne 11.5.1999, xx. zn. X. XX 74/99, Xx. x, x. XX, xx. 14, x. 329, xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2007, xx. 2 Xx 13/2006-110, xxx.xxxxxx.xx). Xxxx xxxxx o xxx, že xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx xxx zákonnou xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[44] X xxxxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx. a xxxxxxxxx stanovisek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx (xx. 36 odst 2 Xxxxxxx) x xxxxx xx projednání xxxx xxx zbytečných xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx).
[45] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xx jeho xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. s.
VI.
Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, čj. 5 Xxx 162/2004-61, č. 613/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx xx xxx 30.9.2004, čj. 5 Xx 29/2003-68, x. 790/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx ze xxx 5.10.2004, xx. 6 X 119/2001-74, x. 434/2005 Xx. XXX). Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx pak tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx XX ze dne 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Sb., xx s. 4702). Xxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dalšímu přezkumu x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx svůj xxxxx již xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy.
[48] Xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx. nenaplňuje. Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X důvodů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v bodě xxxxxxxxx se předmětu xxxxxx (bod X.X.), x ohledem na xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody konečné, x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx či účinků xxx, že xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx podkladového xxxxxxxxxx xxxxxxxx převzaty xx (výroku) rozhodnutí xxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezbavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx platnost xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (či xxxx xxxxxxx) x povolení xxxxxx vydaný podle §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx. není xxxxxxxx x přezkumu xx správním xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x.
XXX.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[51] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxx má xxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx vůči xxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx), žádná úvaha x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[52] X xxxxxx xxxxxx xx jedná x okamžiku, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vychází, xxxx jím xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je rozhodující xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xx úsek veřejné xxxxxx ve stanovisku xxxxxxxxx realizovat xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jednat x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 - §10 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona xxxxx, xx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se tak xxxx x oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx XXX) x xxxxx. Xxxxxx xxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxx však xxxxx xx xx xxxxxx. Xxxx xx xx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je však xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx postup xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.8.2007, x. 1 Xx 13/2007-63, x. 1461/2008 Sb. NSS; xxx xxx usnesení XX. xx dne 30.6.2008, xx. xx. XX. XX 154/08, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovisek xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxx že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxx odpovědným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx pochybení xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepřijal xx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxx v případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx již problém xxxxxx definiční: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení (xxxxxxxxx sousedících xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx.), x naopak - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx všem ostatním. Xxxxx xx xxxxxx, xx x xx xxxxx pohled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx negativním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přísluší xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závazná xxxxxxxxxx. (...)
*) X xxxxxxxxx xx 28.4.2004 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 218/2004 Sb. x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxx xxxxxxx zákonem x. 186/2006 Xx.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu, x. XXXX/2003, x. 8.