Právní xxxx:
Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx složení a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 zákona x. 220/1991 Xx., x Xxxxx lékařské xxxxxx, České xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxx xxxxxxxxxx komoře, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 2 disciplinárního xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x uložení disciplinárního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx rady, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Čestné rady. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx nezákonná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx (§77 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 773/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 125/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 728/01) x x. 58/2003 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 181/2001).
Xxx: XXXx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXx. I. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx XX/385, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Dolní xxxxxxx 38, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxx) ze dne 14.4.2007, x. j. 04/63/439, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 2.4.2010, č. x. 22 Ca 313/2007-128,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.4.2010, č. x. 22 Xx 313/2007-128, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností brojila xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx xxx 2.4.2010, č. x. 22 Xx 313/2007-128 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxxxxxx rozhodnutí Senátu Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx) xx xxx 14.4.2007, č. j. 04/63/439 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodla x vyloučení žalobkyně x Xxxxx lékařské xxxxxx.
Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Čestné xxxx Komory xx xxxxxxx Xxxx. XXXx. X. X., XXx. (xxxxxxxx), xxxxxxx Xxxx. XXXx. X. X. x Prof. MUDr. X. Š., XXx. (xxxxxxx xxxx osoby xxxx xxx zveřejněného xxxxxxx xxxxx členy Xxxxxx xxxx Komory), xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pacientce X. X. xxxx pacientku xxxxxxx ze xxx 2.6.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx při xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepotřebovala x xxxxxxx užívání xx xx xxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisky Xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 220/1991 Xx., o Xxxxx lékařské xxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 220/1991 Xx.“) x §7 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyni uloženo xxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 4 - Disciplinárního xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxx“) x podle xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 220/1991 Xx. disciplinární xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xx xxx 19.9.2007 (xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx stěžovatelka dopustila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazem opatřeným x rozporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx osoby. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 220/1991 Xx. xx stanovena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx pojem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx klíčovým xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx“ xxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxx v tomto xxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxx konkretizován. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx pojem, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx aktem. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. nulitním xxxxxxx aktem, tak xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx povinen xx respektovat. S xxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X doplnění xxxxxx xx xxx 3.12.2007 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedla, xx z napadeného xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx vydáno xxxxx orgánem, xxx xxxxx k tomu xx xx xxxxxx x. 220/1991 Sb. xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxx Čestné rady Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx disciplinárním řádem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx č. 220/1991 Xx. Dle xxxxxxxxxx §18 zákona x. 220/1991 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x. 220/1991 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2008 xxx opožděnost. Toto xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, x. x. 4 Ads 39/2008-83, xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podána xxxx, x to x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rozhodl po xxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 19&xxxx;280 Xx. Krajský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného před Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §180 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 2), v xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx Čestná xxxx XXX xxxxxx dostatek xxxxx příslušnosti k xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx ta xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně Xxxxxx xxxx okresního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 x §18 xxxxxx x. 220/1991 Xx. x xxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxx xxxx Komory nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x názoru, xx xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čestné xxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxxx, xx třeba uzavřít, xx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx čestných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), x proto xx vyloučeno x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx bod x. 2) xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobním xxxxx x. 1), v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k tomu xx xxx zákona x. 220/1991 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx §18 xxx. x. 220/1991 Xx., xxxxx něhož Xxxxxx xxxx Komory xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x 9 xxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxx „xxxxx“ xx x xxxxxx x xxxx tvarů x zák. x. 220/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 11 xxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované x. 4 - Xxxxxxxxxxxxxxx řádu (dále xxx „Disciplinární xxx“) xxxxxx rady xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx senátech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Čestná xxxx x plénu analyzuje x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx doporučení xxxxxxxx xxxxxxx komory x rozhoduje o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kauz. Xxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx řádu o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx předsedou čestné xxxx, přičemž Čestná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x první xxxxxxxx xx podmínek §13 xxxx. 1 disciplinárního xxxx. Xxx §13 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xx tříčlenný, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Z citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 220/1991 Sb. xxxxxxx, xx xxx. x. 220/1991 Xx. svěřuje xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx jako xxxxx Xxxxxx radě xxxxxxxx, xxxxx má 9 xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxx. a) xxx. x. 220/1991 Xx. vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx“ Čestné xxxx žalované (xxxx. §2 xxxx. 11 xxxx xxxxxx disciplinárního xxxx), xxx toliko x xxxxxxxxxx senátu (§12 xxxx. 1, §13 odst. 1, 2 disciplinárního xxxx). X xxxxxx úvah xxx krajský xxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxx přisvědčit xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx svěřuje x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx předvídán. Xxxxxxx soud se xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x vydání Disciplinárního xxxx obsaženého x §15 odst. 2 xxxx. x) xxx. x. 220/1991 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx dle §2 xxxx. 2 písm. x) zák. č. 220/1991 Xx. xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx disciplinární xxxxxxxx xxxx členům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. x. 220/1991 Xx., xxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxx jen prostřednictvím xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 220/1991 Sb. v §18 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxx“, xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu odlišného xx 9-xxxxxx Xxxxxx xxxx žalované, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k projednání xxxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 1/1993 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxx, xxxxxx zájmové xx xxxxxxxx; Listina zaručuje xxx právo sdružovat xx x xxxxx x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx k xxxxxx samosprávy xxxxxxxxx x profesních veřejnoprávních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxx, zda oprávnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání disciplinární xxxx xxxx xxxxxxx xxxx samosprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejm. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx), xxxxxxx (advokáti, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx korporacím xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1, §47 xxxx. 2 xxx. x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů), Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§49 odst. 1, §41 xxxx. 2 xxx. x. 358/1992 Xx., xxxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx obce (§84 odst. 2 xxxx. x) xxx. x. 128/2000 Sb., x obcích (xxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx poradním orgánem (§28 odst. 1, §31 odst. 3 xxx. x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx určit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x povahy xxxxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x disciplinárních xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx této xxxxxx xxxx celku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx devítičlenné Xxxxxx rady České xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx úprava v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 1, 2 zák. x. 220/1991 Xx., x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx věci lékaře xxxxxxx tříčlenným senátem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou veškerá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1) xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx mu xxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx bezvadnosti xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx předcházelo.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení (§103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx - xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §18 xxxxxx x. 220/1991 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx Čestná xxxx devět xxxxx x xxxxxxxxx senátů xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis nestanoví Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx všemi xxxxxx xxxxx. Pokud xxx x §18 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 220/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx disciplinárního xxxxxx - Xxxxxx rady xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x něho xxxxx usuzovat, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxx x xxxxx počtu rozhodovat xx xxxx nemožnost xxxxxxxx-xxxxxx xxxxxx disciplinárního xxxxxx podzákonným vnitřním xxxxxxxxx, zvláště, xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx u xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 220/1991 Xx. neurčuje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx příkladmo xxxxxx §12 odst. 2, §14 xxxx. 1, §16 xxxx. 2 xx §19 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxxxx není xxxx ani početní xxxxxxx a počet xxxxx xx určen xxxxx klíče xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx jejího názoru xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x), §2 xxxx. 2 xxxx. x), x), x i) x §15 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 220/1991 Xx., xxxxx ji, xxxxx xxxxxx xxxxxx, jednoznačně xxxxxxxx k vlastní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavovským xxxxxxxxx, jímž xx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx důvodem xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx dosud xxxx tato praxe xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxx, xxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dříve, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx senátem Xxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konstatovat, xx disciplinární praxe x dané formě, xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, a xxxxxxx plénum Xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx takové, xxxx xx xxxx xxx 18 let, x xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, byly xx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxx disciplinární xxxx Xxxxxx akty xxxxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstatována. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx požádala x xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx za xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, x xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxx orgán, xx. Xxxxxxx radu Xxxxxx. Řízení x xxxxxxxxxxxxxxx deliktech se xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxx xxx přesná xxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx a v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxx xxxx Komory xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx Čestná xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxx“. Xxxx xxxxxx xx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx Komory rozhodovala xxxxxxxx ve složení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx koncipován. Xxxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx vydat xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx, ale xxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx znamená, xx pokud xxxxx xxxxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxxxx orgánem Xxxxxx je Čestná xxxx, xxxxx xx xxxxx zákona xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vydaný Komorou xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit. X ustanovení §2 xxxx. 2 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18 let (xx xxxxx xxxxxxxx), podle xxxxxxxxx nemůže její xxxxxx nijak ospravedlnit x xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xx xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 2880 Xx, x xx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx jejího právního xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Stížnost xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx MUDr. X. X. dne 25.6.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxx 20. 9. 2004, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx Komory xx xxx 9. 9. 2006, jímž byla xxx vrácena xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx sdružení Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 15.11.2006 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařské xxxxxxxx odborně, x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx stanoveným xxxxxx, stavovskými předpisy x xxxxxxxxx stanovisky Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 220/1991 Sb. x §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxx Komory. Xxxxxxxx Xxxxxx rada Xxxxxx rozhodla ve xxxxxxxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xx dne 14.4.2007, jímž žalobkyni xxxxxxxxx x České xxxxxxxx komory.
Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx senát Xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x závěru, že xxxxxxx, xxxxx zákon x. 220/1991 Xx. xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxxxxxxx opatřeních xxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §9 odst. 2 písm. a) xxxxxx pouze Xxxxxx xxxx Xxxxxx jako xxxxx. Delegaci této xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx samosprávu. Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správním orgánem x xxx x xxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x. platí, xx xxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, xxxxx vyvolávají xxxx xxxxxxxxx, vysloví xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pojednává xxxxxx správního xxxxx xxx, že se xxxxx o „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx ke xxx xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinků …, a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx o tom, xx xx jedná x xxxxxxx xxx, xxxx. xx xxxxx xx xxxxxx správního xxxx. X takových xxxxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. (k xxxx xxxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7., doplněné x aktualizované xxxxxx. Xxxx: Masarykova univerzita, 2007, x. 369.) Xxxxxxx správní xxx xx tedy xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nutno xxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xx xxx „xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxx dříve Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, x níž xxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx ze dne 30. 9. 2003, x. x. 6 X 82/2000-43, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i Xxxxxxx xxxx XX (k xxxx xxxxx xxxx. xxxxx xx dne 10.10.2002, xx. xx. XXX. ÚS 728/01, xxxxxxxxx xx xxxx:xxxx.xxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx správním řádem x xxxxxxxxxx §77 x §78 (xxxxx §182 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona). Xxx xx uvedena x legální xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která je xxxxxxxx xx myšlence xxxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx deklaratornímu xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxx x xxxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, Praha, 2006, s. 453). Xxxxx ustanovení §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xx bec xx x ně xxxx xxx ný; xx xxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zjišťuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydal. Dalšími xxxxxx nicotnosti jsou xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, pro xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx být nicotnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řadě xxx xx správním řízení, xxxxxxx xxxxx k xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x 3 x. x. x. přihlížet xx xxxx, stejně jako x nicotnosti xxxx xxxxxxx rozporností, právní xx faktickou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vadami vylučujícími xxxxxxxxxxx správního xxxx xxxx rozhodnutí.
V xxxxxxxxxx xxxx xx dle xxxxxxxx xxxxxx zastávaného xxxxxxxx soudem zjevně xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti k xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxx dovozuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „vztah xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx daného xxxxxx. xxxxxx, která kategorie xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx kategorie xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x povinen provádět xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx... Xxxxx existuje x xxxxx vnitřně xxxxxxxxxxxxxxx správních úřadů xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx též xxxxx, který x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x zvláštní xxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx funkční“ (xxx Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5. rozšířené vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x. 324 - 325). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx primárně stanovena xxxxxxxxxx předpisy správního xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx s ustanovením xx. 2 xxxx. 2 Listiny xx x xxxxxxx rozhodování xxxx xxxxx x xxxxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování, xxx x souladu x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze tam, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx oprávnění xx přiznává. Přináležitost xxxxxxxx rozhodovacího oprávnění xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx procesněprávním vztahu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx příslušnost takového xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx odlišit xxxx xxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxx. Jakkoliv ji xxx považovat za xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx vymezeném smyslu. Xxxxxxx xxxxx rozdíl xxxxxxxxxx i samotný xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx situacemi, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx se situacemi, xxxxx by rozhodnutí xxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxx. xx xxx 27.10.2004, x. j. 3 Xxx 277/2004-70, xxxx xxxx xx xxx 13.11.2003, č. x. 2 A 1146/2002-59, přístupné na xxx.xxxxxx.xx ).
Podle xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. f) xxxxxx x. 220/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 téhož xxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxx příslušnost Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, pokutu x xxxxxxx xx 2000 xx 20 000 Xx), x xxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx univerzální pravomoc Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx všem xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxx xx 3000 xx 30 000 Xx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x) xxxxxxxxx z xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xx 9 xxxxx. Xxxx xx svých xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx komory xxxxxx xxx člen xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákon x. 220/1991 Xx. xxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dva xxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx radu Xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušná k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 220/1991 Sb. (tj. xxxxxxxx povinnosti vykonávat xxx povolání xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxx Komory x výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx orgán Komory (xxxx. její Xxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxxxx x disciplinárním xxxx Xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx předpisu x. 4 xxxxxxx od 1.1.2001), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxx komory xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx delegátů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (§15 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 220/1991 Xx.). Podstatné xxxx xx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx je tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravě disciplinárního xxxxxx, resp. xx xx xxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx míry xxxx xxxx pravidla xxxxxxx legem xx xxxxxxx contra xxxxx.*) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxx předpisu se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx upraveným v xxxxxx x. 220/1991 Xx.
Xx xxxxxx č. 220/1991 Xx. tedy xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx zamýšlel svěřit Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Komory, xxxxxx zákon svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx úvahy xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx „senát“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx ipso xxx xxxxx xxxxxxx veřejněmocenských xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak v xxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxxx řád nad xxxxx xxxxxx (praeter xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxx xxxxxxx („xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx“), xxxxxxx měla xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vážil, zda xx xxxxx x xxxxxxx zásadní nedostatek xxxxx příslušnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx samotného složení xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxxx vydal, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.2.2006, x. x. 6 Ads 2/2005-95 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), kde xxxx správní rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nicotnost xxxxxxxxxxx, pokud správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx interních xxxxxxxx x řešení xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlavičce xxxxxxxx xxxxxxx i jeho xxxxxxxxxx útvarem. Citovaný xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x ústavním rámcem xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx dána xxxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxx vztáhnout x xx strukturu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporací xxxxxxxx x xxxxxxxxx (profesního) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (obcí x krajů) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xx strukturované xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx). Xxx xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx x orgánů xxxx (xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx §68 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další organizační xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx úřadu, x xxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxxx již xxxx xxxxxx vnitřních xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx). Dalšími xxxxxxxx obdobné xxxxxx xxxxx z prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxx zákonného xxxxxxxx x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádem (§49 xxxx. 2 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§30 zákona x. 360/1992 Xx., x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), u Xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupců Xxxxx xxxxxxxxx (§63 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x patentových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporací xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahují a xxxxx umožňuje samosprávným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vnitřními (x xxxxxxx profesních xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx č. 220/1991 Xx. xxx ovšem xxxxxx ani xxxxxx xxx všechny xxxxxx Xxxxxx, ani speciálně xxx orgány Komory xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx normu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx předpisů Xxxxxx x xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§15 xxxx. 2 písm. x), §9 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx zákona). Z xxxxxx „xxxxxx zákonodárce“ xx třeba v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx výslovně, a xxxxxxx tacitně) dovodit xxx argumentum x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárního xxxxxx (xxx. x xxxxxxxx jmenovitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx útvarů těchto xxxxxx), pak se x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho, v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xx 1.11.2000) navíc xxxx xxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx typu „xxxxx“ xxxxx. Xxxxxxxxx senátu Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx výslovně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx členění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze než xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxx rady Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx sui xxxxxxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx tedy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx Komory xxx xxxxxxx viz xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.2005, x. x. 6 Xx 36/2003-115, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), a xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx Čestné xxxx Xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx závěr: Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je nicotné, xxxxx xx „toliko“ xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Komory, která xx x jeho xxxxxx xxxxx příslušná xxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 a 3 zákona x. 220/1991 Xx., xxxxx x xxxxxxx složení xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx (xxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx Čestné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxx Komora nebyla xxxxxxx oprávněna, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravené x §13 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxxx řádu Xxxxxx. Xxxxx xxxx - xxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxx soud - x „xxxx xxxxx“, který k xxxxxxxx rozhodnutí není xxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x věcně xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx x nedostatečném (tj. xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nebyl vůbe x xxxxx příslušný (xxx to vyžaduje §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ale xxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxxx příslušnosti správního xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Nad xxxxx potřebného odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx „xxxxxxxxxx“) není xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (§76 xxxx. 2, §78, §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.). Xxxxx xxxx již xxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx Čestné rady Xxxxxx (rozhodování „senátem“, xxxxxxx Čestnou radou xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.3.2010, x. j. 4 Xxx 99/2009-64, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X nyní posuzované xxxx se však xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx xxxx, a xxx pádem xxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxxxx Čestné rady Xxxxxx, nejsou xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rušit xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx konců xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, že obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 16.4.2003, xx. xx. I. XX 181/2001, v němž xx jednalo x xxxxxxxxxx senátu Čestné xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2001 x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxx stěžovatel taktéž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Komory toliko xxxx xxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (náhradu xxxxxxx xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x datu vydání xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x. 381/1991 Sb., o Xxxxxx veterinárních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 26.5.2004, rovněž neobsahoval xxxxxxxx Komory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx organizačního xxxxxxx xxxxxx xxxx Komory (xxxxxxxxx Xxxxxx rady), xxx zmocňující normu xxxxxxxxxx blíže obsah xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx senáty xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxx x případě Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).**) Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx korporace xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, x dokonce ani xxxxxxx nesprávné xxxxxxx Xxxxxx rady Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, a xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 318/2004 Xx. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tříčlennému senátu Xxxxxx rady Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lékařů. Xxxxx x. 220/1991 Xx. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx podobně, xxxxxxxxxxx nebyl.
I xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxxx xxxxxx a účinné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx Nejvyšší správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.), xx., že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx nezákonné. X xxxxx rozhodnutí krajský xxxx xxxxxxxx i x náhradě nákladů xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X tom, xx normotvorná pravomoc xxxxxxxxxx komor xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx různými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mírou xxxxxxxx, se xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.10.2008, x x. xx. Xx. XX 40/06 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx členství x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x rovnáváno xxxxx oproti xxxxxx x. 220/1991 Xx.) xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 85/1996 Xx. x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
**) Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx 26.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rada Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předsedy revizní xxxxxx xxxxxxxxx sdružení“.