Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx rada Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx zákona xxxxxxxxxxxx složení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disciplinárních xxxxxxxx (§18 xxxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx lékařské xxxxxx, Xxxxx stomatologické xxxxxx a Xxxxx xxxxxxxxxx komoře, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx podle §13 xxxx. 2 disciplinárního xxxx České xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oporu x zákoně, který xxxxxxxxxx žádné zmocnění xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx rady. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Čestné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Prejudikatura: č. 773/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 125/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 728/01) x x. 58/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 181/2001).
Xxx: XXXx. Ivana X. proti České xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx komory, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXx. X. B., xxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx II/385, Xxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Dolní xxxxxxx 38, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí Senátu Xxxxxx rady Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tzn. xxxxxxxx) xx xxx 14.4.2007, č. x. 04/63/439, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.4.2010, č. x. 22 Ca 313/2007-128,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 2.4.2010, x. x. 22 Ca 313/2007-128, se zrušuje x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojila xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) ze xxx 2.4.2010, x. x. 22 Ca 313/2007-128 (dále jen „xxxxxxxx rozsudek“), jímž xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Senátu Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx komory (tzn. xxxxxxxxxxxx) xx xxx 14.4.2007, x. x. 04/63/439 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxx Prof. XXXx. X. X., XXx. (xxxxxxxx), xxxxxxx Prof. XXXx. R. X. x Xxxx. MUDr. X. Š., XXx. (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx členy Xxxxxx rady Komory), xxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxx pacientku xxxxxxx xx dne 2.6.2004 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx postupovat xxx xxxxxxxxx prohlídce xx strany Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx, xxx při xxxx prohlídce byl xxxxxxxxx nález xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnému zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx skutečnému xxxxxxxxxxx xxxxx nepotřebovala x xxxxxxx xxxxxxx xx ji mohlo xxxxxxxx. Tímto jednáním xx dopustila porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x závaznými xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 220/1991 Xx., x Xxxxx lékařské komoře, Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 220/1991 Xx.“) a §7 odst. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 3 xxxx. x) Stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. 4 - Disciplinárního řádu (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx“) x xxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 písm. c) xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx komory.
V xxxxxx xx xxx 19.9.2007 (xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí) xx žalobkyně domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx namítala, xx xx xxxxxxxxxxxx dopustila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jejího názoru xxxxxxxxx důkazem opatřeným x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx osoby. Dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx podle zákona x. 220/1991 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx oprávněn rozhodnout x xxxx věci xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Komory. Xxxxx právní pojem xx xxxxx jejího xxxxxx xxxxx klíčovým xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx, xx právní xxxxx „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx člena Xxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 220/1991 Sb. xxxx v xxxxx xxxxxx x ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tohoto orgánu. Xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx právním xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. nulitním xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X doplnění xxxxxx xx xxx 3.12.2007 xxxx konkretizovala xxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a uvedla, xx x napadeného xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx bylo vydáno xxxxx xxxxxxx, než xxxxx k xxxx xx xx xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxxx x působnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxx Čestné xxxx Xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx zřízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxx xxxxx x. 220/1991 Sb. Xxx xxxxxxxxxx §18 zákona x. 220/1991 Sb. xx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx, která x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Disciplinární xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x. 220/1991 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 10.1.2008 xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx však xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušeno rozsudkem xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2009, x. x. 4 Ads 39/2008-83, který xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxx, x xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxx tak, že xxxxxxxxx nicotnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xx výši 19&xxxx;280 Xx. Krajský xxxx xx nejprve xxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx, kde je xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu x. 2), x xxxx žalobkyně xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx XXX neměla dostatek xxxxx příslušnosti k xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, konkrétně Čestné xxxx okresního xxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx“ xxxxxxxx povinností. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §13 a §18 xxxxxx x. 220/1991 Sb. x xxxxxxx, xx x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že Čestná xxxx Komory nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx toho xxxxxx x názoru, že xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx xxxxxxx čestných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx pak x věci namísto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx příslušnosti (§77 xxxx. 1 správního xxxx), a proto xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod x. 2) xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bodem x. 1), x xxxx xxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx orgánem, než xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyložil §18 xxx. x. 220/1991 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxx rada Xxxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx xxxx všem xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x 9 xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „senát“ xx x xxxxxx x jeho tvarů x xxx. x. 220/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 11 věty xxxx a xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 - Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Disciplinární řád“) xxxxxx xxxx jednají x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čestné xxxx. Čestná xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, předkládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komory x rozhoduje o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhoduje xxxxx Xxxxxx xxxx Komory xxxxxx předsedou xxxxxx xxxx, přičemž Čestná xxxx stěžovatelky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x první xxxxxxxx xx podmínek §13 xxxx. 1 disciplinárního xxxx. Xxx §13 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Čestné xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 220/1991 Xx. vyplývá, xx xxx. x. 220/1991 Sb. svěřuje xxxxxxxxxxx o disciplinárních xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxx celku Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx 9 xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx disciplinární xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 písm. x) xxx. č. 220/1991 Xx. vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu „x xxxxx“ Xxxxxx xxxx žalované (xxxx. §2 xxxx. 11 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx), xxx toliko x tříčlenném senátu (§12 xxxx. 1, §13 odst. 1, 2 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx úvah xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním zákona xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x projednání disciplinární xxxx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx xx zmocnění x xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 220/1991 Xx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxx. x. 220/1991 Xx. xxxxxx xxxx oprávněny uplatňovat xxxxxxxxxxxxx pravomoc x xxxxxxx stanoveném tímto xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxxxx žalovanou xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. č. 220/1991 Xx., xxx xxxxx, xx tak xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze xxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 220/1991 Xx. x §18 xxxx. 1 xxxxxxx disciplinární pravomoc xx úrovni xxxxxxxx xxxx celku toliko Xxxxxx xxxx žalované, xxxxxxx slovo „xxxxx“, xxxxxxxx jiné označení xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xx 9-xxxxxx Čestné xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x tomuto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x. 1/1993 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy územní, xxxxxx zájmové xx xxxxxxxx; Listina xxxxxxxx xxx xxxxx sdružovat xx a navíc x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx, že povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx a xxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx předpisy xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda oprávnění xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx disciplinární xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxxxxxxxx jako takové. X xxxx xxxxx, xx samospráva je xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx celků (xxxx x xxxxx), xxxxxxx (xxxxxxxx, notáři, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, že kogentně, xx. xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkrétních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 1, §47 xxxx. 2 xxx. x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx), Xxxxx xxxxxxxx komory (§49 xxxx. 1, §41 odst. 2 xxx. x. 358/1992 Xx., notářského řádu, xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxx (§84 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 128/2000 Xx., x obcích (obecního xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spolu x disciplinární xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§28 xxxx. 1, §31 odst. 3 xxx. x. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxx určit xxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vnitřní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x povahy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx lékařů xx xxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx rady České xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx úprava x xxxxxxx x výslovným xxxxxx §18 xxxx. 1, 2 xxx. x. 220/1991 Sb., x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah x xxxxxx pro xxxxxxxxx žalobního xxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx mu přitom xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení (§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx rady xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §18 xxxxxx x. 220/1991 Xx., podle xxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx ani xxxx xxxxxx předpis nestanoví Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vždy x plénu všemi xxxxxx členy. Pokud xxx x §18 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 220/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx počtu xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonným vnitřním xxxxxxxxx, xxxxxxx, když xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxx představit jeho xxxxxxxx x orgánů, xxxxxxx xxxxx členů xxxxx č. 220/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx. xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §12 xxxx. 2, §14 odst. 1, §16 xxxx. 2 či §19 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx stanoveného xxxxxxxx předpisem. Stěžovatelka xxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Komory není xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kompetencí xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x), §2 xxxx. 2 xxxx. x), x), x x) a §15 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 220/1991 Xx., xxxxx ji, podle xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž je x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx řád xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x nemůže xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx soudem tvrzené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx až xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx praxí. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxx by jak xxxxxxx soud, xxx x Nejvyšší správní xxxx tuto xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx x konstatovat xxx podstatně xxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxxxx soudy přezkoumávaných xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx vydány senátem Xxxxxx rady stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx konstatovat, xx disciplinární xxxxx x dané formě, xxx xxxxxxxxx senáty Xxxxxx xxxx, a xxxxxxx plénum Čestné xxxx, xxxxxxx prakticky xx založení Komory xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx cca 18 xxx, x xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xx xxxxxxx všechny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx akty xxxxxxxxx, x xx včetně xxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx konstatována. X uvedených důvodů xxxxxxxxxxxx požádala o xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx soudu k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxxx, xx považuje xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx x vyčerpávající. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státem, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. Xxxxxxx radu Xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx blíží xxxxxxxxxx xxxxxx trestnímu, x xxxxx xxxx xxx xxx přesná xxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxx vedeného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon nestanoví, xx by xx Xxxxxx rada Komory xxxxx zřizovat senáty, x proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Čestná xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx „xxxxxx xxxx senát“. Xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx stěžovatelkou totiž xxxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx Komory xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx takto xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je sice xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxx xxx, ale xxxxx xxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit. X xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xx možno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxx postupuje xxx 18 let (xx xxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx x nemůže ani xxxx k závěru, xx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonným. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx do třiceti xxx od xxxxxx xxxx rozsudku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti:
Stížnost xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxx 25.6.2004. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx revizní xxxxxx Xxxxxxxxx sdružení Xxxxxx xxx 20. 9. 2004, avšak xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutím Čestné xxxx Xxxxxx xx xxx 9. 9. 2006, xxxx xxxx xxx vrácena revizní xxxxxx Xxxxxxxxx sdružení Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxxxxx Xxxxxx podala dne 15.11.2006 x xxxxxxx x ustanovením §7 xxxx. 4 xxxx. x) disciplinárního xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykonávat lékařské xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx x způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx, stavovskými xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 220/1991 Xx. x §7 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx rada Xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní soud xxxxxx k závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx prohlásil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxx xxxx Komory, xxxxx xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, byl k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušný. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxx uvedených x §9 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxx z xxxxxx důvodu xxxx xx samého xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 2 s. x. x. platí, xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu. Samotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxx, xx xx xxxxx o „takové xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxx právních xxxxxx …, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nelze ani xxxxxxx x tom, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxxx. že xxxxx xx xxxxxx správního xxxx. X takových xxxxxxxxx xxx x xxxxxx nerelevantní výsledek xxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx“. (x xxxx xxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7., doplněné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Masarykova univerzita, 2007, x. 369.) Xxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxx správní xxx trpící natolik xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx „paakt“ xx xxx „xxxxxx xxxxxx“. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxx, x xxx xxx připomenout xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. 9. 2003, x. j. 6 X 82/2000-43, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx i Ústavní xxxx XX (k xxxx blíže xxxx. xxxxx xx xxx 10.10.2002, xx. zn. XXX. XX 728/01, xxxxxxxxx xx http:alus.usoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx správním xxxxx x xxxxxxxxxx §77 x §78 (xxxxx §182 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx zákona). Xxx xx uvedena x xxxxxxx definice xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx (xxx x xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx, 2006, x. 453). Xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx nicotné xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx xx xxx xx x ně xxxx xxx xx; xx xxxxxxx, pokud xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadřízený správnímu xxxxxx, xxxxx nicotné xxxxxxxxxx vydal. Dalšími xxxxxx nicotnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, anebo jiné xxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x 3 x. x. x. přihlížet xx xxxx, stejně xxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxxxx rozporností, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx nedostatku xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, věcná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx orgán xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx druh správního xxxxxx... Pokud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx též xxxxx, xxxxx x xxxxxx více xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x zvláštní xxxxxx určení věcné xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx jako xxx. xxxxxxxxxxx funkční“ (xxx Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. 5. xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x. 324 - 325). Xxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (tzn. xxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona a x jeho xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxx správní xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx mocenské xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (kategorii) xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx procesněprávním vztahu xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx kruciálního právního xxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ji xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxx příslušnosti, nelze x xxxxx nedostatkem xxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxx následky, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx příslušnosti ve xxxx vymezeném smyslu. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx se situacemi, x nichž je xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeným xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx atrakce či xxxxxxxx proti nečinnosti), xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx x tomu xxxx. xx xxx 27.10.2004, x. x. 3 Xxx 277/2004-70, xxxx xxxx xx xxx 13.11.2003, x. x. 2 X 1146/2002-59, přístupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
Podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 220/1991 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci xx xxxx vymezen v xxxxxxxxxx §13 xxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx, pokutu x xxxxxxx xx 2000 xx 20&xxxx;000 Xx), x xxxx x xxxxxxxxxx §18 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx rady Komory xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx může Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xx „závažné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedených x §9 xxxx. 2 xxxx. x) zákona xxxx disciplinární xxxxxxxx x) xxxxxx od 3000 xx 30&xxxx;000 Xx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx, x) xxxxxxxxx x xxxxxx“. Citovaný xxxxx xxxx stanoví, xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xx 9 xxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx čestné xxxx xxxxxx xxxxxx xxx člen xxxxxx xxxxxx komory. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dva xxxx xxxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Čestnou xxxx Xxxxxx, která xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 220/1991 Xx. (xx. xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx etikou a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá x orgánem typu „xxxxx“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx orgán Xxxxxx (xxxx. xxxx Čestné xxxx) xx upraven xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 4 xxxxxxx xx 1.1.2001), konkrétně x xxxxxxxxxx §13 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx čestné xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xx zákona oprávněna xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu xxxxxxxx xxxxxxx svůj disciplinární xxx (§15 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 220/1991 Xx.). Xxxxxxxxx xxxx xx, xx tento xxxxx x žádném xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravě disciplinárního xxxxxx, xxxx. xx xx xxx jeho xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řád xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxxxx x. 220/1991 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx jaké xxxx xx tento xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pohybuje xxxxxxxx legem a xx xxxx míry xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx legem či xxxxxxx xxxxxx xxxxx.*) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx x x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx předpisu Xxxxxx x abstraktním xxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxx xxxxxxx soulad xxxxxxxx konkrétních pravidel xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 220/1991 Xx.
Xx zákona x. 220/1991 Xx. xxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svěřit Xxxxxx oprávnění dotvářet xxxx prováděcím předpisem xxxxxx x funkční xxxxxxxxxxx orgánů Komory, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx neupravuje „xxxxx“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx x nesvěřuje mu xx ipso ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu Xxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx, pak v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx (praeter xxxxx). Pokud stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tímto orgánem („xxxxxxx Xxxxxx rady Xxxxxx“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Čestnou xxxxx Xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vážil, xxx xx jedná o xxxxxxx zásadní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx naplňoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 správního xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx každý nedostatek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.2.2006, x. x. 6 Xxx 2/2005-95 (přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že nicotnost xxxxxxxxxxx, pokud správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx útvarem. Citovaný xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx z logiky, xx xxxxxxxx předpisem xxxxx x souladu x ústavním rámcem xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti, xxxxxxx xxxxx příslušnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx druhu xxxx je xxxx xxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx x fungování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx č. 129/2000 Xx., x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxx (xxxx. krajský) xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxx), xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomoci x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x ustanovení §68 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx odborů xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řádu krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x krajích). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx. x xxxxxx České xxxxxxxxx komory, jejichž xxxxxxxxx může xxx xxx zákonného xxxxxxxx x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx organizačním řádem (§49 odst. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxxx u Xxxxx komory xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxx komora xxxxxxxxxx (§30 zákona x. 360/1992 Sb., x xxxxxx povolání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inženýrů x xxxxxxxx činných ve xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (§63 xxxx. 2 xxxxxx x. 417/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx zástupcích x x změně xxxxxx x opatřeních xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X tohoto xxxxxxxxx srovnání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx předpisem xxxxxx xxxxxxxxxxx korporace x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx struktura xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxx nadaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxx, xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx x. 220/1991 Xx. xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx orgány Xxxxxx, ani speciálně xxx orgány Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx normu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxx stavovských předpisů Xxxxxx a xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxx. x), §9 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx). X xxxxxx „xxxxxx zákonodárce“ xx třeba v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné moci xxxxx výslovně, a xxxxxxx xxxxxxx) dovodit xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx organizačního xxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx x xxxxxx disciplinárního xxxxxx (tzn. k xxxxxxxx jmenovitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx útvarů těchto xxxxxx), xxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx jedná x xxxx xxxxxx složení. Xxxxx toho, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx (stavovském xxxxxxxx x. 1 xxxxxxx xx 1.11.2000) xxxxx xxxx stran xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkčního xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx rady Xxxxxx xxxx určitého xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x jelikož xxxxxxxxxxx Komoru výslovně xxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxx, že senát Xxxxxx xxxx Komory xxxx samostatný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx (x xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx Komory xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2005, x. x. 6 As 36/2003-115, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), x rozhodování „xxxxxx“ Xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxxx Čestné xxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx složení.
Z xxxx xxxxxxxxx premis Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxx: Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx, pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nicotné, xxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydáno Čestnou xxxxx Komory, která xx k xxxx xxxxxx xxxxx příslušná xxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 220/1991 Sb., avšak x takovém xxxxxxx xxxxxx členů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx své Xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxx - jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud - x „xxxx xxxxx“, který k xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx příslušný xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nedostatečném (tj. xxxxx tříčlenném) složení. Xxxxxx xxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx příslušný (xxx xx xxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), ale xxxxxxx zásadní vadu xxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx složení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nezákonnost (xx xxxxxx od „xxxxxxxxxx“) xxxx vadou, x xxx by xxxx přihlížel xx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (§76 odst. 2, §78, §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.). Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vadě xxxxxxxxxx Čestné rady Xxxxxx (rozhodování „senátem“, xxxxxxx Čestnou radou xxxx celkem) xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx, že to xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Komora, xxxxx taková námitka x xxxx xxxxxx xxxxxxx nepřipadla x xxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2010, x. x. 4 Xxx 99/2009-64, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx ani xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx, xxxxxx nicotná, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rušit xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka pro xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx obdobně xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx x Ústavní soud x xxxxxx ze xxx 16.4.2003, xx. xx. I. XX 181/2001, x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Čestné xxxx Komory veterinárních xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2001 x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx taktéž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx protiústavním, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx nákladů xxxxxx) a dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx x. 381/1991 Xx., o Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 26.5.2004, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx členění xxxxxx xxxx Komory (xxxxxxxxx Xxxxxx rady), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx senáty xxxx xxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).**) Jednalo xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x dokonce ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx Komory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxx vydání, x xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx citovaného zákona x. 318/2004 Xx. xxxx xx jeho xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxxxxx výslovné xxxxxxxx svěřující xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx rady Komory xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x. 220/1991 Xx. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx podobně, xxxxxxxxxxx nebyl.
I xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x účinné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §77 odst. 1 správního xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátil mu xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.), xx., že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 21. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxx, xx xxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx její xxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozdílnou xxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.10.2008, s x. xx. Xx. XX 40/06 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx členství x České xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 220/1991 Sb.) xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 85/1996 Xx. x xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů).
**) Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x účinností xx 26.5.2004 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření rozhoduje xxxxxx rada Komory x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na návrh xxxxxxxx revizní xxxxxx xxxx xxxxxxxx revizní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.