Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx jako funkční xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za výkon xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 10 xxxx. b) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, x tím xxxx x za xxxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx č. 463/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §106 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení, x to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx nevědomé (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxx x xxxxx xxxx (xxxx xxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxx: Miroslav X. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx x vrácení xxxxxxxxx xx opakované xxxxx xxxxxxxx péče, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. K., xxxx. XXXx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, se sídlem 30. dubna 3130/2X, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. j. 38 Xxx 24/2008-25,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxx (xxxx xxx „úřad městského xxxxxx“) ze dne 8.11.2002, x. j. XX 394/2002, xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §107 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), x podle §1 xx 6 xxxxxx č. 482/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,**) xx znění xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“; x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxx xx opakované xxxxx sociální xxxx x xxxxxxx xxxx 9716 Kč, xxxxxxxxxxx x přeplatků xx xxxxxx od 1.6.2000 xx 30.6.2000 ve xxxx 510 Xx, xx 1.12.2000 xx 31.12.2000 xx xxxx 1680 Xx, xx 1.1.2001 xx 31.3.2001 xx výši 2933 Xx, od 1.9.2001 xx 31.12.2001 xx xxxx 2552 Xx x od 1.1.2002 xx 30.6.2002 xx xxxx 2041 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx městského obvodu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx poskytována xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 16.6.2000, x to x účinností od 1.6.2000 xxxxx (t. x. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx přísedícího x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxx xxxxxx paušálu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rodinných xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 463/1991 Xx., o životním xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o životním xxxxxx“; x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2006 Xx., x životním x xxxxxxxxxxx minimu). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zabezpečení, je xxxxx §107 xxxx. 1 a 2 xxxxx zákona povinen xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx úřadu městského xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.2.2003, x. x. Xxx.1/16461/2002, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, xx xxxxxxx xx §1 xx 6 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx §1 xxxxxx xxxxxx a byl xx xxx zařazen xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxx xxxxxx, x ostatním xxx xxxxxxxx beze xxxx. X odůvodnění žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx posuzován xxxxxxxx x manželkou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, vedený v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx uchazeč o xxxxxxxxxx, rodina pobírala xx 1.6.2000 opakovanou xxxxx sociální xxxx x zajištění výživy, xxxxxxxxx základních osobních xxxxxx x skutečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx den xxxxxxx xxxxxxxx náhrada ve xxxx 150 Xx xxxxx §60 xxxx. 4 xxxxxx č. 335/1991 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx“; x xxxxxxxxx xx 1.4.2002 xxxxxxxx xxxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a xxxxxxxx), x xxxxxxxxx právní xxxxxx §5 xxxxxxxx x. 44/1992 Xx., x náhradách za xxxxxxxxxx xxxxxx přísedícího, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx č. 44/1992 Xx.“).
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx podle §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx skutečností, rozhodných xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx příjem xxxxxx. Xx xx rozumí xxxxx příjmem a xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx je xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x životním minimu. Xxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 1. tohoto xxxxxxxxxx xx xx příjem xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx osvobozeny, xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x funkční xxxxxxx xxxxxxx v §6 odst. 1 x 10 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 10 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxxx znění (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“), xxxx funkčními xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, státních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zájmových xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 24.1.2003, x. x. Xxx.1216/03, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx x. XX 367/110/1996, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx výplatách xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že přiznané xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx 150 Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 15 %. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx lze xxxxxxx xxx ustanovení §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx minimu, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx považují další xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx příjmy. Xxxxxxx xxx x rozhodnutích x xxxxxxxx dávky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxx. Xxx dávková xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, provádějící xxxxxxx x rodině xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxx 2000 xxxxxxxxxxx. Xxx, že žalobce xxxxxxx příslušnému xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx teprve 1.10.2002, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x sociálním zabezpečení x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 20.3.2003, xx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx x v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx na to, xx se nikdy xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx přísedícího. Xxxxx xxxxxxx, xx xx ústní nebo xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x dávku xxxxxxxx péče obdržel, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xx příjmem, x xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx státnímu orgánu xxxx skutečnost, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx nesdělil, xx xx xxxxxxxxx má. Xxxxxxxxx, xx sociální xxxxxxxxxx, x které xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx příjmem x musí je xxxxxxxx. Argumentoval xxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §5 xxxxxxxx x. 44/1992 Xx. xx xxxxx x xxxxxxx, nikoliv x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §6 odst. 10 xxxx. x) zákona x xxxxxx x xxxxxx. Funkcí této xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx oblek, xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx náhradu xx výkon funkce xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pravidelné xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx sám xxxx xxxxxx možnost ovlivnit xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx přísedícího xxxxxxx. Xx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx odročováno xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxx byl žalobce xx jednání xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dávkové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx rodině.
Krajský xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 29.6.2004, x. x. 38 Xxx 3/2003-37, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx náhrada xx xxxxx xxxxxx přísedícího xxxx započitatelným xxxxxxx xxx výpočet xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jedná x xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 písm. a) xxxx 5. zákona x životním minimu xx spojení x §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Žalobci xxxxxxxxxx x xxx, xx aplikace §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx provedl xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx na správnost xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxx 1. xxxxxx x. 117/1995 Xx., x státní sociální xxxxxxx, x příslušném xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přihlíží xx každému x xxxxxx, xxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxx. a) tohoto xxxxxx (vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxxx ustanovení §62 xxxx. 1, zakotvující xxxxxxxxx xxxxxxxx vrátit xxxxxxxx přijaté xxxxxx xxxxx. Provádění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x místě xxxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx zdanitelný xxxxxx, xxxxx výše xx xxxx xx xxxxxxxxx výši sociálních xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) bránil xxxxxxx stížností xx xxx 30.7.2004, xx xxxxx označil tento xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x navrhl, aby xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx nesprávná, xxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x daních z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž paušální xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxx majetku xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxx x xxxxxx věci x xxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zvyšování xxxxxx majetku, nýbrž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel x souvislosti x xxxxx výkonem xx x xxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx jinak. Xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informoval x xxx, xx xxxxxxxx funkci přísedícího x že pobírá xxxxxxxx náhradu s xxx xxxxxxxx, jím xxxxxxxxxx výslech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 4.11.2005, x. j. 4 Ads 60/2004-63, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 29.6.2004, x. x. 38 Xxx 3/2003-37, zrušil x věc vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx §74 xxxx. 1 x §94 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx §1, 3 x 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a §2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx na základě xxxxxxxxxx §107 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx x §1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a podle §6 zákona o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx dávka xxxxxxxxx sociální xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx věc aplikoval, xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x. x. s.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2006, x. x. 38 Xxx 34/2005-80, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, §6 xxxx. 1 xxxxxx x životním minimu, §6 odst. 1 x 10 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, §106 odst. 1 a §107 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno přihlížet xx každému x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx xx xxxxxx xxx xxxxx zjišťování sociální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx péče xx zajistit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rodinu xxxxxxxx. Jestliže za xxxxx xxxxxx přísedícího xxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2000 Xx (xx xxxxxxx), xxxx podle krajského xxxxx možné, xxx xxxxx příjem x xxxxx xxxxxx neovlivnil xxxxx xxxx alespoň xxxx xxxxx sociální xxxx. K xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dávkové a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obvodu xxxxxxx xxxxxxx v místě xxxx xxxxxxxx, opětovně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx zdanitelný příjem, xxxxx výše xx xxxx xx přiznanou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2006, z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podle xxxx xxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx zvyšoval xxxx majetek, ale x kompenzaci xxxxxxx xxxxxxx, protiplnění xxxxxx xxxx. Podpůrně xxxxxxxx xx ustanovení §6 xxxx. 7 x 11 zákona x xxxxxx z xxxxxx x předestřel xxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxxx minimu xxxxxxx xxxxxxx minimum xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hranici xxxxxx xxxxxx, pod níž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Slouží xxxx xxxxx k xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x nezbytných xxxxxxx xx domácnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tyto x xxxxxxx výdaje xxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxx, snižuje xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx znovu xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx důkaz xxxxxxxxx pracovnice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx by xxx někdy xxxxx xx písemně xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx xx xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. X okamžiku, xxx xx jej xx xx úřad městského xxxxxx poprvé xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxx informaci xxxxxxxxx x nevěděl, xx xxxx mu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.2.2008, č. x. 4 Xxx 31/2007-107, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.10.2006, x. j. 38 Xxx 34/2005-60, zrušil x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxx xxxxxx uvedeného xxx písm. b) xxxxx xxxxxxxxxx, x xx takové vady xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimo xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) xx xxxxxxx x §109 odst. 3 x. ř. s. Xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxx §107 xxxx. 1 x xxxxxxxxxx xx §106 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohlašovací povinnost x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx neodpovídalo požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx informován, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx započítává xx xxxxxxxxxx příjmu xxx xxxxxxxx dávky xxxxxxxx xxxx, přestože xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxx xxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stálo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx údajnému xxxxxxx obou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jej xxx xxxx vadu řízení xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx že xxxxxx x úvahu, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dávkové a xxxxxxxx pracovnice úřadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xx jeví xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx - jako obiter xxxxxx - vyslovil, xx xxxxxxx námitce, xx xxxxxxx za xxxxx funkce přísedícího xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odměny xx výkon xxxxxx xx xxxxxxx orgánu (xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §6 xxxx. 10 xxxx. x) zákona o xxxxxx x xxxxxx), x tím tedy x xx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 písm. a) xxxx 1 xxxxxx x životním minimu. Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx 1. zákona x xxxxxxxx xxxxxx xx xx příjem xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx závislé xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §6 xxxx. 1 x 10 xxxxxx x daních z xxxxxx. Xxxxx §6 xxxx. 10 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx funkčními požitky xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a v xxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §60 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích (x xxxxxxxxx xx 1.4.2002 xxxxxxx xxxxxxxxxx do §93 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích), xxxxx kterého: (1) Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za dobu, xx xxxxxx vykonávají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx mzdy xx xxxxxxx poskytovat xxxx. (2) Xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx výdělek za xxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx stát. Xxxxxx a výši xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (3) Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stanoví Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. (4) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx jednání paušální xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxx (ad xxxx. 1), xxxxxx xxxxxxx (xx odst. 2) a hotových xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx odst. 3). Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x které x xxxxxxxx výkonu xxx xxxxxx xxxxxxxx (mzda, xxxx xxxxxxx), xxxx. xxxxxx, které jsou x xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx spojeny (cestovné, xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx, poskytovanou xx xxxxxxx odst. 4 xxxxx ustanovení, je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx přísedícího, neboť xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, pokrývají xxxxxxxxxxxxx xxxx. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx na §6 xxxx. 11 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx 3 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx ovšem xx náhradu xxxxx xxxx. 4 téhož xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (příjmem) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx akceptovat xxx poukaz na §6 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přísedícího xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx z dílčích xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 22.4.2008, x. x. 38 Cad 7/2008-130, jsa vázán xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.2.2008, x. x. 4 Xxx 31/2007-107, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 5.2.2003, x. x. Xxx.1/16461/2002, xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx částku 3630 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znovu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx následně vydal xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.7.2008, x. x. XXX1/11651/2008/Xxx, Xxx.1/16461/2002, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, krajským soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.2.2003, č. x. Xxx.1/16461/2002. X xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a sociální xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxx, paní X.. Xxxx xxx 8.7.2008 xx protokolu xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 19.6.2000) x xxx xxxxxxxxx kontrolách x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx upozornění, xx xx xxxxxxx xx 8 xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x tomto xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx poskytování opakované xxxxx sociální péče xxxxxx dávkové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Prohlásila, že x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 1.10.2002, xxx xxxxxxxxxxx x jednorázové xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx mít xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx přísedícího. Xxxxxxxx k tomu, xx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx písemně xxxxxx x oznamovací xxxxxxxxxx xxx změně xxxxxxxxxx xxxxxx rodiny, xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotázat, xxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx příjem. Xxxxxxxxxx xxx 14.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxx, xx x výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx druhé xxxxxxxx. Xxxxxxxx domněnku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx x současně pobírá xxxxx xxxxxxxx xxxx x že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovnice x xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxx ohledně data xxxxxxxxxx informování správního xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přísedícího x soudu. Xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo listinnými xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx příjmy, xxxx. xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx příjmy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 23.7.2008, x. j. XXX1/11651/2008/Xxx, Xxx.1/16461/2002, se xxxxxxx bránil žalobou xx dne 15.8.2008, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Znovu xxxxxxx, xx xxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s funkcí xxxxxxxxxxx x soudu x xx xxx xxxx x dobré xxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxx při xxxxx xxxx druhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záznam. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx, neboť xxxx pracovnice byla xxxxxxxxxxx xx 8.7.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx už x xxxxx polovině xxxx 2004. Je pochopitelné, xx xx dotyčná xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxx na inkriminovanou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a proto xxxx xxxx svědectví xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži. Xxxxxxxx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.2.2008, x. x. 4 Xxx 31/2007-107, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx státní xxxxxxxx podpory xxxx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mu dávka x xxx xxxx xxxxxxxx, což xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx dokonce xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 5, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx.“
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 38 Cad 24/2008-25, xxxxxx zamítl x rozhodl dále, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxxxx ze xxx 22.2.2008, č. x. 4 Xxx 31/2007-107, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx náhradu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx započitatelný xxxxxx pro účely xxxxxx životního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx bylo xxxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxx sociální xxxx, náleží osobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dávky (xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by žalobce xxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxxxx x krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx x xxx, xx má xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxx nebo xxxxxxx, xxxxx při xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxx obdržel, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xx příjmem, x němuž xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti, xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx péče, xxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Námitka žalobce, xx ústně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx u xxxxx, nebylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx formulářích xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx sociální xxxxxxxxxx popřela, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx x soudu x x toho xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxx oznamovací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x sociálním zabezpečení xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x zůstalo xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tato xx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxx skutečnost x tiskopisu x xxxxxxx xxxxxx. Především xxxx měl xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx sám.
Krajský soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx část xxxxx xxxxxxxxx neprávem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx vyplácena xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplnil xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx pro xxxxxxxx dávky xxxx xxxx výši. Xxxxxxx, xx xxxxxx reprobované (xxxxxxxx, nedovolené) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x příjmech) xx xxxxxxxxxx ohlašovací xxxxxxxxxx xxxxxxx statusu xxxxxxxx xxxxxxxxxx občana x na xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx péče. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxx víře.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx bránil xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.11.2009, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx které xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx o sociálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx některou xxxx uloženou xxxxxxxxx, xxx pouze tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx neprávem xxxx xx vyšší xxxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxx předpokládat, xx xxxxx xxxx vyplacena xx xxxxx výměře, xxxx v xxxxxxxx xxxx uvedeno, xxx xxxx k tomuto xxxxxx dospěl. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxx, že paušální xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož ani x rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpokládat nesprávnou xxxx xxxxx. Absence xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku výkladu xxxxx víry xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxx xxxxxxx rozpor, xxxxx soud xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx myslel, xx xx částka xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx musel předpokládat, xx se xx xxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovnici x xxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx chtěl xxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx to xxxxxx. Xxxxxx tak x xxxxxx případech (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ciziny) xxxxxxxxxx tuto skutečnost xxxxxx xxxxxxx, ač xx xxx vědom, xx x tohoto xxxxxx nedostane dávky xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ze xxx 22.12.2009 uvedl, xx xxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx péče xxxx xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx než xxx xxxxxx náležely, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx příjmy. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 14.7.2008, xx kterém stěžovatel xxxxx, xx x xxxxx věděl, xx xx dávky xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, x to ohlašovací xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x sociálním zabezpečení, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx x upozorňován xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxxx xx nikoliv.
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Nesprávné xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx správný právní xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx tvrzené nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, byla xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. s. přípustná, x xxxxxxxxxx xx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxxxxxxxxx pod x. 2/1993 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „Xxxxxxx“). Xx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx. nálezu xx xxx 23.6.2004, xx. zn. I. XX 492/03 (X 82/33 XxXX 297), xxxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97 (X 85/8 XxXX 287), xxxx nálezu xx xxx 20.6.1995, xx. xx. III. XX 84/94 (X 34/3 XxXX 257, xxxxxxxx z: &xx; xxxxx.xxxxx.xx &xx;), x xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak vyplývají x xx. 36 x násl. Listiny, xxxxx i x xx. 1 Ústavy. Xxxxxx z těchto xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx státu (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, čl. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, je x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§157 xxxx. 1 x. x. ř.), a xx xxxxxxxx, zakotveným x xxxxxxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §64 s. x. s., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx straně xxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx právní závěry xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx s vykonanými xxxxxxxxxx zjištěními anebo x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx stojící x xxxxxxx s xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx x xx. 1 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. 7. 2004, č. x. 4 Xx 5/2003-52 (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), tak, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x žalobě a xxxx subsumoval popsaný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx takové rozhodnutí xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xx Xxxxxxxxx správním xxxxx xxxxx zejména xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vrcholných xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx, x xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 10.10.2006, x. j. 38 Xxx 34/2005-80, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.2.2003, x. j. Xxx.1/16461/2002, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2008, x. j. 4 Xxx 31/2007-107, xxxxxxx.
Xxxxxxx xx zaměřil xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jádro řízení x xxxx nynější xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítaná. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadovanou existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx sociální xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx dávka xxxx xxxx část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přezkumným kritériem xxxx, xxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení, totiž xxx xxxxxxxxxx přijímal xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx vyplacena neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx xx xxxxxx. Xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx započitatelný xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx dávky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ohlásit příslušnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku xxxx xxxxxx sociální xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §107 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx neprávem xxxx ve vyšší xxxxxx, než xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx dávka xxxx její xxxx xxxx xxxxxxxxx neprávem xxxx ve xxxxx xxxxxx, než xxxxxxxx, xx povinen xxxxxx xxxxx nebo její xxxx xxx dne, xx něhož xxxxxxxxxx xxxxx nebo v xxxxxxxxxxx výši; xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §73 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx péčí xxxxxxxxx xxxx xxxxx občanům, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečeny xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, dávkami xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxxxx jinými xxxxxx, x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo věku, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poměry. Jak xxxxxx konstatoval krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx elementární xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kontakt xxxxxxxxxx pracovníka x xxxxxxxxx dávky (klientem), xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx osobních poměrech. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx to xxxxx xxxxxxxx dávky, xxxxx na státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx dávek xxxxxxxx xxxx, a xxx na něm xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spolupráci x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nucen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx opakovaně xxxxxxxx x xxx, že xx povinen správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, resp. xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx se xxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxx na „ostatní xxxxxx - §10 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx“, „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx. Xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx dávek xxxxxxxx xxxx stěžovateli, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx prohlášení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (veškeré) xxxxxx a výdaje xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, x xx xxxx základ xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tabulky x xxxx obsažené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx demonstrativního xxxxx xxxxxxxxxxxx položek x xx jsou x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx základní, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx o dávky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx přísedícího xxxx xxxx obvyklé příjmy, x xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx uvedení x tiskopisech, jistě xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx kolonkou xxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, vyskytující xx x xxxxxxxx xxxx procent či xxxxxxx žadatelů.
Nelze proto xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ústně nebo xxxxxxx, xx náhrada xx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebnosti x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dávku xxx x souladu s xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx, aby sám xxxxx veškeré své xxxxxx, přičemž je xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx vyhodnotil, xxx xxxx příjem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje výslovně x výhradně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx mimo xxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak se xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohlášení xxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx shora uvedených xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovnici xxxxx xxxxxx, xx pravidelně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odměnu, x xxxx na xx xxxxxxxxxxx, xxx především xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požaduje xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnosti, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx do xxxxxx nezapočítává, jakož x xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovnici x xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxx informoval xx že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do ciziny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxx, ač xx xxx xxxxx, že x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx (xxxxxxx) neohlašoval správnímu xxxxxx, xxxx. příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxx náhrad xx xxxxx funkce přísedícího (xxx xxxx pracovnice xx své xxxxxxxx xxxx správním orgánem xxxxxxxxx), přičemž se xxxxxxx x pravidelné xxxxxx x období xxxx než xxxx xxx (xx 1.6.2000 xx 30.6.2002) x x (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx 9716 Xx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxxxxxx xx smyslu §107 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dávku xxxx její xxxx, xxxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl - xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výslovně xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyžadováním xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (culpa xxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx může xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx mohl x xxx (GERLOCH, X. Teorie práva. 3. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxx, 2004. x. 200). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neomlouvá).
S xxxxxxx xx faktický xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx, xxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příjmů xx strany žadatele x dávku, nelze xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx příčinná souvislost (xxxxxxxx xxxxx) mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x protiprávním xxxxxxxxx xxxxxx jeho jednání (xxxxxxxxx dávek xxxxxxxx xxxx xx vyšší xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku (xxxxxxxx xxxx qua non). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx četnost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx konstatovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dobré xxxx (xxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x právem. X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dát xx xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důkladněji.
Uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů, xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 12.2.2007, x. x. 38 Xxx 34/2006-24, xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx výši, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přijetí xxxxx, xxx nedbalostním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx napaden kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx
13.8.2008, x. x. 6 Xxx 120/2007-52 (xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;) xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx druhů xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxx sociální xxxx, se xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2002, sp. xx. XX. XX 675/02, xxx konstatoval, xx Ústavnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxxxxxxx výčtem, xxxxx xxxx nezahrnuje skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx §107 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx představovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx.
Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě, jakož x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x tvrzených xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x., xx xxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x 2 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. xxx, že xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. června 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 110/2006 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
**) X účinnosti od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx nouzi.