Xxxxxx věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx takové situace xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx věcně.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. F, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Aleš X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Vyjádří-li xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. s. Xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx vrací x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxx důchod pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 x §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, v platném xxxxx, x zákona x. 235/1992 Sb., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx k 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. X podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx důchodového pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Důlní xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horníka x xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provedla xxxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce x XXX Xxxxxx bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x X.XX pracovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posoudila xxxxx podmínky xxxxxx xx starobní xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx bude činit 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) zákona č. 155/1995 Xx. xx xxxx 13 574 Xx xxxxxxx. Od ledna 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. na 14 065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx specifikaci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx deset xxx x xxxxxxxxxxx, že xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx xxxxx, že x postupem xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, x xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Poukázal xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů pro xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. X podání xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ze xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, xx žalované xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x ostatním žádost xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku na xxxxx x xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx soud oporu x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x. xxxxxx zastavil, xxxxx požadavek xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx xx právní xxxx rozhodnutí soudu x zastavení xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §62 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí x uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve věci xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §153 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z roku 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 s. x. x., je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 správního xxxx x je xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to mimo xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a nicotné, xxxxxxxx xx x xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx svých důsledcích xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vzájemně si xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Takovým stavem xxxx xxxxxxxx uspokojen, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx platí a xxxxxx x obou xxxxxxxxxx se bude xxxxxxxx řídit.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, není podle xxxxxxxxxxx možné na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxx zrušit. Xxxxxxxxxxx, xx xxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listem xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 xxxxxx, přesto xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele vyzvat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pominul x xxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx být zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 xx nicotné xx xxxxxxxx, x xx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x názoru xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx postoupil xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx x §250x o. x. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx novým rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx soud, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., podle xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Zde lze xxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxx, xxxx-xx se, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx ustanovení §250x x. ř. s. - x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, třetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx takto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří, xx xxxxx okolností xxxxxxx xx však zřejmé, xx x jeho xxxxxxxxxx došlo. X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxx xx se zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V druhém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx okolností případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx není oprávněn xxxxx si x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx jeho xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím cítí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx připouští, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx mu xx již xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxx soudního xxxxx, x obsahu xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. x zákonném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato částka xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo dosud xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx postupoval xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Sb. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x uspokojení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 došlo, a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Třetí senát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx argumentace.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx senátu pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx domáhal, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx senátu xxxx x xxxxx stádiu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a dospěl xx kladnému xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2004, xx. zn. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx zákona, „xxxx x kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem správním xxxx xxxxxxx, xx xxxx stížnost se xxxx, prokáže, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Sb. x. x n. xx dne 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
(1) Když v xxxxxxxxxx stádiu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx shledá-li xxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (zrušení) xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xxxx stížností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx xxxx rozhodnutí xxx opatření, xxx xx x podstatě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx (xxxxxxxx), může xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx způsobem, xx xx ve xxxxx §14 xx svoji xxxxxxxx, podanou xx xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx opatření, písemným xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx dne 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. xxxxxxx, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx dříve, xxx xxx x této xxxxxxxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxxxx této xxxx pohlížeti xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 zákona x xx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby, xxxxxxxxxxx, až n. x. soud ke xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vadu odstranil xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, stanovisko xxx xxxxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxx rozhodnutí, čímž xx xxxxx xxxxxxxx x dotčeném xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx nahrazeno.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 o. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx; vydá-li orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, zastaví xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takové nové xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx plně vyhověno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nímž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx třeba, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. SÚSZ, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx jím skutečně xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, pokračuje xxxx x přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. x.
26. Novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 x. x. x., xxx x xxxxxxx xxxxx obsahem. Xxxxx §250x o. x. ř., „xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení §250x x. x. ř. xxxxxx charakter nemělo. Xxxx xx proto xxxxx použít jen x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx např. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx uvedeného xxxxx, xx podle právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxx xxxx povinen xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250o x. x. ř. x xxxx znění xx 31.12.2002. Soud xx nemohl spokojit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx. navrhovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, xxx byl xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. s. ř., xxxxxxx jeho xxxxxx xx přiznání plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyhověno zcela, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 o. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhověno zcela, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxxxxx x měla xxxxx orientační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx založena xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. s.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx soud nerozhodl, xxxx odpůrce vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx úkon provést x oznámit je xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, pokračuje xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastaví x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx k xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 nabývá právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. V návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx směřující x uspokojení účastníka xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx praxe podle xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx smíru x xxxxxxxx procesu, xxx x §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li to xxxxx, je poskytnut xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx svým úkonům - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 a 5), xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. x) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx postupu odpovídající xxxxxxxx,
x) postup správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx,
x) dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, x xx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí však x xxxx xxx xxxxxx, co navrhuje xxxxxxx xxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx. provede xxxx úkon. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx).
32. Zákonem předvídaný xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. neexistují-li xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x c) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx řízení (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxx souvisí x §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx práva xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxx, xxx xxx x řízení xxxxxx účastník, je xxxxxxx jednoduchá, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X soudu xx xxxxxx s xxxxx x povinnostmi xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Oznámení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněno v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §37 x. ř. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx je xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx. Podle §47 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojení. „Xxxxxxxxxx“ nebo „plné xxxxxxxxxx“ xx nemusí xxxxx xx všechny xxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx pochybení, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dochází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx projeví xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx x za xxxx xxxxxxx xx soud x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. soud xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. x) s. x. x. bude xxxxxx xxxx navrhovatele x xxx, že byl xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx výrazem dispoziční xxxxxx, která xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx dána xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx věty první §62 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže ze xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 věta druhá x. ř. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx nereaguje. Xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx uloženo xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x obtížné xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná.
39. Xxx výkladu druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, má se xx xx (platí), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy vzal xx xxxxxxxxx to, xx bezpečně xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x souladu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x zkušenostní xxxxxxxxxx; xxxxxx prostě xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodil xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx, xx xx x xxxxxxx x pravdou (to xx xxx. xxxxxx xxxxx). Právní domněnky xx dělí xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka xx taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx místo xxxxxxxx, její závěr xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, který je xxxxxxxxxxx, od vyvrácení xxxxxx (protidůkazu), které xx přípustné xxxx. Xxxxx domněnka x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Se xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s. neobsahuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx uspokojení xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx o xxx, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx takto ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx za xx (xxxxx), xx je xxxxxxxxx, ale naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx situaci zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x teprve xx xxxxxx přezkoumání xx xxxxxx závěr x xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx-xx x tomto xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxxx xxxx, že x uspokojení navrhovatele xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §62 x. x. s. Xx xxxxxxx, xx postihuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x situaci, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx navrhovatele ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. výslovně xxxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx navrhovatel ve xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen.
44. Xxxxx xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., tj. x xxxxx x tom, xx „xxxx řízení xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx druhá xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx případ, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Rozšířený xxxxx xx za xx, xx výše naznačený xxxxxx xx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, nepoužije, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
46. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. Naopak, xx otázku „xxx“ xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx uspokojen, mohou xxxxxxxxxx minimálně dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxxx (uspokojen)“ xxxx „xxxxxx spokojen (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx obsah, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx (xxxx x více) xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, významně xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx sdělením xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nelze dovodit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. Institut xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Veškerá ustanovení, xxx omezují xxxxxxx x xxxxx, musí xxx vykládána restriktivně, x aplikaci §62 xxxx. 4 věta xxxxx x. ř. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx zastavil xxxxxx, xxxx x xxxx xxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx práva xx soudní ochranu“. X takovou situaci xx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx zásadou. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxx dispoziční zásady xxxxxx projev vůle xxxxxxxxxxxx přehlížet a xxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je přímým xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li xxxx xxxxxx xxxx navrhovatele, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx, xxxx že navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxxxxxxxx tohoto negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx nezohlednilo sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, nabízí xx xxxxxx, proč xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx stanovisko. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xx xxxxx soudu podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 s. x. x., označeného xxxx „uspokojení navrhovatele“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx stanovené lhůtě xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx xxxxx věty xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. za xxxxxxxx xxx uvedených lze xxx v situaci, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxx za xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx k xxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx