Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; č. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxx. Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu podle §62 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx x. x. x. Xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx procesní postup
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x zákona x. 235/1992 Sb., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx skončil xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxx xxxxxxx x bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „DPB Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx provedla xxxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Paskov bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 skutečně xxxxxxxx x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posoudila xxxxx podmínky xxxxxx xx starobní xxxxxx x zjistila, xx xxxxxxx lze vyhovět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. Rozhodnutím ze xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13 574 Kč xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila starobní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. V xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu za xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119&xxxx;235 Kč.
6. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx, xxx se xxxxxxxx, zda-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stanovil xx deset xxx x upozorněním, xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X podání ze xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx soudu, že x postupem správního xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx podle §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. V xxxxxx xx dne 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx za xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že žalované xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx částku 222 Xx do xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx usnesení, a x xxxxxxxx žádost xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím žalované xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nenapadené xxxx xx xxxx přiznání xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. NSS. Xxxxxx namítané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nedoplatku, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyčíslené xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx toliko o xxxxxxxx o výplatě xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx závěr xxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, publ. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx se domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx a upravují. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §62 odst. 1 s. x. x. může xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxx xxxxxxxx znovu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x teprve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §153 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx x roku 2004 ve spojení x §62 odst. 1 s. x. x., xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx vydáním nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to mimo xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx o tom, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo zrušeno xxx změněno, zůstává xxxx v xxxxxx xxxx i po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx a nicotné, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nejistotě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2004, x. x. A 9/2003-33, není podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Zdůrazňoval, xx již x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992 trvalo, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat x vyjádření a xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx způsobila nemalé xxxxxxxx zatížení, které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x přiznal mu xxxxx xxxxxxx poštovného x xxxxx, xxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Považoval xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx že rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx musí být xxxxxx nové xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
II.
Důvody postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx výklad a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, a xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx svým obsahem xx dřívější právní xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxxx předpisu k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená x §250x x. x. x. ukládala xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opustilo. Oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, aby x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxx učiní, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho uspokojení xxxxx“. Xxx lze xxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, říká-li xx, xx xxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx tato varianta - na xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250x x. ř. x. - v úvahu xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxx xxx odstavců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx x zákoně xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však zřejmé, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx se zabýval xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx navrhovatelova xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří, xx uspokojen nebyl, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§78 odst. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, podle xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele i xxxx xxxx vyjádření, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx xxxx přiznal x také mu xx již xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato částka xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. Právní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x protože ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Třetí xxxxx x citovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) nebrojil proti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx stádiu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx úsudek, naopak xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní úpravě
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx v kterém xxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti“. Zákon x. 164/1937 Xx. x. x n. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v §44 xxxxxxxxx řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx stádiu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatel xx lhůtě xxxxxx xxxxxx xxxx shledá-li xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dostalo, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (zrušení) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xxxx stížností xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx xx uspokojení x xxxxxxxx správní xxxx xx povinen x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojeným xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx opatřením xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxxx vzíti x odpor xxx xxxxx stížností xxxx xxx způsobem, xx xx xx lhůtě §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. uváděla, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Podle xxxxxx nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.5.1935, č. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx zabráněno, xxx, xxxxxxxxxxx, až x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx stane xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) úřadem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výrok xxxxx xxxxx xxxxxxx společně x nálezem o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, „dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zastaví xxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxxxxxx ze dne 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, musí krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s prohlášením xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasí, xxx xx třeba, aby xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx vyhotovení nového xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx posouzení, zejména x toho xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. x.
26. Novela xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., účinná xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx §248 x. s. x., xxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „jestliže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumává, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx usnesením xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x případě speciální xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx opravňovalo x xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř. x jeho znění xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx bylo vyhověno, xxx x prohlášením xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxx xxxx. navrhovatel x xxxxxxxx prostředku podaném xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x plný invalidní xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250o x. s. ř., xxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx splněny podmínky xxx zastavení xxxxxx xxxxx §248 o. x. ř., resp. xxxxx §250x x. x. x. Je xxxxxx, xx posouzení xxxx, xxx bylo xxxxxx vyhověno xxxxx, xx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx orientační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx principech.
V.
Uspokojení xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán xxxxx x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx xx uspokojen. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxx uspokojení xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx toto ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2003, upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád z xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxx xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx smíru x civilním procesu, xxx x §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, je poskytnut xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx xxxx úkonům - xxxxx zjednat xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. x) a x),
x) správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) dojde x xxxxxxxxxx navrhovatele,
g) xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x souladu xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počínaje zahájením xxxxxx před xxxxxx, x to xx xxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx. Xxxx však x xxxx být xxxxxx, co navrhuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, popř. provede xxxx úkon. Xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úkon (dokud xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx vydat nové xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž navrhovatele xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx předvídaný xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx bylo nutno xxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) x. x. s.; x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx nelze.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx návrh zpět [§47 xxxx. a) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stádiu xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x němž xxxx xxxxx vytýkáno, xx xxx projev xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxx souvisí x §248 x. x. x. v xxxx xxxxx xx 31.12.1991, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Správní xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Tam, xxx xxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoduchá, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. U soudu xx kolize x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx učiněno v xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx předpisy. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx ustanovením §37 x. x. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx jasné jak xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx.
35. Sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. je xxxxxxxxxx xxxx uspokojení. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ se nemusí xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x když xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx mění xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (přezkoumání xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx i v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonnost, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, zda x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) s. x. x. soud xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx postupem správního xxxxxx plně xxxxxxxxx (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. x) x. ř. x. xxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxx nebo x jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx právní zájem.
37. Xxx xxxx shrnout, xx xxx postup xxxxx věty xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx uspokojení xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx zcela jistě xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereaguje. Xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx sám xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx zde xxxxx x xxxxxxx situaci, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x němuž však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyjádří, xxxx, xx xx xx to (platí), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Zákonem stanovená xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxx určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx prokázané xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx xx zákonodárce veden xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, o němž xx xx, xx xx x rozporu x pravdou (xx xx xxx. právní xxxxx). Xxxxxx domněnky xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnka xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx místo xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx počítá a xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Xx xxxx xxxxx odlišit důkaz xxxxx, který je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx i xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx protidůkazem xxxxxx samu její xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. neobsahuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x tom, xx nevyjádří-li se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, má xx xx to (xxxxx), xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, a x návaznosti xx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx musí pečlivě xxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, popřípadě xxxxx-xx x závěru, že xxxxxxxx nebyl uspokojen, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx tomu, že x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 písm. x) x. x. x. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx jako podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedené, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx dospěje x závěru, že xxxxxxxxxxx xxx uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, jak postupovat x xxxxxxx, kdy xx navrhovatel ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupovat, xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx, xx se xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xx. x xxxxx o tom, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx je uspokojen“, xxx by xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 odst. 4 s. x. x. xxxxx pro xxxxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx tak, že xx uspokojen. Jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx stanovené xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx uspokojen xxxx, xx soud xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx, xxx navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
46. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx na výzvu xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, odpoví navrhovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx co do xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dispoziční zásada, xxx xx se xxxx skutečnost měla xxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (xxxx x xxxx) způsobům xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že není xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx situaci, xxx navrhovatel zůstane xxxxxxx. Případ, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. x. nereaguje xxxxx, x soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, významně xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavit xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx na případy xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxx xxxxx spravedlivé x zda v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx zastavil xxxxxx, xxxx x xxxx xxx zcela jasné x nepopíratelné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu“. X takovou xxxxxxx xx se xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx byl také x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx přehlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takovém případě xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx uplatnění dispoziční xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx postupem správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx měl xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x významem x xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, že hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve stanovené xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx po marném xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. Soud za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázka, která xxxxx xxx vyřešena xxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx projednání x rozhodnutí třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx