Právní věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NS; xxxxxx č. 424/2005 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxx. Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx důchod, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky, JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. ř. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje v xxxxxx a přezkoumá xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, č. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 a §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V podané xxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx důchodového pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx a bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horníka x xxxx od 7.12.1992 do 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozhodnutí žalované xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dne 23.4.2008 xxxxxxx žalovaná krajskému xxxxx, xx provedla xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Paskov xxxx xx 7.12.1992 do 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x X.XX pracovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posoudila xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx bude xxxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx dané situace xxxx připravena postupovat xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §62 odst. 2 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx, aby soudní xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. ve xxxx 13 574 Kč xxxxxxx. Xx ledna 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14 065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119 235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx specifikaci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stanovil xx xxxxx xxx x upozorněním, xx xx xxxxx prominout. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 12.6.2008. X xxxxxx xx dne 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx.
8. Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, aby žalobci xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx datu xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. pod x. 424/2005 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x výplatě xxxxx, které přezkumu xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx soud oporu x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodný a xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx, xx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. a) x odst. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x upravují. Xxxxx názoru stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx být xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení zastavit. Xxxxxxxx usnesení je xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx rozpor x §153 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 s. x. x., xx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx ve smyslu §177 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx dne 12.7.2008 xxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo vydáno xx souhlasem nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx změněno, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, což xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodně xxxxxxxxx, xxxxx xx trvale x nejistotě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x obou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. A 9/2003-33, není xxxxx xxxxxxxxxxx možné na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxx evidenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 trvalo, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trvání zaměstnání, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx zcela pominul x přiznal mu xxxxx náhradu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nepřiznal. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.2.2008 xxxx být zrušeno, xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 12.6.2008 xx nicotné xx xxxxxxxx, a xx musí xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x souladu x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu z xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xx výklad a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Třetí xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx svým obsahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), která předpokládala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx v §250x x. x. x. xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxx novým rozhodnutím xxxxxx zcela vyhověno xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu v xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ pro xxxxxxx správní orgány x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (opatření, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní postup, xxx xxx soud, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - rozdílem xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx soudního xxxx x nyní účinnou xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., podle xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxx, říká-li xx, xx xxxx řízení xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §250o x. x. s. - x úvahu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx nevyjádří.
16. Ustanovení §62 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xx realizaci xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, třetí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x zákoně uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxx, že je xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx okolností případu xx xxxx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx aniž xx xx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx pouze x obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx xxxxx o xxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele došlo.
17. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx non xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx uspokojen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu řízení xxxxxxxx, x xx xxx ohledu na xxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. ř. s.).
18. Xxxx uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x také xx xx xxx xxxxxxxx“. X odůvodnění je xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxx soudního xxxxx, x obsahu xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003. Rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 60&xxxx;000 Kč xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mu xxx tato částka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx (§62 odst. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.12.2003 došlo, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx do svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx závěru x xxxxxxxx předložit věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x názorem, xxxxx zaujal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx domáhal, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx tyto dvě xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu soud x xxxxx stádiu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2004, xx. zn. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě
22. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx zákona, „xxxx v kterém xxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, prokáže, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx správním xxxxx, xxxxxxxxx x §44 zastavení xxxxxx xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli poskytnuta xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxxxx xxxxxx xxxx shledá-li xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx obnoviti.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (zrušení) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, nepokládá xx za uspokojení x nejvyšší xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojeným xxxx se nevyslovil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vydá-li xxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), může xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxx §14 xx svoji xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx institutu xxxx. v nálezu xx dne 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nař. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žal. xxxx xxxxxxxx xxxx vadu xxxxx dříve, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Podle xxxxxx nejvyššího správního xxxxx ze dne 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, až x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx straně xxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, kterým zrušené xxxxxxxxxx (resp. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 o. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „dokud soud xxxxxxxxxx, xxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx; vydá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx dne 17.11.1967, xx. zn. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plně vyhověno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostředku. Xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx spolehlivě zjistit; xxxxxx se spokojit xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx posouzení, zejména x xxxx hlediska, xxx jím xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Pokud tomu xxx není, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a věcně x něm xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. ř.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., účinná xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 o. s. x., byť x xxxxxxx jiným obsahem. Xxxxx §250x o. x. x., „jestliže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx zastaví.“ Zatímco xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení §250x x. x. x. xxxxxx charakter nemělo. Xxxx je xxxxx xxxxx použít xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., které xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. s. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Soud xx xxxxxx spokojit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx vyhověno. Pokud xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x x přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, nebyly xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. podle §250o x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx návrhu vyhověno xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyhověno xxxxx, xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o x. x. ř. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx přezkumné činnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx založena xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. ř. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx provést x oznámit xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx stanové xxxxx, xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 nabývá právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení xxxxxx.
29. V návaznosti xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nabylo účinnosti xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání žaloby xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, mohl jí xxx xxxxxxxx xxxxx x civilním procesu, xxx i §44 xxxxxx x nejvyšším xxxxxxxx soudě. Ustanovení §62 x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx oprávněnost xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx zjednat xxxxxxx. Zákon x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxx dosud xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx další xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 a 5), nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. a) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počínaje zahájením xxxxxx před xxxxxx, x xx xx xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx být xxxxxx, xx navrhuje xxxxxxx xxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx úkon. Jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx provést xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx správním soudem, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx řízení xxxxx §47 písm. x) x x) s. x. s.; v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx nelze.
33. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. ř. s.], xxxx xxxx zastavit xxxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit v xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, že xxx projev xxxx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx „bere xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x xxxx souvisí x §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx návrhu).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx, kde xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení více xxxxxxxxx. X soudu xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx učiněno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx xx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx jasné xxx xxxxxxxx činnosti správního xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx návrhu. Je xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x když mu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx odstranění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele oproti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv navrhovatele. Xxxxxxx je, xxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně uspokojen (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx spojení x §47 písm. x) x. x. x. bude projev xxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx má xxx, xxx uplatňuje xxxx xxxxxxx právní zájem.
37. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx věty xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uloženo xxxxx, xxx sám xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxxxx úkonu správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx však xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx rozšířený xxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v tom xxxxxx, že pokud xx navrhovatel xxxxxxxxx, xxxx, xx xx xx xx (platí), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy vzal xx prokázané xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nemusí tomu xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx i takový xxxxx, který se xxxxxxx x zkušenostní xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxx domněnka ukládala xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, o němž xx xx, xx xx x rozporu x xxxxxxx (to xx xxx. právní xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní domněnka xx taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx považoval xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. To xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, její závěr xxxxx, pokud není xxxxxxx opak; s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Je však xxxxx odlišit důkaz xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx domněnka x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx právní domněnku xxx xxxxxx fikci. Xxxxxxxxx „Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx soudu xxx x tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x teprve xx xxxxxx přezkoumání si xxxxxx xxxxx x xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo, xx nikoliv, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, popřípadě xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxx, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx, kdy xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx lhůtě dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, jak postupovat x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádří xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx tedy x xx, zda xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x větou xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x., xx. x xxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ mohlo vyvolávat xxxxx, xx druhá xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx uspokojen. Jestliže xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; xxx případ, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx ve stanovené xxxxx, xx uspokojen xxxx, by xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud by xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, řízení xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx senát xx za xx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx „nevyjádří-li xx takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx vyložit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, odpoví navrhovatel xxxxx kladně, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to „jsem xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obsah, xxx xx do xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx i x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x oběma (xxxx x více) xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x níž navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx zastaví, významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení zastavit xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx legitimní, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace nastává, xxxxx-xx navrhovatel ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx není. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nerozhoduje x žalobě (xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 věta xxxxx s. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx celek spravedlivé x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx zastavil řízení, xxxx x xxxx xxx xxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen xxxxx, nebo dokonce xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx projev vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx navrhovatele, xx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx respektovat x vyjádření xxxxxx, xxxx xx navrhovatel xxxxxxxxx nebyl, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx by xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabízí se xxxxxx, xxxx xx xx xxx soud xxxxx ptát xx xxxx stanovisko. X xxxxxxxxxx věci navrhovatel xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx navrhovatele“, xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx tedy xxxxxxx, xx hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že zastavit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx podmínek xxx xxxxxxxxx xxx xxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx za xxxxxx situace pokračuje x řízení x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx toliko dílčí xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx