Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 42/1994 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Boh. X, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx dne 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx se vrací x dalšímu projednání x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 x §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x zrušení pracovních xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx změnách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx skončil xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx do důchodu xxxxxxxx.
2. X podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem Důlní xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx, akciová xxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx rozhodnutí nesprávné. Xxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx, xx provedla xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Paskov xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x I.AA pracovní xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx starobní xxxxxx x zjistila, že xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, že xxxx xxxx xxxx činit 13&xxxx;574 Kč měsíčně. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Rozhodnutím ze xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx stanovil xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx prominout. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X podání xx xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx xxxxx, že x postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, aby původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 a §178 zákona x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx požádal o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx požadoval xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx.
8. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení rozhodl xxx, že žalované xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx do xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx důchodu v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2004, č. x. A 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku na xxxxx x prodlení xx xxxxxxxx vyčíslené xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, publ. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Soud proto xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 s. x. x. xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx novým rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xx věci xxxxxxxx znovu. Xxxxxxx xxxx měl proto xxxxxxxxx rozhodnutí zrušit x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx rozpor s §153 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx x roku 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §177 odst. 1 x 2 správního xxxx x je xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na to, xx již xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx bylo xxxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx, xx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx změněno, xxxxxxx xxxx x právní xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vedle xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx řídit.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, není podle xxxxxxxxxxx možné xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůrazňoval, xx již x xxxxxx x xxxxxxx x starobní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx poštovného x xxxxx, přičemž xxxxx náklady xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné. Navrhoval, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2008 je xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx musí xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x souladu s xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II.
Důvody postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. x., xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Třetí senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §250o xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx zvláštním xxxxxxx předpisu x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxx xxxxxxx x §250x o. x. x. ukládala xxxxx, xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil, zda xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhověno xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažené dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx správní orgány x xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vydaly xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx soud, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx projednávanou xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx účinnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s., podle xxx „soud xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx lze xxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx se, xx xxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250o x. ř. x. - x úvahu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro dané xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx odstavců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxx xxxxxxxx dalšího průběhu xxxxxx, třetí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádří, xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tedy aniž xx xx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vychází xxxxx x obsahu navrhovatelova xxxxxxx. V druhém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx xxxxx x tom, xx xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx uspokojen nebyl, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx opodstatněnosti xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx postupovat, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx odst. 7 x. x. x.).
18. Xxxx uvedené xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele i xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx již xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedeno, že „x obsahu soudního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. v zákonném xxxxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx dne 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, xxxxx xxxxxxx žalobce, mu xxx xxxx částka xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto postupoval xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x uspokojení žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 došlo, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx aplikovaného ustanovení, xxx xxxxxxx x xxxx podané xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx souhlas xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zaujal x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) nebrojil xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx domáhal, xxx xxxxxxxxxxxx výši, xx xxxxx xx xxx xxxxx přiznán; xxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx mohly xxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úsudek, naopak xxx pokračovat x xxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právní názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx již zákon x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x kterém xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx stížnost xx xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx dne 16.6.1937, x xxxxxxxxx správním xxxxx, upravoval x §44 zastavení xxxxxx xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že stěžovatel xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, že stěžovateli xx uspokojení dostalo, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, jež xxxx stížností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vydá-li xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolaným (xxxxxxxx), může xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx buď xxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx, že xx ve lhůtě §14 xx xxxxx xxxxxxxx, podanou na xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx odvolá.
23. Judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx dne 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. uváděla, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxx. rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxx. úřad xxxxxxxx xxxx vadu xxxxx xxxxx, než xxx o této xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx odstranění této xxxx pohlížeti xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 zákona x ss“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx zabráněno, aby, xxxxxxxxxxx, až n. x. soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx vadu odstranil xxx, xx x xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nálezem o xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. v xxxx xxxxx do 31.12.1991, „dokud xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx rozhodnutí, zastaví xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx ze xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx prostředku. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s prohlášením xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxxxxx souhlasí, ale xx třeba, xxx xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxxxx xxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250o formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. x., byť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx, xxxx usnesením xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx současně kompetenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. s. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx speciální xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxx opravňovalo x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx České správy xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyhoví.
27. X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250x x. s. x. x xxxx znění xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno, xxx x prohlášením xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxx xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx i x přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x., xxxxxxx xxxx návrhu xx přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx subjektivně, že xxxx xxxxxx vyhověno xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 x. x. ř., resp. xxxxx §250x x. x. x. Xx xxxxxx, xx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkon, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
29. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, upravuje xxxxxxxxxx varianty postupu xxxxxxxxx orgánu směřující x uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx úpravy obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx, mohl xx xxx xxxxxxxx smíru x xxxxxxxx procesu, xxx x §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. je vedeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Je-li xx xxxxx, je poskytnut xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx oprávněnost xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx zjednat xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx bylo zahájeno x soud xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx splněny podmínky xxxxxx před soudem x xxxxx o xxxxxxx, kdy by xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 a 5), nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. a) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx postupu odpovídající xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx nezasáhne xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele,
g) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx před soudem, x to do xxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x něho být xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §248 x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vydat nové xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx správním xxxxxx, xxxx. neexistují-li xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx odmítnout nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx návrh xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx citovaného ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stádiu řízení (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, xx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx x tom, xx „bere xxxxxxxx xxxx, protože bylo xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x xxxx xxxxxxx x §248 x. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx, kde xxx x xxxxxx xxxxxx účastník, je xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx posuzovat xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx s xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx navrhovatele se xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx by xxx xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx jasné jak xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ nebo „xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx na všechny xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xx to, xx sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další okolnosti xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního mění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustupuje do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx sdělení navrhovatele, xx je uspokojen.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx projeví uspokojení, xxx x v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, xxx x za této xxxxxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx xx spojení x §47 písm. x) x. ř. x. xxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx znamená, xx xxxxxxxx iniciativa xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx právní xxxxx.
37. Xxx tedy xxxxxxx, xx pro postup xxxxx xxxx první §62 xxxx. 4 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx je postupem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nereaguje. Po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uloženo xxxxx, aby xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx stojí x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx rozšířený xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxx xx navrhovatel nevyjádří, xxxx, xx se xx xx (xxxxx), xx je novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
40. Zákonem stanovená xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx učinil určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx vždy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx i takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxxx okolností vyvodil xxxxxx závěr, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxx praktickou úvahou. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx učinit xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xx, xx xx v xxxxxxx x xxxxxxx (xx xx xxx. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx domněnky xx xxxx na xxxxxxxxxxxx x nevyvratitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx domněnka, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx upravuje postup, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx určenou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx však xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx domněnka x xxxxx je totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. s. neobsahuje xxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxx fikci. Xxxxxxxxx „Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx uspokojení xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx za to (xxxxx), xx je xxxxxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxx procesní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx okolnosti případu, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx závěr o xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele došlo, xx nikoliv, x x xxxxxxxxxx na xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 s. x. s. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx, kdy xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě dospěje x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xx stanovené xxxxx“ xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x., xx. x xxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že druhá xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx navrhovatel výslovně xxxxxxxxx xxx, xx xx uspokojen. Jestliže xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx lhůtě, xxx i pro xxxxxx, xx se xxxxxxx ve stanovené xxxxx, xx uspokojen xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x xxxxx xx xxxxxx xx kladnému xxxxxx, řízení xx xxxxxxxx.
45. Rozšířený xxxxx xx xx to, xx výše naznačený xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, nepoužije, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx vyložit x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §62 s. ř. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kladně, že xxxxxxxxx xx. Naopak, xx otázku „zda“ xx někdo x xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx „jsem xxxxxxxx (uspokojen)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx navrhovatele jsou xxxxxx významné. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx (nebo x více) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx roveň xxxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx. Případ, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, x soud xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poučen (xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx sdělením xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu k xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxx) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx omezují přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 věta xxxxx s. x. x. proto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxx celek spravedlivé x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jakož i xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx k xxxx xxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx odepření xxxxx xx soudní xxxxxxx“. X xxxxxxx situaci xx se jednalo x x xxxxxxx, xxxxx xxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel xx stanovené lhůtě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Tento postup xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx x soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li soud xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx byl uspokojen, xxxx rovněž respektovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx přitom oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Pokud xx xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, nabízí xx xxxxxx, xxxx by xx měl soud xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx podmínek xxx xxxxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx výzvu xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx za xxxxxx situace xxxxxxxxx x řízení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vrátil věc x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu