Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé s. x. x. Xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumá žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; č. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NS; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx B. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. ř. s. Xxxx xx takové xxxxxxx pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a xxxxxx x. 235/1992 Sb., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx dalších změnách x sociálním xxxxxxxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x X. pracovní xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx a bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „DPB Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxx od 7.12.1992 do 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx trval xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, že provedla xxxxxxx šetření, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 skutečně zařazeno x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx vyhovět xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx jeho xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx bylo zastaveno xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14 065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx od 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119 235 Kč.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. k xxxx, aby se xxxxxxxx, xxx-xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Lhůtu xxxxxxxx xx deset xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nelze prominout. Xxxxxxxx xxxxx obdržel xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X podání ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx podle §153 xxxx. 2 a §178 zákona x. 500/2004, správní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx řád x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx požádal x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. V xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx požadoval xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx do xxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx žádost xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu v xxxxxxxx nenapadené výši xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xx xxxxx z xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx přezkumu xxxxxxxx soudem nepodléhá. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Ads 15/2004-54, publ. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx proto xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) namítal, xx se domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 zákona č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx názoru stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx výslovně změní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xx xxxx xxxxxxxx znovu. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s §153 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §62 odst. 1 s. x. x., xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx pro rozpor x xxxxxxx 90 x 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x s xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx dne 12.7.2008 xxxxxxx soudu, xx vydáním nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x xx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx bylo vydáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx, zůstává xxxx x právní xxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x nicotné, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x nejistotě, které xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x obou xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx podle xxxxxxxxxxx možné na xxxx případ aplikovat, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že zaměstnání x X. pracovní xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 trvalo, přesto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx důchodového pojištění xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx x přiznal xx xxxxx náhradu poštovného x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Považoval xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o tom, xx rozhodnutí žalované xx xxx 21.2.2008 xxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx musí být xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. a) x odst. 2 xxxxxxx řádu x xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx k názoru xx xxxxxx x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
14. Xxxxx senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx předpokládala xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Sb. Xxxxxx xxxxxxx v §250x x. s. x. ukládala xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx vyhověno xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x tomu, aby x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., podle xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností případu xx zřejmé, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx varianta - xx xxxxxx xx ustanovení §250x x. x. x. - x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, tedy xxxx xx xx zabýval xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V druhém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění dvou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (tertium xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně vyjádří, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx xx opodstatněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx postupovat, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx, xxxx žalobu buď xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx odst. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx vyjádření, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx nebyl uspokojen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím cítí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx připouští, že xx odpůrce novým xxxxxxxxxxx částku v xxxxxxxxxx xxxx přiznal x xxxx mu xx xxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx je xxxx uvedeno, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Xx. v zákonném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxx 60&xxxx;000 Kč xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxx xxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dosud xxxxxx xxxx. Právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení (§62 xxxx. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx postupoval xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx okolností případu xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 č. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x xxxxxxxxx názorem xxxxxx xxxxxx, jejž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx argumentace.
20. Xx xxxxxx o xxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx změnit xxx souhlas třetího xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zaujal x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní. Xxx xxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxx x xxxxx stádiu xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx dána xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx již xxxxx x. 36/1876 ř. x. xx xxx 22.10.1875, o zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Podle §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx v xxxxxx xxxx postupu xxxxxx xxxx soudem správním xxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x n. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx správním xxxxx, upravoval x §44 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
(1) Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxx dodatečně uspokojen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx dostalo, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže se xxx obnoviti.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx stížností xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxx x nejvyšší xxxxxxx xxxx xx povinen x stížnosti rozhodnouti, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx nevyslovil xx lhůtě soudem xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx nové xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx s rozhodnutím xxx opatřením xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření vzíti x xxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, podanou xx xxxxxxxx (zrušené) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx institutu xxxx. v xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] pod xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nař. rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx rozhodne, xx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby, xxxxxxxxxxx, xx n. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sám xxxx vadu xxxxxxxxx xxx, že x xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx stane stížnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Shledá-li soud xxxxxxxx xx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx učiniti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zrušené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 o. x. ř. v xxxx xxxxx do 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx; vydá-li xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx, které plně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x prohlášením xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, x nímž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxxx. SÚSZ, x xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx x xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250o formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. x., xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x o. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nové rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud usnesením xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. x. ř. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx použít xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo vyhověno, xxx x prohlášením xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se tedy xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku podaném xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x plný xxxxxxxxx xxxxxx této dávky xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx částečného xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. podle §250x x. s. ř., xxxxxxx jeho návrhu xx přiznání plného xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, tvrdil-li xx xxxxxxxxxxx subjektivně, že xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. Xx xxxxxx, že posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv, se xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxx, xx návrhu xxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. ř. s.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. stanoví:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx úkon, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx postupem práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, v xxx xx třeba xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x soudu; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 nabývá xxxxxx xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx směřující x uspokojení účastníka xx podání xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxx řád z xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 x. x. x. byla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxx xxxx, mohl xx xxx institut xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Ustanovení §62 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xx xxxxx, xx poskytnut xxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx zjednat xxxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx má k xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx nezasáhne xxxxx x povinnosti třetích xxxx,
x) dojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx do xxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxxx x něho xxx xxxxxx, xx navrhuje xxxxxxx xxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, popř. provede xxxx úkon. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §248 x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx opatření xxxx xxxx úkon (dokud xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 písm. a) x c) s. x. x.; v xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. x. s.], xxxx xxxx zastavit xxxxxx xxxxx jen xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 6 Xx 178/66, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „bere odvolání xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x nímž souvisí x §248 o. x. x. x xxxx xxxxx do 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu).
34. Správní xxxxx může zvolit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Tam, kde xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx posuzovat xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení více xxxxxxxxx. X xxxxx xx kolize x xxxxx x povinnostmi xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx ustanovením §37 x. ř. s. Xxxx by xxx xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx návrhu. Je xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního orgánu, x xxxx xx xxxxxxx vytýkal x xxxxx pochybení, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je to, xx sdělí-li navrhovatel xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx (přezkoumání xxxxxx) ustupuje do xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv navrhovatele. Xxxxxxx je, xxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. s. soud xxxxxx xxxxxxxxx zastaví, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxxxxxx pro postup xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx spojení x §47 xxxx. x) x. x. x. bude xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx iniciativa xx dána xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx věty xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, xxxx by xxxx xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Soud xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x xxxx uspokojení xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela jistě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele nezná.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 odst. 4 s. ř. x. se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xx navrhovatel xxxxxxxxx, xxxx, má se xx xx (platí), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx to, xx bezpečně xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x zkušenostní xxxxxxxxxx; xxxxxx prostě xxxxx, xxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úvahou. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxx xx xx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx (xx xx tzv. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx domněnky xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx domněnka, xxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx místo xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx odlišit důkaz xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (protidůkazu), které xx xxxxxxxxx vždy. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx je totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx dospět x xxxxxx závěru xxx x tomu, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. x. neobsahuje xxx právní domněnku xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx o xxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx takto xx xxxxxxxxx lhůtě, má xx xx to (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x teprve xx xxxxxx přezkoumání xx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx platí, že xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x tomto xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dále x xxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx absenci xxxxxxxxx navrhovatele ve xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx byl uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. výslovně xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xx, zda formulace „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen.
44. Pokud xx se formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx stanovené xxxxx“ xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., xx. x xxxxx x xxx, xx „soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je uspokojen“, xxx by xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. platí pro xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; pro xxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxx i xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud by xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, řízení xx xxxxxxxx.
45. Rozšířený xxxxx xx za to, xx výše naznačený xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx „nevyjádří-li xx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě“ se xxxx vyložit x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §62 x. ř. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx výzvu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. Naopak, xx xxxxxx „zda“ xx někdo x xxxxx spokojen, xxxx xxxxx uspokojen, xxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxxx (uspokojen)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx xxxxxx obsah, xxx co xx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x v xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x oběma (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Situaci, x xxx navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx xxxxx situaci, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. s. nereaguje xxxxx, x xxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx zastaví, významně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx zastavit xxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Ads 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx sdělením xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavení řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Institut xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nerozhoduje x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. ř. x. proto xxxxx xxxxxxxxxx xx případy xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem bylo xxxx xxxxx spravedlivé x xxx x xxx xxxx respektovány xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx“. X takovou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx byl xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx přehlížet x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx zastavit x xxxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou však xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž respektovat x vyjádření opačné, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, a xxxx přitom oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx se xxxxxx, xxxx by xx xxx soud xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx brojil proti xxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx stanovené lhůtě xxxxxxxx prohlásil, že x xxxxxxxx žalované xxxx spokojen. Xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 s. x. x., označeného xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx v případě, xx navrhovatel zůstal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx věty xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx uvedených xxx xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx vůbec nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxx-xx se navrhovatel xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. ř. x. xx stanovené xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. Soud xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxxxx dílčí xxxxxx otázka, která xxxxx xxx vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu