Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 42/1994 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Boh. F, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. NSS.
Věc: Mgr. Xxx. Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. s. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen není, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx druhé x. x. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu věcně.
II. Xxx se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx změnách x sociálním xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxx skončil zaměstnání x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxx žalobce namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „DPB Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxx x době xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozhodnutí žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provedla xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobce x XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 do 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x zjistila, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx 23.10.2007 s xxx, xx xxxx xxxx bude xxxxx 13&xxxx;574 Xx měsíčně. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx stanovil žalované xxxxx §62 odst. 2 s. x. x. xxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x délce xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxx 13 574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 xxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx nařízení xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, zda-li je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx specifikaci xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dnů x xxxxxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 zákona č. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. V podání xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Z připojeného xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx xxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x ostatním xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nenapadené výši xx datu xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx úvahách xxxxxxxx xxxx xxxx jiné x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2004, č. x. A 9/2003-33, xxxx. pod x. 424/2005 Xx. NSS. Xxxxxx namítané nesprávné xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx vyčíslené xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x výplatě xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, č. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadavek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx důvodný x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítal, xx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx řízení zastavit. Xxxxxxxx usnesení je xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx x §153 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx z xxxx 2004 xx spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxx xxx xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx x s xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
10. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx již dne 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx o xxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx prvotní správní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zůstává xxxx x právní xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení řízení. Xxxxxxx tomu nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx rozhodnutí, což xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx trvale x nejistotě, které xxxxxxxxxx platí x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.4.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původní rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx zrušit. Xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evidenčním listem xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx ke dni 31.12.1992 xxxxxx, přesto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnání, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx, což se xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx situace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zatížení, xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kopií, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nepřiznal. Xxxxxxxxx xxxxx i rozhodnutí x nákladech xxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx být zrušeno, xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 xx xxxxxxx xx neplatné, a xx xxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II.
Důvody postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx k xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx §62 odst. 4 s. x. x., který je xxxxxxx od právního xxxxxx již vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
14. Třetí xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §250o xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx v §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená v §250x x. s. x. xxxxxxxx soudu, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx novým rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu v xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxx xxxx), jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup, xxx pro xxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Dalším - xxx projednávanou xxx xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx třetího senátu xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxx „soud řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx tato xxxxxxxx - na xxxxxx xx ustanovení §250o x. x. s. - x xxxxx xxxxx x jedině xxxxx, když se xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stádium (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x zákoně xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx to xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx k jeho xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě soud xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x obsahu navrhovatelova xxxxxxx. X druhém xxxxxxx je pro xxxxxxxxx řízení vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx strany navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx je xx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx non xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx o xxxxxxxx či opodstatněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx rozhodnout, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§78 odst. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx mu xx xxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Rozhodnutí žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Kč xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato částka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo xxxxx xxxxxx moci. Právní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Nejvyšší správní xxxx proto postupoval xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x uspokojení žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 došlo, x xxxxxx x žalobě xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx podané argumentace.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx nic změnit xxx xxxxxxx třetího xxxxxx x názorem, xxxxx xxxxxx v xxxxx případě krajský xxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce (xxxxxxx) nebrojil proti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx domáhal, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x výše xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx aplikace §62 x. ř. x., xxxxxxxx činit si x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úsudek, naopak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě
22. Xxxxxxxx uspokojení navrhovatele xxxxxxxxx xxx xxxxx x. 36/1876 x. x. ze xxx 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x xxxxxx xxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx řízení po xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx obnoviti“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x nejvyšším správním xxxxx, xxxxxxxxx v §44 xxxxxxxxx řízení xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx uspokojení dostalo, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže se xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (zrušení) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpor, nepokládá xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stížnosti rozhodnouti, xxx by xx xxxxxxxxxx prohlásil uspokojeným xxxx xx nevyslovil xx lhůtě soudem xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx xxxx rozhodnutí xxx opatření, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření vzíti x odpor buď xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx xxxxxx.
23. Judikatura xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nař. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žal. úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xxx o této xxxxxxxxx rozhodne, je xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x ss“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.5.1935, č. 15436,[2] „X. Žalovanému úřadu xxxx zabráněno, aby, xxxxxxxxxxx, xx x. x. xxxx ke xxxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, sám xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx v xxxxx rozhodnutí, jež xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) úřadem xxxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx učiniti xxxxxxxx x nálezem o xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zrušené xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx nahrazeno.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, „dokud soud xxxxxxxxxx, xxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx ze dne 17.11.1967, xx. zn. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým bude xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx nahrazuje, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tato podmínka xxxxxxx, musí krajský xxxx spolehlivě xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x prohlášením xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové rozhodnutí, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx třeba, aby xxxx vyzval navrhovatele, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx jím skutečně xxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx není, xxxxxxxxx xxxx x přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx a xxxxx x xxx rozhodne xxxxx §249 x. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. x., byť s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx xxxxxxxx kompetenčním xxxxxxxxx, ustanovení §250x x. x. x. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx opravňovalo x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx nové rozhodnutí, xxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx soud povinen xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx podle §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250o x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx s prohlášením xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx x xxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx. navrhovatel v xxxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x plný xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dávky xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Na druhé xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 o. x. x., resp. xxxxx §250o x. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv, se xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxx, že návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právní úprava xxxxxxxxxx navrhovatele obsažená x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx soudu xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, v xxx je xxxxx xxxxxxxxxx vydat, opatření xxxx xxxx xxxxxxx x oznámit je xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soud x řízení.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X návaznosti xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, mohl xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i §44 xxxxxx o nejvyšším xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §62 s. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x subsidiarity soudní xxxxxxx. Je-li xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx oprávněnost xxxxxx xxxx svým xxxxxx - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x soud xxxxx xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) správní orgán xxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) správní xxxxx má x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) soud xxxxxx postup správního xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Správní xxxxx může uspokojit xxxxxxxxxxxx počínaje zahájením xxxxxx před xxxxxx, x xx xx xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, popř. provede xxxx xxxx. Xxx x kompetenční ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxxx xxxx nerozhodne, může xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx).
32. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. neexistují-li xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x x) s. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. ř. s.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x xxxx bylo xxxxx vytýkáno, že xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx „xxxx odvolání xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x nímž xxxxxxx x §248 o. x. x. v xxxx znění do 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam, kde xxx v řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X soudu xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx učiněno x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx by xxx xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxxxxx následného postupu xxxxx.
35. Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Podle §47 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx správního orgánu, x když mu xxxxxxx vytýkal i xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx odstranění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx rovina (přezkoumání xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx a rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (opatření, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, zda x xx xxxx xxxxxxx by soud x odkazem na xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. xxxx xxxxxx usnesením zastaví, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx uspokojen (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx spojení x §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx má xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní zájem.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx první §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx.
38. Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx druhá x. ř. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx stojí x obtížné xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 odst. 4 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xx xx xx xx (platí), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá soudu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzal xx prokázané to, xx bezpečně xxxxxxxxx xxxx, xxx co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodit z xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx i takový xxxxx, který xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx prostě xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx domněnka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, o němž xx xx, xx xx x xxxxxxx x pravdou (to xx tzv. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xx taková domněnka, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx počítá x xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu x xxxx určenou. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Je však xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), které xx xxxxxxxxx vždy. Xxxxx domněnka i xxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x je xxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx o tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxx procesní xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx závěr x xxx, zda x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, popřípadě dojde-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Shledá-li, že xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxx §47 písm. b) x. x. x. xxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele ve xxxxxxxxx xxxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxx x xx, zda formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx otázku, xxx postupovat, xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx uspokojen.
44. Pokud xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx se takto xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x., xx. x xxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx“, xxx xx slovo „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. platí xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx, že xx uspokojen. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx; xxx případ, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i pro xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uspokojen xxxx, by xxxx xxxxxxx, zda se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, nepoužije, a xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxx vyložit x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx navrhovatel xxxxx kladně, xx xxxxxxxxx xx. Naopak, xx xxxxxx „xxx“ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx „jsem xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx xxxxxxxx mají xxxxx opačný xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx navrhovatele jsou xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxxxx dispoziční zásada, xxx xx se xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx (xxxx x xxxx) způsobům xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxx, x níž navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných podmínek xxxxxx zastaví, významně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jej zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx sdělením xxxxxx xxx správní výslovně xxxxxxx zastavení řízení xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty §62 xxxx. 4 s. x. x. Institut xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nerozhoduje x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx omezují xxxxxxx x soudu, musí xxx vykládána xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. proto nelze xxxxxxxxxx xx případy xxx neuvedené.
49. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94,[5] „Ústavnímu xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x zda x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx zcela jasné x nepopíratelné xxxxxx, xxx xxxxxx postup xx nutné xxxxxxxx xxxx odepření xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. X takovou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x x případě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx také x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxx projev vůle xxxxxxxxxxxx přehlížet a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxx pojímat xxx xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx by xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabízí se xxxxxx, xxxx xx xx xxx soud xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx xxxxxxxx prohlásil, že x postupem žalované xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxxxx xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx zastavit, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ se uplatní xxxxx x xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. za podmínek xxx uvedených lze xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Soud xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje x řízení a xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx dílčí xxxxxx otázka, která xxxxx xxx vyřešena xxxxxxxxxx, rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. července 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx