Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
Prejudikatura: nález xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Xxxx B. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Vlašína x právní věci xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. B., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx postup
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §29 a §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a zákona x. 235/1992 Xx., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších změnách x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skončil xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xx důchodu xxxxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx zaměstnavatelem Důlní xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx společnost (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horníka x xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Paskov bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 skutečně xxxxxxxx x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx 23.10.2007 x xxx, že jeho xxxx xxxx činit 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx postupovat xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 s. x. x. xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Rozhodnutím xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod podle xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. ve xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila starobní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyčíslila doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119 235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx soudu, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 zákona x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx xx dne 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx za xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx zastavil. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku 222 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx usnesení, a x xxxxxxxx žádost xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx přiznáním xxxxxxxxxx důchodu v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx č. 424/2005 Sb. NSS. Xxxxxx namítané xxxxxxxxx xxxx stanoveného nedoplatku, xxxxxx požadavku xx xxxxx x prodlení xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx toliko o xxxxxxxx x výplatě xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2005, č. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Soud xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Poté konstatoval, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 ve xxxxxxx x ustanovením §108 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx novým rozhodnutím xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x ve xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele nezákonné xxx xxxxxx x §153 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx x §62 xxxx. 1 x. ř. x., je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 odst. 1 x 2 správního xxxx x xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx i s xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nového xxxxxxxxxx uspokojen xxxx, x to mimo xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx, xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo zrušeno xxx změněno, zůstává xxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx je v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stavem xxxx rozhodně xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x nejistotě, xxxxx xxxxxxxxxx platí a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxxx.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx možné xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx bylo vydáno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který pro xxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx zrušit. Xxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx x žádosti x starobní důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x trvání xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Stěžovatel namítal, xx tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx nemalé xxxxxxxx zatížení, xxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx pominul x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx poštovného x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Považoval xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.2.2008 xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 je nicotné xx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxx nové rozhodnutí x souladu x xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxx postoupil xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx svým obsahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená v §250x x. s. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx posoudil, xxx xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažené dříve x občanském xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydaly xxxx rozhodnutí (opatření, xxxx úkon), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán učiní, xxx podrobně stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx třetího senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx lze xxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx soud xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx okolností případu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tato varianta - na xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250x x. x. x. - x xxxxx xxxxx x jedině xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxx dané xxxxxxxx stádium (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Obě x xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx však xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx případě soud xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, xxxx aniž xx xx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele fakticky xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx navrhovatelova xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný závěr xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx okolností případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx bylo xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxx ohledu na xxxxxx takového vyjádření. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx si o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx x meritorně x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx uvedené xxxxxx xxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx odpůrcovým novým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výši přiznal x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx soudního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. x zákonném xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx dne 5.12.2003. Rozhodnutí žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednorázovou xxxxxxx částku ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 na xxxxxxx něhož, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, mu xxx xxxx částka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo xxxxx xxxxxx moci. Právní xxxx toto rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 odst. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 zák. x. 150/2002 Sb. x protože xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxx, a xxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá z xxxx podané argumentace.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu pak xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx s xxxxxxx, xxxxx zaujal v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx negativní vyjádření xxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx proti xxxxxxxx nároku na xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx domáhal, ani xxxxxxxxxxxx výši, xx xxxxx xx xxx xxxxx přiznán; xxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle názoru xxxxxxx xxxxxx soud x daném stádiu xxxxxx, xx. pro xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. s., xxxxxxxx xxxxx si x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní úpravě
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx zákona, „xxxx x kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx stížnost se xxxx, prokáže, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx byla odvarována, xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. a x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxx dodatečně uspokojen, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx za uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, že stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže se xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (zrušení) rozhodnutí xxx opatření, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, nepokládá xx za xxxxxxxxxx x nejvyšší správní xxxx je povinen x xxxxxxxxx rozhodnouti, xxx xx xx xxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx nové xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzíti x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (zrušené) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v nálezu xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. xxxxxxx, xx „jestliže stížnost xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxx. xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 zákona x xx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, aby, xxxxxxxxxxx, xx n. x. soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sám xxxx vadu odstranil xxx, xx v xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, stanovisko xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx; vydá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení.“
25. X xxxxxxxxxx ze xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx soud ve xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým bude xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx původní napadené xxxxxxxxxx nahrazuje, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxx požadavku vyjádřenému xxxxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx spokojit xxx s prohlášením xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx nové rozhodnutí, x xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxx skutečně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně x něm rozhodne xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., účinná xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250o xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx §248 x. s. x., xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumává, xxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení §250x x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxx jen x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx např. xxxxxxxxxx §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., které xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx vyhoví.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250o x. x. ř. x jeho xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx nemohl xxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo vyhověno, xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx souhlasí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx závěr x tom, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250o x. s. x., xxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu nebylo xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, že návrhu xxxx xxxxxxxx zcela, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o o. x. x. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx vyhověno xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxx. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. s.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx nerozhodl, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx uspokojí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx si xxxxxxx spisy, xxxxx xx již soudu xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx stanovené lhůtě xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx uspokojen. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanové xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nabývá právní xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském soudním xxxx, xxxx jí xxx institut xxxxx x xxxxxxxx procesu, xxx i §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §62 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkonům - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx před xxxxxx x nejde x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx další xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 x 5), xxxx pro xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. a) a x),
x) xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) správní xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
31. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx před xxxxxx, x xx do xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí však x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x jeho xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx).
32. Zákonem předvídaný xxxxxx je využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x c) x. x. x.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx zpět [§47 písm. a) x. x. x.], xxxx xxxx zastavit xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stádiu xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 178/66, x němž bylo xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx odvolání xxxx, protože bylo xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxx. 7 zákona x. 101/1964 Xx., x nímž souvisí x §248 o. x. ř. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx účastník, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněno x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. ř. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx následného postupu xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xx nemusí xxxxx na všechny xxxx návrhu. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, x když xx xxxxxxx vytýkal x xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx odstranění xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxxxx rovina (přezkoumání xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx zákonnost, xxxxxxxx xxxxxxx porušení subjektivních xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx by xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), což nasvědčuje xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxx pro postup xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. x) x. ř. x. bude xxxxxx xxxx navrhovatele x xxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxx úprava xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, která znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebo x jiných subjektů. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx má xxx, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx zájem.
37. Xxx xxxx shrnout, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xx rozhodující sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx, kterou nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx xxx xxxxx x obtížné xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx navrhovatel nevyjádří, xxxx, xx xx xx to (platí), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale co xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opřeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Nemusí xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o zkušenostní xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx xx, xx xx x xxxxxxx x pravdou (to xx tzv. xxxxxx xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a nevyvratitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx taková xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx znamená, xx má-li xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; s xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx počítá x xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu x xxxx xxxxxxx. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), které xx přípustné vždy. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x výše uvedenému xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x tomu, že xxxx druhá §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, neříká xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx (xxxxx), že je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxx, xxx v xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx, x teprve po xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx závěr x xxx, zda x xxxxxxxxxx navrhovatele došlo, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx platí, že xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li x xxxxx směru xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx, xxxxxx podle §47 xxxx. b) x. ř. x. xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 s. x. s. To xxxxxxx, že postihuje xxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxx uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, zda xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx, xx se xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. ř. x., xx. x xxxxx x tom, xx „soud xxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx xx slovo „xxxxx“ mohlo vyvolávat xxxxx, xx druhá xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. platí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx uspokojen. Jestliže xx tedy navrhovatel xx stanovené lhůtě xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vyjádří jakkoliv xx xxxxxxxxx lhůtě, xxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, řízení by xxxxxxxx.
45. Rozšířený senát xx xx xx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx, kdy navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nepoužije, a xx xxxxxxxxx „nevyjádří-li xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx výzvu xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kladně, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo s xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx uspokojen, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé odpovědi, x xx „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx (uspokojen)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x oběma (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Situaci, x níž navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx však xxxxxxxxx, xxxxxxx jej zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx situace nastává, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxx není. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, neboť xxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přístup x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Ústavnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řízení před xxxxxxx soudem bylo xxxx xxxxx spravedlivé x xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx xxx zcela jasné x nepopíratelné xxxxxx, xxx xxxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx situaci xx se xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx zastavením xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx výše uvedeno, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx vyjádření navrhovatele, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx je přímým xxxxxxxxx uplatnění dispoziční xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx pojímat jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxx, xxxx že navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, proč xx xx měl soud xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx prohlásil, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spokojen. Xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx“ xx uplatní xxxxx v případě, xx navrhovatel xxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxx. Výše uvedené xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. za xxxxxxxx xxx uvedených lze xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Rozšířený xxxxx uzavřel, že xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxx xx xxxxxx situace pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx otázka, která xxxxx být vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x dalšímu projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx