Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx druhé s. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 42/1994 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx NS; xxxxxx č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxx B. xxxxx České správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. ř. s. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen není, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
II. Xxx se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, č. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §29 a §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx do důchodu xxxxxxxx.
2. X podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v evidenčním xxxxx důchodového pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x bezpečnost Xxxxxx, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horníka x xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem k xxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx xx dne 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že provedla xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u XXX Paskov xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná posoudila xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x zjistila, že xxxxxxx xxx vyhovět xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
4. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxx §62 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx doručení xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala žalovaná xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Sb. xx xxxx 13 574 Xx xxxxxxx. Od xxxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle nařízení xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx vyčíslila doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Kč.
6. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx, aby xx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Lhůtu stanovil xx xxxxx dnů x upozorněním, xx xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X podání ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx, xx z xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“). Poukázal xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. V podání xx dne 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. X připojeného xxxxxx žalobce ze xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx požadoval úroky x xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx zastavil. X xxxxxxxxx řízení rozhodl xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx od xxxxxx xxxx usnesení, x x xxxxxxxx žádost xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx datu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Sb. XXX. Xxxxxx namítané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x prodlení xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, publ. xxx x. 1033/2007 Sb. XXX. Soud proto xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zrušení napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx nové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) namítal, xx se xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxx takové rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí zruší x xx věci xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx měl proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení je xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx x §153 odst. 1 xxxx. a) správního xxxx x roku 2004 xx spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx rozpor x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx i x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx to, xx již xxx 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx uspokojen není, x to xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx prvotní správní xxxxxxxxxx x nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx změněno, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx i po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx tomu nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx je v xxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, není xxxxx xxxxxxxxxxx možné xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůrazňoval, xx xxx v xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx evidenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx zaměstnání, xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat x vyjádření x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx poštovného x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx, nepřiznal. Považoval xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx. Navrhoval, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx krajskému soudu xx závazným právním xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2008 xxxx xxx zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 je xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx věc postoupil xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx to, xx ustanovení §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu x xxxx, xxx nové xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxx uvedená x §250x x. s. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx na základě xxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx zcela vyhověno xx nikoliv. Ustanovení §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx obsažené xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx poskytuje jakési „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx, xxx x průběhu přezkumného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (opatření, xxxx úkon), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx podrobně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx xxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx zastaví, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že x uspokojení navrhovatele xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx tato xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §250o x. x. x. - v xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro dané xxxxxxxx stádium (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, třetí je xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx to xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx se takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx však zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxx xx xx zabýval xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný závěr xxxxx x xxx, xx xx xx xxxxx okolností případu xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx (tertium xxx xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx uspokojen xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. věc xxxxxxxxx x meritorně x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx rozhodnutí zrušit (§78 odst. 1 xx xxxx. 7 x. ř. s.).
18. Xxxx uvedené závěry xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, podle něhož „xxxx usnesením xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítí xxx morálně xxxxxxxx x navrhuje jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku v xxxxxxxxxx výši přiznal x xxxx xx xx xxx poukázal“. X odůvodnění xx xxxx xxxxxxx, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, z obsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Rozhodnutí žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60 000 Xx xx dobu neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, xxxxx xxxxxxx žalobce, mu xxx xxxx xxxxxx xxxx také žalovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxx dosud xxxxxx moci. Xxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x zastavení xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx následného rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 došlo, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x citovaným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx do svého xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx argumentace.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx souhlas xxxxxxx xxxxxx x názorem, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxx negativní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výši, xx xxxxx xx xxx xxxxx přiznán; xxxxxx xxxxx tyto dvě xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. s., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx právní xxxxxx
22. Xxxxxxxx uspokojení navrhovatele xxxxxxxxx již xxxxx x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x kterém xxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx xxxxxxxx se xxxx, xxxxxxx, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, upravoval x §44 zastavení řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, že stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx xx uspokojení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojeným xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xx v podstatě xxxxxx s rozhodnutím xxx opatřením xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzíti x xxxxx buď xxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, podanou xx xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v nálezu xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. uváděla, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx dříve, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx uspokojení xx-xx xxxxx §44 zákona x xx“. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zabráněno, xxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, že x xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a tím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x dotčeném bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x této stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nálezem x xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. v xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, zastaví xxxx řízení.“
25. V xxxxxxxxxx ze dne 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx požadavku vyjádřenému xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjistit; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx jím xxxxxxxx xxxx opravnému prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, pokračuje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější ustanovení §248 o. x. x., byť s xxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx usnesením xxxxxx zastaví.“ Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250o x. s. ř. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx použít jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úpravou xxxx xxxx. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., které opravňovalo x po xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx s tvrzením xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx s prohlášením xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx tedy xxxx. navrhovatel v xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxxxx x plný invalidní xxxxxx této dávky xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250o x. s. ř., xxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela, xxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela, xx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxxxx (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrhu xxxx fakticky vyhověno. Xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí, xxxxxxxxx-xx xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soud x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx nelze prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanové xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxx právní xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx účinků xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx.
29. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení účastníka xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x občanském xxxxxxx xxxx, mohl xx xxx institut xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx o nejvyšším xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx to xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxx dány xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 x 5), xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. x) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx před xxxxxx, x to do xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx však x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx úkon. Jde x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úkon (dokud xxxx nerozhodne, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xx využitelný xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. neexistují-li xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x x) s. x. x.; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx právě jen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční oprávnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx „bere xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 zákona x. 101/1964 Xx., x xxxx souvisí x §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx návrhu).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postup jen xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jednoduchá, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. X soudu xx kolize x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx především x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněno v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx by být xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx jasné xxx xxxxxxxx činnosti správního xxxxxx, tak i xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxx.
35. Sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ nebo „xxxx xxxxxxxxxx“ xx nemusí xxxxx na všechny xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxx úpravě obsažené x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxx rovina (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i x xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx porušení subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, zda x xx této xxxxxxx xx soud x odkazem xx xxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx spojení x §47 xxxx. x) s. x. x. bude projev xxxx navrhovatele x xxx, že xxx xxxxxxxxx. Tato úprava xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxx, která znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xx xxxxx účastníků řízení, xxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx má ten, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 odst. 4 xxxx xxxxx x. ř. s.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zcela jistě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzal xx prokázané xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx vyvodit z xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx být xxxx, xxxxxxx zákonodárce může xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ukládala xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx ví, xx xx x rozporu x xxxxxxx (xx xx tzv. xxxxxx xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx opak; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Je xxxx xxxxx odlišit důkaz xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, od vyvrácení xxxxxx (protidůkazu), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx domněnka i xxxxx je xxxxx xxxxxxxx na určitých xxxxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx protidůkazem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x tomu, xx xxxx druhá §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx (xxxxx), že xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, zda k xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx, xx nikoliv, x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx platí, xx xxxx xxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, popřípadě xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dále v xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 písm. b) x. x. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxx současně na xxxx §62 x. x. s. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx uvedené, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. výslovně xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě vyjádří xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx i xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxxx úkonem správního xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx se takto xx stanovené xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xx. s xxxxx x tom, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxx vyvolávat xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vyjádří jakkoliv xx xxxxxxxxx lhůtě, xxx i pro xxxxxx, že se xxxxxxx ve stanovené xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, řízení by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto ve xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx výzvu xxxxx, zda je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, odpoví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx je. Naopak, xx xxxxxx „xxx“ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx „jsem xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ nebo „xxxxxx spokojen (uspokojen)“. Xxx xxxxxxxx mají xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx (nebo x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zůstane xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový postup xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx upravuje a xxxxxxxxxxx musí xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx poučen (shodně xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Institut xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxx) xxxxx. Veškerá ustanovení, xxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, xxxx xxx vykládána xxxxxxxxxxxx, x aplikaci §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxx v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx i xxxxxx čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx odepření xxxxx xx soudní ochranu“. X xxxxxxx situaci xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tento postup xx xxx také x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx zastavit x takovém xxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispoziční xxxxxx, kterou xxxx xxxxx pojímat xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx soud xxxxxx xxxx navrhovatele, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxx.
51. Pokud by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx by xx xxx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx zabezpečení. Xx xxxxx xxxxx podle §62 odst. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx prohlásil, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x významem x xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „xxxxxxxxxx navrhovatele“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx tedy xxxxxxx, xx hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx podmínek xxx xxxxxxxxx lze xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. ř. x. ve xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx toliko dílčí xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx být vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx