Xxxxxx věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
Prejudikatura: nález xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; č. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek NS; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx důchod, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx x. ř. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Sb., x xxxxxxx pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx změnách x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx, že vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x I. pracovní xxxxxxxxx k 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxx, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „DPB Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx x xxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dne 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u XXX Xxxxxx bylo xx 7.12.1992 do 31.12.1992 skutečně zařazeno x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod x zjistila, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx činit 13&xxxx;574 Xx měsíčně. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. x. x. lhůtu pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, aby soudní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 xxxxxxx starobní xxxxxx xxxxx nařízení xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx měsíčně. V xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. s. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, x dále xx specifikaci nákladů xxxxxx. Lhůtu stanovil xx deset dnů x xxxxxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 a §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. V podání xx dne 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z připojeného xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx úroky x prodlení za xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové xxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx žalované xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx xx právní xxxx usnesení, x x xxxxxxxx žádost xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nenapadené výši xx datu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx úvahách vycházel xxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx žalobcem vyčíslené xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, které přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, č. x. 3 Ads 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx proto xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx zjištěných skutečností xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítal, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. a) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 ve xxxxxxx s ustanovením §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx názoru stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx novým rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx měl proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx s §153 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx z xxxx 2004 xx spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §177 odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx pro xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx i x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na to, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to xxxx xxxx proto, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx vydáno xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx, zůstává xxxx x xxxxxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu nové xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x obou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řídit.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. j. X 9/2003-33, není xxxxx xxxxxxxxxxx možné xx xxxx případ xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx rozhodnutím změnit xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx listem xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 trvalo, přesto xxxxxxxx x osobním xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Stěžovatel namítal, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jím xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x nákladech řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx krajskému xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 je xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu z xxxx 2004.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx postoupil xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx obsahem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby nové xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx uvedená v §250x o. s. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx jakési „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ pro xxxxxxx správní orgány x xxxx, aby x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy tak xxxxxxx orgán učiní, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x., podle xxx „soud řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx se, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx varianta - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250x x. ř. x. - x úvahu xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádří.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxx, třetí xx xxxxx dovodit argumentací x contrario. Obě x zákoně xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxx xxxxxx, xx k jeho xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx aniž xx se xxxxxxx xxx, zda x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx pouze x obsahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V druhém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx strany xxxxxxxxxxxx x odůvodněný xxxxx xxxxx x xxx, xx je ze xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxx případ, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxx (tertium xxx xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx či opodstatněnosti xxxxxxxxxxx vyjádření navrhovatele xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x meritorně x xx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx v rozporu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxx xxxx vyjádření, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xx xxx poukázal“. X xxxxxxxxxx je xxxx uvedeno, xx „x xxxxxx soudního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci jednorázovou xxxxxxx částku ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení řízení (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx o žalobě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002 č. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx do svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx předložit věc xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x názorem, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxx xxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx důchod, jehož xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx mu byl xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx xx mohly xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem vyplývá x xxxx uvedeného, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. s., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pokračovat v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx kladnému závěru, xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx x. 36/1876 x. x. ze xxx 22.10.1875, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x xxxxxx xxxx postupu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxx stížnost se xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Řízení xxxxxxxxx nemůže se xxx xxxxxxxx“. Zákon x. 164/1937 Sb. x. x n. xx dne 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, upravoval x §44 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx:
(1) Xxxx v xxxxxxxxxx stádiu řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx uspokojena. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx xx lhůtě soudem xxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxx, xx stěžovateli xx uspokojení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (zrušení) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx xx uspokojení x xxxxxxxx správní xxxx je povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uspokojeným xxxx se nevyslovil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx správní xxxx nové xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolaným (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx lhůtě §14 xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (zrušené) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx stížnost xxxxxx nař. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. úřad xxxxxxxx tuto vadu xxxxx dříve, xxx xxx x této xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx pohlížeti jako xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 zákona x ss“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx své xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx stane xxxxxxxx x dotčeném xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx učiniti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na nové xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, zastaví xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx to xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostředku. Zda xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí krajský xxxx xxxxxxxxxx zjistit; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s prohlášením xxxxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nímž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, pokračuje xxxx v přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 o. x. x., xxx x xxxxxxx jiným xxxxxxx. Xxxxx §250o x. x. x., „jestliže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumává, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxx použít jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x po podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx opravnému prostředku xxxxx vyhoví.
27. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx podle xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.2002. Soud xx nemohl xxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxx orgánu x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo vyhověno, xxx x prohlášením xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x tom, že xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxx vyhověno. Pokud xx se tedy xxxx. navrhovatel v xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx invalidní xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx x x přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o o. x. ř. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x objektivní xxxxxx, xxxx spadalo xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Subjektivní rovina (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx fakticky vyhověno. Xxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, popřípadě provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán soudu x vyžádá xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůtu, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxx, aby xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxx.
29. X návaznosti xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení účastníka xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. byla xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mohl xx xxx institut smíru x xxxxxxxx procesu, xxx x §44 xxxxxx o nejvyšším xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §62 x. x. x. xx vedeno xxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx x subsidiarity xxxxxx xxxxxxx. Je-li to xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx správním orgánům, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx xxxx úkonům - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxx x nejde x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), nebo xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. x) a x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu záměr xxxxxxxxxxxx uspokojit,
d) správní xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezasáhne práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx navrhovatele,
g) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x to xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xxxx x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx úkon. Xxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxx opatření nebo xxxx úkon (xxxxx xxxx nerozhodne, může xxxxx vydat nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž navrhovatele xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx využitelný xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro které xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §47 písm. a) x x) s. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. x. s.], xxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit x xxxxxx xxxxxx řízení (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 178/66, x němž bylo xxxxx vytýkáno, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx „xxxx odvolání xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x nímž xxxxxxx x §248 o. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx může zvolit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Xxx, kde xxx x řízení xxxxxx účastník, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx posuzovat případy, xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. U xxxxx xx kolize s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx především x xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Oznámení vůči xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, xx navrhovateli xxxx jasné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Sdělí-li navrhovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. x) s. x. s. je xxxxxxxxxx plné uspokojení. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xx všechny xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx vytýkal x xxxxx pochybení, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xx to, xx sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxx úprava soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx. Dochází totiž x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustupuje do xxxxxx x rozhodující xx xxxxxxx navrhovatele, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx zůstává, jak xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (opatření, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, zda x xx xxxx xxxxxxx by soud x odkazem na xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §47 písm. x) x. x. x. bude xxxxxx xxxx navrhovatele x xxx, že xxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx procesní iniciativa xx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní zájem.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx první §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže ze xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. s.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, xxx sám xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx zde stojí x xxxxxxx situaci, xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, opatření xxxx xxxxxx úkonu správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval i xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyjádří, xxxx, xx xx xx to (xxxxx), xx xx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzal xx prokázané xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nemusí xxxx xxx xxx vždy, xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x zkušenostní xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx praktickou xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx domněnka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxx xx ví, xx xx x rozporu x xxxxxxx (to xx xxx. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx domněnky xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a nevyvratitelné. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ukládá soudu, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xx zjištění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx závěr xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx důkazu opaku xxxxx xxxxxx a xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouští důkaz xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, od vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx domněnka x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxx dospět x xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku xxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx soudu xxx o tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx za xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx situaci zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx na xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx platí, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li x xxxxx směru xxxx, popřípadě xxxxx-xx x závěru, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dále v xxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení podle §47 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že ačkoliv xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx §62 x. x. s. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx uvedené, xxxx x situaci, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí. Xxx xxxx x xx, zda formulace „xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupovat, vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x větou xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xx. s xxxxx x xxx, xx „soud xxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx“, xxx by xxxxx „xxxxx“ mohlo vyvolávat xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 odst. 4 x. ř. x. platí xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; pro xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vyjádří xxxxxxxx xx stanovené lhůtě, xxx x pro xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx uspokojen xxxx, by xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx výše xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx „nevyjádří-li xx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě“ xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §62 s. x. x.
46. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, zda je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kladně, že xxxxxxxxx xx. Naopak, xx otázku „xxx“ xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxxx (uspokojen)“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx opačný obsah, xxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x institutu uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
47. Situaci, x níž xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx roveň xxxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, x xxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx věty §62 xxxx. 4 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přístup x xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 věta xxxxx x. ř. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. IV. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx spravedlivé x zda x xxx xxxx respektovány xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx i xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx xxx zcela jasné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxx odepření práva xx xxxxxx ochranu“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx soud řízení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx zastavením řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx soud ve xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx projev vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx soud xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx xxx uspokojen, xxxx xxxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabízí xx xxxxxx, xxxx xx xx xxx soud xxxxx xxxx xx xxxx stanovisko. X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle §62 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spokojen. Xxxx xx x rozporu x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 s. x. s., označeného xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojen xxxxx.
52. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxx xx stanovené xxxxx“ xx uplatní xxxxx v případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx podle xxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x. za podmínek xxx uvedených lze xxx v situaci, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx výzvu xxxxx xxxxx §62 odst. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx x. x. x. Xxxx za xxxxxx situace pokračuje x xxxxxx x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vrátil xxx x dalšímu projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. července 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx