Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. ve xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. s. Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Aleš X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení o xxxxxxxx důchod, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové xx xxx 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty druhé x. x. x. Xxxx za takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postup
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §29 a §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., o důchodovém xxxxxxxxx, x platném xxxxx, x zákona x. 235/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx dalších xxxxxxx x sociálním zabezpečení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx skončil xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxxxx.
2. V podané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x evidenčním xxxxx důchodového pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Důlní xxxxxxx a bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem x xxxx, že výkon xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Xxxxxx bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 s xxx, xx xxxx xxxx xxxx činit 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx připravena xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
4. Xxxxxxx xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. lhůtu pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx od doručení xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. ve xxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nařízení xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx měsíčně. V xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx od 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119&xxxx;235 Kč.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. s. x xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stanovil xx xxxxx dnů x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X podání ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx soudu, že x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 zákona x. 500/2004, správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Poukázal xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důchodu vyměřeného xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce ze xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku 222 Xx do xxxxxxx xxx xx právní xxxx usnesení, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimo xxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o výplatě xxxxx, které přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx závěr xxxxxx soud xxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxx zastavil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx důvodný x xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) namítal, xx xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx a upravují. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx původní nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s §153 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 s. ř. x., xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §177 odst. 1 x 2 správního xxxx x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx vydáním nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxx proto, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx xxxxxx xx souhlasem nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zůstává xxxx v xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx moci vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vedle xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, vzájemně xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stavem xxxx xxxxxxxx uspokojen, xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x obou xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx řídit.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Zdůrazňoval, xx xxx x xxxxxx x žádosti x starobní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx důchodového pojištění xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx žalovaná xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx situace xx způsobila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pominul x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx poštovného x xxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nepřiznal. Považoval xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx závazným právním xxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx být zrušeno, xxxxxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008 je xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Třetí senát xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. ř. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx v §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxx xx zvláštním xxxxxxx předpisu k xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx v §250x o. x. x. ukládala xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx vyhověno xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx přezkumného xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx rozhodnutí (opatření, xxxx úkon), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxx učiní, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s., xxxxx xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx uspokojení xxxxx“. Zde xxx xxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250o x. x. s. - x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxx.
16. Ustanovení §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stádium (tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Obě x zákoně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx to xxxxxx, kdy navrhovatel xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxxxx případ, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx se zabýval xxx, zda k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx lhůty xxxxx §62 odst. 3 x. ř. s. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněný závěr xxxxx o tom, xx xx ze xxxxx okolností případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx další xxxxxx, xxx by xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx za této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx si o xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádření navrhovatele xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, tzn. věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní rozhodnout, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxxx něhož „xxxx xxxxxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pokud navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výši přiznal x také mu xx xxx xxxxxxxx“. X odůvodnění je xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx x x xxxxxxx žalobce xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nároku žalobce xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 261/2001 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci jednorázovou xxxxxxx částku ve xxxx 60 000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx žalobce, mu xxx tato částka xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci. Právní xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení (§62 xxxx. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x uspokojení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikovaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx xxxxxx xxx souhlas xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimo předmět xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výši, ve xxxxx mu xxx xxxxx přiznán; xxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx relevantní. Xxx ovšem xxxxxxx x xxxx uvedeného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx senátu soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx otázkách xxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jakoby nové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxx meritorně rozhodnout.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx se nejprve xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxx předkládající senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. zn. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx xxx xxxxx x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle §4 tohoto xxxxxx, „xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx stížnost se xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti mezi xxx byla odvarována, xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti“. Xxxxx x. 164/1937 Sb. x. x x. xx dne 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, upravoval v §44 zastavení řízení xxxxx:
(1) Když v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uspokojen, xxxxx stěžovateli poskytnuta xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx xxxx shledá-li xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx soudu. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx opatření, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxxx, jež xx x podstatě xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolaným (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vzíti x odpor xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx ve xxxxx §14 xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (zrušené) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx xxxxxx.
23. Judikatura xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx nař. rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx odůvodnění x xxx. úřad xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x této xxxxxxxxx rozhodne, xx xx odstranění xxxx xxxx pohlížeti xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zabráněno, xxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. soud ke xxxxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vadu xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx stane stížnost x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx) úřadem xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxxxxxx xx xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy jakékoliv xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx původní napadené xxxxxxxxxx nahrazuje, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xx xxxx podmínka xxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx se spokojit xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasí, ale xx třeba, xxx xxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, pokračuje xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx a věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zákonem x. 519/1991 Sb., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x formálně xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx §248 x. x. x., byť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx, soud usnesením xxxxxx xxxxxxx.“ Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ustanovení §250o x. x. x. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx použít xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx č. 582/1991 Xx., které opravňovalo x xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx soud povinen xxxxxxxxx, jsou-li splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. podle §250x x. s. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx nemohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx. navrhovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx i x přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř., xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu nebylo xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx subjektivně, xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx vyhověno zcela, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení řízení xxxxx §248 o. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) nebyla xxxxxxxxxxx x měla xxxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx již xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda xxxxxx xxxxxxx lhůtu, v xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx xxxx provést x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx předseda senátu xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůtě, xxxxxxxx ze všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X návaznosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 v xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. byla xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx o nejvyšším xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li to xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) řízení před xxxxxx xxxx zahájeno x soud dosud xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit,
d) správní xxxxx xx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x povinnosti xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx uspokojit xxxxxxxxxxxx počínaje xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xx xxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, popř. provede xxxx xxxx. Xxx x kompetenční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x jeho znění xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxx xxxx (dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §47 písm. a) x x) s. x. s.; x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx zpět [§47 písm. x) x. ř. x.], xxxx soud zastavit xxxxxx xxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit v xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx projev xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxxx jejímu odvolání“, xxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxx xxxxxxx x §248 x. x. x. x xxxx xxxxx do 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Tam, xxx xxx x řízení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx. U xxxxx xx kolize x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx především x xxxx zúčastněných xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx učiněno v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. x. Xxxx xx být xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx jasné jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle §47 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „plné xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xx všechny xxxx návrhu. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx spokojen x xxxxxxxx správního orgánu, x když xx xxxxxxx vytýkal i xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx je xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx mění xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (přezkoumání xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx projeví xxxxxxxxxx, xxx i v xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx xxxx navrhovatele. Xxxxxxx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx by soud x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxx. x) x. x. s. soud xxxxxx usnesením zastaví, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx nasvědčuje xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. x) s. ř. x. xxxx projev xxxx navrhovatele o xxx, že xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výrazem dispoziční xxxxxx, která znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx subjektů. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx má xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx cokoli xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx druhá x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx výslovného ustanovení xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x obtížné xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx právní xxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyjádří, xxxx, xx se xx to (xxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx učinil určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx opřeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx. Nemusí tomu xxx xxx xxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i takový xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx domněnka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxxxx, x xxxx xx xx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx (to xx tzv. právní xxxxx). Xxxxxx domněnky xx dělí xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. To znamená, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; s xxxxxxxx xxxxxx opaku xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (protidůkazu), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samu xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx domněnku xxx právní fikci. Xxxxxxxxx „Xxxx řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, neříká xxxxx xxx o tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx takto ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx (xxxxx), že je xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx soudu xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxx zjištění příslušným xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, popřípadě dojde-li x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxx §47 písm. x) x. x. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení výslovně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx §62 s. x. s. To xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx uspokojen.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx o xx, zda formulace „xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ skrývá i xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Pokud xx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s větou xxxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x., tj. s xxxxx x xxx, xx „soud řízení xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx je xxxxxxxxx“, xxx xx slovo „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx druhá xxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx pro xxxxxxx případy, xxx xx navrhovatel výslovně xxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxx případ, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, nebo xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxx xxxxxx, že se xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x pokud xx xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx naznačený xxxxxx xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto ve xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §62 s. ř. x.
46. Nelze předpokládat, xx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo s xxxxx spokojen, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx, x xx „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx co xx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx skutečnost měla xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx (nebo x xxxx) způsobům xxxxxxxx navrhovatele.
47. Situaci, x xxx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze postavit xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, x xxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxx předpokládaných podmínek xxxxxx zastaví, významně xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx postoje xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx upravuje a xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavení řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Institut xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě (xxxxxx) xxxxx. Veškerá xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, musí xxx vykládána restriktivně, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx před xxxxxxx soudem bylo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zda v xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení, xxxx x tomu xxx xxxxx xxxxx x nepopíratelné xxxxxx, xxx takový xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx“. X takovou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x x případě, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Tento postup xx xxx také x xxxxxxx s xxxxxxxxxx zásadou. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li soud xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nabízí se xxxxxx, xxxx xx xx měl xxxx xxxxx ptát xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci navrhovatel xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlásil, xx x postupem xxxxxxxx xxxx spokojen. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. s., označeného xxxx „uspokojení xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx v situaci, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx výzvu soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro zastavení xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx