Právní věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. x. s. Xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx věcně.
Prejudikatura: nález xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Boh. X, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek XX; xxxxxx č. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Mgr. Xxx. Aleš B. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx druhé x. x. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přezkoumá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věcně.
II. Xxx xx xxxxx x dalšímu projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Sb., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx dalších xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx v evidenčním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx společnost (xxxx jen „XXX Xxxxxx“) xx potvrzuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx 31.12.1992, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provedla xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobce u XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx starobního důchodu xx 23.10.2007 x xxx, xx jeho xxxx bude xxxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx dané situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „s. x. x.“).
4. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, aby soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. Rozhodnutím xx xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx měsíčně. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu za xxxx od 23.10.2007 xx 9.7.2008 v xxxxxx 119 235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx vyzval xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. k xxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx deset dnů x xxxxxxxxxxx, že xx nelze prominout. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx soudu, že x postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 x §178 zákona č. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. V xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx specifikoval xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2008 adresovaného xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastavil. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx datu přiznání xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxx úvahách vycházel xxxx xxxx jiné x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x prodlení xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, nebyla podle xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodný x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.2.2008. Xxxx rozhodnutí zrušeno xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a upravují. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx výslovně změní xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx s §153 xxxx. 1 xxxx. a) správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 x. x. x., je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxx pro xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx i x xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
10. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx již xxx 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx vydáním nového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx, zůstává xxxx x xxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zastavení řízení. Xxxxxxx tomu nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a nicotné, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxx, že vedle xxxx stojí dvě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, který xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Zdůrazňoval, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxx evidenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x I. xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx I. pracovní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Stěžovatel namítal, xx xxxx xxxxxxx xx způsobila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kopií, xxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Považoval xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx dne 21.2.2008 xxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
13. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k názoru xx xxxxxx x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx.
14. Třetí senát xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxx svým xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxx uvedená v §250x x. x. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx vyhověno xx nikoliv. Xxxxxxxxxx §62 s. ř. x. popsanou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx institutu v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx poskytuje xxxxxx „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxx, xxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxx xxxx), jímž xxxxxxxxxxxx uspokojí. Xxx xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx podrobně xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxx pro xxxx, xxx pro xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx projednávanou věc xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx uspokojení xxxxx“. Zde lze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx xxxx varianta - xx xxxxxx xx ustanovení §250x x. x. x. - x xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří.
16. Ustanovení §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx odstavců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výslovně xxx xxxxxxxx xxxxxxx průběhu xxxxxx, xxxxx je xxxxx dovodit argumentací x xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nevyjádří, ze xxxxx okolností xxxxxxx xx však xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx došlo. V xxxxxx případě soud xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx navrhovatelova xxxxxxx. X druhém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx lhůty xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xx xx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx si x xxxxxxxx xx opodstatněnosti xxxxxxxxxxx vyjádření navrhovatele xxxxxx a je xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. ř. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx podle §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx poškozen x navrhuje xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x také xx xx xxx xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx i x xxxxxxx žalobce xx xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částky podle xxxxxx č. 261/2001 Xx. x zákonném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003. Rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci jednorázovou xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 60 000 Xx xx dobu neoprávněného xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato částka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx dosud xxxxxx moci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 5 xxx. č. 150/2002 Xx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 zák. x. 150/2002 Xx. x protože xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 došlo, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2002 č. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejž xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení, xxx vyplývá x xxxx podané argumentace.
20. Xx závěru x xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx negativní vyjádření xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx mu xxx xxxxx xxxxxxx; přitom xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx stádiu xxxxxx, xx. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx nové xxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxx a o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon x. 36/1876 ř. x. ze dne 22.10.1875, o zřízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 xxxxxx zákona, „xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem xxxxxxxx xxxx správní, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, prokáže, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Zákon x. 164/1937 Sb. x. x x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v §44 zastavení řízení xxxxx:
(1) Když x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx nebo shledá-li xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti.
(2) Pouhé xxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxx x odpor, xxxxxxxxx xx za uspokojení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx s rozhodnutím xxx opatřením xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx lhůtě §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxx institutu xxxx. v nálezu xx dne 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx XXX. xxxxxxx, xx „xxxxxxxx stížnost xxxxxx xxx. rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx. úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, než xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Podle xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, xx x. x. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx jeho xxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění, sám xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx stane xxxxxxxx x dotčeném xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Shledá-li xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx zrušené xxxxxxxxxx (xxxx. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 o. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, může orgán xxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; vydá-li orgán xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx xxx 17.11.1967, xx. zn. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, xxx xxxx to xxx xxxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tato podmínka xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasí, xxx xx xxxxx, aby xxxx vyzval xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, k xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxx posouzení, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx jím xxxxxxxx xxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx rozhodne xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 519/1991 Sb., účinná xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x., xxx s xxxxxxx xxxxx obsahem. Xxxxx §250x x. x. ř., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx usnesením xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx xxxxxxxx kompetenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. s. x. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx jen x případě xxxxxxxxx xxxxxx. Takovou úpravou xxxx xxxx. ustanovení §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., které xxxxxxxxxxx x po podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx nové rozhodnutí, xxxxxx opravnému prostředku xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §248 x. x. x., xxxx. podle §250x x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx nemohl spokojit xxx x tvrzením xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx rozhodnutím souhlasí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx x xxx, xx xxxxxx bylo skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředku xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx podle §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř., xxxxxxx jeho návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Na druhé xxxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx subjektivně, xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 x. x. x., resp. xxxxx §250x x. x. x. Xx xxxxxx, xx posouzení xxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spadalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce vydat xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxx xxxx, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx orgán xxxxx x vyžádá si xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Předseda senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx tato xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Dojde-li xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastaví x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx právní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X návaznosti xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu směřující x xxxxxxxxxx účastníka xx podání žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řád x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. byla xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mohl jí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesu, xxx i §44 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx správním orgánům, xxx - uznají-li xxxx oprávněnost výhrad xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx dosud xx xxxx nerozhodl,
b) xxxx splněny podmínky xxxxxx xxxx xxxxxx x nejde x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 a 5), xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti třetích xxxx,
x) dojde k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v souladu xx zákonem.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx uspokojit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, x xx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxxxx. Xxxx však x xxxx být xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx úkon. Xxx x kompetenční ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. s. ř. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx (dokud xxxx nerozhodne, může xxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx provést xxxx xxxx, xxxxx navrhovatele xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx předvídaný xxxxxx je využitelný xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §47 xxxx. x) x x) s. x. x.; v xxxxxxx případě ustanovení §62 s. x. x. aplikovat xxxxx.
33. Xxxxxxx předmětem řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vezme-li xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohrozit x xxxxxx stádiu xxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „bere xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxx xxxxxxx x §248 o. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Správní xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx práva xxxx xxxxxxxxxx třetích xxxx. Tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx účastník, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx více xxxxxxxxx. X xxxxx xx kolize x xxxxx a povinnostmi xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §37 x. x. x. Xxxx by xxx xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx i xxxxxxxx následného xxxxxxx xxxxx.
35. Sdělí-li navrhovatel xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) s. x. x. je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, xx xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další okolnosti xxxxxxx. X xxxxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx sdělení navrhovatele, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx zůstává, jak xxxxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x v xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je, zda x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) x. x. x. soud xxxxxx usnesením zastaví, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), xxx xxxxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx projev xxxx navrhovatele o xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, která xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, xxxx xx bylo xxxxxx cokoli dále xxxxxxxxx.
38. Soud xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, zda xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xx navrhovatel nevyjádří, xxxx, má xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx učinil xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx prokázané xx, xx bezpečně prokázáno xxxx, xxx co xx xxxxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x souladu se xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx být xxxx, xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x zkušenostní xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx závěr, přičemž xx xxxxxxxxxxx veden xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx domněnka xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx xx, že xx v xxxxxxx x xxxxxxx (xx xx xxx. právní xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a nevyvratitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx taková domněnka, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx opak; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx lhůtu x xxxx určenou. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx (protidůkazu), které xx xxxxxxxxx vždy. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na určitých xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx protidůkazem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxx, že xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx právní fikci. Xxxxxxxxx „Soud řízení xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx takto ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx (xxxxx), že je xxxxxxxxx, xxx naopak xxxx xxxxx procesní xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, zda x xxxxxxxxxx navrhovatele došlo, xx nikoliv, x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval dále.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx musí pečlivě xxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x závěru, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx dále x xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, řízení xxxxx §47 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, že xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx postihuje xxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx uvedené, tedy x situaci, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. výslovně xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě vyjádří xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy x xx, xxx formulace „xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Pokud xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx stanovené lhůtě“ xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xx. s xxxxx o xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx je xxxxxxxxx“, xxx by xxxxx „xxxxx“ mohlo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxx x pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx takto ve xxxxxxxxx lhůtě“ se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx celého ustanovení §62 x. x. x.
46. Xxxxx předpokládat, xx na xxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx je. Xxxxxx, xx xxxxxx „zda“ xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx odpovědi, x xx „jsem xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx spokojen (uspokojen)“. Xxx odpovědi xxxx xxxxx opačný obsah, xxx co do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx x xxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxx dispoziční zásada, xxx by se xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x oběma (nebo x více) způsobům xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x níž navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, xx není xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, x soud xxxxxx xx splnění xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, významně xxxxxxxx do dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavit xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx legitimní, xxxxxxx jej xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, x. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, že xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastavení xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobě (návrhu) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x aplikaci §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x zda v xxx byly respektovány xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx páté Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxx zcela xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx postup xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx“. X takovou situaci xx se xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xx xxx také x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx výše uvedeno, xxxx xxx dalšího xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl uspokojen, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opačné, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx důvody xx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, nabízí se xxxxxx, proč by xx měl xxxx xxxxx ptát xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx stanovené lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x postupem žalované xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx §62 s. x. x., xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx navrhovatele“, xxxxxx zastavit, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojen xxxxx.
52. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx ve stanovené xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx, xx zastavit xxxxxx xxxxx věty xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xxx navrhovatel na xxxxx soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx výzvu soudu xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. ve stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou splněny xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx situace pokračuje x řízení a xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, že předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx být vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx