Právní xxxx:
Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx věcně.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx soudu č. 42/1994 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Boh. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx NS; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Xxxx B. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. Ing. X. X., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.2008, x. x. 28 Xxx 14/2008-37,
takto:
I. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu věcně.
II. Xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx postup
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx xxxxxxxx Česká xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §29 a §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x důchodovém xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, a zákona x. 235/1992 Sb., x zrušení pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sociálním zabezpečení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx x 31.8.1992, xxxxx na snížení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxx zaměstnavatelem Xxxxx xxxxxxx x bezpečnost Xxxxxx, xxxxxxx společnost (xxxx xxx „DPB Xxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.12.1992, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx dne 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx šetření, x xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx žalobce u XXX Paskov xxxx xx 7.12.1992 do 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x X.XX xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxx xx starobní důchod x zjistila, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, že xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. lhůtu pro xxxxxx nového rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 19.5.2008.
5. Přípisem xx xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx dne 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx bylo zastaveno xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) zákona x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13&xxxx;574 Kč xxxxxxx. Od ledna 2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x výplatě xxxxxxx vyčíslila doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Kč.
6. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. x. k xxxx, aby xx xxxxxxxx, zda-li je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx deset xxx x upozorněním, xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x postupem xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx z xxxxxx rozhodnutí není xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §153 xxxx. 2 a §178 xxxxxx x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“). Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx požádal o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx ze xxx 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx požadoval úroky x xxxxxxxx xx xxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
8. Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 222 Xx xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutím žalované xxxxxxxxxx, k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx mimo xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.2004, č. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx požadavku xx xxxxx z xxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tento závěr xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Soud xxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. řízení xxxxxxxx, xxxxx požadavek žalobce xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx zjištěných skutečností xx důvodný x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) namítal, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. a) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uspokojení navrhovatele, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx změní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zruší x xx věci xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx rozhodnutí zrušit x teprve poté xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonné xxx xxxxxx x §153 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx rozpor x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxx xxx 12.7.2008 xxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx mimo xxxx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxx vydáno xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx orgánu. Uvedl, xx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx, zůstává xxxx v právní xxxx x po xxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx vedle xxxxxxxxx rozhodnutí. To xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řídit.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxx podle xxxxxxxxxxx možné xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x starobní důchod xxxxxxxx evidenčním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.12.1992 trvalo, xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx neoznačila. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, což se xxxxxxx.
12. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx způsobila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kopií, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx nesprávné. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.2.2008 xxxx být xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §153 odst. 1 písm. x) x xxxx. 2 xxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx již vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx postoupil xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx senát xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250x xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. s. x.“), která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby nové xxxxxxxxxx vydal. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 zákona x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx v §250x o. x. x. ukládala soudu, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx správní orgány x xxxx, aby x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (opatření, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pro xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x jeho uspokojení xxxxx“. Zde xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, říká-li xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxx senátu však xxxxxxx tato xxxxxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxxxxx §250x x. x. s. - x xxxxx xxxxx x jedině xxxxx, když xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, třetí je xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx uvedené xxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx je to xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx došlo. V xxxxxx případě xxxx xxxxxxx řízení bez xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bylo xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx uspokojen xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxx takového xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx si o xxxxxxxx xx opodstatněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní rozhodnout, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 xxxx. 1 xx xxxx. 7 x. ř. x.).
18. Xxxx xxxxxxx závěry xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, podle xxxxx „xxxx usnesením podle §62 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítí xxx xxxxxxx poškozen x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx připouští, xx xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx částku x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x také mu xx již xxxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedeno, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx částky xxxxx xxxxxx x. 261/2001 Xx. v zákonném xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze dne 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Kč xx dobu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx od 2.9.1986 xx 22.1.1987 na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx také žalovanou xxxxxxxxx, nenabylo dosud xxxxxx moci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx řízení (§62 odst. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Sb. x xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxx, a xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu, jejž xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx, neboť podle xxxx názoru odporuje xxxxxx aplikovaného ustanovení, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx xxxxxx o xxxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx senátu pak xxxxxx xxx změnit xxx souhlas xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zaujal v xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimo předmět xxxxxxxxx řízení. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výši, xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx mohly xxx x hlediska xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxx xxxxxxxx §62 x. x. x., xxxxxxxx xxxxx xx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pokračovat x xxxxxx, jakoby nové xxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxxx předkládající senát xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě
22. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zákon x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxx stížnost xx xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx byla odvarována, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Sb. x. a x. xx xxx 16.6.1937, x xxxxxxxxx správním xxxxx, upravoval x §44 zastavení xxxxxx xxxxx:
(1) Když v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx lhůtě soudem xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxxxx xx uspokojení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx stížností xxxxx x odpor, nepokládá xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen x stížnosti xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxxxx xxxx xx nevyslovil xx lhůtě xxxxxx xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx xxxx rozhodnutí xxx opatření, jež xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx stěžovatel xxxx nové rozhodnutí xxx xxxxxxxx vzíti x xxxxx buď xxxxx stížností xxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx lhůtě §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto institutu xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] pod xxxxx XXX. uváděla, xx „xxxxxxxx stížnost xxxxxx nař. rozhodnutí xxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxx. úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx odstranění xxxx xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx st-le xxxxx §44 zákona x xx“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx, aby, xxxxxxxxxxx, xx x. x. soud xx xxxxxxxxx xxxxxx zruší xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xx věcně xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx učiniti společně x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx nahrazeno.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx; vydá-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx ze xxx 17.11.1967, xx. xx. 6 Cz 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx k tomuto xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumného řízení xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx rozhodnutí orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, xxx xxxx xx být xxxxxxxxxx, které plně xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřenému xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostředku. Xxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx jím xxxxxxxx xxxx opravnému prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, pokračuje xxxx v přezkumném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x něm rozhodne xxxxx §249 x. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, v xxxxxxxxxx §250x formálně xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 o. x. x., byť x xxxxxxx xxxxx obsahem. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx nové rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastaví.“ Xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §248 xxxx xxxxxxxx kompetenčním xxxxxxxxx, ustanovení §250x x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx nemělo. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx úpravou xxxx např. ustanovení §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx opravnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx podle §248 x. x. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vyhověno, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxxxx xxx xxxxx x tom, že xxxxxx xxxx skutečně xxxxx vyhověno. Pokud xx se xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ale byl xx spokojen x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxx §248 x. s. x., xxxx. xxxxx §250x x. s. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx přiznání plného xxxxxxxxxxx důchodu nebylo xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, že návrhu xxxx xxxxxxxx zcela, xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §248 x. x. x., resp. xxxxx §250o x. x. ř. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx xxxxxx vyhověno xxxxx, xx nikoliv, xx xxxxxxxxxx v objektivní xxxxxx, tedy xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx orientační charakter. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx navrhovatele obsažená x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. ř. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx postupem práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělí xxxxxxx xxxxx soudu x vyžádá xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxx, x xxx xx třeba xxxxxxxxxx vydat, xxxxxxxx xxxx xxxx provést x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxx.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx 2 soudu, xxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx prominout.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zastaví x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx došlo.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 nabývá xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nabylo účinnosti xxx 1.1.2003, upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x. byla xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx, xxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x subsidiarity xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, xxx - xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx zahájeno x xxxx dosud xx věci xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx před xxxxxx x nejde x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 odst. 1, 2 x 5), nebo pro xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. a) a x),
x) xxxxxxx orgán xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit,
d) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx třetích xxxx,
x) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
31. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, x xx xx xxxx, dokud xxxx xxxxxxxxxx. Xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxxxxxxxx. Musí xxxx x xxxx být xxxxxx, xx navrhuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx znění xx 31.12.1991, zakládající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření nebo xxxx xxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo opatření xxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Xxxxxxx předvídaný xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, xxx které xx bylo nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení podle §47 písm. a) x c) x. x. x.; x xxxxxxx případě ustanovení §62 x. ř. x. xxxxxxxxx nelze.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx návrh zpět [§47 xxxx. a) x. x. x.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx dispoziční xxxxxxxxx xxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxx sp. zn. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, xx xxx projev vůle xxxxxxxxxxxxx o tom, xx „bere xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 zákona x. 101/1964 Xx., x nímž souvisí x §248 o. x. x. v xxxx xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx návrhu).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postup jen xxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxx povinnosti třetích xxxx. Xxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx účastník, je xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx posuzovat případy, xxx xxxx ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. X soudu xx kolize s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob může xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zúčastněných na xxxxxx. Xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx ustanovením §37 x. x. s. Xxxx xx být xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx xxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx, xx je xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. s. xx xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „plné xxxxxxxxxx“ xx nemusí xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx spokojen x xxxxxxxx správního xxxxxx, x když xx xxxxxxx vytýkal x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx odstranění nedošlo. Xxxxxxxxx je xx, xx sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx navrhovatele, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx zůstává, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx i v xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) bude možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx xx soud x odkazem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. x) s. x. x. soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), což xxxxxxxxxx xxxxx tomu, že xxxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §47 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výrazem xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx uplatňuje svůj xxxxxxx xxxxxx zájem.
37. Xxx tedy shrnout, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§62 xxxx. 4 věta xxxxx x. x. x.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, je uloženo xxxxx, aby xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx navrhovatele. Xxxx zde stojí x obtížné xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx návrh obsahující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, opatření nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxx xxxxxxx druhé xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xx rozšířený xxxxx zabýval i xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo právní xxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xx navrhovatel nevyjádří, xxxx, xx xx xx xx (platí), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ukládá xxxxx, xxx xxxxxx určitý xxxxxxxx, tedy xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvodit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx vždy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvodil xxxxxx závěr, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx určitý xxxxx, o xxxx xx xx, xx xx x xxxxxxx x pravdou (xx xx tzv. xxxxxx xxxxx). Právní xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx domněnka, xxxxx ukládá soudu, xxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx má-li xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx důkazu xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouští xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx přípustné xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx je totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxxxxxx.[4]
41. Xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx xxx x tomu, že xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. neobsahuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx uspokojení xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x tom, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx takto xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx za xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx soudu procesní xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x xxxxxx xx xxxxxx přezkoumání xx xxxxxx xxxxx o xxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, x x návaznosti na xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupoval xxxx.
42. Xxx platí, xx xxxx musí pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx-xx x tomto xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 písm. x) x. ř. s. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx současně xx xxxx §62 s. x. s. To xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx důvody zastavení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. výslovně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x případě, kdy xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vyjádří xxx, že x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxxx orgánu nesouhlasí. Xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx, xxx postupovat, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx uspokojen.
44. Xxxxx xx xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxxxxx x větou xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x., tj. s xxxxx x xxx, xx „xxxx řízení xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. ř. x. platí pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, soud řízení xxxxxxx; pro xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec, xxxx xx vyjádří jakkoliv xx stanovené lhůtě, xxx i xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x pokud xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx, xxx navrhovatel xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, nepoužije, a xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě“ xx xxxx vyložit x xxxxxxxx celého ustanovení §62 x. x. x.
46. Nelze xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kladně, xx xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx, x to „xxxx xxxxxxxx (uspokojen)“ nebo „xxxxxx spokojen (uspokojen)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním řádu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásada, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i v xxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx xx xxxxxx x oběma (xxxx x více) xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x xxx navrhovatel xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, že není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx zůstane xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných podmínek xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx musí xxx x možnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Xxx 105/2008-185, www.nssoud.cz ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx nastává, xxxxx-xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx x tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx navrhovatele představuje xxxxxxx přístupu x xxxxx, neboť soud xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nerozhoduje x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x aplikaci §62 xxxx. 4 věta xxxxx s. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, jakož x xxxxxx čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx zastavil xxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx x nepopíratelné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní ochranu“. X takovou xxxxxxx xx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx soud řízení xxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxx, xx xx zastavením xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx projev xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
50. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro uspokojení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx přitom oprávněn xxxxxxx důvody xx xxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Pokud xx xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že není xxxxxxxxx postupem správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, proč by xx xxx xxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx České správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 x. x. s., označeného xxxx „xxxxxxxxxx navrhovatele“, xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx stanovené xxxxx xxxxxxx. Výše uvedené xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze xxx v xxxxxxx, xxx navrhovatel xx xxxxx soudu xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx vůbec nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx za xxxxxx xxxxxxx pokračuje x řízení x xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxx být vyřešena xxxxxxxxxx, rozšířený senát xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx