Právní věta:
Vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx druhé x. x. x. Xxxx xx takové xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 42/1994 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 55/94); x. 7618/1935 Xxx. F, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Aleš X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny podmínky xxx zastavení řízení xxxxx §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu věcně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx ze dne 21.2.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx č. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x. 235/1992 Sb., x zrušení pracovních xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x sociálním zabezpečení. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx skončil zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx k 31.8.1992, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
2. V xxxxxx xxxxxx žalobce namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, akciová xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx zaměstnání xxxxxxx x xxxx od 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx zřetelem k xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx trval xx xxx 31.12.1992, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx provedla xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce x XXX Xxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx x I.AA pracovní xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx starobní xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Kč měsíčně. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx pro xxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx námitkám xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, č. 471&xxxx;218&xxxx;407, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod podle xxxxxxxxxx §29 xxxx. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xx xxxx 13 574 Kč xxxxxxx. Xx xxxxx 2008 zvýšila xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx důchodu xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx podle §62 xxxx. 3 s. x. s. k xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx-xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx specifikaci nákladů xxxxxx. Xxxxx stanovil xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obdržel xxxxxxx dne 11.7.2008.
7. X xxxxxx ze xxx 12.7.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxxx podle §153 xxxx. 2 a §178 zákona x. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“). Poukázal xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008. V podání xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx úroky x xxxxxxxx xx xxxx xx splatnosti xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx.
8. Krajský soud x Xxxxxx Králové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx částku 222 Xx do xxxxxxx xxx od právní xxxx usnesení, a x xxxxxxxx žádost xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobce x xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx nenapadené xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx došlo. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx x. 424/2005 Xx. NSS. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanoveného nedoplatku, xxxxxx požadavku na xxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu předmětem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá. Xxx tento xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. 1033/2007 Xx. XXX. Xxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadavek žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx xx domáhal xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxx s ustanovením §108 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §62 xxxx. 1 x. ř. x. může xxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x uspokojení navrhovatele, xxxx správní xxxxx xxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx výslovně změní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxx zastavit. Xxxxxxxx usnesení je xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx rozpor s §153 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve spojení x §62 xxxx. 1 x. x. x., xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xx smyslu §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxx 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx již dne 12.7.2008 xxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx mimo xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx prvotní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení x zastavení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x nicotné, xxxxxxxx xx x xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx uspokojen, xxxxx je xxxxxx x nejistotě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx bude xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, není podle xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxxx platností x xxxxxxxxx nového správního xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx již x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxx evidenčním listem xxxxxxxxxxxxxx, že zaměstnání x X. xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 trvalo, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 xxxx xxxxxxxxxx I. pracovní xxxxxxxxx neoznačila. Pokud xxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření x xxxxxxxx, což xx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xx způsobila xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nepřiznal. Xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x nákladech xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.2.2008 xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xx xxxx xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
II.
Důvody postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x názoru xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx věc postoupil xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxx senát xxxxxxxx na xx, xx ustanovení §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx zakotvenou xxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxx xxxxxxx x §250x x. x. x. xxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Ustanovení §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxx dříve x občanském xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakési „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx správní xxxxxx x xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx xxxxx učiní, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx xxxx, xxx xxx správní xxxxx.
15. Xxxxxx - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - rozdílem xxxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx třetího senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s., xxxxx xxx „xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxxx nalézt určitou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxx senátu však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx rozdíl xx xxxxxxxxxx §250o x. x. x. - x úvahu xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx §62 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx stádium (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx argumentací x xxxxxxxxx. Obě x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx je xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxx, jednak xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx došlo. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx, tedy aniž xx se xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxx; vychází xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dvou xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 x. x. x. xx strany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx je ze xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by bylo xxxxx xxxxxx zastavit, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (tertium xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyl, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu řízení xxxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xx této xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx si x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxxx a meritorně x xx rozhodnout, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 xx odst. 7 x. x. x.).
18. Xxxx uvedené závěry xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2004, x. j. X 9/2003-33, xxxxx xxxxx „xxxx usnesením podle §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx vyjádření, xx odpůrcovým xxxxx xxxxxxxxxxx nebyl uspokojen, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cítí xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xx již poukázal“. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx „x obsahu xxxxxxxx xxxxx, z obsahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.2.2004 došlého Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.2.2004 je xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 261/2001 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx ze xxx 5.12.2003. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx něhož, podle xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx tato xxxxxx xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabylo xxxxx xxxxxx moci. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zastavení řízení (§62 odst. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Nejvyšší správní xxxx xxxxx postupoval xxxxx ust. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x xxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x uspokojení xxxxxxx xxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
20. Xx závěru o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx změnit xxx souhlas třetího xxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxxxx že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx ovšem xxxxxxx x výše uvedeného, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxx aplikace §62 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úsudek, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. A 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxxxx již zákon x. 36/1876 x. x. xx xxx 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Podle §4 xxxxxx xxxxxx, „xxxx x xxxxxx xxxx postupu xxxxxx xxxx soudem správním xxxx xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxx se xxxx, prokáže, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řízení xx xxxxxxxxx stížnostvedoucího xxxxxxxxx xxxxx zastaveno. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx“. Zákon x. 164/1937 Sb. x. x x. xx dne 16.6.1937, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 zastavení řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxx uspokojen, xxxxx xxxxxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx obnoviti.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, jež xxxx stížností xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx prohlásil xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření, jež xx v xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odvolaným (xxxxxxxx), může stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx opatření xxxxx x odpor buď xxxxx stížností nebo xxx xxxxxxxx, xx xx ve lhůtě §14 na xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, písemným xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomuto institutu xxxx. x nálezu xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] pod xxxxx III. uváděla, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx x xxx. xxxx xxxxxxxx xxxx vadu xxxxx xxxxx, xxx xxx o této xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1935, x. 15436,[2] „X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, xx n. x. soud xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx rozhodnutí, jež xxxx, stanovisko xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxx rozhodnutí, čímž xx stane stížnost x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výrok xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. intimace) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Podle xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. v xxxx znění xx 31.12.1991, „xxxxx soud xxxxxxxxxx, může xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. X xxxxxxxxxx xx dne 17.11.1967, xx. zn. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx podmínka xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx spolehlivě xxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx souhlasí, ale xx třeba, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. XXXX, x xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx není, xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o opravném xxxxxxxxxx x věcně x xxx xxxxxxxx xxxxx §249 x. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Sb., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x., xxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. x., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx použít xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx x xx podání xxxxxxxxx prostředku proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.2002. Soud xx nemohl spokojit xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx rozhodnutím souhlasí, xxxxx musel xxx xxxxxxx pro xxxxx x tom, že xxxxxx xxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxx xxxx. navrhovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x plný xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx spokojen i x xxxxxxxxx částečného xxxxxxxxxxx důchodu, xxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx podle §248 x. x. ř., xxxx. podle §250x x. s. x., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx plného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx návrhu xxxx vyhověno zcela, xxxx splněny podmínky xxx zastavení řízení xxxxx §248 o. x. x., xxxx. xxxxx §250o x. x. x. Je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx, zda bylo xxxxxx xxxxxxxx zcela, xx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx a měla xxxxx xxxxxxxxxx charakter. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §62 x. x. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxx:
(1) Xxxxx soud nerozhodl, xxxx odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, popřípadě provést xxxx úkon, jimiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uspokojit sdělí xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xx již soudu xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxx x oznámit xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx; xxxxxx-xx xxxx lhůta xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx usnesením xxxxxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx odstavce 1 xxxxxx právní xxxx xxxx obdobných xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.1.2003, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxx xxxxxx praxe xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jí xxx xxxxxxxx smíru x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §62 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x subsidiarity xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx to xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx - uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx výhrad xxxx svým xxxxxx - mohly xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx xxxx zahájeno x soud dosud xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx dány xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 x 5), xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (§47 xxxx. a) a x),
x) xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxx,
x) xxxxxx správního xxxxxx nezasáhne xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) soud xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx v souladu xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx xxxx soudem, x to xx xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxxxxxxxx. Musí xxxx x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx orgán učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx, xxxx. provede xxxx xxxx. Jde x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxx úkon (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jiný xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, pro které xx bylo nutno xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x x) x. x. s.; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x. xxxxxxxxx nelze.
33. Xxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 6 Xx 178/66, x xxxx xxxx xxxxx vytýkáno, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx o tom, xx „bere xxxxxxxx xxxx, protože xxxx xxxxxxxx jejímu xxxxxxxx“, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x xxxx xxxxxxx x §248 x. x. x. x xxxx znění xx 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxx, nezasáhne-li práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx kolize x xxxxx x povinnostmi xxxxxxx osob může xxxxxxxx především x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx v xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx předpisy. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ustanovením §37 x. x. s. Xxxx by být xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jasné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. b) x. x. x. xx xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „plné xxxxxxxxxx“ xx nemusí xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatel xxxx spokojen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x když mu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další okolnosti xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx mění xxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxx soudním xxxx. Dochází totiž x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (přezkoumání xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx sdělení navrhovatele, xx xx uspokojen.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx projeví uspokojení, xxx i x xxxxx xxxxxxxxxx (opatření, xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx porušení subjektivních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, zda x xx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx ustanovení §47 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxx usnesením zastaví, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen (§62), xxx nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §47 písm. x) x. x. x. bude xxxxxx xxxx navrhovatele x xxx, xx byl xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx soudu nebo x jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx ten, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx.
37. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x. xx rozhodující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx.
38. Soud řízení xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže ze xxxxx okolností xxxxxxx xx zřejmé, že x xxxx uspokojení xxxxx (§62 xxxx. 4 věta druhá x. x. x.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx, xxx došlo x uspokojení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx stojí x xxxxxxx situaci, xxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxx navrhovatele nezná.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx vyjadřuje právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x tom xxxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, má se xx xx (xxxxx), xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx učinil určitý xxxxxxxx, tedy xxxx xx prokázané xx, xx xxxxxxxx prokázáno xxxx, ale co xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx opřeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx, jsou tedy x xxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx být xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; ukládá xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxx praktickou xxxxxx. Xx možné, xxx xxxxxx domněnka ukládala xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx xx, že xx x rozporu x xxxxxxx (xx xx xxx. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxxxxx x nevyvratitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx domněnka, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx připouští xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx má-li xxxxx xxxxxxxx, její xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx; s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Nevyvratitelná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, od xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx přípustné vždy. Xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x výše uvedenému xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx xxx x tomu, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. neobsahuje xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Soud xxxxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že x jeho xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx za to (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, ale naopak xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x xxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxx xxxxx o xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, a x návaznosti xx xxxx xxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx platí, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zjistí-li x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx-xx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx podle §47 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxx podmínku xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx uspokojen, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x situaci, kdy xxxx xxx absenci xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxx, jak postupovat x případě, xxx xx navrhovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiným úkonem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy x xx, xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx takto xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx“ skrývá x xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, vyjádří-li xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
44. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx stanovené xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. x., xx. s xxxxx x tom, xx „soud xxxxxx xxxxxxx, sdělí-li xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxx „xxxxx“ mohlo vyvolávat xxxxx, že druhá xxxx §62 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx navrhovatel výslovně xxxxxxxxx xxx, xx xx uspokojen. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx; pro xxxxxx, xx xx navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x pro xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx, zda se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostalo, x pokud by xxxxxx xx kladnému xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxx naznačený xxxxxx se x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, x xx formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 s. x. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, odpoví navrhovatel xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „xxx“ xx někdo x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odpovědi, x xx „xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx opačný xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxx významné. Je-li x institutu uspokojení xxxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxx i x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx (nebo x xxxx) způsobům xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx roveň xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Případ, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx zastaví, xxxxxxxx xxxxxxxx do dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavit xxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx legitimní, xxxxxxx xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx musí xxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx (shodně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, x. x. 4 Ads 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek nerozhoduje x xxxxxx (návrhu) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx restriktivně, x aplikaci §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
49. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.1994, xx. xx. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx přísluší xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx x xxx v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakož x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx xxx zcela jasné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx soud řízení xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xx stanovené lhůtě xxxxxx, že postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen xxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx zastavením řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx také x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přehlížet a xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele, xx byl postupem xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však xxxxx pojímat jen xxxxxxxxxxxx. Respektuje-li xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx navrhovatel xxxxxxxxx nebyl, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody či xxxxxxxxxxxxxx tohoto negativního xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx měl soud xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxx Xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. s. xx stanovené xxxxx xxxxxxxx prohlásil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spokojen. Xxxx xx v xxxxxxx x významem x xxxxxxx §62 x. x. x., označeného xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxx.
52. Lze tedy xxxxxxx, že hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx se navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx s. x. x. Xxxx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx vyřešena xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. července 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu