Xxxxxx věta:
Vyjádří-li se xxxxxxxxxxx na výzvu xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 odst. 4 xxxx xxxxx x. x. s. Soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx věcně.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 42/1994 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 55/94); č. 7618/1935 Xxx. X, x. 12382/1936 Xxx. X; x. 28/1968 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX; xxxxxx x. 424/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx. Aleš X. xxxxx Xxxxx správě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxx Matyášové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx. X. X., proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 5.9.2008, x. j. 28 Xxx 14/2008-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx podle §62 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §62 odst. 4 věty xxxxx x. ř. s. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokračuje x xxxxxx a přezkoumá xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx.
XX. Xxx se vrací x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx třetímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, x. 471 218 407, xxxxxxx žalovaná Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 x §74 xxxxxx x. 155/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v platném xxxxx, a xxxxxx x. 235/1992 Sb., x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zabezpečení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx k 31.8.1992, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hranice xxx xxxxxx xx důchodu xxxxxxxx.
2. X xxxxxx xxxxxx žalobce namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX Xxxxxx“) se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx horníka x době xx 7.12.1992 xx 4.1.1993. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx trval xx xxx 31.12.1992, je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
3. Přípisem xx xxx 23.4.2008 xxxxxxx žalovaná krajskému xxxxx, že provedla xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX Paskov bylo xx 7.12.1992 xx 31.12.1992 xxxxxxxx zařazeno x I.AA xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx posoudila xxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx xx 23.10.2007 x xxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx připravena xxxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
4. Krajský xxxx stanovil xxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x délce jednoho xxxxxx od doručení xxxxxxxx xx xxx 19.5.2008.
5. Xxxxxxxx ze xxx 3.7.2008 sdělila xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx 12.6.2008 xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx námitkám žalobce. Xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx §62 odst. 4 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, x. 471&xxxx;218&xxxx;407, přiznala žalovaná xxxxxxx xx 23.10.2007 xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxxxxxx §29 písm. x) xxxxxx č. 155/1995 Sb. ve xxxx 13&xxxx;574 Xx xxxxxxx. Xx ledna 2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 256/2007 Xx. xx 14&xxxx;065 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplatek xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx 23.10.2007 xx 9.7.2008 x xxxxxx 119&xxxx;235 Xx.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. k xxxx, aby se xxxxxxxx, xxx-xx je xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stanovil xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.7.2008.
7. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 sdělil xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xxx původní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx podle §153 xxxx. 2 a §178 zákona č. 500/2004, xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“). Poukázal xx to, že xxxxxxxxx požádal o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx vyměřeného xxxxxxxxxxx ze dne 12.6.2008. X xxxxxx xx xxx 12.7.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxxx. X připojeného xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prodlení za xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud x Hradci Králové xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx zastavil. O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobci xxxxxxxxx částku 222 Xx do třiceti xxx od právní xxxx usnesení, a x xxxxxxxx žádost xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x uspokojení xxxx nároku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx datu přiznání xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vycházel xxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.2.2004, x. x. X 9/2003-33, xxxx. xxx č. 424/2005 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx z prodlení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá. Xxx tento xxxxx xxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2005, x. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. pod x. 1033/2007 Xx. XXX. Soud xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepovažoval v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx postup xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx až xxxxxx xxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 21.2.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §108 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §62 odst. 1 s. x. x. xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně změní xxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §153 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 ve xxxxxxx x §62 odst. 1 s. x. x., je v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §177 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx x je xxxxxxxxx pro xxxxxx x článkem 90 x 95 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
10. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxx 12.7.2008 oznámil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není, x to mimo xxxx xxxxx, že xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o nepřiznání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v právní xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxx x nicotné, xxxxxxxx je v xxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, což xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovým xxxxxx xxxx xxxxxxxx uspokojen, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx.
11. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.4.2004, x. x. X 9/2003-33, není podle xxxxxxxxxxx možné xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx nového správního xxxx, který pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x starobní důchod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x X. pracovní xxxxxxxxx ke xxx 31.12.1992 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x osobním xxxxx důchodového pojištění xxxx xx 7.12.1992 xx 4.1.1993 jako xxxxxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxx xxxxxxx xx způsobila nemalé xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nepřiznal. Považoval xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o tom, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.6.2008 xx nicotné xx neplatné, a xx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §153 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxxx řádu x xxxx 2004.
II.
Důvody postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
13. Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx §62 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx §62 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx zakotvenou pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §250o xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxx. 6 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxx xxxxxxx v §250x x. s. x. ukládala xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx opravného prostředku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Ustanovení §62 x. x. x. popsanou koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx opustilo. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jakési „xxxxxxxxx zmocnění“ xxx xxxxxxx správní orgány x xxxx, aby x průběhu přezkumného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí (xxxxxxxx, xxxx xxxx), jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx orgán xxxxx, xxx xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx postup, xxx xxx soud, xxx xxx správní xxxxx.
15. Dalším - xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx soudního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. s., xxxxx xxx „soud řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení xxxxxxx i tehdy, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ve stanovené xxxxx, jestliže ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx“. Zde xxx xxxx nalézt xxxxxxx xxxxxxxxx xx úpravu xxxxxxxx, xxxx-xx xx, xx xxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx případu xx zřejmé, xx x uspokojení navrhovatele xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xx ustanovení §250o x. x. s. - x xxxxx xxxxx a jedině xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxx.
16. Ustanovení §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx pro dané xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx předcházejících xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dvě xxxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxx, třetí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x contrario. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx to xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx případu xx však xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení bez xxxxxxx, xxxx xxxx xx se zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X druhém xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěr xxxxx x xxx, xx xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxx xxxxxx třetího xxxxxx xxxxx případ, xxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řád správní xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxxx výslovně vyjádří, xx uspokojen xxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx či opodstatněnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakoby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxxx x meritorně x xx rozhodnout, xxxx žalobu xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit (§78 odst. 1 xx odst. 7 x. x. x.).
18. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2004, x. x. A 9/2003-33, xxxxx něhož „xxxx usnesením xxxxx §62 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho vyjádření, xx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x navrhuje xxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxxxxx“. X odůvodnění je xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.2.2004 xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx 8.2.2004 je xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx nároku žalobce xx xxxxxxxxxx jednorázové xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 261/2001 Xx. v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 5.12.2003. Xxxxxxxxxx žalované xx xxx 5.12.2003 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx částku ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 2.9.1986 xx 22.1.1987 xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx částka xxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx rozhodnutí xxxxx x zastavení řízení (§62 xxxx. 5 xxx. x. 150/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §62 xxxx. 4 xxx. x. 150/2002 Xx. x protože xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx následného rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 5.12.2003 xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2002 x. 5501040006 xxxxxxxx.“
19. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx senátu, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx aplikovaného ustanovení, xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx argumentace.
20. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx třetího xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx zaujal x xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimo předmět xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce (xxxxxxx) xxxxxxxx proti xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xx domáhal, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx xx mohly xxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. pro xxxxx xxxxxxxx §62 x. ř. x., xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, naopak xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí nebylo xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx kladnému závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.4.2004, xx. xx. X 9/2003.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx
22. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již zákon x. 36/1876 x. x. ze dne 22.10.1875, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §4 tohoto zákona, „xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx se xxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxx byla odvarována, xxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Řízení xxxxxxxxx nemůže xx xxx xxxxxxxx“. Xxxxx x. 164/1937 Xx. x. a n. xx xxx 16.6.1937, x nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x §44 xxxxxxxxx řízení xxxxx:
(1) Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx nejvyšším správním xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx za uspokojena. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx soudem xxxxxx nebo shledá-li xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx. Řízení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
(2) Xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, xxx xxxx xxxxxxxxx vzato x xxxxx, nepokládá xx za uspokojení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx x stížnosti rozhodnouti, xxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx se nevyslovil xx lhůtě soudem xxxxxxxxx. Vydá-li správní xxxx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx, xxx xx x podstatě xxxxxx x rozhodnutím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx buď xxxxx stížností nebo xxx způsobem, že xx xx xxxxx §14 xx svoji xxxxxxxx, podanou na xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx opatření, písemným xxxxxxx odvolá.
23. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xx xxx 25.4.1936, x. 10473/36,[1] xxx xxxxx III. xxxxxxx, xx „jestliže xxxxxxxx xxxxxx nař. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnění x žal. úřad xxxxxxxx tuto xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodne, xx xx odstranění této xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx-xx xxxxx §44 xxxxxx x xx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.1935, č. 15436,[2] „X. Žalovanému xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx, xxxxxxxxxxx, xx n. x. xxxx xx xxxxxxxxx strany zruší xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx odstranil xxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxx, stanovisko xxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bodě xxxxxxxxxxxxx. - * XX. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. intimaci) xxxxxx xxxxxxx xxx zrušené xxxxxxxxxxxxx, xxxx řízení x této xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výrok xxxxx xxxxx učiniti xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx.“
24. Xxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. x. x xxxx xxxxx xx 31.12.1991, „dokud xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxx; xxxx-xx orgán xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx.“
25. V xxxxxxxxxx xx dne 17.11.1967, sp. xx. 6 Xx 178/66,[3] Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxxxxxx plně vyhověno. Xxxxxxx xxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nahrazuje, ale xxxx xx xxx xxxxxxxxxx, které plně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx navrhovatele, xxxx. SÚSZ, k xxxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxx posouzení, zejména x xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx opravnému prostředku xxxxxxxx. Pokud tomu xxx xxxx, pokračuje xxxx x přezkumném xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx x věcně x něm rozhodne xxxxx §249 o. x. x.
26. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x. 519/1991 Xx., xxxxxx xx 1.1.1992, x xxxxxxxxxx §250x xxxxxxxx xxxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx §248 x. x. x., xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §250x x. x. ř., „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkoumává, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx návrhu zcela xxxxxx, soud usnesením xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §248 xxxx současně kompetenčním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §250x x. s. x. xxxxxx charakter xxxxxx. Xxxx xx proto xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx speciální xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxx xxxx. ustanovení §89 odst. 6 xxxxxx x. 582/1991 Xx., které xxxxxxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. podle §250o x. x. x. x jeho znění xx 31.12.2002. Xxxx xx xxxxxx spokojit xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx rozhodnutím souhlasí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x plný invalidní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx i x přiznáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx §248 x. s. ř., xxxx. xxxxx §250x x. x. ř., xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx. Na druhé xxxxxx, xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vyhověno xxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxx zastavení xxxxxx xxxxx §248 x. x. x., xxxx. xxxxx §250o x. x. x. Xx xxxxxx, že posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spadalo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Subjektivní xxxxxx (xxxxxxxxxx navrhovatele) xxxxxx xxxxxxxxxxx x měla xxxxx orientační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx bylo zjištění xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním řádu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §62 x. ř. x.
28. Xxxxxxxxxx §62 s. x. x. stanoví:
(1) Xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx odpůrce vydat xxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx, xxxxxxxxx provést xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezasáhne-li xxxxx postupem xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx záměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx soudu x vyžádá xx xxxxxxx spisy, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, opatření xxxx úkon xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx i xxxxx; xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x řízení.
(3) Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xx stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zmeškání této xxxxx nelze xxxxxxxxx.
(4) Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sdělí-li navrhovatel, xx xx xxxxxxxxx. Xxxx řízení zastaví x xxxxx, nevyjádří-li xx xxxxx navrhovatel xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
(5) Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dnem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
29. X xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.1.2003, upravuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu směřující x uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx §153.
30. Inspirací xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxx, xxxx jí xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx procesu, xxx x §44 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudě. Xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivity x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, xx poskytnut xxxxxxx xxxxxxxx orgánům, xxx - uznají-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx úkonům - xxxxx zjednat xxxxxxx. Xxxxx x xxxx stanoví následující xxxxxxxx:
x) xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxx x soud xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx dány xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx (§46 xxxx. 1, 2 a 5), xxxx pro xxxxxxxxx řízení (§47 xxxx. x) x x),
x) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx,
x) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
x) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxx xxxx uspokojit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, x xx xx xxxx, xxxxx soud xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx žádné zvláštní xxxxxxxxxxx. Musí však x xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx učinit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydá xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x kompetenční xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §248 x. x. ř. x jeho xxxxx xx 31.12.1991, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx úkon (xxxxx xxxx nerozhodne, xxxx xxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
32. Zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx-xx neodstranitelné xxxxxxxx, pro které xx xxxx xxxxx xxxxx odmítnout nebo xxxxxxxx xxxxxx podle §47 xxxx. x) x c) x. x. x.; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. ř. x. xxxxxxxxx nelze.
33. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx navrhovatel, vezme-li xxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. s.], xxxx soud zastavit xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 6 Cz 178/66, x xxxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xxx projev xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx „bere odvolání xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání“, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 7 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x nímž xxxxxxx x §248 x. x. x. v xxxx znění do 31.12.1991, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx).
34. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Tam, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx, těžší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx. U xxxxx xx xxxxxx x xxxxx x povinnostmi xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §37 x. x. s. Xxxx xx xxx xxxxxxxx, že navrhovateli xxxx jasné jak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxx následného postupu xxxxx.
35. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx. Podle §47 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojení. „Xxxxxxxxxx“ xxxx „xxxx xxxxxxxxxx“ se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx návrhu. Xx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pochybení, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx sdělí-li xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, soud xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx další okolnosti xxxxxxx. V tomto xxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx mění xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustupuje do xxxxxx x rozhodující xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx je uspokojen.
36. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uspokojení, xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxx) xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivních xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xxx x xx xxxx xxxxxxx by soud x odkazem na xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx ustanovení §47 xxxx. b) x. x. s. soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§62), což nasvědčuje xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 věty xxxxx xx xxxxxxx x §47 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxx. Tato úprava xx xxxxxxx dispoziční xxxxxx, která xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx účastníků řízení, xxxxxxx xxxxx xxxx x jiných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx, xxx uplatňuje svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu uspokojen, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovené xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x jeho uspokojení xxxxx (§62 odst. 4 xxxx druhá x. x. x.). Xxx xxxxxxx pravidlo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx, aby sám xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx stojí x obtížné xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x němuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná.
39. Xxx výkladu xxxxx xxxx §62 odst. 4 x. x. x. xx rozšířený xxxxx zabýval x xxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx vyjadřuje právní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, xx pokud xx navrhovatel nevyjádří, xxxx, má xx xx xx (xxxxx), xx je novým xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxx určitý xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx předpoklad, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x takový xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx prostě xxxxx, xxx x xxxxxxxx okolností vyvodil xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx veden xxxxx xxxxxxxxxx úvahou. Xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž xx xx, xx xx v rozporu x pravdou (to xx xxx. xxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xx taková domněnka, xxxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx má-li místo xxxxxxxx, xxxx závěr xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx upravuje xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřipouští xxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxx, který xx xxxxxxxxxxx, xx vyvrácení xxxxxx (protidůkazu), xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx je totiž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.[4]
41. Xx zřetelem x výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx §62 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx „Xxxx řízení xxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx ze xxxxx okolností xxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“, xxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx nevyjádří-li xx xxxxxxxxxxx takto xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xx xx xx (xxxxx), xx xx xxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx případu, x teprve po xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx, zda k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx došlo, xx xxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
42. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx dojde-li x závěru, xx xxxxxxxx xxxxx uspokojen, xxxxxxxxx dále v xxxxxx. Shledá-li, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x uspokojení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx §47 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx navrhovatele, xx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx §62 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
43. Xxxxxxxxxx §62 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx. Xxx tedy o xx, zda xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx otázku, xxx postupovat, vyjádří-li xx navrhovatel xx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uspokojen.
44. Pokud xx se formulace „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx stanovené xxxxx“ xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx §62 xxxx. 4 x. x. x., xx. x xxxxx o xxx, xx „xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx uspokojen“, xxx xx slovo „xxxxx“ mohlo xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, že xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx; pro případ, xx se navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vyjádří xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x pokud xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx.
45. Xxxxxxxxx senát xx za to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, nepoužije, x xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §62 x. x. x.
46. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx. Xxxxxx, xx xxxxxx „zda“ xx xxxxx s xxxxx spokojen, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx různé xxxxxxxx, x to „jsem xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx)“. Xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx významné. Je-li x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x procesních xxxxxxxxxx ve xxxxxx x oběma (nebo x xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele.
47. Xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postavit xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 xxxx. 3 x. x. x. nereaguje xxxxx, x soud xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx dispoziční xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zastavit xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx upravuje x xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zastavení xxxxxx xxxxxx (shodně xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 4 Ads 105/2008-185, xxx.xxxxxx.xx ).
48. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tento xxxxxx nelze xxxxxxx xxx výkladem ustanovení xxxxx xxxx §62 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, xxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhoduje x xxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxx vykládána xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na případy xxx neuvedené.
49. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.9.1994, xx. zn. XX. XX 55/94,[5] „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem bylo xxxx celek xxxxxxxxxxx x zda v xxx xxxx respektovány xxxxxxxx, zakotvené x xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, jakož x xxxxxx xx. 6 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu“. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x v xxxxxxx, xxxxx soud řízení xxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Trvá-li xxxxxxxxxxx xx podané xxxxxx a soudním xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx bez dalšího xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu zastavit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx uspokojení xxxxxxxxxxxx xx přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxx xxxxx pojímat xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxxx rovněž respektovat x vyjádření xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl, a xxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
51. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxx §62 xxxx. 3 x. ř. s. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlásil, xx x xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx. Bylo xx x xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx §62 s. x. s., xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxx xxxxx.
52. Xxx xxxx xxxxxxx, že hypotéza „xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx“ xx uplatní xxxxx x xxxxxxx, xx navrhovatel zůstal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §62 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podle §62 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx vůbec nebo xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx lhůty.
53. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xx navrhovatel xx xxxxx xxxxx xxxxx §62 odst. 3 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §62 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxx xx xxxxxx situace xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx.
XX.
Xxxxx
54. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx toliko xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vrátil věc x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí třetímu xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu