Právní věta:
I. Xxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xx mimo xxxx xxxxxxx autority soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x tomu, xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x tom, xx soud není xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x vnitřní mentální xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxxx kritiku excesivní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxx kognitivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx klientovi jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vysokému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, které xx xxxxxxxx mohly být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neúspěšnosti xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx dne 24.2.1993, Xxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), ze xxx 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost č. 73797/01, XXXX 2005-XIII); xxxxxx Ústavního soudu x. 95/1997 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Jana X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení pořádkové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 25.4.2007, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x to proto, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx činí xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku tak, xx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. s. x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. ř. x. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx žalobkyni (kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x invalidním důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx klienta, zákonem x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxxxx těmito xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx oprávněn činit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx žalobkyně, tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad tím, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x medicíně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, natož x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx znovu xxxxx, xx xxxx xxx xx, a to xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx žalobkyně. X faktu, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx poukaz stěžovatele xx podle jeho xxxxx zcela vadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxx x v podstatě xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xxx xxxx xxxxx xxx uražen xxx, že stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx opět xxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx byli x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx stavu, jaký xxx na pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxx xxxxxxxx, xx může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X ní xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx a argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, možné xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx x xxxxxxx, xx xxx otrocky xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx stav xx xxxxx jiný, než xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxx nesnažil xxxx porozumět a xxxxxxx xxxxxx x xxx zdravotním xxxxx, x proto mnou xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx zamítl.
Zaráží xxx x to, že xxxxxx, xxxxx tuto xxx rozhodoval, byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx kvalifikovat xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx urážlivého podání xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx xxxxxx oprávněnou x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 s. ř. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x rozsahu kasační xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Stěžovatel xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výroky urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, odmítl nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, anebo xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x řízení provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, nicméně samotná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx z napadeného xxxxxxxxxx zcela xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx za xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx jasně x nesporně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx považovat rozhodnutí xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „přiléhavých xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx míří na xxxxxxxxx jinou vadu xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jak bylo xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx a výsledek xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx správná, xxx xx opírá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx již xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx námitky, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx byla xx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx vyložena.
Podle ustanovení §44 xxxx. 1 x. x. s. xxxx být usnesením xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50 000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx pořádkové pokuty xxxxxxx pořádkového xxxxxxxx xxx vedení procesu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx zastává, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných osob. Xxxxxxxxx hlediskem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxx případě xxx x výroky xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy o xxxxxx, xxxxx xx x povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx pořádkového xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx soudem. Jaké xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx ve xxxx jednání a xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx společenskými xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů soudních, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx vzniklou jednak xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - např. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx jsou, x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx sporů a xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.8.1997 ve xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meze.
Pro účely xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx potřebné zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přístupy x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x to, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním in xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx hodnotícím xxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu hovoří xxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx užitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx xxx o xxxxx hodnotící („…soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti…..“; „…xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, hodnotící xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nelze x povahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný nepřináší x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (což xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx domnívá opak - x omylu xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx pod xx. zn. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx xxxxxxxx závěr x tom, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpráv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Úsudek o xxx, xx někdo xxxx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxx měl v xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx mentální rezervaci xx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxxxx kritika zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým účelem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, že použité xxxxxxxxx jsou snad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání či xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx profesionál, xx něhož xxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při výkonu xxx praxe xxxxxxxxxx (x tomu viz xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyslovenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejhrubším xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx v argumentaci xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx x jednu x nejhrubších forem xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx o zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako urážlivá, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x sám xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stvrdila xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jehož pokyny xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx x xxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xx. jednání, xxxxx xxxx samo x xxxx xxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáže, podal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uvádí), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx československé x xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx v písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Ústavní xxxx, že sice xx třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx řízení, jde xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx věci xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 818/06). X tomto xxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, které jako xxxxxxxx (advokát) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxx smyslu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx scestný. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským předpisem. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, aby nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního stavu; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „etický xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jednak všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsoby, které xx xxxx byly xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx zvláštní postavení xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx článku xxx pak vysvětlit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx výslovně konstatuje, xx xxx zohlednění xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx se projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v soudní xxxx není xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx se xxxx zcela neopodstatněným xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pořádkových pokut x soudním řízení - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx zaručuje každému xxxxxxx projevu x xxxxx na informace, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x to jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx. Také toto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, že svoboda xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx při své xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx základ podléhá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Listiny), xx již obsahově xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; nejen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxx takový xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rámec xxxxxxx ochrany. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či šířit xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (mezi xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení ve xxxx xx. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. x. x. xx spojení s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
JUDr. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XVIII/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, č. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37