Právní věta:
I. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx součástí xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx k xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx údajně xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní mentální xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx excesivní, xxxxx xxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx podkladu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx poukaz xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxxxxxxxxx podání odpovídá xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vysokému xxxxxxxxx chování vůči xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxx mohly xxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z neúspěšnosti xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31611/96, ECHR 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, XXXX 1999-VIII)***) x xx dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, ECHR 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Xxx: Jana X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost xx zamítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x sporné xxxxxx xx smyslu §17 x. ř. s., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx pořádkové xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 odst. 4 x. x. x. X důsledku xxxx xxxxxx důvod xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx shledalo x xxxxxx stěžovatele učiněném xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxx x úvahu povinnost xxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx a xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx těmito předpisy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že jak xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx jednání před xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx x jednací xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x souladu x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx vyjádřila podpisem xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx obsahem.
Stěžovatel dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, nadto xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx vzdělán není, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, natož o xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx x kasační xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx tomu xxx xx, a to xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx z jednání xx věci žalobkyně. X faktu, xx xxxx nebral zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle jeho xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx, stejně jako xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx pak xxxx xxxxx xxx uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx opět xxxxxx xxx, xx by xxxxxx pravda. Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx evidentní. Xx xxxxx stěžovatele xxxx urážka soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, podle xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx projevu, která xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X xx xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx mne xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti, které xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx k xxxxxxx, xx jen otrocky xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx je xxxxx jiný, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Soud xx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxxx stavu, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ho žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je doslovně x xxxxxxxxxx citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xx naplněnou hypotézu xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešlo (§102 x. x. x.) a tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxx považovat za xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, sleduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroky urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx urážlivé. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx soud xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x něž xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, kdy není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx - krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x nesporně xxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jinou vadu xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx hloubky, xxxxxxx xx kvality xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitost xxxx xxxxxxxx práva, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx urážlivý xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx je provedená xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podstatnou otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 odst. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jako pořádkové xxxxxxxx pokuta až xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx urážlivé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pořádkového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x širokém xxxxxx (účastníci xxxxxx, xxxxx na řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x urážlivá podání, Xxxxxxxx správní soud x témže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výrok, xxxxxx se autorita xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „objektivně xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxx xx x povahy věci xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx pak zjevně xxxxxxx autoritu xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x nejširším xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x která působí xxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxx jednání a xxxxxxx řídí podle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx, x samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, kam může xxxxx kritika xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx přijímány veřejností, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování o xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx jde x autoritu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxx, polemizovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx možnost kritizovat xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 ve xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx však musí xxx x zájmu xxxxxxxxx bazální důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx judikatorními východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx širšímu, xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxx kritiky xxxxxx moci . Xxxxxxxxx je, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda slova xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx kritérium xxxxxxxxx známé především x oblasti ochrany xxxxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxx, x to, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxxx pravdivých skutečností, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě je xxxxxx xxx ze xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx užitých stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx konkrétního soudce xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx jde x xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx předznamenáno, xxxxxxxxx xxxx, jehož pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx vynesené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani přinést xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxx nebyly otázky xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x omylu xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx nejmenší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, který se xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx absurdní. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného podkladu - jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým xxxxxx xxxxxxx kritiky je xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, že použité xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že x případě ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxxx projevy xxxxxxxxx mohou mít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx x jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2000 xx věci xx. xx. I. XX 211/99). Nicméně x posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při výkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx personam, jejichž xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx x xxxxx x nejhrubších forem xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výraz xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx citovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitém xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx konec xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx procesní úkony xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x řízení, xx přičitatelné xxxx xx osobě, která xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx zástupce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx uvádí), xxxxxxxxx však byla xxxxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x advokáti, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx urážejícího způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, xx sice xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ advokáta (srov. xxxxxxx usnesení ve xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. III. XX 749/2000, xx xx xxxx sp. zn. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x důstojnosti soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx sepsal x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským předpisem. Xxxxxx podle §17 xxxxx zákona je xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx tím účelem xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický xxxxx xxxxx jasně xxxxxx xxxxxxx, že advokát xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxxxx náležitou úctu x zdvořilost (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx snad byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnostmi x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu x xxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poukázat xx setrvalou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů na xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. regulace) chování xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x x xxxxxxx (získání) důvěry x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx se projevují, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxx neomezená x zájmy, jako xx autorita soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.1998 xx věci Schöpfer xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Nikula xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxx zcela neopodstatněným xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx projev ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zásadně odmítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx na xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je konkretizována x čl. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž se xxxxxxxx rozumí vyjádření xxxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, vědomostí (znalostí), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat x xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx soud již x nálezu xx xxxx sp. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx jiných, xx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx xxxxxxx republiky xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx obsahová xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x forma, xxx xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, je úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx pravidla xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x podstatě xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobu jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx situacích (mezi xxx patří i xxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx chování (srov. xxxx. usnesení xx xxxx sp. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s větším xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx a slušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx náleželo xxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx nezjistil, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37