Xxxxxx věta:
I. Účelem §44 odst. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx k tomu, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx excesivní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Představenstva Xxxxx advokátní komory, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx věci žalobkyně: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Místek, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
III. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx pořádková xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., x xx xxxxx, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx smyslu §17 x. ř. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx o xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx úkony xx smyslu §108 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, rozhodl xxxx otázku tak, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. ř. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx urážlivé a xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx klienta, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx x činit xxx x prosazení xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, že jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx v jednací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx formulací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx xxxxxxx není, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, natož x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx tak xx, x xx xx xxxxxxx osobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx odbytý x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkovou xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Xxxxx xx pak xxxx xxxxx být uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx handicap xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vykonává svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx na pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podle stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx může xxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (vcelku xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx zpráv, naprosto xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx uvědomit xx, že xxx xxxxxxxxx stav xx xxxxx jiný, xxx xx x posudku xxxx. Xxxx xx xxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx stavu, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx signována xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx xx doslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). V kasační xxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považuje xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, sleduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx za urážlivé - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné pasáže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zdroj (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x nesporně xxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxx stěžovatel v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxx obsah kasační xxxxxxxxx je určován xxxxxx polemikou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry vyplývající x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx základní náležitost xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vadu x posuzovaném případě xxxxxx nejde - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx x výsledek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxx subsumpce správná, xxx xx opírá x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx x interpretace xxxxx x xxxxxxx xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx normy dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je již xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o nezákonnost xxxxxxxxxx, podstatnou xxxxxxx xx, zda byla xx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiléhavá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx průběhu soudního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx osobnostních xxxx xxxx účastnících se xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx objektivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda příslušné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx x výroky xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx x povahy xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx statky osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tu tedy xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx orgánu veřejné xxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pokuty ve xxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, resp. jaký xxxxx xxx zjevně xxxxxxx autoritu xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v nejširším xxxxx smyslu myslí xxxxxxxx pozice, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx či xxxxx x která působí xxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxx jednání x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx orgánů soudních, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formální resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx ústavní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státně xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx svobody xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x nevině xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Pokud jde x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování bazální xxxxxx v soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat x xxxxxx rozhodnutími, resp. xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 ve xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně doktrinálními xx judikatorními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx užšímu pojetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x zásadě panuje xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda slova xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx považované xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx kritérium xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní xxx, x to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.1995 ve věci Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx sp. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že kritiku xxx považovat za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z účelu xxxxxxx věcné způsobem, xxxx xx xx xxxxxxx xxx kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx již ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx xxx x xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx…“). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, hodnotící xxxx, xxxxx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, aby požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx medicíny, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (což xxx x xxxxxx xxxx možné není, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odkázat xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx skutkový závěr x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx je schopen xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, že „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx o xxx, že někdo xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx soudu uplatnit, xxx se z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx o xxxx xxxxxxx mentální rezervaci xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx - jde x xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx neopírají x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zapříčiněna x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx v jejich xxxxxxxxxx frustraci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje Ústavní xxxx ve své xxxxxxxxxx (tak xxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při výkonu xxx xxxxx odhlédnout (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o schopnosti xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postiženého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx úzu označováno xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelův pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřesvědčivý. V xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x určitém xxxxx xxx x zjevnou xxxxxxx kritiky, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že podání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stěžovatel, xxxxx x xxx xxxxxx, že byl xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx s xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx podpisem. K xxxx xxxxx poznamenáno xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx třeba zásadně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, které xxxx samo x xxxx vliv xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx osobě, která xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (kasační xxxxxxxx), xxxxx obsahem xxxx xxxxxxxx pasáže, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 ve xxxx xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novodobý Ústavní xxxx, xx sice xx xxxxx xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx jde x xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx o přímý xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ advokáta (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. XXX. ÚS 234/96, xx věci xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatele x hlediska pořádku x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu argumentaci x xxx xxxxxx, xx snad xxxx xxxxxxxx závazek vázanosti xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx požaduje, xxxx. které (byť xxxxxxxxxx) vyjadřují xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, jsou-li v xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx povinen postupovat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx účelem xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jednak všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x slušným chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxxx akceptovat u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx ohledu a xxx opakovaném zdůraznění xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opět xxxxx důrazně poukázat xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx právě xxxxxx advokátů xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x tom, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvyklá xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx advokátů xxx od nich xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxxx x řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xxx ospravedlnily xxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx věci Nikula xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. stížnosti 73797/01). X ohledem na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx neopodstatněným xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pořádkových pokut x xxxxxxx xxxxxx - standardní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu a xxxxx xx informace, xx. právo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx konkretizována x čl. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, vědomostí (znalostí), xxxxxxxx, přání apod., x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat x xxxx společenském kontextu. Xxxxxxx soud již x nálezu ve xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx tato xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx daných zákonem xxxxxxxxxx celospolečenské xxxxx x xxxxxxx; nejen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x forma, xxx xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, je úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx názor x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx korektního xxxxxx x jako takový xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x podstatě lze xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx xxxxxxxxx legitimnímu xxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx uložení pořádkové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx projevovat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx (mezi xxx patří x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s větším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx spojení s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37