Právní xxxx:
X. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx v samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx x tomu, xxx požíval ochrany xxxxxxx projevu, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx přiměřeny. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x oboru, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dalšímu vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zastoupení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Advokát xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxx dlouhodobé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), ze xxx 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x ze xxx 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (stížnost č. 73797/01, ECHR 2005-XIII); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Jana X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Poločkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Místek, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
takto:
I. X řízení se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona č.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx výši 10&xxxx;000 Xx za urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xx proto, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx probíhalo řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx činí úkony xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) pasáž, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní výroky xxxxxxxx jsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyjádřili své xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x medicíně xxx x medicínském xxxxx vzdělán xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X faktu, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxx jeho xxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxx, že stěžovatel x podání zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx byli x xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx vykonává xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jaký xxx na xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně dne 2.1.2008 xxxxx kasační xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx závěrem xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mne je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, možné xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, xx xxxx není x xxxxx oboru nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx otrocky xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx uvědomit xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, než xx v posudku xxxx. Xxxx xx xxxx xxx nesnažil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pravdu o xxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx zamítl.
Zaráží mne x xx, že xxxxxx, xxxxx tuto xxx rozhodoval, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat a xxxxxxxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které byly xxxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx xx doslovně x xxxxxxxxxx citoval). X xxxxxx pasážích xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx možnost uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx (§106 odst. 2 s. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx za této xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. přezkoumal, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x rozhodnutí, jehož xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx nejsou ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx ještě neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx zřejmé, jaké xxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základ xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx považovat rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx celý xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx kvality xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je dána xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X takovou vadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx urážlivý xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx x interpretace xxxxx x konečně xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjevná, xx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx hodnocení, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx námitky, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podstatnou xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx aplikována přiléhavá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx urážlivé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx procesu xx jednak zajištění xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx osobnostních práv xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x širokém xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, tlumočníci xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x témže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx porušena osobnostní xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx tedy x xxxxxx, xxxxx xx x povahy xxxx xxxxx xxx zasaženy xxxxxxxxxx statky xxxx xxxxxxxxxxx se řízení. Xxxxxxxxx urážlivosti výroků xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx pořádkového xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxx autoritu xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osobě x xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxx deontickou. Je xx ústavní zákon, xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx státně xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - např. Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx č. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, a xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat x xxxxxx rozhodnutími, resp. xx xx byla xxxxxxxxx možnost kritizovat xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, č. stížnosti 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx však xxxx xxx v zájmu xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míry kritiky xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x zásadě panuje xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda slova xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, které xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze dne 25.11.1999 xx věci Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx i xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx již xx xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, hodnotící xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, musí k xxxx, xxx požíval xxxxxxx svobody projevu, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, jednak xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (což xxx x xxxxxx xxxx možné xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x omylu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněných zdravotním xxxxxx lze xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, jakými xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx zpráv, xxx xx schopen xxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx „soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx“. Úsudek o xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán v xxxxx, který se xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx mentální rezervaci xx absurdní. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neopírají x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritiky je xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx frustraci z xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxx x jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx (tak zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx věci xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - právní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx praxe xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postiženého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx oprávněně x xxxxxx úzu označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxx oboru xxx x xxxxxxx xxxxxxx kritiky, nikoliv x pokus empatického xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx obsahu jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů pokyny xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xx obsah podání xxxxxxxxxxx na žalobkyni x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx podání stvrdila xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx poznamenáno xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx pokus o xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxx zpracovávaného xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx pokyny xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x procesně nerelevantní xxxxxxx v řízení (xx. jednání, xxxxx xxxx samo o xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x řízení, xx přičitatelné xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (kasační xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáže, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxx identifikace xxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxx stránce xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 xx věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Xxxxxxx xxxx, xx sice xx třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, nikoliv xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx o přímý xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ advokáta (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, či xx xxxx sp. xx. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. které (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x oprávněné xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, aby nesnižoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím je xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory ze xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „etický xxxxx“). Etický kodex xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx způsoby, které xx snad byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní postavení xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod nechrání xxxxx xxxxxxxx vyřčených xxxxxxxx x sdělení, xxx též xxxxx, xxxxx xx projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jistě oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v soudní xxxx není xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx uvedené xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx projev ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx - standardní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx odmítá x xxx, že xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx projevu x xxxxx xx informace, xx. právo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, x právo xxx informován. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x to jak xxxx určitému xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x nálezu xx xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx již tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x jiných xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx řízení) je xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx chování (xxxx. xxxx. usnesení xx xxxx xx. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x větším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 odst. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 odst. 1 a 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxx žalované - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, č. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz např. Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37