Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx jiné xxxxxxx autority xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx oprávněnou, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Hodnotící xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx k xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx soud není xxxxxxx x oboru, xxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx excesivní, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx je poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx kognitivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zastoupení svého xxxxxxx sepsal, xxxxxxxx xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx proti Rakousku (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), ze dne 21.3.2002, Nikula proti Xxxxxx (xxxxxxxx č. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, XXXX 1999-VIII)***) x ze dne 15.12.2005, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 8.2.2008, č. j. 18 Cad 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s., x xx xxxxx, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx xxxxxx §17 x. ř. x., xx xxxxxx řešení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx dne 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku xxx, xx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. ř. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x invalidním xxxxxxx xxxxxxxxx) pasáž, kterou xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx přiléhavým způsobem xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vůbec xxxxxx x úvahu povinnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx k prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx žalobkyně, tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání před xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tím, xx v xxxxxxx xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval kasační xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsahem.
Stěžovatel dále xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, který xx xxxx rozhodoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx tomu tak xx, x xx xx základě osobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx poukaz stěžovatele xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx odbytý x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Pokud xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, že stěžovatel x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neřekl xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx byli v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx na pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx názory svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně dne 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx mého názoru xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislosti a xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, že xxxx není v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, ani se xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx x xxxxxxx, xx jen otrocky xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx uvědomit xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, než xx x posudku xxxx. Soud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, že xxxxxx, xxxxx tuto xxx xxxxxxxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x závěru xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx je xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx kvalifikovat xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hypotézu xxxxx §44 odst. 1 x. ř. x., neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) a tuto xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tyto důvody xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx důvodů x x rozsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx k závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem nezdůvodňuje, xxxx je podání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní úvahu x xxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx lze oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jejichž xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy byly x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx ještě neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná kasační xxxxxxxx). Tím jasně x nesporně vymezil xxxxxxxx základ xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx urážlivé. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxx (a to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, v širším xxxxxx xxx hloubky, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx vadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) byl soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx zjevná, xx xx xxx xxxxxx xxxx, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiléhavá xxxxx, která xxxx xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx až xx výše 50&xxxx;000 Xx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxx urážlivé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xx jednak zajištění xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednak ochrana xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x širokém xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx na řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, tlumočníci xxxx.). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx každý výrok, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „objektivně urážlivými“ x naznačeném smyslu. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by x povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x nejširším xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x která xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí podle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx vzniká xxx společenskými procesy xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx a ochrany xxxx a vybavuje xx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Právě deontická xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx č. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, kam xxxx xxxxx kritika xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xx, že xxxxx jsou, x xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejností, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm proti Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bezbřehé kritiky xx xxxxx poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxx x demokratické společnosti (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993 xx věci Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx byla xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného případu xxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx panuje xxxxx, xx jakkoliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx či považované xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxx, x to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti založeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 xx věci Xxxxxx a Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx kritiku xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx se xxxxxxx cti kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx již xx xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx užitých xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx jde x xxxxx hodnotící („…soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…xxxx xxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxx, xxx se vzdělávat xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx povaze věci xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx skutkový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přinést xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domnívá opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x tom, jakými xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce disponuje, xxx je schopen xxxxxx souvislosti vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, který se xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x něčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx ohledu je xxxxxxx kritika zjevně xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - jde o xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx neopírají x xxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxxxx. Zřejmým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx zapříčiněna x míjejícím xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx na xxxxxx, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx xxxx x jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 ve věci xx. xx. I. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx praxe odhlédnout (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x schopnosti xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v argumentaci xx oprávněně v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxx x nejhrubších forem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx s předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx údělu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx obsahu jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto odpovědnost xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx konců xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxx budiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jehož pokyny xx xxxx. Procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx právě xxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxxxxxx vždy xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx obsahem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel uvádí), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x to x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx československé x xxxxxxxxxx ze dne 30.10.1934 ve věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx x advokáti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x novodobý Ústavní xxxx, xx xxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx při vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ advokáta (srov. xxxxxxx usnesení ve xxxx xx. zn. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. XX 749/2000, či xx xxxx sp. xx. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx sepsal x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx snad jeho xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. které (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx a prosazovat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, jsou-li x xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím účelem xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický xxxxx xxxxx jasně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx advokáta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými okolnostmi x účastníka xxxxxx.
X xxxxx ohledu x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů na xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) spočívá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx xxx vysvětlit xxxxx obvyklá xxxxxxx (xxxx. regulace) xxxxxxx xxxxx tohoto stavu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx při zohlednění xxxxxxx xxxxxx advokátů xxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx se projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx není neomezená x xxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva (srov. xxxx. rozsudek ESLP xx dne 20.5.1998 xx xxxx Schöpfer xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Nikula xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx neopodstatněným xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx projev xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxxxx pořádkových pokut x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení čl. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, x právo xxx informován. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svobodu xxxxxxx xxxx právo vyjádření xxxxx myšlenek, xxxx. xxxxx, vědomostí (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x to jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx je však xxxxx xxxxxxx v xxxx společenském kontextu. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx interpretace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx již xxxxxxxx xxxxxxx právy jiných, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx obsahová omezení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavit jeho xxxxxxx ochrany, neboť x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k názoru, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxxxxx slušnosti, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x podstatě lze xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „podmínky“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva projevovat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx situacích (mezi xxx patří x xxxxxx řízení) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky respektující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x slušnost xxxxxxxxxxx usnesení ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx měla xx xxxx plný xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz např. Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37