Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx §44 odst. 1 x. ř. s. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx v samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti kritiky, xxxxxxx kritiku lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, jenž xx se dotýkal xxx kritizovaného.
II. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Advokát xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Dánsku (stížnost x. 11508/85, X149), xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, A313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), ze dne 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-II), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 73797/01, XXXX 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení pořádkové xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Poločkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx žalobkyně (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 10 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx řízení o xxxxxxx stížnosti usnesením xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. s., x to xxxxx, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx xxxxxx §17 x. x. x., xx jejímž řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx smyslu §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku xxx, xx xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu podle §44 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 odst. 4 x. x. x. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx žalobkyně, tak xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxx a xxxxx formulací žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx vzdělán není, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X faktu, xx xxxx nebral zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx zcela xxxxxx x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx pak soud xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx opět neřekl xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx byli v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxx překvapeni, xx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx urážka soudu, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx mu přísluší xxxxxxx projevu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ní xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mne xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechápe rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxx proto, že xxxx není x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, ani se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx k xxxxxxx, xx xxx otrocky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx schopen xxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, než xx v xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx zamítl.
Zaráží mne x xx, xx xxxxxx, xxxxx tuto xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tak xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plnou xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X těchto pasážích xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx kvalifikovat xxxxx než jako xxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.) a tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je podání xxxxxxxx x které xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako urážlivé. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, jehož xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx velmi xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké skutečnosti xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx - krajský xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Tím xxxxx x nesporně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx nesrozumitelnost, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přiléhavých xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně celý xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx je určován xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, tj. xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx vadou nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x to vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vadu x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx nejde - xxxxxxxx výrok (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a konečně xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx případné vady xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, zda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována přiléhavá xxxxx, která xxxx xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx usnesením xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx výše 50&xxxx;000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x širokém xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, tlumočníci xxxx.). Pokud xxx x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x výroky xxxxxxxxx xxxx - xxxxx tedy x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statky osob xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx xx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně x xxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 odst. 1 s. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, resp. jaký xxxxx xxx zjevně xxxxxxx autoritu soudu?
Autoritou xx v nejširším xxxxx smyslu myslí xxxxxxxx pozice, která xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx či osobě x která xxxxxx xxx, že se xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí podle xxxx instituce xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx nástroj rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxx a vybavuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx svobody xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejností, xxxxx xxx řešení xxxxxxxx sporů x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bezbřehé kritiky xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx věci Fey xxxxx Rakousku, č. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx, polemizovat x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx bazální důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx k xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x zásadě xxxxxx xxxxx, že jakkoliv xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, které xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx cti, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx založeným x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx kritiku xxx považovat xx xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx cti kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx („…soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, hodnotící xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat ze xxxxxxxxxxx, jednak xxxx xxx povaze věci xxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxx z povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx podmíněných zdravotním xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lékařských xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx apod. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že postup xxxxx xx způsoben xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx věci uplatnit xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu - jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neopírají x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým účelem xxxxxxx kritiky je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx je xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požaduje Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (tak zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx věci xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Zcela neakceptovatelným xx pak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejhrubším xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx oprávněně x xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelův pokus xxxxxxxx svou výpověď xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx s předchozím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stěžovatel, xxxxx v xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx poznamenáno xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx třeba zásadně xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx sice samozřejmě xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xx. jednání, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx osobě, která xxxxxxxx jedná. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx pasáže, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného úzu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel uvádí), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x jeho identifikace xxxx zástupce xxxxxxxxx xx xxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx x advokáti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx sice xx třeba mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. XX 749/2000, či ve xxxx xx. xx. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatele x hlediska pořádku x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (advokát) účastníka xxxxxx sepsal a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona č. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §17 xxxxx zákona je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Etický kodex xxxxx jasně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k důstojnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou úctu x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jej xxxx zavazuje naopak x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) spočívá xxx xxxxxx soudnictví x tom, že xxxx ústřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x soudy. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. regulace) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxx xx projevují, x jakkoliv xxxx xxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, jako xx autorita xxxxx, xxxx natolik důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 20.5.1998 xx věci Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx projevu x xxxxx na informace, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, vědomostí (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxxx sp. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx plynou jako xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx zbavit xxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx x názoru, xx pokud vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx útoky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává v xxxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práva projevovat xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (mezi xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, s větším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x slušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nenáleží. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Nejvyšší správní xxxx xxxx nezjistil, xx xx xx xxxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, č. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37