Xxxxxx xxxx:
X. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za oprávněnou, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, jenž xx se dotýkal xxx kritizovaného.
II. Xxxxxxxxx xxxx, je-li součástí xxxxxxx závěrů soudu, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxx, xx soud není xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, leč xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx excesivní, xxxxx xxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zastoupení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx procesněprávně relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené v §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Představenstva Xxxxx advokátní komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k vysokému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vedeném sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 15974/90, A313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 31611/96, ECHR 2002-II), xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen proti Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, XXXX 1999-VIII)***) x xx dne 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (stížnost x. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Místek, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx pořádková pokuta xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., x xx proto, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §17 x. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, rozhodl xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx shledalo v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x invalidním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx klienta, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx advokáta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokyny xx xxxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxx úkony k xxxxxxxxx práv svého xxxxxxxx x xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad xxx, xx x jednací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxx formulací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v medicíně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx komise, xxx xxxx xxxxx tvrdí, xx xxxx xxx xx, x xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx žalobkyně. X xxxxx, xx xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx xxxxxx x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx uražen xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx pravda. Xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx stavu, jaký xxx na pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X xx xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mne xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxx proto, že xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx uvědomit xx, xx xxx xxxxxxxxx stav je xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx porozumět a xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, že mám xxxxxxx pochybnosti o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx x medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx plnou xxx, xxx ho žalobkyně xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X těchto xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx uvedl, že xx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx, proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hypotézu xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx ta xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx osobou oprávněnou x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že nepřezkoumatelností xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx chápat podle xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx nejsou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx xx urážlivé - xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přiléhavých právních xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je určován xxxxxx polemikou x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx se s xxxxxxxx a přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx xx kvality xxxxxx xxxxxxxxxxx, však xxxx kritériem nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx právní normy. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce učinil xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx zjevná, xx xx již xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx hodnocení, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx námitky, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx www.nssoud.cz , xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx účastnících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (účastníci řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x témže rozsudku xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx objektivní je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx stěžovatelově xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „objektivně xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx x výroky xxxxxxxxx soud - xxxxx xxxx o xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx soudem. Jaké xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx řídí podle xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ochrany xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x samém xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (publikována xxx č. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx jde x autoritu soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993 xx věci Fey xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, č. stížnosti 11508/85). Konec konců xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika či xxxxxxxxx však xxxx xxx x zájmu xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx autoritu xxxxxx meze.
Pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx panuje xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda xxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, které xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XXXX xx xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx kritérium xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní xxx, x to, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxxx pravdivých skutečností, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx založeným x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx a Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu hovoří xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že kritiku xxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx a formou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. na xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx jde o xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx předznamenáno, xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nepravdivost nelze x povahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřináší x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx řízení xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmíněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odkázat xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx nejmenší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tom, jakými xxxxxxxxx medicínské terminologie xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx schopen xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x lékařských xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx způsoben xxx, xx „xxxx xxxx v xxxxx xxxxx nijak vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx o xxx, že xxxxx xxxx vzdělán x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx měl v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se z xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kritika xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného podkladu - xxx o xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx kritiky je xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx frustrace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x míjejícím se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx toho, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx frustraci z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a nadhledu, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx o podání, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, že bude xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx personam, xxxxxxx xxxxx v argumentaci xx xxxxxxxxx x xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jde xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx na xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxxxx citovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah podání xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx konec xxxxx xxxxx podání stvrdila xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Procesní xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nahlíženy xxxx xxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx xxx x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, které xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx se právě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vždy xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel uvádí), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stránce xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx československé x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jako zmocněnci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stejně tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x novodobý Xxxxxxx xxxx, že xxxx xx třeba mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ advokáta (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx věci xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska pořádku x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx (advokát) účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx výrazových prostředků, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. které (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx scestný. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta a xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „etický xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx jasně přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu x zdvořilost (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení stěžovatele xxxx advokáta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvalou judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx soudů. Evropský xxxx xxx lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x tom, xx xxxx ústřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx od nich xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx článek 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxxxx vyřčených xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně výkon xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx mít meze, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxx neomezená x zájmy, jako xx autorita xxxxx, xxxx natolik důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.5.1998 xx xxxx Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx dne 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X ohledem na xxxxx uvedené xx xxxx xxxxx neopodstatněným xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxxxx pořádkových pokut x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx odmítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (znalostí), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx xxx xxxx určitému adresátu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx soud xxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx filosofické kategorie, xxx jako pojem xxxxxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx základ podléhá xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty; xxxxx xxxx obsahová omezení xxxxx právo vyjadřovat xxxxxx zbavit jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x forma, xxx xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti, xxxxxx xxxxxxxxx korektního úsudku x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx x podstatě xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prevenci xxxx xxxxxxxxxx útoky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „podmínky“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx neshledává x xxxxxxxxx uložení pořádkové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích (xxxx xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení ve xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx měla xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37