Xxxxxx xxxx:
X. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. x. xx mimo jiné xxxxxxx autority xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Správnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za oprávněnou, xxxxx svým obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Hodnotící xxxx, xx-xx součástí xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v rozhodnutí xxxxx uplatnit, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxx xxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x argumentaci, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 zákona x. 85/1996 Sb., o xxxxxxxxx, ve xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, pročež nelze xxxxxxxxxx u advokáta xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z neúspěšnosti xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-II), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, ECHR 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. I. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32,
takto:
I. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona x.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti usnesením xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x to proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx jejímž řešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx je krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. ř. s. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv právní xxxxx o xxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx namítá, že xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx povinnost xxxxxxxx řídit se xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx těmito předpisy x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x činit xxx k prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx vyjádřili své xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, nadto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx výrok. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx tomu tak xx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z jednání xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxx nebral zřetel xx poukaz stěžovatele xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx vyvodil, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx opět xxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx překvapeni, xx xxxxxx vykonává xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podle stěžovatele xxxx xxxxxx xxxxx, xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující skutečnosti xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) obsahu závěrem xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší xxxx xxx xxx je xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx následky. Xx xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxx oboru nijak xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx x postupu, xx xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Soud se xxxx xxx xxxxxxxx xxxx porozumět a xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním xxxxx, x proto mnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx zamítl.
Zaráží xxx x to, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx signována xxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným usnesením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx citoval). X těchto pasážích xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx osobou oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešlo (§102 x. x. x.) a xxxx xxxxxxx stížnost podal xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx lze podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx proto považuje xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. přezkoumal, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxx pokuty. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx stěžovatele postrádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxx nepřezkoumatelnost pro xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jejichž xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů skutkových, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx rozhodovací důvody x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx urážlivé - krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Tím jasně x nesporně vymezil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx nesrozumitelnost, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „přiléhavých právních xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ či „nepřiléhavosti“ xxxxxx argumentace xxxx xxx stěžovatel v xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jinou vadu xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx celý xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx se s xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, v širším xxxxxx xxx hloubky, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X takovou vadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) byl xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se opírá x přiléhavé xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjevná, xx je xxx xxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přednes. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx pořádkového xxxxxxxx xxx xxxxxx procesu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx průběhu soudního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx osobnostních práv xxxx účastnících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (účastníci xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, svědci, tlumočníci xxxx.). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx objektivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx jiných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda příslušné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx xxxx x xxxxxx, jimiž by x povahy věci xxxxx být zasaženy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxxx plně s xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x nejširším xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či osobě x xxxxx působí xxx, xx se xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx instituce či xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx zkušenosti. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx formální resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx zákon, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx státně xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx x povinnosti xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, zpochybněna kompetence xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kritika soudů xxxx xxxxx svobody xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx jsou, x xxxx tak i xxxxxxxxx přijímány veřejností, xxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x autoritu soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx věci Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutími, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx možnost kritizovat xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 ve xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx možnost předpokládá xxx sám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx však xxxx xxx x zájmu xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx širšímu, xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxx kritiky xxxxxx moci . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že jakkoliv xx xxxxxxx slova xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx považované xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Johnsen xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známé především x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx cti, x xx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z účelu xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx se xxxxxxx xxx kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x kasační stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx xxx x xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak vzdělán, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nelze x povahy xxxx xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx požíval xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx zjevné, xx skutkový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřináší x xxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly otázky xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxx - x omylu xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx skutkový xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lékařských zpráv, xxx xx schopen xxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že „soud xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, že někdo xxxx xxxxxxx x xxxxx, který se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx se z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým xxxxxx xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx jsou snad xxxxxxx frustrace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx třeba xxx xx paměti, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx tomu x jednotlivých občanů, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x posuzovaném případě xxx o podání, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx osobních xxxxxx xxx xxxxxx xxx praxe xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak poukaz xx zdravotní handicap xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o schopnosti xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, jako případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx zdravotní postižení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx postiženého patří x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v argumentaci xx xxxxxxxxx v xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx x xxxxx x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím způsobem, x to xx xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „výraz xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x určitém xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx údělu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v tom xxxxxx, že byl xxxxxxx obsahu jím xxxxxxxxxxxxx podání zásadně xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni x tom xxxxxx, xx konec xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxx budiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první řadě xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx vliv na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx přičitatelné vždy xx osobě, která xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáže, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx podpisem, xxx stěžovatel uvádí), xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx identifikace xxxx zástupce žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako zmocněnci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že xxxx xx xxxxx xxx xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. xx. X. XX 818/06). X tomto xxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx snad jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx výrazových prostředků, xxxxx klient požaduje, xxxx. které (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx na soudní xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx scestný. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx xxx xxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx. Pravidla profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický kodex xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx advokáta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx snad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx ohledu x xxx opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důrazně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, pokud xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezení (xxxx. regulace) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xxx xxx formu, xxxxx xx projevují, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jistě oprávněni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx xxx meze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxx neomezená x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx uvedené se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x xxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx porušení čl. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx odmítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zaručuje každému xxxxxxx projevu a xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (znalostí), xxxxxxxx, přání xxxx., x to xxx xxxx určitému xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Listiny), xx již xxxxxxxx xxxxxxx právy xxxxxx, xx již tato xxxxx plynou jako xxxxxxx zaručená z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x hodnoty; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ochrany, neboť x xxxxx, xxx xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx xxxxx xxxxxxx ochrany. X xxxx xxxxxxx, že x podstatě xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx objektům xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva projevovat xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích (mezi xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané zásady xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s větším xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nenáleží. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, č. 1/2000, x. 37