Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx povaha soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx za oprávněnou, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xx dotýkal xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Hodnotící xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx xxxx být xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se údajně xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx je poukaz xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ kritizujícího xxxxxxxxx, neboť jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podání x zastoupení svého xxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi jako xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní komory, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neúspěšnosti xx vedeném sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx a Oberschlick xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 15974/90, A313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Rakousku (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Švýcarsku (xxxxxxxx x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (stížnost č. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 211/99), usnesení č. 23/1996 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 8.2.2008, č. j. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. f) x. x. x., x xx proto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx probíhalo xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. ř. x., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx je krajský xxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx činí xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx krajský soud xx oprávněn uložit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. s. x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. x. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx stěžovatele učiněném xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o tom, xx základě jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vůbec nevzal x xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx klienta, xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx a xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad xxx, xx x xxxxxxx xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx v medicínském xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx znovu xxxxx, xx xxxx tak xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z jednání xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle jeho xxxxx xxxxx vadné xxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Pokud xx pak soud xxxxx být xxxxxx xxx, xx stěžovatel x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx handicap rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx opět neřekl xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx v xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevu, která xxxxxxxx, že xxxx xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx spisu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx závěrem xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižení, možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. To xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx porozumět x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobkyně, xxxx xxxxxxx signována xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x odůvodnění citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x podání kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx lze podle xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodňuje, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx dospěl x xxxxxx, že podání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelností xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xx xxxxx chápat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje vůbec xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxx xx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxx zřejmé, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx xx urážlivé - krajský soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx vymezil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx tedy xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže kasační xxxxxxxxx urážlivé. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a výsledek xxx subsumpce učinil xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx normy dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.
Stěžovatelovy xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiléhavá xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx výše 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxx učiní urážlivé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xx svém xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx pořádkové pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx vedení procesu xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu soudního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx xx autorita xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx o xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx věci xxxxx být zasaženy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, xxxx. jaký xxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x která xxxxxx xxx, xx xx xxxx lidé xx xxxx jednání x xxxxxxx řídí podle xxxx instituce xx xxxxx. Xxxxxxxx vzniká xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx orgánů, zejména xxx xxxxxx soudních, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx formální resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx ústavní zákon, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx a vybavuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx a povinnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, x samém xxxxxxx, zpochybněna kompetence xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx jsou, a xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxx a nevině xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx konců xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného prostředku, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx bazální důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x zásadě xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či považované xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx ty, které xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Johnsen xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 26.4.1995 ve věci Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx z účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx již xx xxxxxxx dikce sporných xxxxxx užitých stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (resp. xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx jde x xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x povahy věci xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxx nebyly xxxxxx xxx medicíny, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (což xxx x xxxxxx xxxx xxxxx není, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx domnívá opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx nejmenší příležitosti xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce disponuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx schopen xxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx se xxxxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx se x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o něčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx zapříčiněna x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx je xxxxx xxx na paměti, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a nadhledu, xxx je xxxx x jednotlivých občanů, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx (tak zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 ve věci xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx pak xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyslovenou „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejhrubším útokům xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx oprávněně x xxxxxx xxx označováno xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx o jednu x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou výpověď xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx podání, xxxxx část xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x xxx stěžovatel, xxxxx v xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx obsah podání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx konec xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx procesní úkony xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, které xxxx samo x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x řízení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (kasační stížnost), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx podpisem, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx identifikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx titulní xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx československé v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudního řízení xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx při zajištění xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ advokáta (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx. Takový výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 odst. 1 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx. Xxxxxx podle §17 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx xxx účelem xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. října 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický xxxxx xxxxx jasně přitom xxxxxxx, že advokát xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x slušným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx povinen xxxxxxxxxx náležitou xxxx x zdvořilost (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokáta jej xxxx xxxxxxxx naopak x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx třeba opět xxxxx důrazně xxxxxxxx xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) spočívá xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx ústřední význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zprostředkujícího článku xxx xxx vysvětlit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx tohoto stavu, xxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx xx nich xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x x xxxxxxx (získání) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu vyřčených xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x jakkoliv xxxx xxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejich kritika xxxx xxx meze, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xxx ospravedlnily xxxxxxx xxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx věci Nikula xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. stížnosti 73797/01). X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela neopodstatněným xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
To xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx své xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx rozumí vyjádření xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxx právo vyjádření xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (znalostí), xxxxxxxx, xxxxx apod., x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx plynou xxxx xxxxxxx zaručená z xxxxxxxxx xxxxxxx republiky xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx zbavit xxxx xxxxxxx ochrany, neboť x xxxxx, jíž xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx k názoru, xx pokud vybočí xxxxxxxxxxx názor z xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně uznávaných xxxxxxxx slušnosti, ztrácí xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx patří x xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx spojení s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx mu právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, č. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, č. 1/2000, x. 37