Právní věta:
I. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu konat xxx funkce. Správnost xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x formou nevybočuje x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xx dotýkal xxx kritizovaného.
II. Hodnotící xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx x tomu, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxx věci přiměřeny. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x oboru, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kognitivní schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx mohly být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, A313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), xx xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-II), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, ECHR 1999-VIII)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (stížnost x. 73797/01, ECHR 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx České xxxxxx sociálního zabezpečení x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Poločkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, č. j. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxx, xx před xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x sporné xxxxxx xx smyslu §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o otázku, xxx je xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx činí úkony xx smyslu §108 x. ř. s. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. x. x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. x. x. V xxxxxxxx xxxx odpadl xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované x invalidním xxxxxxx xxxxxxxxx) pasáž, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx nad tím, xx v xxxxxxx xxxx viděli. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x názory a xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx vyjádřila podpisem xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx v medicínském xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx výrok. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx tvrdí, xx tomu xxx xx, a xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxx nebral zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zcela vadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, stěžovatel namítá, xx xxxx neřekl xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx překvapeni, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážka xxxxx, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx může xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx. X ní xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, možné xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, xx xxxx není x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx uvědomit xx, že můj xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, než xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx mnou xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx rozhodoval, xxx xxx natolik zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx věcech, jakými xxxxxxxxxx xxxx přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx signována xxxxx xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx pasážích xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x., neboť ta xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešlo (§102 x. x. x.) x xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxx tyto důvody xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, sleduje xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx právní xxxxx x tom, na xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx a xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelným pro xxxxxxxxxxxxxxxx je dále x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx závěry vyplývající x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx xxxxx své rozhodovací xxxxxx. Za xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zdroj (xxxxxxxxxxxx sepsaná xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx jasně x nesporně vymezil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx celý xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx subsumpce seznalého xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce učinil xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx správná, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x konečně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx x rozhodnutí zjevná, xx xx xxx xxxxxx xxxx, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Stěžovatelovy námitky, xxx již bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx usnesením xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx pokuta xx xx výše 50 000 Xx xxxx, kdo xxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx pořádkového opatření xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx osobnostních xxxx xxxx účastnících se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů zjevně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statky xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxx xxx xxxxxxx zjevnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pokuty ve xxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx v nejširším xxxxx smyslu myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí podle xxxx instituce xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx společenskými xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx soudních, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a vybavuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxx konat xxx funkce. Jinak xxxxxx - např. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, xxx může xxxxx kritika xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x nevině xxxxxxx x trestních xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 24.2.1993 xx věci Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx moci . Xxxxxxxxx je, že x zásadě xxxxxx xxxxx, že jakkoliv xx xxxxxxx slova xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx i xx xx, které xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.1999 xx věci Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Norsku, č. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx kritérium xxxxxxxxx známé především x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xx osobní cti, x xx, zda xx projevená kritika xxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx hodnotícím soudem xx skutečnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z účelu xxxxxxx věcné xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx xxx x xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…soud xxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx skutkový xxxxxxx xxx vynesené xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxx otázky xxx medicíny, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - k xxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé pod xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx nejmenší xxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkový závěr x tom, xxxxxx xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx je xxxxxxx xxxxxx souvislosti vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx schopen xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx apod. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx“. Xxxxxx o xxx, že někdo xxxx vzdělán x xxxxx, který xx xxxxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x něčí xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx zapříčiněna x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx podání či xxxxxxxx xx xxxxx xxx na paměti, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx frustraci x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx x jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx soudy jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx je tomu x jednotlivých občanů, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx věci xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx profesionál, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx praxe odhlédnout (x xxxx xxx xxxx). Zcela neakceptovatelným xx pak xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Jde xxxxx o jednu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelův pokus xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výraz xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx citovaných xxxxxx xxxxx nepřesvědčivý. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x xxxxxxx oboru xxx o xxxxxxx xxxxxxx kritiky, xxxxxxx x xxxxx empatického xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx část byla xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxx xx žalobkyni x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx pokyny xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení (xx. jednání, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx v xxxxxx, xx přičitatelné vždy xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (kasační xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx v závěru xxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zástupce žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podání odpovídají xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx x písemných xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxx xx třeba xxx xx paměti, že xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení ve xxxx sp. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x důstojnosti soudního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx sepsal x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x tom smyslu, xx xxxx jeho xxxxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx klient požaduje, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx tím xxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Etický xxxxx xxxxx jasně přitom xxxxxxx, že advokát xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx ve vztahu x soudům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zdvořilost (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokáta xxx xxxx zavazuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx akceptovat u xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx snad byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnostmi x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu a xxx opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx třeba opět xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech konstatuje, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx výkonu soudnictví x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx nich xxxxxxxxx očekávat, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x x xxxxxxx (získání) důvěry x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx mít xxxx, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx x soudní xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx ze dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx projev xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx porušení čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. právo xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat své xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x čl. 17 xxxx. 2 Listiny, x xxxx se xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svobodu xxxxxxx xxxx xxxxx vyjádření xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (znalostí), xxxxxxxx, xxxxx apod., x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené právo xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx daných zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; nejen xxxx obsahová xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x forma, xxx xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx se upíná. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jako takový xx pravidla ocitá xxx mimo rámec xxxxxxx ochrany. Z xxxx xxxxxxx, že x podstatě xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx projevovat xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx situacích (xxxx xxx patří x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxxx sp. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s větším xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a slušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, xxxxx mu právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. To xx náleželo žalované - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Neoficiální český xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, č. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37