Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx povaha soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xxxxxxx kritiku lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x formou nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li součástí xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx není xxxxxxx v oboru, xxxxx se údajně xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx z obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zastoupení svého xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohly být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 15974/90, A313)*), xx dne 29.8.1997, Xxxx proti Rakousku (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Švýcarsku (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-II), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 211/99), usnesení x. 23/1996 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Jana X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx právního zástupce xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32,
takto:
I. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 odst. 2 písm. x) x. x. x., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx úkony xx smyslu §108 x. ř. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx procesní úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. x. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (kasační xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx urážlivé x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těmito xxxxxxxx x pokyny xx xxxxxxx oprávněn činit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxx x prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx x jednací xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx tvrdí, xx xxxx tak xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx věci xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx xxxxxx zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxx xxxxx zcela vadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx zcela xxxxxx x x podstatě xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx pak soud xxxxx xxx uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx handicap rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx pravda. Xxxxxxx, xxx byli v xxxxxxx síni, podle xxxxxxxxxxx byli více xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx pohled xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx soudu, xxx spíše projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx přísluší xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx, xx může xxx názory svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
Z xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 podal kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X ní xxxx xxxxxx (vcelku xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) obsahu závěrem xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mne je xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx následky. Xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě vedlo xxxx x xxxxxxx, xx xxx otrocky xxxxxx závěry posudkové xxxxxx, aniž by xxx schopen uvědomit xx, že můj xxxxxxxxx stav xx xxxxx jiný, než xx x xxxxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, že xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxx zastávat a xxxxxxxxxx o tak xxxxxxxxx věcech, jakými xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx signována xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než jako xxxxxxxx, xxxxx považoval xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x., neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx urážlivého xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 s. ř. x.) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). X kasační xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx urážlivé. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxx soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx lze považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele měl xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné pasáže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zdroj (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx argumentace xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně celý xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx též hloubky, xxxxxxx xx kvality xxxxxx argumentace, xxxx xxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je dána xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx znamená, xx vadou nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx xxxxxx normy. X xxxxxxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x přiléhavé xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxx, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta až xx výše 50&xxxx;000 Xx tomu, xxx xxxxxxxxxxxx výzvy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení procesu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx x širokém xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx jde x urážlivá xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx xx autorita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx §44 odst. 1 s. ř. x. xx stěžovatelově xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statky osob xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx zjevnost xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx důstojnosti jednání xxxx xxxxxx. Jaké xxxxxx, resp. jaký xxxxx xxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x která xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxx ve xxxx jednání a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a ochrany xxxx a vybavuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu konat xxx funkce. Jinak xxxxxx - např. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx jsou, a xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 29.8.1997 ve xxxx Worm proti Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování bazální xxxxxx v soudy x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 24.2.1993 xx věci Fey xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx možné nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat x xxxxxx rozhodnutími, resp. xx xx byla xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Xxxxx konců xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx musí xxx x zájmu xxxxxxxxx bazální důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meze.
Pro xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kritiky xxxxxx moci . Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda slova xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx a Johnsen xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx zásahem xx osobní xxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx hodnotícím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx založeným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitých stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx xxx x xxxxx hodnotící („…soud xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx vyvěrat ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx skutkový podklad xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx medicíny, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx z povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - k xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx schopen xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpráv, xxx je schopen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx „soud xxxx v tomto xxxxx nijak vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Úsudek o xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, který xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx věci uplatnit xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx soudu xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že použité xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx frustrace x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx zapříčiněna x míjejícím xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxxx projevy xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx frustraci x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx tomu x jednotlivých xxxxxx, xxx požaduje Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxx xxxxx ze dne 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx praxe odhlédnout (x xxxx viz xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyslovenou „důvodnou xxxxxxxxxxx“ o schopnosti xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nejhrubším xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Jde xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx ad hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výraz xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx citovaných xxxxxx xxxxx nepřesvědčivý. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x určitém xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kritiky, nikoliv x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tom xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx podání zásadně xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na žalobkyni x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Procesní xxxxxx sice samozřejmě xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx úkony xxxxxxx zástupcem účastníka xxxx nahlíženy jako xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení (xx. jednání, které xxxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxx a výsledek xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jedná. Procesní xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx obsahem byly xxxxxxxx xxxxxx, podal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce žalobkyně. Xxxxx běžného úzu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (nikoliv xxxx xxxxx podpisem, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx však byla xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 xx věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Xxxxxxx xxxx, xx sice xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx fyzické nebo xxxxxxxxx osoby, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde o xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. III. ÚS 749/2000, xx xx xxxx sp. xx. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska pořádku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx za obsah xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx sepsal x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx co nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxx xxxxxx, xx snad xxxx xxxxxxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxx klienta ospravedlňuje xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxx stavovským předpisem. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, aby nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jednak všeobecně xxxxxxx poctivým, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx povinen xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx advokáta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx snad byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu a xxx opakovaném zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx ústřední xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx stavu, xxxxxx omezení svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v soudní xxxx xxxx neomezená x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx věci Nikula xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx ze dne 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx proti Kypru, x. stížnosti 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx je totiž xxxxx poukaz na xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, x právo xxx informován. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x němž xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx, vědomostí (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x to xxx xxxx určitému adresátu, xxx veřejně vůči xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx v xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx již x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx filosofické kategorie, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx své xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx tato xxxxx plynou jako xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenské xxxxx x xxxxxxx; xxxxx xxxx obsahová omezení xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x forma, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxx. Xxxxx Ústavní soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v demokratické xxxxxxxxxxx obecně uznávaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x jako xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx rámec xxxxxxx ochrany. X xxxx vyplývá, xx x podstatě xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx prevenci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx objektům xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx legitimnímu xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxxx xxxxxxx pořádkové xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, že x xxxxxxxx situacích (mezi xxx patří x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chování (xxxx. xxxx. usnesení xx xxxx sp. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a slušnost xxxxxxxxxxx usnesení xx xxxx xx. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx náleželo xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxxx nezjistil, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalované, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx překlad xxxxxxxx viz např. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37