Xxxxxx věta:
I. Účelem §44 odst. 1 x. x. x. xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, jenž xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx x tomu, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, leč xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako úsudek x xxxxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx spojený s xxxxxxxxxxx o schopnosti xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domněle xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx podání přičitatelný xxxx klientovi jako xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx zakotvené v §17 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, pročež nelze xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx (xxxx. při xxxxxx jeho dlouhodobé xxxxxxxxx z neúspěšnosti xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Reports 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-XX), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 211/99), usnesení x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Jana X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Poločkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Cad 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti usnesením xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. s., x to proto, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx probíhalo xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. ř. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx řízení po xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx procesní úkony xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. ř. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítal, xx jde o xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x invalidním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kodexem advokáta. Xxxxx xxxxxx předpisy x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx nad tím, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx vzdělán není, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx komise, pak xxxx xxxxx tvrdí, xx tomu tak xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx poukaz stěžovatele xx xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, stejně jako xx xxxxx odbytý x x podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud „této xxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx stěžovatel x podání zmínil xxxxxxxxx handicap rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxx xxx, xx by xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx překvapeni, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jaký xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx projevem xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx přísluší xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx může xxx názory svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx následky. Xx xxx xxxxx, že xxxx není v xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx k postupu, xx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx, xxxx xx xxx schopen uvědomit xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, než xx v xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxx xxx nesnažil xxxx porozumět x xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x to, xx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že mám xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat a xxxxxxxxxx o tak xxxxxxxxx věcech, jakými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx označeným usnesením xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xx doslovně x odůvodnění xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 s. x. x.) a tuto xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). X kasační xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx xxx oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, že nepřezkoumatelností xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx a xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx s odůvodněním, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.). Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž soud xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, anebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx sice xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx - krajský xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx ocitoval a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx sepsaná xxxxxxx xxxxxxxx). Tím jasně x nesporně vymezil xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx argumentace však xxx stěžovatel x xxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (a xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx určován xxxxxx polemikou x xxxxxxxxx rozhodnutím, tj. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x širším xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx kvality xxxxxx argumentace, však xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x to vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. V tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretace xxxxx a xxxxxxx xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx byla xx xxxxxxxxx skutkový xxxx aplikována xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výzvy soudu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x urážlivá xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx objektivní je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx příslušné xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „objektivně urážlivými“ x xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x výroky xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx pořádkového xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx soudem. Jaké xxxxxx, xxxx. jaký xxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx a xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx vzniká xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx ústavní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxx a vybavuje xx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, x samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kritika xxxxx xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxx, x xxxx tak i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx kritiky xx třeba poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 24.2.1993 xx věci Xxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxx, polemizovat s xxxxxx rozhodnutími, resp. xx by byla xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx opravného prostředku, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx autoritu xxxxxx meze.
Pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx užšímu pojetí xxxxxxxxx míry xxxxxxx xxxxxx moci . Xxxxxxxxx je, xx x zásadě xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx svoboda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 25.11.1999 xx věci Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx je kritérium xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx zásahem xx xxxxxx xxx, x xx, zda xx projevená xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnosti xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat za xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx cti kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx užitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx předznamenáno, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pravdivost xx nepravdivost nelze x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, aby požíval xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx skutkový xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, jakými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx terminologie xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lékařských xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že „soud xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán x xxxxx, který xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx o něčí xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx absurdní. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx kritika zjevně xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx xx neopírají x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx soudu dodat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx zapříčiněna x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx podání xx xxxxxxxx xx třeba xxx na paměti, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx tomu x jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (tak zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 ve xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx osobních xxxxxx při výkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x vyslovenou „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s vyslovenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx v argumentaci xx xxxxxxxxx x xxxxxx úzu označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx x jednu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pokus xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ je v xxxxxxxx citovaných xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx kritiky, nikoliv x xxxxx empatického xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx část byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx skutečnost vyzdvihuje x xxx stěžovatel, xxxxx v xxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podpisem. K xxxx xxxxx poznamenáno xxxxxxxxxxx:
X první xxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nahlíženy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x procesně nerelevantní xxxxxxx x řízení (xx. xxxxxxx, které xxxx xxxx x xxxx vliv na xxxxxx a výsledek xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx právě xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal x koncipoval stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x jeho identifikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stránce xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 xx věci xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx třeba xxx xx paměti, že xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx řízení, jde xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a prosazovat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx podle §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního stavu; xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory ze xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úctu x xxxxxxxxxx (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými okolnostmi x účastníka xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx týká právě xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx vysvětlit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx od nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxx i k xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx nechrání xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx x sdělení, xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx není neomezená x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, č. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx ze dne 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela neopodstatněným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
To xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx - standardní argumentací xxxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx své xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svobodu projevu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat x xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu xx xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám a xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zaručená x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmy x hodnoty; nejen xxxx obsahová xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, neboť x xxxxx, jíž xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx pokud vybočí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úsudku x xxxx takový xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x podstatě xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „sankce“ xxxx přiměřené xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx patří i xxxxxx xxxxxx) je xxxxx volit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx respektující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou, x xxxxx ji zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. x. x. xx spojení s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nenáleží. To xx xxxxxxxx žalované - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by jí xxxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikly, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx měla xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Výběr x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, x. 2.
**) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37