Právní xxxx:
X. Účelem §44 odst. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx funkce. Správnost xxxxxx soudu lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti kritiky, xxxxxxx kritiku xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx musí xxx xxxxxx věci přiměřeny. Xxxxxx x tom, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, leč xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxx xxxx xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxx xxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx poukaz xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx spojený x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jakkoliv xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxx xxxxxx xxxx dlouhodobé xxxxxxxxx z neúspěšnosti xx vedeném sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx ESLP ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx dne 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31611/96, XXXX 2002-II), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x ze xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XIII); xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/1997 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. B., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Poločkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 25.4.2007, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx se xxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxxxxxx pořádková xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. f) x. x. s., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx činí xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu usnesením xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, rozhodl xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokutu podle §44 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. x. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení.
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyni (kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní výroky xxxxxxxx jsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxx x xxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx nevzal x xxxxx povinnost xxxxxxxx řídit se xxxxxxx klienta, zákonem x advokacii x xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a činit xxx x prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx x jednací xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval kasační xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxx formulací žalobkyně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v medicíně xxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise, xxx xxxx znovu xxxxx, xx xxxx tak xx, x to xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z jednání xx věci xxxxxxxxx. X faktu, xx xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Xxxxx xx pak xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx handicap xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, co by xxxxxx pravda. Všichni, xxx xxxx v xxxxxxx síni, podle xxxxxxxxxxx byli xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v takovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážka xxxxx, xxx spíše xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx projevu, která xxxxxxxx, že může xxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně dne 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx invalidního xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx jiného (vcelku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší však xxx xxx je xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, nechápe xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, xx xxxx není x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx otrocky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx stav je xxxxx jiný, než xx x posudku xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx porozumět a xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním stavu, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, xx xxxxxx, xxxxx tuto xxx rozhodoval, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že je xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx žalobkyně xxxxxxxx zastupováním v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x odůvodnění citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx uvedl, xx xx nelze kvalifikovat xxxxx xxx jako xxxxxxxx, proto považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx ta xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje důvody, xxxxx lze podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx důvodů x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že nepřezkoumatelností xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok a xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx je x xxxxxxx s odůvodněním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx nebo jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx www.nssoud.cz.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxx, x jaké skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxx za urážlivé - xxxxxxx xxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zdroj (xxxxxxxxxxxx sepsaná xxxxxxx xxxxxxxx). Tím jasně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přiléhavých právních xxxxxx“, proč jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx však xxx stěžovatel x xxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxx (a to xxxxxxxxxxx). Ostatně celý xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx je určován xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, však xxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx základní náležitost xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X takovou xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, že soud xxxxxxxx skutečnosti pod xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx x výsledek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx správná, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x interpretace xxxxx x xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx tedy spíše xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xx předmětný skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx výše 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx přednes. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průběhu soudního xxxxxx, jednak xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x urážlivá xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx jiných osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx tedy x xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx věci xxxxx xxx zasaženy xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. jako pořádkového xxxxxxxx, a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x nejširším xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozice, která xx xxxxxxxxxxx nějaké xxxxxxxxx či osobě x která xxxxxx xxx, že se xxxx xxxx xx xxxx jednání x xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx vzniklou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxx xxxxxx - např. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) x při xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, zcela stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, že xxxxx xxxx, x xxxx tak i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx sporů x xxx rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 ve xxxx Worm proti Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Pokud jde x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx bezbřehé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx možné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, č. stížnosti 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx však xxxx xxx v zájmu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx autoritu xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx v tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx judikatorními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xx širšímu, xx užšímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx panuje xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx považované xx neškodné či xxxxxxxxxxx, xxx x xx ty, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx x Johnsen xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx především x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x xx, xxx xx projevená xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx již ze xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx užitých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx jde o xxxxx hodnotící („…soud xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Jak již xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx svobody projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx povaze věci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx otázky xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx samé xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx postrádá stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx je způsoben xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx měl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kritika xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu - jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se neopírají x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým účelem xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx podání xx xxxxxxxx xx třeba xxx na xxxxxx, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx frustraci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné moci xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx tomu x jednotlivých občanů, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xx své xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx osobních xxxxxx při xxxxxx xxx praxe xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s vyslovenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postiženého xxxxx x nejhrubším útokům xx xxxxxxxx, jejichž xxxxx x xxxxxxxxxxx xx oprávněně v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx o jednu x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to na xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx podání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou okolností xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxx x ohledem xx ustanovení xxxxxx x advokacii x xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stvrdila xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nahlíženy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx samo x xxxx xxxx xx xxxxxx x výsledek xxxxxx), typicky jednání xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx přičitatelné xxxx xx osobě, která xxxxxxxx jedná. Xxxxxxxx xxxx (kasační stížnost), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx kasační stížnost xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx však byla xxxxxxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xx titulní stránce xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x advokáti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxx mít xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxx jde x xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx soudu x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. III. ÚS 749/2000, či xx xxxx xx. xx. X. XX 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx co nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx klienta ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, je xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „etický xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx jasně přitom xxxxxxx, že advokát xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx ve xxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx zavazuje xxxxxx x xxxxxx vyššímu xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx důrazně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. právních xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx omezení (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice advokátů xxx xx nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x k xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx článek 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod nechrání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, x jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx xxx meze, xxxxx xxxxxxxxxx svoboda xxxxx v soudní xxxx není neomezená x zájmy, xxxx xx autorita soudu, xxxx xxxxxxx důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek XXXX xx xxx 20.5.1998 xx věci Schöpfer xxxxx Švýcarsku, č. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projev ve xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x soudním xxxxxx - standardní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, vědomostí (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx apod., x to xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx společenském kontextu. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx názory, xxx ohledu xx xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Listiny), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxxxx; nejen xxxx obsahová xxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxx, jíž xx názory navenek xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právem, k xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx vybočí xxxxxxxxxxx názor x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx pravidla ocitá xxx xxxx rámec xxxxxxx ochrany. X xxxx vyplývá, xx x xxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx objektům ochrany, xxxxx „formality“, „podmínky“, „xxxxxxx“ či „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uložení pořádkové xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx šířit xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, že v xxxxxxxx situacích (xxxx xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx volit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci úspěch, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezjistil, xx by xx xxxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Strasbourgu (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx např. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, č. 1/2000, x. 37