Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx jiné xxxxxxx autority soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx x xxxx, xxx požíval ochrany xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze skutečnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, leč xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako úsudek x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritiku excesivní, xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť jde x argumentaci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sepsal, xxxxxxxx xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx podání přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, A313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Nikula xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31611/96, XXXX 2002-II), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (xx. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx pořádkové xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), xxxxxxx pořádková pokuta xx xxxx 10 000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., x to xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sporné otázce xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu usnesením xx xxx 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku xxx, xx krajský soud xx oprávněn uložit xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 odst. 4 x. x. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné ve xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x. Xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) pasáž, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx přiléhavým způsobem xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx urážlivé x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx klienta, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x prosazení xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xx v xxxxxxx xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxx x xxxxx formulací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, který xx xxxx rozhodoval, nadto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není, xxxxx nejde x xxxxxxxx, natož o xxxxxxxx výrok. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx tomu tak xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx žalobkyně. X xxxxx, xx xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx odbytý x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x sociálních xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud „xxxx xxxxxxx lékařské problematice xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx, co xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx vykonává xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, jaký xxx na pohled xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele xxxx urážka xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx mne je xxxxxxxx, xx soud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižení, xxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. Xx xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx x xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx nesnažil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, že xxxxxx, xxxxx tuto xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ho žalobkyně xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx ta xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 s. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx důvodů a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, protože právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodňuje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění usnesení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx skutečností xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx urážlivé. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx zavázán (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále x rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx skutkových zjištění, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze považovat xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy xxxx x řízení provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, nicméně samotná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zřejmé, x xxxx skutečnosti xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx urážlivé - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxx ocitoval x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ či „nepřiléhavosti“ xxxxxx argumentace xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx vadu xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx se s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, v širším xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx kritériem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí pouze x případě, xx xxxxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx vadu x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x konečně xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí zjevná, xx je již xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx případné vady xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, podstatnou xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxx usnesením xxxxxxx jako pořádkové xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pořádkového xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, jednak ochrana xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx osobnostních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, svědci, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx stěžovatelově xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „objektivně xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxx případě xxx x výroky xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, jimiž by x povahy xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti výroků xx tu tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, xxxx. jaký xxxxx pak zjevně xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x která působí xxx, že xx xxxx lidé xx xxxx jednání x xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx procesy, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx deontickou. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v samém xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx může xxxxx xxxxxxx soudů xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, xxxxx stabilně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu zahrnuje xxxxxxxxx to, xx xxxxx jsou, x xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro řešení xxxxxxxx sporů x xxx rozhodování o xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.8.1997 ve xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x xxxxxxxx soudu, xxxxxxx bezbřehé kritiky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx možné nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, polemizovat s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám procesní xxxxxxx opravného prostředku, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx však musí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x zásadě panuje xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.11.1999 xx věci Xxxxxx x Johnsen xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x to, xxx xx projevená kritika xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřeným (xxx xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x již xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx by se xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx mého názoru xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti…..“; „…soud xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pravdivost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jednak musí xxx povaze věci xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx x ani xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx x xxxxxx xxxx možné není, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - x omylu xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xx. xx. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx schopen xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx schopen xxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx „soud xxxx v tomto xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx vzdělán x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rezervaci xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx o xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx účelem xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x případě ukládání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx je xxxxx xxx xx paměti, xx urážlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech a xx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx věci xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x podání, xxxxx xxxxxxxxxx advokát - právní xxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxx odhlédnout (x tomu viz xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x schopnosti xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx právu“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx úzu označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx o jednu x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oponenta xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx jako „xxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxx oboru xxx x zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv x xxxxx empatického xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx část xxxx xxxxxxxx jako urážlivá, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stěžovatel, xxxxx x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx obsahu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto odpovědnost xx obsah podání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stvrdila xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první řadě xx třeba zásadně xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podání zpracovávaného xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx procesní úkony xxxxxxx zástupcem účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, které xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx právě xxxxxxx v řízení, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx úzu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx podpisem, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, x to x jeho identifikace xxxx zástupce xxxxxxxxx xx titulní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx xxxx xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i advokáti, xxxxx xxxx zmocněnci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, že sice xx třeba xxx xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx při vedení xxxxxxxx řízení, jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx xx. xx. III. XX 749/2000, xx xx xxxx sp. zn. X. XX 818/06). X xxxxx xxxxxx xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (advokát) xxxxxxxxx xxxxxx sepsal a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu argumentaci x tom xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx klientovy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout jako xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx x prosazovat xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx stavovským xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx stanoví stavovský xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory xx xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx všeobecně xxxxxxx poctivým, čestným x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení stěžovatele xxxx advokáta xxx xxxx zavazuje xxxxxx x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx chování a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx advokátů xx xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx x této xxxxxxxxxxx zásadně xx xxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x tom, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x soudy. Xxxxx xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx obvyklá omezení (xxxx. regulace) chování xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví, x xxx x x xxxxxxx (xxxxxxx) důvěry x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu vyřčených xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx jistě oprávněni xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx mít meze, xxxxx xxxxxxxxxx svoboda xxxxx x soudní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxxx natolik důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx práva (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 20.5.1998 xx xxxx Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x xxxxxxx řízení - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx zásadně odmítá x tím, že xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx zaručuje každému xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. právo xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx informován. Xxxxxxx xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx rozumí vyjádření xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, vědomostí (xxxxxxxx), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx xxx xxxx xxxxxxxx adresátu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx pojímat v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako pojem xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám x xxxxxxxxx právní interpretace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx názory, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx tato xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty; xxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxx navenek xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxxxxx slušnosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x podstatě xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými xxxxx xxxxx objektům xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, že v xxxxxxxx situacích (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x 7 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady v xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx měla xx xxxx plný úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Výběr x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx Strasbourgu (XxxxxXxxxx), x. XVIII/1999, s. 2.
**) Neoficiální český xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37