Xxxxxx věta:
I. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx jiné xxxxxxx autority soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx x samém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za oprávněnou, xxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, jednak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx soud xxxx xxxxxxx v oboru, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx zdravotní handicap xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx sepsal, xxxxxxxx xx procesněprávně relevantní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx, xx spojení x čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx k vysokému xxxxxxxxx chování xxxx xxxxxx, xxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxx být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (např. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 15974/90, A313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, ECHR 2002-XX), xxxxxxxx velkého senátu Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Jansen xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx č. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x ze xxx 15.12.2005, Kyprianou proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx JUDr. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. B., zastoupené Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx právního zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
takto:
I. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx xxxx podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xxxxxxx pořádková xxxxxx xx výši 10 000 Xx za urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. f) x. x. x., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sporné otázce xx xxxxxx §17 x. x. x., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxx úkony xx xxxxxx §108 x. x. s. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku tak, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. X xxxxxxxx xxxx odpadl důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx shledalo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x invalidním xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vůbec nevzal x úvahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx klienta, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x pokyny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a činit xxx x xxxxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nad xxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x názory x xxxxx formulací xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsahem.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který ve xxxx rozhodoval, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx vzdělán není, xxxxx nejde o xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx tvrdí, xx tomu tak xx, x to xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci žalobkyně. X xxxxx, že xxxx xxxxxx zřetel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxx xxxxxx x v podstatě xxxxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx xxxxxxxx problematice xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx soud xxxxx xxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx zmínil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neřekl xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Všichni, xxx xxxx x xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx byli více xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx x takovém xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx evidentní. Xx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx přísluší xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. V xx xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx závěrem xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nechápe xxxxxx xxxxxxxxxxx postižení, možné xxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxx, xx xxxx není x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx vedlo xxxx k xxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxx závěry posudkové xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, xxx xx v xxxxxxx xxxx. Xxxx se xxxx ani nesnažil xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x to, xx xxxxxx, který tuto xxx rozhodoval, xxx xxx xxxxxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumy xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx plnou moc, xxx ho xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupováním v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx výše (xxxxxxx xxxx je doslovně x odůvodnění citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. x., neboť xx xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého podání xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.) a xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx lze podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů a x rozsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. přezkoumal, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty. Stěžovatel xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že podání xxxxxxxxxxx xxx oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, případně xxxxx výrok je xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx xxx považovat xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxx neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, jaké xxxxxx stěžovatele xxx xxxx za xxxxxxxx - xxxxxxx soud x odůvodnění svého xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základ svého xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx obsah kasační xxxxxxxxx xx určován xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, jak bylo xxxx uvedeno, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx základní náležitost xxxx aplikace xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznalého xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx. X xxxxxxx vadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx skutečnosti pod xxxxxxx xxxxxx normu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx učinil xxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjevná, xx xx již xxxxxx jiná, otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podstatnou xxxxxxx xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 50 000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx urážlivé xxxxxx či xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx průběhu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jednak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud zastává, xxx osobnostních práv xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (účastníci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx autorita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx kterým xxxx porušena osobnostní xxxxx jiných xxxx. Xxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx oprávněnosti aplikace xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. xx stěžovatelově xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „xxxxxxxxxx urážlivými“ x naznačeném xxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx statky xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroků xx xx tedy xxx xxxxxxx zjevnost xxxxxxxxx autority xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx. Jaké xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v nejširším xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx a xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní státně xxxxxxxx nástroj rozhodování xxxxx x ochrany xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx individuálním rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx deontická xxxxxx soudní autority xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx soudů xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zcela stabilně xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx xxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxx, x xxxx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx sporů a xxx xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxx v trestních xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx proti Xxxxxxxx, č. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bezbřehé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x demokratické společnosti (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritizovat xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 ve xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx možnost předpokládá xxx sám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxx autoritu xxxxxx meze.
Pro xxxxx xxxxxxxxx předkládaného případu xxxx x xxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xx obšírně doktrinálními xx judikatorními xxxxxxxxxx x přístupy k xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kritiky xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxx panuje xxxxx, xx jakkoliv xx xxxxxxx slova xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx neškodné či xxxxxxxxxxx, ale x xx ty, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX ze dne 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Norsku, č. xxxxxxxxx 23118/93), základní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx xxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxx kritika xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pravdivých xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečnosti přiměřeným (xxx xxxx. rozsudek XXXX ze dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxxx xxx kritizovaného.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx xx adresu krajského xxxxx (xxxx. na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx), xx jde x xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx, musí k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx věci xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxx, xx skutkový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřináší x ani xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, ani „xxxxxxxxxxxx práva“ (což xxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxx - k xxxxx xxxxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx podmíněných xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxx, jakými xxxxxxxxx medicínské terminologie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpráv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkový základ xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx je xxxxxxxx xxx, xx „soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Úsudek x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx kritika xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx neopírají x xxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na podstatu xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx být nadány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nadhledu, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x tomu xxx xxxx). Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx v xxxxxxxxxxx x vyslovenou „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o schopnosti xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx zdravotní xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxxx xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx x xxxxx x nejhrubších forem xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx výpověď xxxxxxx xxxx „výraz xxxxxxx“ je v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx údělu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx podání, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx urážlivá, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx obsahu jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx na žalobkyni x xxx smyslu, xx konec konců xxxxx xxxxxx stvrdila xxxx xxxxxxxx. X xxxx budiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx řídí. Procesní xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x výsledek xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pasáže, podal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx jejím podpisem, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx však byla xxxxxxxxxxxx, x xx x xxxx identifikace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, že xx xxxxxxxx podání odpovídají xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Ústavní xxxx, že xxxx xx xxxxx xxx xx paměti, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx o přímý xxxxx soudu a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. XXX. XX 234/96, xx věci sp. xx. XXX. ÚS 749/2000, xx ve xxxx xx. xx. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud stěžovatele x hlediska xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxx za plně xxxxxxxxxxx za obsah xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx sepsal x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ospravedlňuje xxxxx výrazových xxxxxxxxxx, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odmítnout xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx xxxxxx je xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx jasně přitom xxxxxxx, že xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx chováním xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), xxxxxx je xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zdvořilost (čl. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx jej xxxx zavazuje xxxxxx x mnohem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx x xxx opakovaném zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásadně xx xxxxx věcech konstatuje, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) spočívá xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů xxx xx nich xxxxxxxxx očekávat, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx (získání) xxxxxx x soudnictví. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxx xxxxx podstatu vyřčených xxxxxxxx x sdělení, xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx, xxxxx právníkova xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxx neomezená x xxxxx, xxxx xx autorita xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ospravedlnily xxxxxxx xxxxxx práva (srov. xxxx. xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx dne 21.3.2002 xx xxxx Nikula xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx proti Kypru, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projev xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
To xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na informace, xx. xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx své xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, x právo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx projevu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, přání xxxx., x xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud již x xxxxxx xx xxxx sp. xx. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, že svoboda xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadám a xxxxxxxxx xxxxxx interpretace. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx tato xxxxx plynou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx republiky xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hodnoty; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx x forma, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx takový xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx prevenci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „xxxxxx“ xxxx přiměřené legitimnímu xxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neshledává v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx projevovat xxxxxxxx či šířit xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (mezi xxx patří x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx chování (srov. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 2966/07).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. ř. x. xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že žalované, xxxxxxxx xxxx ve xxxx plný xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, s. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, č. 1/2000, x. 37