Xxxxxx xxxx:
X. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyžaduje, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxx konat xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx oprávněnou, xxxxx xxxx obsahem x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu kritiky xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx soud není xxxxxxx x oboru, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx uplatnit, xxx xx x povahy xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x argumentaci, která xxxxxxxxxxx kognitivní schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který podání x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 zákona x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vedeném xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Dánsku (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 14396/88,255-X), xx dne 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), ze xxx 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, ECHR 1999-VIII)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 73797/01, XXXX 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 95/1997 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 359/96) x x. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx č. 23/1996 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., zastoupené Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek - Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2007, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx x.150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx dne 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. ř. s., x xx xxxxx, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x sporné xxxxxx xx xxxxxx §17 x. ř. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx je krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. j. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx otázku tak, xx krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §44 odst. 1 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. V xxxxxxxx xxxx odpadl důvod xxx xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému usnesení xxxxxxxxx xxxxx namítal, xx xxx x xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxx přiléhavým xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx urážlivé x xxxxx xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x advokacii x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxx je xxxxxxx oprávněn činit xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a činit xxx k xxxxxxxxx xxxx zájmů. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx samotná xxxx xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx xxx tím, xx x xxxxxxx xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx koncipoval xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxx obsahem.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x medicínském xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v kasační xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx tvrdí, xx tomu xxx xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxx xxxxxxxxx. X faktu, xx xxxx nebral zřetel xx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx xxxxx vadné xxxxxx posudku lékaře xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx odbytý x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně posudkovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx „této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Pokud xx pak xxxx xxxxx xxx uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujícího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neřekl xxx, co xx xxxxxx pravda. Xxxxxxx, xxx byli x xxxxxxx síni, podle xxxxxxxxxxx byli více xxx překvapeni, xx xxxxxx vykonává svou xxxxxx v takovém xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xx pohled xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážka xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xx přísluší xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že může xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx soudního spisu xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxx 2.1.2008 xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx nejhorší xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, není schopen xxxxxx souvislosti, které xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpráv, xxxxxxxx xxxxxxx význam jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižení, možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. To xxx proto, xx xxxx xxxx x xxxxx oboru xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx posudkové xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx jiný, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxx zdravotním stavu, x proto xxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, xx xxxxxx, který xxxx xxx rozhodoval, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx mám xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx věcech, jakými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ho žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je doslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xx nelze kvalifikovat xxxxx xxx jako xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §44 odst. 1 x. x. x., neboť ta xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.) x tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považuje xxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. přezkoumal, přitom xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x tom, na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx přitom obecně xxxxxxxxx takové rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx a xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx nejsou xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxx skutkových xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za takové xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx smyslu. Xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela zřejmé, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxx. Nelze přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele xxx xxxx za urážlivé - xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pasáže xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x nesporně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „přiléhavých právních xxxxxx“, proč xxxx xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx argumentace xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x širším xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx bylo xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx subsumpce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejde - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx soudem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx xx opírá x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xx provedená xxxxxxxxxxxx normy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx námitky, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou svou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Pokud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přiléhavá xxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx usnesením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50 000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxx učiní urážlivé xxxxxx xx přednes. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx pořádkové pokuty xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, svědci, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud xxx x urážlivá xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x témže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx objektivní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x výroky xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx být zasaženy xxxxxxxxxx statky xxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx zjevnost xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně s xxxxxx pokuty ve xxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudem. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v nejširším xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozice, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx osobě x xxxxx působí xxx, že xx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx vzniklou jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx. Právě deontická xxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, v samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (publikována xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zcela stabilně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pro řešení xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Worm xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x autoritu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřovat xxxxxx zachování bazální xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Rakousku, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Barfod xxxxx Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Xxxxx konců xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx musí xxx v xxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxx v xxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xx obšírně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx východisky x přístupy x xxxxxxx xx širšímu, xx užšímu pojetí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, xx x zásadě panuje xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda xxxxx xxxxxxxx nejen na xxxxxxxxx a myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx neškodné xx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx osobní cti, x to, xxx xx xxxxxxxxx kritika xxx konstatováním in xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx hodnotícím xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx smyslu hovoří xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. zn. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx věcné způsobem, xxxx xx xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx (resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx („…xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxx vzdělán, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx…“). Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx nepravdivost xxxxx x povahy věci xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx podklad xxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přinést xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (což xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opak - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dávek důchodového xxxxxxxxx podmíněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx nejmenší xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx postrádá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx postup xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x tomto xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxx měl v xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx se z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x něčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx - xxx x xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx seznatelné xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx xxxx snad xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx řízení, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx pokut za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx paměti, xx urážlivé projevy xxxxxxxxx xxxxx mít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporu xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx a xx soudy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je tomu x xxxxxxxxxxxx občanů, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o podání, xxxxx formuloval advokát - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, že bude xxxxxxx xx osobních xxxxxx při xxxxxx xxx xxxxx odhlédnout (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx xxx poukaz xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „důvodnou xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx orientaci x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx zdravotní postižení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, jejichž xxxxx x argumentaci xx oprávněně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x to na xxxxxxx xxxx vnějšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzdělání soudce x xxxxxxx oboru xxx x zjevnou xxxxxxx kritiky, nikoliv x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx část xxxx xxxxxxxx xxxx urážlivá, xxxxxxxxxx xxxxxx profesionál, xxxxxxx. Shodou okolností xxxx skutečnost xxxxxxxxxx x xxx stěžovatel, xxxxx v tom xxxxxx, že byl xxxxxxx xxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Nadto odpovědnost xx xxxxx podání xxxxxxxxxxx xx žalobkyni x xxx xxxxxx, xx konec xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první řadě xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx pokus x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx zpracovávaného xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx pokyny xx xxxx. Procesní xxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx samo x xxxx xxxx xx xxxxxx a výsledek xxxxxx), xxxxxxx jednání xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx přičitatelné xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jedná. Procesní xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx zástupce xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx, a xx x jeho identifikace xxxx zástupce žalobkyně xx xxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud Xxxxxxxxx československé x xxxxxxxxxx ze xxx 30.10.1934 ve xxxx xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x písemných xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, že xxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudního řízení xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx zástupci, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx věci xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. XX 818/06). X xxxxx ohledu xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (advokát) xxxxxxxxx xxxxxx sepsal x xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx co xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx snad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx klient xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx x prosazovat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx jeho xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, aby nesnižoval xxxxxxxxxx advokátního stavu; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx a pravidla xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1996, č. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti x vážnosti xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak je xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xx. 17 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokáta xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx ohledu a xxx opakovaném zdůraznění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxx je podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pak vysvětlit xxxxx obvyklá xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxx zohlednění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx i k xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu vyřčených xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxx formu, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejně xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx kritika xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svoboda xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, jako xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (srov. xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx dne 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 xx věci Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx před Ústavním xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx projevu x xxxxx xx informace, xx. právo xxxxxxxx (xxxxxxxx) projevovat své xxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx informován. Xxxxxxx xxxxxxx je konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx myšlenek, xxxx. xxxxx, vědomostí (znalostí), xxxxxxxx, xxxxx xxxx., x xx jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také toto xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx ve xxxx xx. zn. XXX. ÚS 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku xxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyjadřovat xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx, xxx xx názory xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právem, x xxxxx xx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx uznávaných xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx korektního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx mimo rámec xxxxxxx ochrany. Z xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx urážlivými útoky xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ či „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx situacích (mezi xxx patří x xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky respektující xxxxxx přijímané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na věcnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 odst. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxxx xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nenáleží. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx měla xx xxxx plný úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx rozsudku viz xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx český překlad xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37