Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx v samém xxxxxxx zpochybněna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx o tom, xx soud xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx z povahy xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxxx kritiku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxx xxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx klientovi xxxx xxxxxxxxx řízení.
IV. Advokát xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 zákona x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, ve spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx k vysokému xxxxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxx, pročež nelze xxxxxxxxxx x advokáta xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx u účastníka xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx dlouhodobé xxxxxxxxx x neúspěšnosti xx xxxxxxx sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku (stížnost x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), xx xxx 20.5.1998, Schöpfer xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), ze xxx 21.3.2002, Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 359/96) x x. 152/2000 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právního zástupce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Cad 96/2007-32,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
III. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě xx dne 8.2.2008, x. j. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx byla podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 zákona č.150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2009, x. x. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. s., x xx proto, xx xxxx rozšířeným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Konkrétně xxx x otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx činí úkony xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx krajský soud xx oprávněn uložit xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. s. x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, vykonává-li xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. x. x. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmíněnému usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) pasáž, xxxxxx xxxxxxxxxxx jako urážlivé xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x advokacii a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx x prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx vyjádřili xxx xxxxxxx xxx xxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxx x názory x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vzdělán xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, natož o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx tvrdí, xx xxxx tak xx, x xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral zřetel xx poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozumí“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx uražen xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neřekl xxx, co by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx překvapeni, xx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxx v takovém xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážka soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že může xxx názory xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx stížnosti:
Stěžovatel x xxxxxxxxxx žalobkyně dne 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx invalidního důchodu xxxxxxxxx. V xx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx a argumentací xxxxxxxxx) obsahu xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx však xxx mne je xxxxxxxx, že soud xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx souvislosti, xxxxx xxxxxxxxx z jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx uvědomit xx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, xxx xx v xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx nesnažil xxxx porozumět x xxxxxxx pravdu x xxx zdravotním xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx zamítl.
Zaráží xxx x xx, xx xxxxxx, který tuto xxx rozhodoval, xxx xxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx v medicínském xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx a stěžovatel xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx ho žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, již xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xxxx (krajský xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx citoval). X těchto xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx, xxxxx považoval xx xxxxxxxxx hypotézu xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x., neboť ta xxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx urážlivého podání xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.). V xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx, xxxxx xxx podle xxxxxx považovat xx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx za xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxx, že je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxxx xx podání xxxxxxxx a které xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x tom, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx urážlivé. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelností xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. je xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-78, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě neimplikuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Předně xx x napadeného xxxxxxxxxx zcela xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx za urážlivé - xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ocitoval a xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx nesrozumitelnost, stěžovatel xxxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx určován xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x přiléhavostí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“, x širším xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu pod xxxxxxxx právní xxxxx. X takovou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx soudem xxxxxxxx xxxx urážlivý xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx subsumpce xxxxxxx, xxx se opírá x xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx x interpretace xxxxx x konečně xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normy dostatečně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Stěžovatelovy xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pořádkové xxxxxxxx xxxxxx až xx výše 50&xxxx;000 Xx tomu, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní urážlivé xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx, tlumočníci xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxx objektivní xx xxxxxxxxx každý xxxxx, xxxxxx se autorita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X posuzovaném případě xxx x xxxxxx xxxxxxxxx soud - xxxxx tedy x xxxxxx, jimiž xx x xxxxxx věci xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx urážlivosti xxxxxx xx tu xxxx xxx zmíněná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu veřejné xxxx. Xx ostatně xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xxxx pořádkového xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x která xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx instituce xx xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx orgánů soudních, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx zákon, xxxxx formuluje soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nástroj xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva při xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) a při xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kritika xxxxx xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxx jsou, a xxxx xxx x xxxxxxxxx přijímány xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx rozhodování x xxxx a xxxxxx xxxxxxx v trestních xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx poměřovat xxxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx dne 24.2.1993 xx xxxx Fey xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXXX xx xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Konec konců xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika či xxxxxxxxx však xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvěry x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tento xxxxxxx potřebné xxxxxxx xx obšírně doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx užšímu xxxxxx xxxxxxxxx míry kritiky xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx považované xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx x xx xx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze dne 25.11.1999 xx věci Xxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zásahem xx osobní xxx, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 ve xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, č. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx již xx xxxxxxx dikce sporných xxxxxx užitých stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx xx adresu xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci), xx jde o xxxxx hodnotící („…xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx souvislosti…..“; „…soud xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nelze x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, aby požíval xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx vyvěrat xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx přinést xxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxx xxxxxxxx, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxx z povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx dávek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx xxx xx. zn. 6 Xxx 40/2008), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxx xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jakýkoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx, že „soud xxxx x tomto xxxxx xxxxx vzdělán, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, že někdo xxxx vzdělán x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx uplatnit xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdní. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že postrádá xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx - jde x xxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x míjejícím xx xxxxxxxx xx podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx třeba xxx na paměti, xx xxxxxxxx projevy xxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu sporu xx v jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xx xxx 17.10.2000 xx xxxx xx. zn. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxx o xxxxxx, xxxxx formuloval xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx odhlédnout (x xxxx xxx xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx pak poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x schopnosti xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx postižení xxxxxxx x vyslovenou xxxxxxxxxxx o mentální xxxxxxxxxx postiženého patří x nejhrubším xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx x argumentaci xx xxxxxxxxx v xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xx hominem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx. Stěžovatelův xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxx oboru xxx x xxxxxxx xxxxxxx kritiky, xxxxxxx x pokus xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx část byla xxxxxxxx xxxx urážlivá, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost vyzdvihuje x sám xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx odpovědnost xx obsah xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X první řadě xx třeba zásadně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxx zástupcem účastníka xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx onoho účastníka, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx nerelevantní xxxxxxx v řízení (xx. xxxxxxx, které xxxx xxxx o xxxx vliv xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx), typicky xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx přičitatelné vždy xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jedná. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx obsahem byly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x koncipoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx běžného úzu xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx), xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx titulní xxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 ve věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v písemných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, xx xxxx xx třeba mít xx paměti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx zástupci, nicméně xxxxx jde o xxxxxx při zajištění xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx x přímý xxxxx xxxxx a „xxxxxxxx“ advokáta (xxxx. xxxxxxx usnesení ve xxxx sp. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx xx. xx. XXX. XX 749/2000, xx xx xxxx xx. zn. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska pořádku x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) účastníka xxxxxx sepsal a xxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. které (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisem. Xxxxxx podle §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx a pravidla xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. října 1996, x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „xxxxxx xxxxx“). Etický kodex xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), jednak je xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x zdvořilost (čl. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx zavazuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx způsoby, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnostmi x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx ohledu x xxx opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně) xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx ústřední význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice advokátů xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx x x xxxxxxx (získání) xxxxxx x soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu vyřčených xxxxxxxx a sdělení, xxx xxx formu, xxxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svoboda xxxxx x soudní xxxx xxxx neomezená x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 20.5.1998 xx xxxx Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, č. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx věci Xxxxxx xxxxx Finsku, x. xxxxxxxxx 31611/96, xx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, x. xxxxxxxxx 73797/01). X ohledem xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx potvrzuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním řízení - standardní argumentací xxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx svobodu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, přání xxxx., x xx jak xxxx určitému adresátu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Také xxxx xxxxx xx však xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx xxxx pojem xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxxxx základ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx interpretace. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxx, xxx ohledu na xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x jiných xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx; nejen xxxx obsahová omezení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx ochrany, xxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je úzce xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x názoru, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx x podstatě lze xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx objektům xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx neshledává x xxxxxxxxx uložení pořádkové xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx o sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx) je xxxxx xxxxx adekvátní xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a slušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 a 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady v xxxxxxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Neoficiální xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Výběr x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx např. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx, x. 1/2000, x. 37