Právní věta:
I. Účelem §44 xxxx. 1 x. x. s. xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kritiky, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx dotýkal xxx kritizovaného.
II. Xxxxxxxxx xxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxx závěrů soudu, xxxx x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xx údajně xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, leč xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx podkladu. Zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx x obou xxxxxxxx xx poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx kognitivní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sepsal, jakkoliv xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 usnesení x. 1/1997 Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx České republiky, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx být xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. při xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11508/85, A149), xx dne 24.2.1993, Xxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-V), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx xxx 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 31611/96, XXXX 2002-XX), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.1999, Nilsen x Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 23118/93, ECHR 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Kyprianou xxxxx Xxxxx (stížnost x. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 359/96) x č. 152/2000 Xx. ÚS (sp. xx. X. XX 211/99), xxxxxxxx x. 23/1996 Xx. XX (xx. xx. III. XX 234/96).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx xxxx žalobkyně: X. X., zastoupené Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení se xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Zástupce xxxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, xxxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxxxx č.150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx pokuta xx xxxx 10 000 Xx xx urážlivé xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti usnesením xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. x., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 x. x. x., xx jejímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxx x otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx činí xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, xxxxxxx xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. x řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 x. x. x. V xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxx zmíněnému usnesení xxxxxxxxx soudu namítal, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele učiněném xx žalobkyni (kasační xxxxxxxx xx věci xxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxxxxxx xxxxxx přiléhavým způsobem xxxxxxxxxx, proč je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx vnímat jako xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx, zákonem x xxxxxxxxx x xxxxxxx kodexem xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx činit xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx jak xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx nad xxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x názory x xxxxx xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxx obsahem.
Stěžovatel dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, natož x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx přejal xxxxxx xxxxxxxxx komise, pak xxxx xxxxx xxxxx, xx tomu xxx xx, a xx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x jednání xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx, že xxxx nebral zřetel xx xxxxxx stěžovatele xx podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxx x v podstatě xxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud „této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxx být xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx opět xxxxxx xxx, co by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx byli x xxxxxxx síni, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v takovém xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx evidentní. Xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxx xxxxxx (vcelku xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postižení, xxxxx xxxxxxxx souvislosti a xxxx následky. Xx xxx proto, xx xxxx není x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx nechce, xxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx jen otrocky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx schopen xxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx jiný, xxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxx xxx nesnažil xxxx porozumět x xxxxxxx xxxxxx x xxx zdravotním stavu, x xxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy bez xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx mne x to, že xxxxxx, který tuto xxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zastávat x xxxxxxxxxx x tak xxxxxxxxx věcech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx signována pouze xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pořádkovou xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx x zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je doslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hypotézu xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xx xxxx možnost uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xx přednesu.
Usnesení xxxx xxxxxxxxxxx doručeno dne 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 29.2.2008.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.). V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodňuje, xxxx xx podání xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx urážlivé xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx právní xxxxx x tom, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx podání xxxxxxxxxxx xxx oprávněně xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-78, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx závěry vyplývající x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejichž xxxxxx nejsou xx xxxxxx x výroku xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění soudního xxxxxxxxxx. Musí xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxx rozhodovací xxxxxx. Xx takové xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx provedeny.
Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx smyslu. Předně xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatele měl xxxx xx urážlivé - xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xxx jasně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx považovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx právních xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Námitkou „xxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx argumentace xxxx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x to xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, x širším xxxxxx též xxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx dána xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní normy. X takovou xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejde - xxxxxxxx výrok (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxxxx právní normu xxxxxxxxxx x výsledek xxx subsumpce xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x přiléhavé xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dostatečně x xxxxxxxxxx zjevná, xx je již xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx případné xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
Stěžovatelovy xxxxxxx, xxx již bylo xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, zda xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která byla xxxxx vyložena.
Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx tomu, kdo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xx přednes. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 3 Xxx 57/2003-79, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ochrana xxx xxxxxxx autority, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Pokud jde x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx osobnostní xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 s. ř. x. ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxx, zda příslušné xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx urážlivými“ x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxx zasaženy xxxxxxxxxx statky osob xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx orgánu veřejné xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu?
Autoritou xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx připisována xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí podle xxxx instituce či xxxxx. Autorita xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklou jednak xxxxxxxxxxxxx procesy, jednak xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx ústavní zákon, xxxxx formuluje soudnictví xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, xxx nebyla xxxxxxx, x samém xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx xxxxxx. Jinak xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (publikována xxx x. 209/1992 Xx.) x xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxx jsou, x xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx řešení xxxxxxxx sporů x xxx rozhodování x xxxx x nevině xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 83/1996/702/894). Pokud jde x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x soudy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993 xx xxxx Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989 ve xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. stížnosti 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládá xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx polemika xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxx účely xxxxxxxxx předkládaného případu xxxx v tento xxxxxxx potřebné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přístupy x xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx . Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlenky, xxxxx xxxx příznivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xxx i xx ty, xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX ze xxx 25.11.1999 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxx cti, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx konstatováním xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřeným (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xxx 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, pokud svým xxxxxxx x formou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxx sporných xxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x kasační stížnosti xx xxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx ve věci), xx xxx x xxxxx hodnotící („…soud xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…soud xxxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx…“). Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx, musí x xxxx, xxx požíval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxxx musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx skutkový xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný nepřináší x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx předmětem xxxxxx xxxxxx otázky xxx medicíny, xxx „xxxxxxxxxxxx práva“ (xxx xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx domnívá xxxx - x xxxxx xxxxxxxxxxx co do xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx pod xx. zn. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx skutkový xxxxx x tom, jakými xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpráv, xxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatelovo xxxxxxxxxxxx, že postup xxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx „xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx měl x xxxxxxxxxx soudu uplatnit, xxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx absurdní. X xxxxx ohledu je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx přesvědčivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, xx použité xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, která xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x míjejícím xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxxx pokut za xxxxxxxx podání xx xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průběhu xxxxx xx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx občanů, xxx požaduje Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2000 xx xxxx xx. xx. I. XX 211/99). Nicméně x xxxxxxxxxxx případě xxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - právní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx výkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxx neakceptovatelným xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x vyslovenou „důvodnou xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxx složité“ xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Narážky xx zdravotní postižení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx personam, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx oprávněně v xxxxxx xxx označováno xxxx perfidní. Xxx xxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objektivizujícím xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřesvědčivý. V xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx empatického xxxxxxxxx účasti xx xxxxxx údělu zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx část xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxx vyzdvihuje x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x advokacii a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx konec konců xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx poznamenáno xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx pokus o xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx procesní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx onoho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. jednání, které xxxx xxxx x xxxx vliv xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxx (xxxxxxx stížnost), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce žalobkyně. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx však byla xxxxxxxxxxxx, x xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 30.10.1934 xx xxxx xx. zn. 16539/34 xxxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxx odpovídají xxxxx i xxxxxxxx, xxxxx jako zmocněnci xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx urážejícího xxxxxxx xxxxx. Stejně xxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavní xxxx, xx sice xx třeba xxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx xxx zajištění xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 234/96, xx xxxx sp. xx. XXX. XX 749/2000, či xx xxxx sp. zn. X. XX 818/06). X xxxxx ohledu xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx stěžovatele x xxxxxxxx pořádku x důstojnosti xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xx obsah xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx doručil.
Dále xxx Xxxxxxxx správní soud xxxx co nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. které (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xx xxx xxxxxx xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavovský xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx představenstva České xxxxxxxxx komory xx xxx 31. října 1996, x. 1/1997, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „etický xxxxx“). Xxxxxx kodex xxxxx jasně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx jednak všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x vážnosti advokátního xxxxx (čl. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx), jednak je xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitou xxxx x xxxxxxxxxx (čl. 17 odst. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení stěžovatele xxxx xxxxxxxx jej xxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx chování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jistými xxxxxxxxxx x účastníka xxxxxx.
X xxxxx ohledu x xxx opakovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru soudní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxx poukázat xx setrvalou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx čl. 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxx xxxxxx advokátů na xxxxxx xxxxx. Evropský xxxx pro lidská xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx ústřední význam xxxxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxx. Tímto xxxxxxxxxx zprostředkujícího článku xxx pak vysvětlit xxxxx obvyklá omezení (xxxx. regulace) chování xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice advokátů xxx od nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudnictví, a xxx x k xxxxxxx (získání) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyřčených xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxxx, jejich xxxxxxx xxxx mít xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x soudní xxxx není xxxxxxxxx x xxxxx, jako xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx práva (xxxx. xxxx. rozsudek XXXX xx dne 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 25405/94; rozsudek xx xxx 21.3.2002 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx ze dne 15.12.2005 xx xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxx, x. xxxxxxxxx 73797/01). X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxx zásadně xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx své xxxxxxxx, příp. xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 2 Listiny, x xxxx se xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxx. X tomto xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx, vědomostí (znalostí), xxxxxxxx, přání xxxx., x xx jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxx xxxx již x nálezu ve xxxx xx. zn. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx při své xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx interpretace. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx právy xxxxxx, xx xxx tato xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pořádku republiky xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavit jeho xxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názor x xxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ocitá xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prevenci xxxx urážlivými xxxxx xxxxx xxxxxxxx ochrany, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx situacích (mezi xxx xxxxx x xxxxxx řízení) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 76/2000, xxxxxxx, s xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však nezjistil, xx xx jí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx úspěch, xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) Neoficiální český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (LexisNexis), x. XXXXX/1999, s. 2.
**) Neoficiální český xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Přehled xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva, x. 4/1998, x. 77
***) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx viz xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37