Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx §44 odst. 1 x. ř. x. xx mimo jiné xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetence xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx funkce. Správnost xxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahem x xxxxxx nevybočuje x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jenž xx se dotýkal xxx kritizovaného.
II. Hodnotící xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx projevu, xxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx údajně xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx, leč xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx úsudek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vůči xxxxx dalšímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx excesivní, xxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx z obou xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx handicap xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případ kritizujícího xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sepsal, jakkoliv xx procesněprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přičitatelný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Advokát xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx spojení x xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/1997 Představenstva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx (např. při xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neúspěšnosti xx vedeném sporu).
Prejudikatura: xxxxxxxx ESLP xx xxx 22.2.1989, Barfod xxxxx Dánsku (stížnost x. 11508/85, X149), xx xxx 24.2.1993, Xxx xxxxx Rakousku (xxxxxxxx x. 14396/88,255-A), xx xxx 26.4.1995, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 15974/90, X313)*), xx xxx 29.8.1997, Xxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 83/1996/702/894, Xxxxxxx 1997-X), ze xxx 20.5.1998, Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku (stížnost x. 25405/94, Xxxxxxx 1998-XXX)**), xx dne 21.3.2002, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost č. 31611/96, ECHR 2002-XX), xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 25.11.1999, Xxxxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 23118/93, XXXX 1999-XXXX)***) x xx xxx 15.12.2005, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 73797/01, ECHR 2005-XXXX); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/96) x č. 152/2000 Xx. XX (sp. xx. X. XX 211/99), usnesení x. 23/1996 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 234/96).
Věc: Xxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 667, Xxxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 8.2.2008, č. x. 18 Xxx 96/2007-32,
xxxxx:
X. X řízení xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx dne 8.2.2008, x. x. 18 Xxx 96/2007-32, kterým xx byla podle xxxxxxxxxx §44 odst. 1 zákona č.150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 28.5.2009, x. j. 6 Xxx 41/2008-64, přerušil xxxxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázce xx xxxxxx §17 x. x. s., xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §108 x. x. x. Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx dne 14.7.2009, x. x. 4 Xxx 101/2007-159, rozhodl xxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn uložit xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §44 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxx-xx xxx procesní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §108 x §110 xxxx. 4 s. ř. x. X důsledku xxxx xxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx učiněném xx žalobkyni (xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x invalidním důchodu xxxxxxxxx) pasáž, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx urážlivé xxxxxx, aniž jakkoliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výroky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x advokacii a xxxxxxx kodexem advokáta. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxx x prosazení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jak xxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, oba xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxx xxx, xx x xxxxxxx xxxx viděli. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx v souladu x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, nadto xxxxxxxx v medicíně xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vzdělán xxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx přejal závěry xxxxxxxxx komise, xxx xxxx xxxxx tvrdí, xx xxxx tak xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx věci žalobkyně. X xxxxx, že xxxx nebral xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně xxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx vyvodil, xx xxxxxxx soud „této xxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx pak soud xxxxx být xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx více xxx překvapeni, že xxxxxx vykonává svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 2.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxx. X xx xxxx jiného (xxxxxx xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx mne je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx mého xxxxxx xxxxxxxx nerozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, není schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, naprosto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. To xxx proto, že xxxx xxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxx x postupu, xx xxx otrocky xxxxxx závěry posudkové xxxxxx, xxxx by xxx schopen xxxxxxxx xx, xx můj xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxx, než xx x xxxxxxx xxxx. Soud xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx porozumět a xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx stavu, x proto mnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx x xx, xx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx, byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, xx je xxxxxxx soudcovskou xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx moc, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupováním x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši 10&xxxx;000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx v zastoupení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx citoval). X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nelze kvalifikovat xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, proto považoval xx naplněnou xxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx ta xxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx doručeno xxx 20. 2. 2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 29.2.2008.
Stěžovatel xx osobou oprávněnou x podání xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 s. x. x.) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podal xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze podle xxxxxx považovat za xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x. Nejvyšší správní xxxx proto xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx se, sleduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx jakých skutečností xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, co xx xxxxx a xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-78, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx dále x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxx závěry vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 35/2003-70, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.). Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx. Musí se xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx považovat xxxxxxx, xxx soud xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sice xxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx z napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ocitoval x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, proč jsou xxxxxxx pasáže xxxxxxx xxxxxxxxx urážlivé. Xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xx „nepřiléhavosti“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jinou xxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxx xxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxxxx rozhodnutím, xx. xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Kritérium „xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxx xxxxxx též hloubky, xxxxxxx xx kvality xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx kritériem nepřezkoumatelnosti xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je dána xxxxx, xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxxxxxxx základní náležitost xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X takovou xxxx x posuzovaném případě xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxx (skutková xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx urážlivý xx xxxxxx §44 xxxx. 1 s. x. s. To xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. Zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x přiléhavé xxxxx xxxxxxxxxxx z interpretace xxxxx x xxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxx jiná, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx svou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako pořádkové xxxxxxxx pokuta xx xx xxxx 50&xxxx;000 Xx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx učiní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx svém rozsudku xx xxx 19.1.2005, x. x. 3 Xxx 57/2003-79, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxx pořádkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vedení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx veřejné autority, xxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účastnících xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řízení, xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxx x xxxxxxxx podání, Xxxxxxxx správní soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx výrok, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxx nebo kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. ve stěžovatelově xxxxxxx je tedy xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx urážlivými“ x naznačeném xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xxxx o xxxxxx, jimiž by x xxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tu tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx plně x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §44 odst. 1 s. x. x. jako pořádkového xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxx xxxx soudem. Jaké xxxxxx, resp. xxxx xxxxx xxx zjevně xxxxxxx autoritu xxxxx?
Xxxxxxxxx xx v nejširším xxxxx xxxxxx myslí xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či osobě x která působí xxx, xx se xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řídí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx procesy xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Autorita xxxxxxxx xxxxxx, zejména xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx typickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx formální xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx autoritativní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a ochrany xxxx a xxxxxxxx xx pravomocí xxxxxxx xxxxxxxx individuálním xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx autority xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxx xxx funkce. Xxxxx xxxxxx - xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx při xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx.) a xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx kritika xxxxx xxxx výraz xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pojem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxx jsou, x xxxx tak i xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejností, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx sporů x xxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. srov. xxxxxxxx ESLP ze xxx 29.8.1997 xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxx, x. stížnosti 83/1996/702/894). Xxxxx xxx x autoritu soudu, xxxxxxx bezbřehé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zachování xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti (xxxx. xxxxxxxx ESLP xx dne 24.2.1993 xx věci Xxx xxxxx Xxxxxxxx, x. xxxxxxxxx 14396/88). Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 22.2.1989 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, x. xxxxxxxxx 11508/85). Konec xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx polemika či xxxxxxxxx xxxx musí xxx x zájmu xxxxxxxxx bazální xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meze.
Pro xxxxx xxxxxxxxx předkládaného xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx doktrinálními xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx tu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx míry kritiky xxxxxx moci . Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxx panuje xxxxx, xx jakkoliv xx svoboda xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, ale x xx xx, které xxxxxxx, šokují xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX ze xxx 25.11.1999 ve xxxx Xxxxxx x Johnsen xxxxx Norsku, x. xxxxxxxxx 23118/93), xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx cti, x xx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx hodnotícím soudem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiměřeným (xxx např. rozsudek XXXX xx dne 26.4.1995 xx xxxx Xxxxxx x Oberschlick xxxxx Rakousku, č. xxxxxxxxx 15974/90). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx sp. xx. 3 Ads 57/2003, xxxxxxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx svým xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem, xxxx xx xx xxxxxxx cti xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx dikce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxxxxx ve xxxx), xx jde o xxxxx hodnotící („…soud xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx, xxxx schopen xxxxxx xxxxxxxxxxx…..“; „…xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx vzdělávat xxxxxx…“). Jak již xxxx předznamenáno, xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx povaze xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádný nepřináší x ani přinést xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že předmětem xxxxxx xxxxxx otázky xxx medicíny, ani „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ (což xxx x povahy xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - k omylu xxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotním xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx pod xx. xx. 6 Xxx 40/2008), stěžovatel xxxxx xxxxxxxx příležitosti xxxxxx xxxxxxxx závěr x tom, jakými xxxxxxxxx medicínské xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx disponuje, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x lékařských xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx význam jednotlivých xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx je způsoben xxx, xx „xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx x xxx, xx někdo xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx mentální rezervaci xx absurdní. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxx o xxxxx hodnotící xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zřejmým xxxxxx xxxxxxx kritiky xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dodat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxx xxx zapříčiněna x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na podstatu xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx toho, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x jiných „xxxxxxxxxxxxxx“ důvodech x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx být nadány xxxxx dávkou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx tomu x jednotlivých xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2000 ve xxxx xx. xx. X. XX 211/99). Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx od osobních xxxxxx xxx xxxxxx xxx praxe odhlédnout (x tomu viz xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx pak poukaz xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „tak xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx případy xxxxxxxxxx orientaci v „xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx útokům xx xxxxxxxx, jejichž xxxxx x argumentaci xx oprávněně x xxxxxx úzu xxxxxxxxxx xxxx perfidní. Jde xxxxx x xxxxx x nejhrubších xxxxx xxxxxxxx ad xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem, x to na xxxxxxx jeho vnějšího xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasáží xxxxx nepřesvědčivý. X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oboru xxx x zjevnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxx zdravotně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx část xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx. Shodou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxx s xxxxxxx xx ustanovení xxxxxx x advokacii x xxxxxxxx xxxxxxxx pokyny xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxx podpisem. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
X xxxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx pokyny xx řídí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zástupcem účastníka xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx účastníka, xxxxxxx xxxxx jde x procesně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se právě xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vždy xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxx (kasační stížnost), xxxxx obsahem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx běžného xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x závěru xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx podpisem, xxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxx zástupce žalobkyně xx titulní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Již Xxxxxxxx správní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 30.10.1934 xx věci xx. xx. 16539/34 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatoval x novodobý Xxxxxxx xxxx, že xxxx xx xxxxx mít xx paměti, že xxxxxxxxx soudního řízení xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, jde xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení ve xxxx sp. xx. XXX. ÚS 234/96, xx xxxx xx. xx. III. XX 749/2000, xx xx xxxx sp. zn. X. ÚS 818/06). X tomto xxxxxx xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx doručil.
Dále pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx nejrozhodněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klienta ospravedlňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx (byť xxxxxxxxxx) vyjadřují klientovy xxxxxx na soudní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxx advokát povinen xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xx jeho xxxxxx, xxxxxxx pokyny xxxxxxx xxxx není xxxxx, jsou-li x xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §17 xxxxx zákona xx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory ze xxx 31. xxxxx 1996, x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „etický xxxxx“). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x soudům povinen xxxxxxxxxx náležitou xxxx x zdvořilost (xx. 17 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu).
Postavení stěžovatele xxxx advokáta jej xxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx akceptovat x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx opět xxxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx věcech xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxxx soudnictví x xxx, xx xxxx ústřední význam xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejností x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) chování xxxxx tohoto xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xxxxxxx výslovně konstatuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozice xxxxxxxx xxx od nich xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x řádnému xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx i x xxxxxxx (získání) xxxxxx x xxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxx článek 10 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxx a sdělení, xxx xxx xxxxx, xxxxx se projevují, x xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x zájmy, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx natolik důležité, xxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 20.5.1998 xx věci Xxxöxxxx xxxxx Švýcarsku, x. xxxxxxxxx 25405/94; xxxxxxxx xx xxx 21.3.2002 xx věci Nikula xxxxx Xxxxxx, č. xxxxxxxxx 31611/96, či xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 ve věci Xxxxxxxxx xxxxx Kypru, x. xxxxxxxxx 73797/01). X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx projev xx xxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x soudním xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítá x xxx, že xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svobodně (xxxxxxxx) projevovat xxx xxxxxxxx, xxxx. své xxxxxxxx, a právo xxx xxxxxxxxxx. Svoboda xxxxxxx xx konkretizována x xx. 17 xxxx. 2 Xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxxx, přání xxxx., x xx jak xxxx určitému xxxxxxxx, xxx veřejně xxxx xxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx společenském xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XXX. XX 359/96 xxxxxxxxxxx, xx svoboda xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxx filosofické xxxxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx možné omezení xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx), xx xxx obsahově xxxxxxx xxxxx jiných, xx xxx xxxx xxxxx plynou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenské zájmy x xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x forma, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx úzce xxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx upíná. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slušnosti, ztrácí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rámec xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx vyplývá, že x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „formality“, „xxxxxxxx“, „xxxxxxx“ xx „sankce“ xxxx xxxxxxxxx legitimnímu xxxxx. X xxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxxxxx neshledává x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neboť jde xxxxxx x sankcionování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx patří x xxxxxx řízení) je xxxxx volit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 76/2000, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx věcnost xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 2966/07).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 odst. 1 x 7 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx náleželo xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx žalované, xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx úspěch, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsudku xxx xxxx. Výběr z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx (XxxxxXxxxx), x. XXXXX/1999, x. 2.
**) Xxxxxxxxxxx český xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx, x. 4/1998, s. 77
***) Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz např. Xxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x. 1/2000, x. 37